罗沙司他治疗EPO抵抗的维持性血透HIV/AIDS患者的疗效观察

刘梦君; 陈寿坤; 韩留鑫; 彭静; 周玮莎; 张蕴潆; 王艺颖; 夏加伟

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240820

罗沙司他治疗EPO抵抗的维持性血透HIV/AIDS患者的疗效观察

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240820

昆明市第三人民医院血液净化中心，云南昆明　650011

基金项目: 昆明市卫生健康委员会卫生科研基金资助项目（2022-14-01-018；2023-03-10-022）

详细信息

作者简介:
刘梦君（1992～），女，云南大理人，医学硕士，主治医师，主要从事感染性疾病血液净化的临床及基础研究工作

通讯作者:
夏加伟，E-mail：9035643@qq.com

中图分类号: R692
计量
- 文章访问数: 467
- HTML全文浏览量: 455
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-12-08
- 网络出版日期: 2024-07-06
- 刊出日期: 2024-08-25

Efficacy of Roxadustat in the Maintenance Hemodialysis of HIV/AIDS Patients Resistant to EPO

Blood Purification Center，The 3rd People’s Hospital of Kunming，Kunming Yunnan 650011，China

摘要

摘要: 目的观察罗沙司他治疗促红细胞生成素（erythropoietin，EPO）抵抗的维持性血透HIV/AIDS患者的临床疗效和安全性。方法将2022年7月至2023年12月在昆明市第三人民医院血液净化中心行维持性血透治疗的HIV/AIDS合并EPO抵抗患者60例，根据患者意愿分为继续使用重组促红细胞生成素（EPO）治疗的对照组30例，使用罗沙司他治疗的观察组30例，治疗8周。记录比较2组治疗前后患者的血红蛋白（HGB）、铁蛋白（SF）、血清铁（SI）、总铁结合力（TIBC）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、细胞因子（IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α、IFN-γ、IFN-α）指标，并监测药物不良反应发生情况。结果观察组患者治疗8周后血红蛋白（HGB）、血清铁（SI）、总铁结合力（TIBC）水平均显著升高，差异均有统计学意义（均P < 0.05），铁蛋白（SF）、IL-1β、IL-6、IL-10、TNF-α水平均显著下降，差异均有统计学意义（均P < 0.05）；2组组间比较，观察组患者血红蛋白（HGB）、总铁结合力（TIBC）水平均高于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05），观察组铁蛋白（SF）、IL-1β、IL-6、IL-10、TNF-α水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组均无严重不良反应发生。结论对EPO抵抗的维持性血透HIV/AIDS患者使用罗沙司他安全有效，可明显改善患者血红蛋白及铁代谢水平，可以改善患者的微炎症状态。
- 罗沙司他 /
- EPO抵抗 /
- 艾滋病 /
- 维持性血液透析 /
- 肾性贫血
Abstract: Objective To study the clinical efficacy and safety of Roxadustat in the maintenance hemodialysis of HIV/AIDS patients with EPO resistance. Methods 60 cases of HIV/AIDS patients with EPO resistance undergoing maintenance hemodialysis treatment at the Blood Purification Center of the Third People's Hospital of Kunming from July 2022 to December 2023 were divided based on patient preference into a control group of 30 cases continuing Erythropoietin （EPO） treatment and an observation group of 30 cases treated with Roxadustat for 8 weeks. Changes in patients' hemoglobin （HGB）, serum ferritin （SF）, serum iron （SI）, total iron binding capacity （TIBC）, high-sensitivity C-reactive protein （hs-CRP）, cytokines （IL-1β, IL-6, IL-8, IL-10, TNF-α, IFN-γ, IFN-α） were recorded and compared before and after treatment in the two groups, along with monitoring the occurrence of adverse drug reactions. Results After 8 weeks of treatment, the levels of hemoglobin （HGB）, serum iron （SI） and total iron binding capacity （TIBC） in observation group were significantly increased, and the differences were statistically significant （all P < 0.05）, while the levels of serum ferritin （SF）, IL-1β, IL-6, IL-10 and TNF-α were significantly decreased, with statistically significant （all P < 0.05）. In the comparison between the two groups, the levels of hemoglobin （HGB） and total iron binding capacity （TIBC） in the observation group were higher than those in the control group, with statistically significant differences （all P < 0.05）. The levels of serum iron （SF）, IL-1β, IL-6, IL-10, and TNF-α in the observation group were lower than those in the control group, with statistically significant differences （P < 0.05）. There were no serious adverse reactions in either group. Conclusion The use of Roxadustat in maintenance hemodialysis patients resistant to EPO and living with HIV/AIDS is safe and effective, significantly improving the patients' hemoglobin and iron metabolism levels, and can improve the patients' state of micro-inflammation.
- Roxadustat /
- EPO resistance /
- AIDS /
- Maintenance hemodialysis /
- Renal anemia

HTML全文

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）近年发生率逐渐升高，已成为脊柱外科常见中老年退行性疾病^[1−2]。LDH常合并腰椎不稳，会导致患者神经源性腰腿痛、肢体麻木、跛行等，影响患者生活质量^[3]。临床上LDH一般选择保守治疗，而保守治疗效果不佳或病情较重患者则建议行手术治疗，由于脊柱自然腔隙不充分，传统开放手术需广泛剥离椎间盘后方组织，易损伤椎管神经和马尾神经^[4−5]。近年光学、电子学及成像技术迅速发展，内镜技术也得到了巨大进步，并在脊柱疾病治疗中展现了显著效果。经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）可切除增生组织，术中进行植骨可稳定腰椎，但术后会引起责任节段失活，加快脊柱退变进程^[6−7]。V形双通道脊柱内镜技术（V-shape bichannel spinal endoscopy，VBE）由工作通道和内镜通道组成，单个切口即可完成手术，具有操作简单、创伤轻微等特点^[8]。但目前VBE治疗LDH合并腰椎不稳的相关报道较少。本研究开展队列分析，进一步探究VBE的应用价值，以期为LDH合并腰椎不稳患者术式选择提供依据，报告如下。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

本研究遵循《赫尔辛基宣言》^[9]中伦理原则，并通过昆明市官渡区人民医院伦理委员会审核通过（2020142），回顾性选取2021年1月至2023年3月该院收治的102例LDH伴腰椎不稳患者，男54例，女48例，年龄57～75岁，平均（65.06±3.45）岁。每位患者根据就诊序号进行随机编号，共将获得102个随机数，然后采用随机分组软件（总例数=102，组别=2，各组=51）分为VBE组和TLIF组。

1.2 诊断标准

符合《腰椎间盘突出症诊疗指南》^[10]中诊断，根据临床症状体征结合影像检查确诊。症状体征：肌瘫痪、间歇性跛行、腰痛和坐骨神经痛、麻木、脊柱侧弯、活动功能受限、肌力改变、感觉障碍等；X线：椎间隙宽度变窄，生理前屈消失或反转；CT/MRI显示：腰椎突出、膨出或脱出等。腰椎不稳：腰椎旋转或滑移距离均存在一定程度的丢失。

1.3 选例标准^[11]

（1）纳入标准：患者均为单节段病变患者；均为初次手术治疗患者；未参与其他临床研究者；保守治疗无效患者；具备VBE、TLIF手术指征；患者精神或认知功能正常，签署知情同意书；（2）排除标准：合并其他严重的腰椎疾病者；脏器功能严重不全患者；其他原因引起的腰痛或下肢疼痛患者；凝血功能障碍患者；合并全身性感染性疾病患者；（3）剔除或脱落标准：治疗或随访期间出现严重不良事件患者；误纳入患者；随访期间数据不完整，不能进行效果评估患者；失访患者。

1.4 手术方法

（1） TLIF组：行TLIF术，患者俯卧位固定躯干，予以全身麻醉。C型臂X线机确认责任椎体，并标记上下位椎弓根、椎间隙和棘突中线。椎弓根体表投影位置行切口，逐层切开皮肤及皮下组织，置入扩张套筒并调整位置至满意。置入脊柱内镜，依次切除关节突关节及黄韧带，显露同侧神经根。外径大工作套筒（15 mm）保护硬膜，内镜下打开神经根和纤维环，旋切椎间盘及终板，绞除同侧及中间椎间盘；置入内镜清除髓核组织，处理椎间隙上下软骨板，取出刮除的软骨终板及髓核组织，可见骨性终板渗血良好，置入融合器试模，确定满意，倾斜30° 置入异体融合器，椎间隙植入自体骨粒夯实，探查神经根搏动良好，松紧度适中，管内无活动性出血，经皮置入椎弓根螺钉，安装连接棒，拧紧螺帽，依次退出内镜及工作通道，医用盐水清理切口，缝合切口。对侧操作方法同上。（2） VBE组：行VBE手术，患者体位、麻醉同TLIF组，透视下明确并于体表标记上下位椎弓根、椎间隙和棘突中线。于脊柱症状较重侧行纵向切口，导杆经Cabin三角穿刺进入椎间隙，透视正位导杆平行椎间隙并靠近下位椎体上缘，远端不超过棘突中线；侧位导杆远端位于椎间隙中央，逐级扩张管扩孔后，置入6.5 mm V形双通道，退出导管，建立工作通道。依次置入内镜及操作器械，同TLIF组清除增生组织、关节突关节及黄韧带，显露神经根。更换13.1 mm V形双通道，打开神经根和纤维环，然后进行椎间盘、髓核组织及上下终板清理，置入融合器试模，确定满意，置入自体骨骨粒夯实，置入异体融合器，C型臂X线透视满意，探查神经根良好，松紧度适中，管内无活动性出血，清理术区，退出操作器械；经皮置入椎弓根螺钉，安装连接棒，拧紧螺帽，逐层缝合切口。

1.5 观察指标

（1）基线资料：性别、年龄、体重指数（body mass index，BMI）、病程、病变椎体、病变类型、髓核突出程度及合并症；（2）手术一般情况：手术时间、X线透视次数、术中出血量、切口长度、卧床时间及住院时间；（3）围手术期疼痛程度：采用视觉模拟量表^[12]（visual analogue scale，VAS）评估术前及术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h患者疼痛程度，0～10分，评分越低表示疼痛越轻；（4）腰痛与下肢痛疼痛程度：采用VAS评估术前及术后3个月、6个月腰痛与下肢痛疼痛程度；（5）腰椎稳定性：采用X线片测量术前及术后3个月、6个月椎间隙高度、腰椎前凸角；（6）减压效果：MRI测量术前及术后3个月、6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积；（7）功能预后：以日本整形外科学会^[13]（Japan orthopedic association，JOA）评分评估功能预后，改善率=×100%，优：JOA改善率≥85%；良：JOA改善率为60%～84%，一般：JOA改善率为25%～59%，差：JOA改善率<25%。优良率=×100%；（8）并发症情况。

1.6 统计学处理

以SPSS25.0版统计学软件对收集数据进行统计学分析。近似服从K-S正态性分布的计量资料，采用均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示，进行t检验，多时间比较采用重复测量方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验。计数资料采用例（率）表示，以χ²检验。所有检测均为双侧检验，检测水准α = 0.05。

2. 结果

2.1 基线资料

2组年龄、性别、BMI、病程、病变椎体、病变类型、髓核突出程度及合并症等基线资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 2组基线资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of baseline information between the two groups [（$\bar x \pm s $）/n （%）]

基线资料	VBE组（n=51）	TLIF组（n=51）	χ²/t	P
年龄（岁）	65.14±3.42	64.97±3.48	0.359^b	0.720
性别			0.630^a	0.428
男	29（56.86）	25（49.02）
女	22（43.14）	26（50.98）
BMI（kg/m²）	22.98±1.61	23.22±1.58	1.099^b	0.273
病程（a）	3.79±1.28	3.92±1.31	0.731^b	0.465
病变椎体			0.531	0.767
L_3/4	10（19.61）	8（15.69）
L_4/5	27（52.94）	26（50.98）
L_5/S1	14（27.45）	17（33.33）
病变类型			0.371^a	0.831
侧型	23（45.10）	20（39.22）
中央型	15（29.41）	17（33.33）
中央旁型	13（25.49）	14（27.45）
髓核突出程度			1.131^a	0.568
隆起型	25（49.02）	22（43.14）
破裂型	14（27.45）	19（37.25）
游离型	12（27.45）	10（19.61）
合并症
高血压	21（41.18）	18（35.29）	0.374^a	0.541
糖尿病	5（9.80）	8（15.69）	0.793^a	0.373
高脂血症	7（13.73）	9（17.65）	0.297^a	0.586
a表示χ²检验；b表示t检验。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 手术一般情况

VBE组术中出血量少于TLIF组，切口长度、卧床时间、住院时间短于TLIF组（P < 0.05）；VBE组手术时间、X线透视次数与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。

表 2 2组手术一般情况比较[$ \bar x \pm s $/M（P₂₅，P₇₅）]

Table 2. Comparison of general surgical conditions in the two groups [（$\bar x \pm s $）/M（P₂₅，P₇₅）]

组别	n	切口长度（cm）	手术时间（min）	术中出血量（mL）	X线透视次数（次）	卧床时间（d）	住院时间（d）
VBE组	51	1.01±0.23	101.67±14.39	41.70±13.52	6（3，9）	2.24±0.57	7.00±2.12
TLIF组	51	2.45±0.76	99.50±12.44	80.44±21.68	7（4，10）	4.00±0.81	10.52±3.11
t/Mann-Whitney U		17.830	1.187	15.241	0.954	17.968	9.441
P		<0.001^*	0.236	<0.001^*	0.231	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 围手术期VAS评分

重复测量方差分析，Mauchly’ s球形检验显示符合球形检验（Mauchly’ s W = 0.859，P = 0.762）。组别与测量时间不存在交互作用（F_交互作用=2.014，P = 0.109），分析主效应。经测量时间主效应分析，2组术后各时间点VAS评分均低于术前（F = 11.829，P < 0.001）；经组别主效应分析，VBE组术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h的VAS评分低于TLIF组（F = 17.336，P < 0.001），见表3。

表 3 2组围手术期VAS评分比较（$\bar x \pm s $，分）

Table 3. Comparison of perioperative VAS scores in the two groups （$\bar x \pm s $，scores）

组别	n	术前	术后6 h	术后12 h	术后24 h	术后48 h	术后72 h
VBE组	51	7.02±2.29	2.25±0.70	1.77±0.46	1.21±0.33	0.81±0.25	0.64±0.23
TLIF组	51	6.95±2.30	3.40±0.68	2.89±0.55	2.40±0.59	1.56±0.40	1.19±0.32
t		0.222	12.179	15.945	17.609	15.984	14.128
P		0.824	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 腰痛与下肢痛VAS评分

重复测量方差分析，Mauchly^，s球形检验显示符合球形检验（Mauchly^，s W = 0.901，P = 0.843）。组别与测量时间不存在交互作用（F_交互作用=1.745，P = 0.228），分析主效应。经测量时间主效应分析，2组术后各时间点腰痛与下肢痛VAS评分均低于术前（F = 17.003，P < 0.001）；经组别主效应分析，VBE组术后3、6个月腰痛与下肢痛VAS评分与TLIF组比较，差异无统计学意义（F = 1.902，P = 0.215），见表4。

表 4 2组腰痛与下肢痛VAS评分比较（$\bar x \pm s $，分）

Table 4. Comparison of VAS scores for low back pain and lower extremity pain in the two groups （$\bar x \pm s $，scores）

指标	组别	n	术前	术后3个月	术后6个月
腰痛VAS评分（分）	VBE组	51	7.02±2.29	1.18±0.39	0.55±0.17
腰痛VAS评分（分）	TLIF组	51	6.95±2.30	1.26±0.35	0.59±0.18
	t		0.154	−1.090	−1.154
	P		0.878	0.278	0.251
下肢痛VAS评分（分）	VBE组	51	6.12±2.00	1.44±0.32	1.09±0.25
下肢痛VAS评分（分）	TLIF组	51	5.90±1.87	1.51±0.30	1.14±0.21
	t		0.574	−1.140	−1.094
	P		0.567	0.257	0.277

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 腰椎稳定性

2组术后6个月椎间隙高度、腰椎前凸角均高于术前（P < 0.05）；VBE组术后6个月椎间隙高度、腰椎前凸角与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表5。

表 5 2组腰椎稳定性比较（$\bar x \pm s $）

Table 5. Comparison of lumbar spine stability between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	n	椎间隙高度（mm）		t	P	腰椎前凸角（°）		t	P
组别	n	术前	术后6个月	t	P	术前	术后6个月	t	P
VBE组	51	6.52±1.36	11.52±1.44	25.953	<0.001^*	45.83±9.11	55.10±8.64	7.642	<0.001^*
TLIF组	51	6.60±1.28	11.40±1.59	23.952	<0.001^*	46.78±7.52	54.28±10.01	6.078	<0.001^*
t		0.444	0.574			0.839	0.634
P		0.658	0.568			0.402	0.527
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 减压效果

2组术后6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积均高于术前（P < 0.05）；VBE组术后6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表6。

表 6 2组减压效果比较[（$\bar x \pm s $），mm²]

Table 6. Comparison of the effect of decompression in the two groups [（$\bar x \pm s $），mm²]

组别	n	椎间孔面积		t	P	硬膜囊横断面积		t	P
组别	n	术前	术后6个月	t	P	术前	术后6个月	t	P
VBE组	51	136.58±22.73	160.33±29.84	6.429	<0.001^*	79.13±24.56	113.67±19.53	11.515	<0.001^*
TLIF组	51	138.00±24.15	158.95±26.00	6.064	<0.001^*	81.27±27.40	111.06±22.77	8.724	<0.001^*
t		0.440	0.363			0.596	0.889
P		0.660	0.717			0.552	0.374
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.7 功能预后

VBE组功能预后优良率为98.04%，与TLIF组的94.12%比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表7。

表 7 2组功能预后比较[n（%）]

Table 7. Comparison of functional prognosis between the two groups [n （%）]

组别	n	优	良	一般	差	优良率
VBE组	51	39（76.47）	11（21.57）	1（1.96）	0（0.00）	50（98.04）
TLIF组	51	32（62.75）	16（31.37）	3（5.88）	0（0.00）	48（94.12）
χ²						0.260
P						0.610

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.8 并发症情况

VBE组无并发症发生。TLIF组1例出现切口渗出，分别在出现异常时、次日、第3天对切口分泌物进行病原学培养，结果均为阴性，该患者经清创后获得延迟愈合。

2.9 典型病例

1例L_4/5LDH伴腰椎不稳，行VBE手术前后影像图片，见图1；另1例L_4/5LDH伴腰椎不稳，行TLIF手术前后影像图片，见图2。

图 1 VBE手术前后影像图片

A：术前俯卧位X线正位片；B：腰椎横截面CT影像片；C：术后俯卧位X线正位片。

Figure 1. Images before and after VBE surgery

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 TLIF手术前后影像图片

A：术前俯卧位X线正位片；B：腰椎横截面CT影像片；C：术后俯卧位X线正位片。

Figure 2. Images of TLIF before and after surgery

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

3.1 TLIF治疗LDH伴腰椎不稳外科的现状

腰椎不稳会加剧LDH患者椎间盘退行性改变，增加治疗难度，其基本治疗原则为改善脊柱生理结构，恢复腰椎功能^[14−15]。TLIF是LDH常用治疗方案，且随着内镜技术的发展，广泛应用于LDH治疗。常规TLIF术需要在工作套管中实施，对手术操作有较大制约，如术后需广泛分离组织，尤其是腰正中入路极易导致肌肉营养丢失和萎缩^[16]；静脉丛出血控制难度较大，会造成视野模糊影响手术操作^[17]；此外，TLIF适应证较少，对于组织钙化、粘连严重或复发患者，操作难度较大^[18]。因此，在严格遵循适应证的前提下，优化手术操作对改善LDH伴腰椎不稳患者预后具有积极意义。

3.2 VBE对LDH伴腰椎不稳围术期情况的影响

VBE是我国自主研发的单孔双通道内镜技术，由观察通道和操作通道构成，且两通道呈角度于前端内聚，经单个切口即可穿过椎旁肌到达椎板开展手术，不仅适用于常规脊柱内镜，还能用于常规手术难以处理的复杂的脊柱疾病，极大扩展了脊柱内镜手术适应证；该内镜可在全程监视下采用常规手术器械进行操作，可提高手术操作灵活性及工作效率^[19]。本研究结果显示，VBE组术中出血量少于TLIF组，切口长度、卧床时间、住院时间短于TLIF组，提示VBE应用于LDH伴腰椎不稳患者，可减小切口损伤，减少术中出血，促进术后早期恢复。分析认为：VBE术中采用小直径内镜进行可获得较大的术野，且能随时调整位置及角度，在不同角度显示解剖结构，能弥补单通道同轴脊柱内镜手术的不足；同时该术单切口完成，能切口组织分离，有效控制出血，为术后恢复提供有利条件。围术期疼痛是影响患者术后早期恢复的重要原因之一，其发生机制较为复杂，可能与皮肤、肌肉、椎间盘、关节和神经组织有关^[20−21]。陈帅等^[22]研究显示，组损伤引起的炎性应激和切口硬膜外纤维化压迫神经均会引起疼痛。本研究结果中，VBE组术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h VAS评分明显低于TLIF组，可见VBE能有效控制LDH伴腰椎不稳患者围术期疼痛程度，这可能是该组患者术后早期恢复较快的重要因素。

3.3 VBE对LDH伴腰椎不稳远期效果的影响

恢复脊柱形态、改善腰椎功能及减轻疼痛是此次手术的主要目的，故而腰椎形态及功能、疼痛程度改善情况均可作为评估手术效果的指标^[23−24]。本研究显示，术后2组腰椎稳定性指标、减压指标、腰痛与下肢痛VAS评分均较术前明显改善，但术后6个月上述指标及功能优良率间无明显差异，由此可见，VBE治疗LDH伴腰椎不稳患者可获得与TLIF相近的脊柱形态、功能及疼痛方面效果。考虑原因可能是：VBE能清除病变组织，维持脊柱稳定；同时术野清晰，可充分显露侧隐窝和椎间孔区域，在彻底减压对侧侧隐窝，预防硬膜囊损伤，进而降低术后及远期相关并发症风险^[25−26]。本研究随访期间，VBE组无并发症发生，而TLIF组仅1例切口渗出经清创后恢复，进一步证实，VBE在取得良好手术效果的同时，可确保手术安全性。

VBE治疗LDH伴腰椎不稳患者，能充分减压，增强腰椎稳定性，改善患者预后，且在降低术中出血量、减轻切口损伤与早期疼痛、促进早期病情恢复方面效果更加显著。但患者预后影响因素较多，而VBE开展时间较短，结果可能出现偏倚，有待选取高质量、大样本研究作进一步分析验证。

表 1 2组患者治疗前的临床一般资料比较[n（%）/（$\bar x \pm s $）/ M（Q1，Q3）]

Table 1. Comparison of general clinical data before treatment between the two groups [n（%）/（$\bar x \pm s $）/ M（Q1，Q3）]

组别	男性	年龄（岁）	透析龄（月）	原发病HIV/AIDS相关性肾病	糖尿病肾病	高血压肾病	慢性肾小球肾炎
观察组（n = 30）	18（60.00）	49.40 ± 8.78	19.50 （14.25）	12（40.00）	5（16.67）	3（10.00）	10（33.33）
对照组（n = 30）	16（53.33）	49.87 ± 7.12	21.00（22.50）	9（30.00）	7（23.33）	5（16.67）	9（30.00）
t/Z/χ²	0.271	−0.226	−0.481	0.659	0.417	0.144	0.077
P	0.602	0.822	0.630	0.417	0.519	0.704	0.781

下载: 导出CSV

表 2 组患者用药前后血红蛋白和铁代谢对比（$\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of hemoglobin and iron metabolism between the two groups before and after treatment（$\bar x \pm s $）

组别	HGB（g/L）		铁蛋白（ng/mL）		血清铁（μmol/L）		总铁结合力（μmol/L）
组别	0周	8周	0周	8周	0周	8周	0周	8周
观察组（n = 30）	89.53 ± 7.84	97.53 ± 7.77^*	124.31 ± 74.85	93.96 ± 52.96^*	8.70 ± 3.51	10.40 ± 4.25^*	42.89 ± 13.01	51.25 ± 12.75^*
对照组（n = 30）	86.40 ± 6.02	91.57 ± 6.13^*	128.38 ± 55.06	125.49 ± 53.98	9.88 ± 3.64	10.24 ± 3.81	42.91 ± 9.62	44.79 ± 9.96^*
t	1.736	3.303	−0.240	−2.284	−1.279	0.154	−0.006	2.187
P	0.088	0.002^△	0.811	0.026^△	0.206	0.878	0.996	0.033^△
2组用药后比较，^△P < 0.05；同组用药后比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组患者用药前后细胞因子比较（$ \bar x \pm s $）

Table 3. Comparison of cytokines before and after treatment between the two groups（$ \bar x \pm s $）

指标	时段	观察组（n = 30）	对照组（n = 30）	t	P
IL-1β（pg/mL）	0周	2.95 ± 1.28	2.40 ± 1.14	1.763	0.083
IL-1β（pg/mL）	8周	1.68 ± 1.01	2.36 ± 1.08	−2.529	0.014^△
t		6.686	0.154
P		< 0.001^*	0.878
IL-6（pg/mL）	0周	9.54 ± 3.19	8.38 ± 3.27	1.393	0.169
IL-6（pg/mL）	8周	6.57 ± 2.48	8.09 ± 3.07	−2.115	0.039^△
t		5.975	1.215
P		< 0.001^*	0.234
IL-8（pg/mL）	0周	31.16 ± 16.34	24.98 ± 10.77	1.728	0.090
IL-8（pg/mL）	8周	26.57 ± 13.68	23.89 ± 10.28	0.858	0.395
t		1.468	1.402
P		0.153	0.171
IL-10（pg/mL）	0周	8.66 ± 3.62	8.35 ± 3.29	0.344	0.732
IL-10（pg/mL）	8周	5.17 ± 2.87	7.74 ± 3.50	−3.108	0.003^△
t		4.107	0.790
P		< 0.001^*	0.436
IFN-γ（pg/mL）	0周	6.23 ± 2.46	5.66 ± 2.25	0.921	0.361
IFN-γ（pg/mL）	8周	5.14 ± 2.67	5.62 ± 1.63	−0.841	0.405
t		1.818	0.104
P		0.079	0.918
IFN-α（pg/mL）	0周	4.41 ± 1.76	4.24 ± 1.65	0.366	0.716
IFN-α（pg/mL）	8周	4.26 ± 1.93	3.65 ± 1.53	1.360	0.179
t		0.317	1.412
P		0.753	0.169
TNF-α（pg/mL）	0周	3.92 ± 1.73	4.56 ± 1.81	−1.392	0.169
TNF-α（pg/mL）	8周	2.40 ± 1.01	4.06 ± 1.84	−4.350	< 0.001^△
t		4.294	1.255
P		< 0.001^*	0.219
hs-CRP（mg/L）	0周	3.67 ± 1.54	3.10 ± 1.41	1.512	0.136
hs-CRP（mg/L）	8周	3.24 ± 1.37	2.89 ± 1.40	0.978	0.332
t		1.243	1.136
P		0.224	0.265
2组用药后比较，^△P < 0.05；同组用药后比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 2组患者不良反应发生情况[n（%）]

Table 4. The occurrence of adverse reactions in two groups[n（%）]

组别	血压升高	血栓形成	过敏反应	胃肠道反应	不良反应
观察组（n = 30）	0（0）	2（6.67）	0	2（6.67）	4（13.33）
对照组（n = 30）	2（6.67）	3（10）	0	0	5（16.67）
χ²	0.517	0.000	−	0.517	0.000
P	0.472	1.000	−	0.472	1.000

下载: 导出CSV

参考文献(32)

[1]	中华预防医学会肾脏病预防与控制专业委员会. 中国慢性肾脏病早期评价与管理指南[J]. 中华内科杂志,2023,62(8):902-930. doi: 10.3760/cma.j.cn112138-20221013-00755
[2]	Chang R K,Juan J,Liang,et al. Burden of chronic kidney disease and its risk-attributable burden in 137 low-and middle-income countries,1990-2019: Results from the global burden of disease study 2019[J]. BMC Nephrology,2022,23(1):17. doi: 10.1186/s12882-021-02597-3
[3]	欣怡,胡章学. 人类免疫缺陷病毒感染伴肾病患者的临床病理分析[J]. 中华实验和临床感染病杂志,2020,14(1):78-82.
[4]	李航,张福杰,卢洪洲,等. HIV感染合并慢性肾脏病患者管理专家共识[J]. 中国艾滋病性病,2017,23(6):578-580.
[5]	Abebe M,Belete,Taklo S,et al. Chronic kidney disease and associated factors among HIV infected patients taking tenofovir disoproxil fumarate based regimen in Ethiopia: A hospital-based cross-sectional study[J]. HIV/AIDS(Auckland,N. Z. ),2021,13:301-306.
[6]	Cao Y,Gong M,Han Y,et al. Prevalence and risk factors for chronic kidney disease among HIV‐infected antiretroviral therapy‐naïve patients in mainland China: A multicenter cross‐sectional study[J]. Nephrology,2013,18(4):307-312. doi: 10.1111/nep.12031
[7]	Chi Y C,Kim M W,Man P L,et al. Prevalence of chronic kidney disease in Chinese HIV-infected patients[J]. Nephrology Dialysis Transplantation,2007,22(11):3186-3190. doi: 10.1093/ndt/gfm350
[8]	中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组,中国疾病预防控制中心. 中国艾滋病诊疗指南(2018年版)[J]. 中华内科杂志,2018,57(12): 867-884.
[9]	孟磊,丁文惠,史力斌,等. 慢性肾脏病患者发生心血管事件危险因素的研究[J]. 中华心血管病杂志,2009,37(1):53-55.
[10]	KDIGO Anemia Work Group. KDIGO clinical practice guideline for anemia in chronic kidney disease[J]. Kidney Int Suppl,2012,2(4):279-335. doi: 10.1038/kisup.2012.37
[11]	霍岩,丁海波,耿文清. HIV感染者贫血的发病机制和临床管理策略[J]. 中国艾滋病性病,2022,28(10):1215-1218.
[12]	中国医师协会肾脏内科医师分会肾性贫血指南工作组. 中国肾性贫血诊疗的临床实践指南[J]. 中华医学杂志,2021,101(20):1463-1502. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20210201-00309
[13]	李蓉生. 慢性病贫血[J]. 中华检验医学杂志,2011,34(2):190-192. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2011.02.025
[14]	上海法默生物科技有限公司. 一种罗沙司他中间体的制备方法: CN202110313892.0[P]. 2021-07-06.
[15]	中华医学会肾脏病学分会肾性贫血诊断和治疗共识专家组. 肾性贫血诊断与治疗中国专家共识(2018修订版)[J]. 中华肾脏病杂志,2018,34(11):860-866. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-7097.2018.11.012
[16]	董淑英,焦军东,李春媚. 促红细胞生成素抵抗原因及治疗研究进展[J]. 中国中西医结合肾病杂志,2011,12(11):1033-1034. doi: 10.3969/j.issn.1009-587X.2011.11.031
[17]	Elliott J,Mishler D,Agarwal R. Hyporesponsiveness to erythropoietin: Causes and management[J]. Adv Chronic Kidney Dis,2009,16(2):94-100. doi: 10.1053/j.ackd.2008.12.004
[18]	王丽珍. 铁状况与HIV感染结局[J]. 国外医学(医学地理分册),2002,23(3):133-134. doi: 10.3969/j.issn.1001-8883.2002.03.015
[19]	王睿,胡洪涛,胡双,等. 罗沙司他治疗慢性肾脏分析[J]. 临床肾脏病杂志,2019,19(12):871-876.
[20]	郑光毅,洪大情,李贵森,等. 罗沙司他对不同铁代谢状态维持性血液透析患者贫血的影响[J]. 肾脏病与透析肾移植杂志,2021,30(6):536-540. doi: 10.3969/j.issn.1006-298X.2021.06.007
[21]	周慧友. HIF-PHIs对慢性肾衰竭合并地中海贫血患者贫血疗效及铁代谢的影响[D]. 海口: 海南医学院,2023.
[22]	申芳丽,宋沧桑,李兴德,等. 罗沙司他治疗肾性贫血的临床应用研究进展[J]. 中国新药杂志,2022,31(18):1815-1822. doi: 10.3969/j.issn.1003-3734.2022.18.010
[23]	李锦龙,胡玉刚,周青. 慢性肾脏病患者主要心血管不良事件危险因素的临床研究与进展[J]. 临床肾脏病杂志,2022,22(11):959-966. doi: 10.3969/j.issn.1671-2390.2022.11.013
[24]	Lu J,Ma S,Zhang W Y,et al. AIDS和HIV阳性个体外周血炎症因子(TNF-α和IL-6)和肠道菌群的变化研究(英文)[J]. Journal of Zhejiang University-Science B(Biomedicine & Biotechnology),2019,20(10):793-802.
[25]	张姣姣,郭松佳,罗琰琨. 维持性血液透析患者促红细胞生成素抵抗机制及治疗的研究进展[J]. 中国医药,2021,16(7):1108-1112.
[26]	彭长坤,刘萍. 罗沙司他治疗肾性贫血的作用机制及临床研究进展[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,19(52):89-91.
[27]	张熙熙,傅雪琴,孟娇. 罗沙司他治疗维持性血液透析患者微炎症状态下贫血的疗效[J]. 中国新药与临床杂志,2021,40(9):642-645.
[28]	彭思敏. 罗沙司他治疗促红素低反应性血液透析患者的疗效观察[D]. 长沙: 湖南师范大学,2021.
[29]	章琴,许金华,孔祥栋,等. 罗沙司他对维持性血透患者微炎症和贫血的治疗效果[J]. 浙江中西医结合杂志,2023,33(4):318-320. doi: 10.3969/j.issn.1005-4561.2023.04.006
[30]	邹开燕. 罗沙司他治疗维持性腹膜透析促红细胞生成素低反应性贫血患者的疗效观察[D]. 广州: 广东医科大学,2022.
[31]	李璐,尹忠诚,冯锦红,等. 罗沙司他代替重组人红细胞生成素治疗维持性透析患者肾性贫血的效果观察[J]. 中国血液净化,2022,21(8):564-568. doi: 10.3969/j.issn.1671-4091.2022.08.005
[32]	王曾,张阳,王琴,等. 肾性贫血并发症的研究进展[J]. 中国血液净化,2022,21(7):469-472. doi: 10.3969/j.issn.1671-4091.2022.07.002

计量

文章访问数: 467
HTML全文浏览量: 455
PDF下载量: 7
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 诊断标准
1.3 选例标准[11]
1.4 手术方法
1.5 观察指标
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 基线资料
2.2 手术一般情况
2.3 围手术期VAS评分
2.4 腰痛与下肢痛VAS评分
2.5 腰椎稳定性
2.6 减压效果
2.7 功能预后
2.8 并发症情况
2.9 典型病例
3. 讨论
3.1 TLIF治疗LDH伴腰椎不稳外科的现状
3.2 VBE对LDH伴腰椎不稳围术期情况的影响
3.3 VBE对LDH伴腰椎不稳远期效果的影响

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 诊断标准
1.3 选例标准^[11]
1.4 手术方法
1.5 观察指标
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 基线资料
2.2 手术一般情况
2.3 围手术期VAS评分
2.4 腰痛与下肢痛VAS评分
2.5 腰椎稳定性
2.6 减压效果
2.7 功能预后
2.8 并发症情况
2.9 典型病例
3. 讨论
3.1 TLIF治疗LDH伴腰椎不稳外科的现状
3.2 VBE对LDH伴腰椎不稳围术期情况的影响
3.3 VBE对LDH伴腰椎不稳远期效果的影响

参考文献(32)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	刘元菊, 李晓岚, 刘洁, 许银德, 朱芸. CCL3在艾滋病发病机制中的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250201
[2]	田波, 金永梅, 李海雯, 李重熙, 张伟, 关玮, 陈海云, 薛琪, 杨惠榕, 刘俊. 艾滋病抗病毒治疗患者代谢综合征发生现况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241121
[3]	田波, 刘俊, 李重熙, 张伟, 房梅芹, 陈海云, 柏静萍, 周鑫, 程雷, 金永梅. 快速启动艾滋病抗病毒治疗成效观察及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240925
[4]	田波, 李重熙, 金永梅, 关玮, 陈海云, 刘俊. 艾滋病患者抗病毒治疗方案的使用及更换情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230508
[5]	张乐, 何愿强, 夏加伟, 刘澍, 白彬, 刘幸. 支气管镜肺泡灌洗术早期介入治疗对艾滋病合并重症肺炎的作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221120
[6]	田波, 刘俊, 李海雯, 宋炜, 陈海云, 孙建军. 艾滋病患者细菌性血流感染病原菌分布及耐药情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220616
[7]	田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军. 艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
[8]	黄山, 吕松琴, 段洪芬, 施金丽, 李光敏, 黄岗, 李佳能, 李晓非. 机会性感染病原体对新发艾滋病患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布影响的队列研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211128
[9]	张乐, 汪亚玲, 夏加伟, 岳云璇, 刘俊, 唐理斌, 刘晖, 刘梦君. 连续性血液净化在艾滋病伴急性肾衰竭并MODS的应用, 昆明医科大学学报.
[10]	李梅, 黄楠, 杨春霞, 陈伟. 影响长期维持性血液透析患者发生肾性贫血的危险因素分析, 昆明医科大学学报.
[11]	王维波, 金永梅, 杨俊婕, 钱丽芳, 房梅芹, 白劲松. 艾滋病科应用移动护士站满意度分析, 昆明医科大学学报.
[12]	张璐平, 韩跃红, 陈桂荣, 张文杰, 赵霞, 余晓梅. 艾滋病暴露预防用药的研究, 昆明医科大学学报.
[13]	张乐, 彭静, 夏加伟, 岳云璇. 血液净化技术救治艾滋病并急性肾功能衰竭的疗效, 昆明医科大学学报.
[14]	冯峻, 王尚文, 张诤, 李玉明. 边疆多民族地区不同高校大学生艾滋病健康教育需求现状调查, 昆明医科大学学报.
[15]	潘颂峰. 云南省4个县（市）低档暗娼艾滋病和梅毒感染状况分析, 昆明医科大学学报.
[16]	蔡艳. 高通量透析对维持性血液透析患者钙磷代谢的影响, 昆明医科大学学报.
[17]	赵光昱. 凉山州中医医院医务人员艾滋病知识认知与防护行为调查分析, 昆明医科大学学报.
[18]	伏忠阳. 职业学校学生艾滋病相关知识与性行为的研究, 昆明医科大学学报.
[19]	苏云鹏. 大理地区3 461名大一新生艾滋病知识态度调查分析, 昆明医科大学学报.
[20]	. 艾滋病16例耳鼻喉科临床表现分析, 昆明医科大学学报.

留言板

罗沙司他治疗EPO抵抗的维持性血透HIV/AIDS患者的疗效观察

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240820

作者简介: 刘梦君（1992～），女，云南大理人，医学硕士，主治医师，主要从事感染性疾病血液净化的临床及基础研究工作

通讯作者: 夏加伟，E-mail：9035643@qq.com

计量

出版历程