A Study on Quality of Life and the Influence of Different Positions on Swallowing Function in Patients with Stroke-Induced Dysphagia
-
摘要:
目的 了解卒中吞咽障碍患者生活状况，找到合适的吞咽体位。 方法 2023年1月至9月到云南省第三人民医院老年病科、康复医学科因卒中导致吞咽障碍的90例患者作为研究对象，经洼田饮水试验分级后，根据不同洼田饮水试验等级，按30° 、60° 、90° 的检查体位将患者随机分成3组，每组30例，并给患者发放《卒中吞咽功能障碍患者生活状况调查问卷》，分析患者生活状况和不同体位对吞咽功能的影响。 结果 患者生活自理能力异常比例为91.11%，轻度焦虑率6.67%，轻度抑郁率16.67%，中度营养风险率91.11%，胃食管反流率36.67%；不同等级吞咽功能障碍患者的生活自理能力、胃食管反流存在差异（P < 0.05）；30° 、60° 分别与90° 检查体位对比吞咽造影检查发生渗漏、误吸发生率有差异（P < 0.05）。 结论 卒中吞咽障碍患者的健康状况不太乐观，可以使用 30° 、60° 体位有效降低患者吞咽的渗漏、误吸，通过加强患者健康教育和管理，积极开展营养指导和心理疏导，以及药物、护理、康复训练等综合措施，进一步改善患者的生活质量。 Abstract:Objective To investigate the quality of life of stroke patients with dysphagia and find the appropriate position for swallowing. Methods From January to September 2023, 90 patients with dysphagia caused by stroke were selected from the Department of Geriatrics and Rehabilitation Medicine at the Third People's Hospital of Yunnan Province as study subjects. After the water swallowing test categorization, patients were randomly divided into 3 groups based on different levels of the test - 30° , 60° , 90° examination positions, with each group containing 30 cases. The patients were given a "Stroke Dysphagia Patient Quality of Life Survey" questionnaire to analyze the impact of different positions on swallowing function and the patients' quality of life. Results The proportion of patients with abnormal self-care ability was 91.11%, the rate of mild anxiety was 6.67%, the rate of mild depression was 16.67%, the rate of moderate nutritional risk was 91.11%, and the rate of gastroesophageal reflux was 36.67%. There were differences in self-care ability and gastroesophageal reflux among patients with different levels of swallowing dysfunction （P < 0.05）. There were differences in the incidence of leakage and aspiration in the 30° , 60° and 90° positions respectively （P < 0.05）. Conclusion The health status of stroke patients with dysphagia is concerning. The use of the 30° and 60° positions can effectively reduce the leakage and aspiration of the patients' swallowing. By enhancing patient health education and management, actively providing nutritional guidance and psychological support, as well as comprehensive measures such as medication, care, and rehabilitation training, the quality of life of patients can be further improved. -
Key words:
- Stroke /
- Dysphagia /
- Quality of life
-
急性心肌梗死（Acute myocardial infarction，AMI）作为急诊科常见的危急重症之一，其发生是因冠脉出现急性或持续性缺氧引起心肌坏死所致，有致残率、死亡率高等特点，对患者生命安全威胁极大[1]。根据《中国心血管健康与疾病报2021》[2]显示，我国AMI死亡率总体呈上升态势。2022年美国心脏协会（AHA） 报道，心血管疾病已经成为第一死因，作为其主要发病原因的动脉粥样硬化需要有效的针对性治疗手段[3]。德尔菲法即为专家调查法，该方案的应用，需要专门设置预测机构，由专家和预测者依据现状对未来进行预测[4]。将其运用至临床护理路径中，需要根据预测问题获取专家意见，经过归纳、分析等处理后，采用匿名方式反馈，再次经过意见征询、集中、反馈的途径，直至意见一致，在此基础上落实护理对策 [5]。有研究显示[6]基于德尔菲法构建急性心肌梗死患者PCI术后临床护理路径具有可实施性，可实现护理服务质量的持续改进。甘丽卿[7]等研究显示，基于德尔菲法构建急诊护理路径可提高护理质量和抢救效果，既可控制病情，也不增加并发症，有推广价值。基于此，本文选择110例AMI患者为研究对象，探讨基于Delphi的整体护理模式在AMI患者中的应用效果。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究设计经云南省迪庆香格里拉人民医院伦理委员会审批通过（批件号：2019003）。选择2019年1月至2020年1月在云南省迪庆香格里拉人民医院重症监护病房治疗的124例AMI患者为研究对象。纳入标准：（1）符合《AMI诊断和治疗指南》[8]相关标准；（2）不存在昏迷以及交流等方面的障碍；（3）既往未发生过AMI。排除标准：（1）有其他类型的心血管方面的病变、恶性肿瘤者；（2）有心脏瓣膜病变、恶性心律失常者；（3）有心理、精神障碍者；（4）有严重程度的肝肾功能异常、水电解质紊乱者；（5）不愿意配合课题研究者。根据纳入与排除的标准，有110例患者纳入研究。
1.2 临床分组
按照患者的入院先后次序分为对照组与观察组各55例。采用医院自拟调查问卷完成一般资料的采集，包括性别、年龄、病程、文化程度、病史及Killip分级等。
1.3 干预方法
对照组采用常规护理方式，为患者实施健康宣教，叮嘱患者保持卧床休息，干预患者不良心理、遵医嘱用药等。观察组在对照组护理的基础上，实施基于Delphi的整体护理干预模式：（1）成立Delphi护理工作组。研究小组包括有8名成员，其中6位护士、2位护师。围绕AMI护理工作的开展，利用中国知网全文数据库（CNKI）、万方数据知识服务平台、PubMed文献数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）、美国指南网、Cochrane在线图书馆、OVID电子期刊全文数据库（OVFT）等数据库平台进行关键词深入检索，包括自2020年1月以来公开发布的核心期刊文献，归纳能够改善患者的治疗结局的AMI干预策略，构建条目库，形成初步的护理体系框架；（2）开展焦点小组访谈。选择从事AMI医疗护理、急诊、心内等领域工作10 a以上，具备中级以上专业技术职称，有一定的循证护理背景知识和研究基础、能够积极配合研究开展，最大限度提供相关信息的资深医护人员，围绕AMI干预策略进行深入细致地访谈，访谈内容包括AMI护理干预的模式和内容主要有哪些、初步形成的护理体系框架是否能够体现“以患者为中心”的护理服务理念、相比于常规护理体系是否有着显著的优势、在临床实践的过程中是否具有较好的可行性、是否还有其他需要进一步调整和完善的方面，访谈根据医护人员的实际情况进行1～3轮，对于访谈过程中收集的意见和建议及时进行归纳和吸收，必要时进一步检索相关文献进行核实；（3）开展德尔菲专家咨询。在理论分析、文献检索、焦点小组访谈、综合评估等基础上，归纳整理形成AMI整体护理干预模式（初稿），并设计专家咨询表，严格挑选了合适的专家参与评估。专家选择标准与焦点小组访谈对象一致，专家咨询表具体包括问卷前言、专家基本信息、专家自我评价、问卷正文4个方面。问卷前言主要介绍研究的目的意义，专家基本信息重点包括职务、职称、学历、工作经历等。专家自我评价重点是评估专家对AMI护理体系的熟悉程度，并作为意见可靠性检验的重要参考依据，问卷正文重点包括是否同意初稿内容、对护理干预模式的认可程度以及需要修改的意见建议等；通过微信、QQ等、电子信件等信息化渠道完成文件的传送。（4）确定基于Delphi的整体护理模式。根据专家咨询情况，综合梳理汇总专家意见，经护理工作组集体讨论进行决策，并将结果反馈至各位专家，经过2轮问卷咨询，确定形成基于Delphi的整体护理模式。经整合专家建议和意见，认为一级指标“从接到救护通知到院内”属于院外急救护理时期，“出院前到回归家庭后”属于延续护理，故将该一级指标删除，随之形成的二、三级指标亦进行了删减。最终形成了包含4项一级指标，10项二级指标和38项三级指标的具体AMI整体护理模式。见表1；（5）基于Delphi建立整体护理模式的执行，按照基础护理、患者病情变化的精确评估、症状护理、用药、心理护理、出院指导等逐条逐项将各项护理措施执行到位。2组干预的时间均为6个月。
表 1 AMI整体护理模式Table 1. AMI overall care mode一级指标 二级指标 三级指标 A入院时 A1接诊 A11与院前护士进行情况交接
A12指导家属完成急诊挂号及一系列入院手续A2初步护理评估 A21相关情况和护理流程准确告知先关家属
A22指导责任家属签署相关知情同意书
A23稳定患者及其家属不良情绪
A24评估患者精神状态
A25患者有何不良禁忌症
A26患者病情严重情况B治疗期 B1快速制实施护理方案 B11根据患者情况决定护理方向
B12根据患者情况决定护理级别B2生命体征监测 B21监测呼吸、心律、血压、血氧饱和度等 B22监测吸氧流量 B23评估胸痛情况
B24遵医嘱予以镇静、止痛处理B3遵医嘱治疗 B31明确溶栓或PCI适应证与禁忌证
B32根据患者的情况到院30min内进行溶栓
B33或到院90min内进行PCI手术
B34密切监测心电变化C恢复期 C1术后1d整体护理 C11监测生命体征
C12每2h评估患者病情1次
C13密切询问其不适状况C14遵医嘱用药 C15并发症观察与预防 C16了解患者的心理状况 C17对患者进行针对性的疏导与安抚 C2术后2-3d整体护理 C21定期翻身与肢体按摩 C22饮食指导 C23健康教育 C24并发症观察与预防 C3术4d-出院 C31评估患者的心肺功能
C32心脏康复训练指导D出院前 D1出院检查 D11完善全过程的护理记录
D12检查相关项目评估患者康复状况D2出院指导 D21讲解日常生活中的注意事项
D22嘱患者坚持康复训练
D23定期到院复诊
D24办理出院手续
D25提供院外指导联系方式1.4 观察指标
1.4.1 心功能比较
采用彩色多普勒超声诊断仪（美国GE公司，Vivid7型），探头型号为S5-1，设置频率为1.0-5.0 MHZ，测量左心室舒张末期容积（Left ventricular end-diastolic volume, LVEDV）、左心室收缩末期容积（Left ventricular end-systolic volume, LVESV），并计算左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）。
1.4.2 自我管理效能的比较
观察2组护理前后的自我管理效能，选用了由德国学者RalfSchwarzer教授设计的通用自我效能感量表（GeneralSelf-efficacyScale，GSES）[9]来进行评估。该量表包含10项陈述，采用4级评分机制，分数范围从最低10分至最高40分，反映出个体自我效能感的强度，分数越高，表明个体在自我管理方面的信心和能力越强。
1.4.3 住院期间心脏不良事件的比较
观察2组不良事件包括心绞痛、恶性心律失常、左心衰竭等。
1.4.4 护理满意度的比较
自制的患者护理满意度调查表，满分设定为100分，根据得分将满意度分为3个等级：得分在95分及以上视为“非常满意”，80至94分之间为“满意”，而80分以下则表示“不满意”，总满意率（%）=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。本次研究共发放110份问卷，全部收回。
1.5 统计学处理
数据的整理工作是通过SPSS 26.0软件完成的，其中计数资料以均值和标准差的形式（$ \bar x \pm s $）呈现，采用t检验；对于计量资料，以百分比（n，%）的形式展示，应用卡方检验。当P < 0.05时，认为差异有统计学意义。
2. 结果
观察组与对照组相比，性别、年龄、病程、文化程度、病史及Killip分级比较均无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 2组一般资料比较（n = 55）Table 2. Comparison of general information between the two groups（n = 55）项目 观察组 对照组 χ2/t P 性别 男性 32（58.18） 30（54.55） 1.214 0.693 女性 23（41.82） 25（45.45） 年龄（岁） 65.79 ± 4.65 66.11 ± 4.71 0.679 0.351 病程（小时） 151.32 ± 30.12 153.09 ± 30.06 1.153 0.602 文化程度 小学以下 19（34.55） 20（36.36） 初中至高中 21（38.18） 24（43.64） 2.141 0.539 大学及以上 15（27.27） 11（20.0） 病史 高血压史前 13（23.64） 14（25.45） 吸烟史 20（36.36） 18（32.73） 0.669 0.493 抗血小板药物 11（20.0） 12（21.82） Β受体阻滞剂 8（14.55） 7（12.73） Killip分级 调脂药 11（20.00） 13（23.64） 硝酸酯类药 25（45.45） 24（43.64） 1.326 0.603 ACEI/ARB 19（34.55） 18（32.73） 2.1 2组心功能分析
2组护理前LVEF、LVEDV、LVESV对比差异无统计学意义（P > 0.05）。与护理前比较，护理后2组的LVEF显著升高，LVEDV、LVESV显著降低（P < 0.05）；且与对照组比较，观察组LVEF升高，LVEDV、LVESV降低，2组数据对比差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。
表 3 2组心功能比较 （$ \bar x \pm s$，n = 55）Table 3. Comparison of cardiac function between the two groups （$\bar x \pm s $，n = 55）组别 LVEF（%） LVEDV（mL） LVESV（mL） 护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P 对照组 47.96 ± 4.54 52.67 ± 1.56 7.380 0.001* 157.02 ± 4.05 133.58 ± 4.43 8.545 0.001* 80.03 ± 5.84 64.49 ± 2.48 8.523 0.020* 观察组 46.50 ± 4.11 56.80 ± 1.10 9.003 0.024* 157.36 ± 3.83 117.26 ± 4.26 1.613 0.006* 78.88 ± 5.85 55.13 ± 2.58 6.849 0.013* t值 1.775 −6.050 −0.449 19.689 1.029 9.403 P值 0.079 0.011* 0.654 0.001* 0.306 0.004* *P < 0.05。 2.2 2组自我管理效能分析
2组护理前自我效能感量表（GSES）得分对比差异无统计学意义（P > 0.05）。与护理前比较，护理后2组的自我效能感量表（GSES）得分显著升高，观察组自我效能感量表（GSES）升高更显著，2组数据对比差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。
表 4 2组自我管理效能的比较 [（$\bar x \pm s $），n = 55]Table 4. Comparison of self-management efficacy between the two groups [（$\bar x \pm s $），n = 55]组别 n 护理前GSES评分 护理后GSES评分 t值 p值 对照组 55 20.12 ± 3.87 25.27 ± 2.89 7.979 0.001* 观察组 55 20.53 ± 3.64 35.79 ± 2.84 24.753 0.001* t 0.577 19.429 P 0.565 0.001* *P < 0.05。 2.3 2组住院期间心脏不良事件发生情况分析
护理后，观察组住院期间心脏不良事件发生率为1.82%，低于对照组的14.55%，2组数据对比差异有统计学意义（P < 0.05），见表5。
表 5 2组住院期间心脏不良事件发生情况比较 n（%）Table 5. Comparison of cardiac adverse events during hospitalization between the two groups n（%）组别 n 心绞痛 恶性心律失常 左心衰竭 合计 对照组 55 3（5.45） 2（3.64） 3（5.45） 8（14.55） 观察组 55 0（0） 0（0） 1（1.82） 1（1.82） χ2 6.063 P 0.001* *P < 0.05。 2.4 2组满意度分析
护理后，观察组护理满意度为96.37%，高于对照组的76.37%，2组数据对比差异有统计学意义（P < 0.05）。见表6。
表 6 2组护理满意度情况比较 n（%）Table 6. Comparison of nursing satisfaction between the two groups n（%）组别 n 非常满意 满意 不满意 总满意率 对照组 55 36（65.45） 6（10.91） 13（23.64） 42（76.37） 观察组 55 40（72.72） 13（23.63） 2（3.64） 53（96.37） χ2 12.134 P 0.001* *P < 0.05。 3. 讨论
3.1 基于Delphi建立的整体护理模式临床应用科学性分析
整体护理是目前广泛用于手术治疗患者的护理体系，与常规护理相比，其护理效果更加全面[10]，能明显加快患者康复速度，应用价值显著。Delphi是1946年由美国兰德公司创始实行的一种专家调查法，主要是对预测的问题总结后征得专家意见，在进行整理归纳，将结果反馈给专家，再次征求专家意见，整理后再反馈，直至最终得到一致意见[11]。将整体护理与Delphi整合在一起，制定更加明确的护理计划，可明显提高患者的治疗效果[12]。谈艳等[13]经Delphi 咨询法从健康教育、心理、不良反应、功能锻炼、饮食5 个维度，构建了乳腺癌放疗患者的系统护理干预体系，有效完善了现有临床护理流程，为乳腺癌患者病情康复及生活质量提升奠定了基础。国外学者Vainauskienė V等[14]制定基于Delphi的临床护理路径并用于AMI患者PCI术后的护理过程中，结果显示患者的抑郁、焦虑等心理状态得到明显改善，明显降低了住院时间和住院费用。Poureslami I等[15]制定基于Delphi心脏整体护理路径并用于对患者进行健康教育的护理过程中，结果显示接受该护理路径干预的患者掌握疾病相关知识更准确，在患者心脏康复过程中起到积极的作用。以上研究表明基于Delphi构建的整体护理路径效果确切，同时说明了制定适宜临床护理路径的重要性。
3.2 基于Delphi建立的整体护理模式应用的实用性分析
本研究结果显示，护理后观察组的LVEF、LVEDV、LVESV、GSES的结果均优于护理前（P < 0.05）。分析原因认为：基于Delphi的整体护理模式是将专家意见征询法与整体护理实践工作相结合的一次探索应用，按照成立Delphi护理工作组、文献检索、焦点小组访谈、综合评估，并通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，形成最终方案[16]。在方案实施中严格做好4项一级指标，10项二级指标和38项三级指标的执行，包括基础护理、患者病情变化的精确评估、症状护理、用药、心理护理、出院指导等措施；比如，治疗后再次进行评估，遵照医嘱给予相关的药物治疗和疼痛预防，并在离开医院前再次进行健康宣教，指导科学饮食与健康活动方式等；通过这一系列护理干预措施的实施，达到了更大程度地改善患者心功能和自我效能的既定目标。同时，观察组住院期间心脏不良事件发生率低于对照组，护理满意度高于对照组（P < 0.05）。分析原因是：基于Delphi的整体护理模式能够综合从事医疗护理、急诊、心内等领域资深医护人员的意见构建护理方案，从而体现护理方案的整体性[17−19]，有利于降低并发症的发生率；另外，开展焦点小组访谈以患者的需求为中心，强调“以患者为中心”[20]，实施中鼓励患者积极提问，护士与患者之间形成良性的沟通与互动，让患者积极参与治疗过程中，从而提高护理满意度。
3.3 基于Delphi建立的整体护理模式应用的局限性分析
AMI是由于吸烟、血脂异常、饮食不合理等多种因素共同作用下，导致的冠状动脉急性狭窄阻塞，进而心肌出现缺血缺氧性坏死，严重危及患者生命安全[21]。有研究[22]显示，患者住院期间接受合理的干预措施有助于改善预后，但患者出院后可能会因为缺乏较为全面的疾病认知，加上院后得不到进一步的康复指导，易增加心血管不良事件风险，不利于长期预后。因此，需给予患者规范化的延续性护理，以降低心血管不良事件发作风险。现阶段，临床PCI术后延续性护理还在探索阶段，对实施人员提出了更高要求[23]。国内延续性护理实施主要以护理人员为主，有研究组建了多学科团队的护理小组，但人员组成各不相同，且无界定准入条件，这在一定程度上影响了延续性[24]。由于研究对象收集的是2019年1月至2020年1月间就诊患者，研究没有一定的时效性且有时间跨度，且在制定护理模式时删除了“出院前到回归家庭后”属于延续护理相关指标，仅描述了2组护理干预6个月后的效果，未能能得知该护理模式对患者是否有长期效益。同时，针对AMI在诊断技术、治疗手段、医疗政策和环境、患者对疾病的认知和健康意识等方面，受时间跨度有变化而受到影响[25−26]，研究也未能加以跟进追踪。后续研究可考虑这些因素，以更全面地评价基于Delphi建立整体护理模式在AMI患者中应用的应用性、科学性。
综上所述，基于Delphi建立整体护理模式在AMI患者中应用效果确切，能显著改善患者的心功能与自我管理效能的同时，降低并发症发生率，提高护理满意度，这一护理体系在临床上有较高的应用价值。
-
表 1 3组患者洼田饮水试验分级情况[n（%）]
Table 1. Water swallowing test results in three groups[n（%）]
分组 改良洼田饮水试验分级 χ2 P Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 30° 1（3.33） 2（6.67） 14（46.67） 13（43.33） 5.906 0.434 60° 3（10.00） 4（13.33） 9（30.00） 14（46.67） 90° 5（16.67） 1（3.33） 12（40.00） 12（40.00） 
下载: 导出CSV
表 2 被调查患者基本情况[n（%）]
Table 2. Basic information of the patients[n（%）]
人口学特征 n 不同检查体位 χ2/Z P 30° 60° 90° 性别 男 60（66.67） 22（73.33） 19（63.33） 19（63.33） 0.900 0.638 女 30（33.33） 8（26.67） 11（36.67） 11（36.67） 年龄（岁） 18～40 12（13.33） 6（20.00） 3（10.00） 3（10.00） 3.667 0.453 41～60 36（40.00） 11（36.67） 15（50.00） 10（33.33） 61～80 42（46.67） 13（43.33） 12（40.00） 17（56.67） 婚姻 未婚 3（3.33） 2（6.67） 1（3.33） 0（0.00） 1.336 0.513 已婚 76（84.44） 23（76.67） 24（80.00） 29（96.67） 离异 2（2.22） 1（3.33） 0（0.00） 1（3.33） 丧偶 9（10.00） 4（13.33） 5（16.67） 0（0.00） 民族 汉族 81（90.00） 29（96.67） 26（86.67） 26（86.67） 2.222 0.329 少数民族 9（10.00） 1（3.33） 4（13.33） 4（13.33） 学历 小学及以下 30（33.33） 9（30.0） 10（33.33） 11（36.67） 4.760 0.575 中学 21（23.33） 4（13.33） 8（26.67） 9（30.00） 高中或中专 23（25.56） 11（36.67） 7（23.33） 5（16.67） 大学或大专 16（17.78） 6（20.00） 5（16.67） 5（16.67） 收入（元） ≤2 000 25（27.78） 7（23.33） 11（36.67） 7（23.33） 3.920 0.688 2 001～4 000 25（27.78） 10（30.00） 6（20.00） 9（30.00） 4 001～6 000 30（33.33） 11（36.67） 10（33.33） 9（30.00） ﹥6 000 10（11.11） 2（6.67） 3（10.00） 5（16.67） 职业 农民 26（28.89） 7（23.33） 12（40.00） 7（23.33） 5.061 0.536 公务员或事业单位 24（26.67） 6（20.00） 8（26.67） 10（33.33） 工厂或企业 23（25.56） 9（30.00） 6（20.00） 8（26.67） 其他 17（18.89） 8（26.67） 4（13.33） 5（16.67）
下载: 导出CSV
表 3 卒中吞咽功能障碍患者生活状况[n（%）]
Table 3. Quality of life in stroke patients with swallowing disorder[n（%）]
项目 改良洼田饮水试验分级 Z P Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 生活自理能力 13.673 0.005* 无需依赖 2 2 1 3 轻度依赖 3 3 6 5 中度依赖及以上 4 2 28 31 焦虑情况 1.015 0.798 正常 8 6 33 37 轻度焦虑 1 1 2 2 抑郁情况 3.858 0.277 正常 6 6 32 31 轻度抑郁 3 1 3 8 营养风险情况 5.009 0.171 低风险 1 2 1 4 中度风险 8 5 34 35 胃食管反流情况 7.928 0.048* 未反流 5 3 18 31 反流 4 4 17 8 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不同检查体位吞咽造影检查渗漏、误吸发生率情况[n（%）]
Table 4. The incidence of leakage and aspiration at different positions[n（%）]
分组 吞咽检查情况 χ2 P 无渗漏及误吸 渗漏、误吸 30° 16（53.33） 14（46.67） 6.541 0.038* 60° 17（56.67） 13（43.33） 90° 8（26.67） 22（73.33） *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识组. 中国吞咽障碍评估与治疗专家共识( 2017 年版)[J]. 中华物理医学与康复杂志,2018,40(1):1-10. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2018.01.001 [2] 朱颖. 卒中不同程度吞咽障碍的系统化饮食护理[J]. 实用临床医药杂志,2016,20(24):126-127. doi: 10.7619/jcmp.201624046 [3] Horibe Y ,Watanabe Y ,Hirano H,et al. Relationship between masticatory function and frailty in community-dwelling Japanese elderly[J]. Aging Clinical & Experimental Research,2017,30(9): 1-7. [4] Wakabayashi H,Maeda K,Shamoto H. Swallowing function,skeletal muscle mass and sarcopenia in older adults requiring long-term care[J]. Geriatrics & Gerontology International,2016,16(10):1175-1176. [5] 余丽丽. 老年患者吞咽障碍风险预测模型的建立[D]. 十堰: 湖北医药学院,2021. [6] 闫梦凡. 吞咽障碍患者家庭照顾者照顾能力分析及影响因素研究[D]. 武汉: 武汉轻工大学,2021. [7] 李莎,鄂建设,秦彩红. 吞咽障碍患者生活质量调查及其影响因素分析[J]. 重庆医学,2017,46(27):3816-3818. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2017.27.022 [8] 赖小星,薄琳,朱宏伟,等. 老年吞咽障碍患者的生活质量及其影响因素[J]. 中国康复理论与实践,2020,26(11):6. [9] Alghadir A H,Zafar H,Al-Eisa E S,et al. Effect of posture on swallowing[J]. Afr Health Sci,2017,17(1):133-137. doi: 10.4314/ahs.v17i1.17 [10] Costa M M,Lemme E M. Coordination of respiration and swallowing: Functional pattern and relevance of vocal folds closure[J]. Arq Gastroenterol,2010,47(1):42-48. doi: 10.1590/S0004-28032010000100008 [11] Kagaya H ,Inamoto Y ,Okada S ,et al. Body positions and functional training to reduce aspiration in patients with dysphagia[J]. Japan Medical Association Journal,2011,54(1),35-38. [12] Yamaguchi-Komeyama K,Ayuse T,Mikushi S,et al. The pilot study examining the effects of swallowing position on lung volume fraction and the coordination between respiration and non-nutritive swallowing reflex[J]. Clinical and Experimental Dental Research,2020,6(3):296-304. doi: 10.1002/cre2.274 [13] Tsuzuki H,Inamoto Y,Saitoh E,et al. Effects of bolus consistency and reclining position on kinematic swallowing events in analysis using 320-row area detector computed tomography[J]. Journal of Oral Science,2020,62(1):18-22. doi: 10.2334/josnusd.18-0377 [14] Lawton M P,Brody E M. Assessment of older people: Self-maintaining and instrumental activities of daily living[J]. Gerontologist,1969,9(3):179-186. [15] 王征宇,迟玉芬. 焦虑自评量表(SAS)[J]. 上海精神医学,1984,(2):73-74. [16] Andresen E M,Malmgren J A,Carter W B,et al. Screening for depression in well older adults: Evaluation of a short form of the CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale)[J]. American Journal of Preventive Medicine,1994,10(2):77-84. doi: 10.1016/S0749-3797(18)30622-6 [17] Kondrup J,Allison S P,Elia M,et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002[J]. Clin Nutr,2003,22(4): 415-421. [18] 张声生,朱生樑,王宏伟,等. 胃食管反流病中医诊疗专家共识意见(2017)[J]. 中国中西医结合消化杂志,2017,25(5):321-326. [19] 窦祖林. 吞咽障碍评估与治疗[M]. 北京: 人民卫生出版社,2009: 9. [20] 孙莩金,徐童,罗荣,等. 我国西部地区农村老年人生活自理能力现状及影响因素分析[J]. 中国健康教育,2022,38(10):867-871,877. [21] 刘玉琢,徐超,王啸宇,等. 山东省老年慢性病患者日常生活自理能力、心理健康状况及其影响因素[J]. 医学与社会,2023,36(4):139-144. [22] 张礼礼,毕霞. 认知行为干预对脑卒中伴吞咽障碍患者施行心理状态和生活质量的影响研究[J]. 国际护理学杂志,2019,38(24):4. [23] 钟璐莹,李军文,谢林娟,等. 中国社区老年人营养风险检出率的Meta分析[J]. 现代预防医学,2022,49(13):2341-2351. [24] 姜雪,金善花,孙文霞,等. 延边地区卒中患者营养风险状况及相关因素分析[J]. 中国初级卫生保健,2020,34(11):49-51. [25] 刘好,冯英璞,陈云霞,等. NUTRIC评分与NRS 2002在ICU老年卒中病人营养风险评估中的效果比较[J]. 护理研究,2023,37(8):1332-1337. [26] 明州彦,马秋平,黄秀丹,等. 养老机构卒中吞咽障碍病人营养风险管理现象学研究[J]. 循证护理,2023,9(17):3168-3173. [27] 周金池,赵曙光,王新,等. 中国部分地区基于社区人群胃食管反流病患病率Meta分析[J]. 胃肠病学和肝病学杂志,2020,29(9):1012-1020. [28] 李慧灵,李义亮,克力木,等. 乌鲁木齐地区胃食管反流病患病状况调查[J]. 中华胃食管反流病电子杂志,2019,6(2):75-78. [29] 陈科容,周文刚,施红伶,等. 吞咽功能障碍患者合并胃食管反流危险因素[J]. 昆明医科大学学报,2022,43(12):164-170. [30] 申雪琴,尹建敏,于爱云. 健康管理对胃食管反流病患者生活质量的影响[J]. 北京医学,2018,40(2):186-188. [31] 石海燕,李昌平,谭礼让,等. 腹式深呼吸训练配合莫沙必利及奥美拉唑治疗对胃食管反流病并慢性阻塞性肺疾病肺功能和吞咽功能的影响[J]. 安徽医药,2023,27(8):1641-1645. [32] 饶利,吴海燕,敬仁芝. 预见性护理模式对老年卒中后胃食管反流患者的干预效果观察[J]. 实用医院临床杂志,2021,18(2):77-79. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border table_bottom_border2" rowspan="2" align="left" valign="middle">分组</td><td class="table_top_border" colspan="4" align="center" valign="middle">改良洼田饮水试验分级</td><td class="table_top_border table_bottom_border2" rowspan="2" align="center" valign="middle"><i>χ</i><sup>2</sup></td><td class="table_top_border table_bottom_border2" rowspan="2" align="center" valign="middle"><i>P</i></td></tr><tr><td class="table_top_border2 table_bottom_border2" align="center" valign="middle">Ⅱ级</td><td class="table_top_border2 table_bottom_border2" align="center" valign="middle">Ⅲ级</td><td class="table_top_border2 table_bottom_border2" align="center" valign="middle">Ⅳ级</td><td class="table_top_border2 table_bottom_border2" align="center" valign="middle">Ⅴ级</td></tr></thead>
<tbody><tr><td align="left" valign="middle">30°</td><td align="left" valign="middle">1（3.33）</td><td align="left" valign="middle">2（6.67）</td><td align="left" valign="middle">14（46.67）</td><td align="center" valign="middle">13（43.33）</td><td align="center" valign="middle">5.906</td><td align="center" valign="middle">0.434</td></tr><tr><td align="left" valign="middle">60°</td><td align="left" valign="middle">3（10.00）</td><td align="left" valign="middle">4（13.33）</td><td align="left" valign="middle">9（30.00）</td><td align="center" valign="middle">14（46.67）</td><td align="center" valign="middle"></td><td align="center" valign="middle"></td></tr><tr><td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">90°</td><td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">5（16.67）</td><td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">1（3.33）</td><td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">12（40.00）</td><td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">12（40.00）</td><td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle"></td><td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle"></td></tr></tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
