初治涂阴肺结核患者实验室指标特征分析

杨欣烨; 张念; 马莎; 黄琳培; 李雪依; 黄小平; 张米; 杨翠先; 汪习成

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240909

初治涂阴肺结核患者实验室指标特征分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240909

杨欣烨^{1, 2},
张念¹,
马莎¹,
黄琳培^{1, 2},
李雪依^{1, 3},
黄小平^{1, 2},
张米¹,
杨翠先^1, ,,
汪习成^1, ,

1.
云南省传染病医院检验科，云南昆明　650301
2.
昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明　650500
3.
大理大学公共卫生学院，云南大理　671003

基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目（202001AY070001-104）；云南省中青年学术和技术带头人后备人才项目（202305AC160021）；云南省卫生健康委员会医学后备人才培养计划（H-2019044）；云南省艾滋病病毒学及临床诊疗技术创新研究中心基金资助项目（202102AA310005）

详细信息

作者简介:
杨欣烨（1998～），女，云南楚雄人，在读硕士研究生，主要从事结核病研究工作

通讯作者:
杨翠先，E-mail：ycx484@126.com

汪习成，E-mail：wxch62597@foxmail.com

中图分类号: R521
计量
- 文章访问数: 658
- HTML全文浏览量: 310
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 3
出版历程
- 收稿日期: 2023-12-15
- 网络出版日期: 2024-09-01
- 刊出日期: 2024-09-25

Analysis of Laboratory Index Characteristics in Newly Treated Smear-Negative Pulmonary Tuberculosis Patients

Xinye YANG^{1, 2},
Nian ZHANG¹,
Sha MA¹,
Linpei HUANG^{1, 2},
Xueyi LI^{1, 3},
Xiaoping HUANG^{1, 2},
Mi ZHANG¹,
Cuixian YANG^{1
, ,},
Xicheng WANG^{1
, ,}

1.
Yunnan Provincial Hospital of Infectious Diseases，Kunming Yunnan 650301
2.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500
3.
School of Public Health，Dali University，Dali Yunnan 671003，China

摘要

摘要: 目的探究涂阴肺结核患者实验室检测指标特征与涂阳肺结核患者及健康人群之间的差异。方法研究对象选自2023年3—9月在云南省传染病医院就诊的50例初治肺结核患者，根据诊断划分为涂阴组22例和涂阳组28例，收集研究对象一般资料，采用流式细胞仪检测研究对象淋巴细胞亚群和细胞因子水平，比较各组间淋巴细胞亚群、细胞因子、血常规指标及生化指标之间的差异。结果涂阴组患者吸烟史、耐药肺结核、痰培养阳性、GeneXpert阳性及有肺部空洞的比例均显著低于涂阳组（P < 0.05）。涂阴组PTB患者的CD45⁺、CD3⁺T、CD4⁺T、CD8⁺T和NK细胞计数显著低于健康对照组（P < 0.05），CD45⁺、CD3⁺T、CD4⁺T、CD8⁺T和B细胞计数显著高于涂阳组PTB患者（P < 0.05）。涂阴组PTB患者IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17和IFN-γ水平显著高于健康对照组，IL-12和IFN-α水平显著低于健康对照组（P < 0.05）；涂阴组PTB患者IL-2、IL-5、IL-6、IL-12、IL-17和IFN-γ水平显著低于涂阳组PTB患者（P < 0.05）。涂阴组PTB患者中性粒细胞比、CRP和降钙素原水平显著高于健康对照组（P < 0.05），红细胞、血红蛋白、总蛋白、白蛋白、白球比和前白蛋白水平显著低于健康对照组（P < 0.05）；涂阴组PTB患者单核细胞水平和单核细胞比例显著低于涂阳组PTB患者（P < 0.05）。结论肺结核患者存在明显的免疫功能受损状态，与涂阴肺结核相比，痰涂片阳性肺结核患者的淋巴细胞亚群受损更为严重，细胞因子水平更高，感染程度也更加严重。
- 涂阴肺结核 /
- 淋巴细胞亚群 /
- 细胞因子 /
- 血常规指标 /
- 生化指标
Abstract: Objective To explore the differences in laboratory test index characteristics among smear-negative pulmonary tuberculosis patients, smear-positive pulmonary tuberculosis patients and healthy people. Methods Fifty patients with initial treatment of pulmonary tuberculosis in our hospital from March 2023 to September 2023 were selected and divided into a smear-negative group and a smear-positive group according to the diagnosis. The general data of the subjects were collected, and the lymphocyte subsets and cytokines levels of the subjects were detected by flow cytometry. The lymphocyte subsets, cytokines, blood routine indexes and biochemical indexes were compared among the groups. Results The proportions of smoking history, drug-resistant tuberculosis, positive sputum culture, positive GeneXpert and pulmonary cavity in the smear-negative group were significantly lower than those in the smear-positive group （P < 0.05）. The counts of CD45⁺, CD3⁺T, CD4⁺T, CD8⁺T and NK cells in PTB patients with negative smears were significantly lower than those in healthy controls （P < 0.05）. The counts of CD45⁺, CD3⁺, CD4⁺, CD8⁺T and B cells were significantly higher than those of smear-positive PTB patients （P < 0.05）. The levels of IL-1β, IL-6, IL-8, IL-10, IL-17 and IFN-γ in the smear-negative PTB group were significantly higher than those in the healthy control group, while the levels of IL-12 and IFN-α were significantly lower than those in the healthy control group （P < 0.05）. The levels of IL-2, IL-5, IL-6, IL-12, IL-17 and IFN-γ in PTB patients in the smear-negative group were significantly lower than those in the smear-positive group （P < 0.05）. The neutrophil ratio, CRP and procalcitonin levels of PTB patients in the smear-negative group were significantly higher than those in the healthy control group （P < 0.05）, and the red blood cell, hemoglobin, total protein, albumin, white blood cell ratio and prealbumin levels were significantly lower than those in the healthy control group （P < 0.05）. The level and proportion of monocytes in PTB patients in the smear-negative group were significantly lower than those in the smear-positive group （P < 0.05）. Conclusion Pulmonary tuberculosis patients have impaired immune function. Compared with smear-negative pulmonary tuberculosis patients, the lymphocyte subsets of sputum smear-positive pulmonary tuberculosis patients are more severely damaged, the levels of cytokines are higher, and the degree of infection is more serious.
- Smeared negative pulmonary tuberculosis /
- Lymphocyte subsets /
- Cytokines /
- Blood routine indicators /
- Biochemical indicators

HTML全文

深静脉血栓（deep vein thrombosis，DVT）是细胞和血浆成分在深静脉内凝结，导致血管完全或不完全阻塞的静脉回流障碍性疾病^[1]。DVT是肺动脉栓塞（pulmonary embolism，PE）栓子的主要来源^[2]。 PE已成为患者非预期和围术期死亡的主要原因之一。此外，DVT事件后发生的血栓后综合征（主要表现为下肢肿胀、疼痛、难治性水肿及腿部溃疡），可进一步发展为慢性血栓栓塞性肺动脉高压，严重影响患者的预后和生存质量^[3]。

DVT是下肢创伤性骨折的常见并发症，在未采取血栓预防措施的情况下，发生率高达40%～80%^[4-6]。因此，中华医学会骨科学分会制定了《中国创伤骨科患者围手术期静脉血栓栓塞症预防指南（2021）》^[7]用于指导DVT的防治。

下肢软组织创伤并发DVT时有发生，因未发生骨折，且创伤导致的软组织肿胀、疼痛、青紫等临床症状容易掩盖DVT，临床上未重视防治。本次研究回顾性分析下肢软组织创伤合并DVT的临床特点和易患风险因素，旨在为防治DVT提供理论参考。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

本研究已通过医院医学伦理委员会审批（伦理审批号2022kmykdx6f63），研究严格遵守医学伦理规范。检索云南省玉溪市人民医院2020年1月至2021年12月间骨科及急诊创伤中心收治的下肢软组织创伤患者。根据以下标准确定患者：（1）年龄≥18岁；（2）未发生骨折；（3）无多发伤和复合损伤；（4）住院时间 > 48 h；（5）既往无静脉血栓栓塞病史；（6）既往未服用抗凝药物；（7）无血液系统疾病；（8）肝功能正常；（9）无社区获得性感染；（10）未接受DVT预防措施。

1.2 相关资料及标准

1.2.1 相关资料

收集研究对象的相关资料，包括：（1）一般资料（年龄、性别、体重指数、吸烟史、饮酒史、肿瘤史、高血压、高血脂、心脏病、糖尿病、痛风等情况）；（2）创伤情况（创伤因素、类型、部位、肢体、组织、AIS损伤分度）；（3）实验室检查资料（血红蛋白、血小板、C-反应蛋白（CRP）、纤维蛋白降解产物（FDP）、D-二聚体）；（4）影像学检查资料；（5）临床管理情况（入院等待时间、患肢制动、脱水剂应用和未预防性抗凝措施）；（6）并发症（创伤后局部感染和组织缺损）。

1.2.2 DVT诊断方法及标准

研究对象于入院后3 d内及时行下肢血管彩色多普勒超声检查（GE-E9，血管探头9 L），参照Dauzat等^[8]提出的彩色多普勒超声检查标准，至少符合下列一项即诊断DVT：（1）血管腔内见强弱不等的实性回声区；（2）静脉血管不能被压瘪，探头加压不能压瘪或部分压瘪血管腔；（3）血栓处彩色和脉冲多普勒超声缺乏自主性或激惹性血流；（4）血流频谱不随呼吸改变；（5）侧支静脉由于血流增多而管径增宽。

1.2.3 实验室相关检查标准

入院后第1天清晨空腹抽取患者静脉血样本，使用全自动凝血分析仪（型号：Stago STA-RMax）测定Ｄ-二聚体及FDP血液浓度（μg/mL），结果判读标准：D-二聚体高于0.5 μg/mL为阳性，FDP > 5 μg/mL为阳性；使用CRP分析仪（型号：罗氏/雅培cobas701/c16000）测定CRP值（mg/L），结果判读标准：CRP值高于5 mg/L为阳性；使用血常规分析仪（型号：Sysmex XN9000）测定血红蛋白及血小板数值，正常范围：女性HB 110～150 g/L，男性HB 120～160 g/L，PLT 100～300×10⁹/L。

1.3 统计学处理

根据是否发生DVT，将患者分为DVT组和非DVT组，采用SPSS 26.0软件进行单因素分析DVT组和非DVT组之间的差异，对于连续性变量，首先进行正态性检验，符合正态分布的连续性变量行两独立样本t检验，不符合正态分布的行秩和检验；对于分类变量，则采用卡方检验进行统计学分析。将单因素分析筛选出有显著差异（P < 0.05）的因素作为自变量，采用无序两分类变量的非条件Logistic回归模型（因变量：非DVT = 0，DVT = 1），利用向前LR方法来分析下肢软组织创伤并发DVT的独立危险因素。

2. 结果

2.1 发病情况

下肢软组织创伤患者共363例，其中男性239例（239/363，65.8%），女性124例（124/363，34.2%），平均年龄为46（18，93）岁。发生DVT有32例（32/363，8.8%），累及静脉的情况为：髂静脉1例、股静脉1例、腘静脉3例、胫后静脉3例、腓静脉3例、肌间静脉31例。其中，高风险血栓5例，低风险血栓37例。PE 0例，无死亡病例（典型病例下肢血管彩色多普勒超声血栓图，见图1）。

图 1 典型病例下肢血管彩色多普勒超声血栓图

A：股静脉血栓；B：髂静脉血栓；C：腘静脉血栓；D：胫后静脉血栓；E：腓静脉血栓；F：肌间静脉血栓。

Figure 1. Doppler ultrasound thrombus of lower extremity vessels in typical cases

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 单因素分析

2.2.1 一般临床资料与DVT发生的关系

DVT组与非DVT组在患者的年龄、性别、吸烟、饮酒、心脏病史方面差异有统计学意义（见表1，P < 0.05），而在体重指数、高血压、糖尿病、高血脂、恶性肿瘤、痛风方面差异无统计学意义（P > 0.05）。

表 1 一般临床资料比较（n = 363）[n（%）]

Table 1. Comparison of general clinical data （n = 363）[n（%）]

项目	n	血栓	χ²/Z/f	P
年龄
18～44岁	171	5（8.77）	28.354	< 0.001^*
45～59岁	134	12（8.96）
≥60岁	58	15（25.86）
性别
男	239	13（5.44）	9.921	0.002^*
女	124	19（15.32）	9.921	0.002^*
体重指数（kg/m²）
< 18.5	28	2（7.14）	−0.908	0.364
18.5～23.9	164	17（10.37）
24～27.9	131	12（9.16）
≥28	40	1（2.50）
个人史
吸烟	242	28（11.57）	5.865	0.015^*
饮酒	149	6（4.03）	7.210	0.007^*
慢性疾病
高血压	39	7（17.95）	3.351	0.064
糖尿病	7	2（28.57）	1.413	0.120
高血脂	4	1（25.00）	—	0.310
心脏病	5	3（60.00）	—	0.006^*
恶性肿瘤	2	0（0）	—	1.000
痛风	8	1（12.50）	0.000	0.526
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.2 创伤情况与DVT发生的关系

DVT组与非DVT组在创伤类型和严重程度方面有统计学差异（见表2，P < 0.05），而在创伤因素、部位、肢体和组织方面没有差异（P > 0.05）。

表 2 创伤情况的比较（n = 363）[n（%）]

Table 2. Comparison of trauma conditions （n = 363）[n（%）]

创伤情况	n	血栓	χ²/Z/f	P
创伤因素
摔（跌）伤	85	12（14.12）	—	0.181
锐器伤	47	3（6.38）
交通伤	71	7（9.86）
机器伤	55	1（1.82）
重物砸伤	14	2（14.29）
扭伤	42	2（4.76）
异物刺伤	17	1（5.88）
其它	32	4（12.5）
创伤类型
开放性	201	14（6.97）	1.918	0.016^*
闭合性	162	18（11.11）	1.918	0.016^*
创伤部位
臀部	7	0（0）	—	0.536
股部	39	5（12.82）
膝关节	120	12（10）
小腿	78	9（11.54）
足踝	74	4（5.41）
下肢多处创伤	45	2（4.44）
创伤肢体
左侧	175	20（11.43）	3.152	0.207
右侧	161	11（6.83）
双侧	27	1（3.70）
创伤组织
肌肉/肌腱	150	8（5.33）	3.856	0.050
关节韧带	113	11（9.73）	0.172	0.678
血管/神经	67	5（7.46）	0.187	0.665
皮肤组织	202	15（7.43）	1.094	0.296
AIS损伤分度（6度）
轻度	129	5（3.88）	−4.148	< 0.001^*
中度	130	7（5.38）
重度（不危及生命）	91	15（78.95）
重度（危及生命）	13	5（38.46）
危重（可成活）	0	0（0）
无法救治	0	0（0）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.3 临床管理情况与DVT发生的关系

DVT组与非DVT组患者在入院等待时间和未预防性抗凝方面有统计学差异（见表3，P < 0.05），而在脱水剂应用和患肢制动方面没有差异（P > 0.05）。

表 3 临床管理情况的比较（n = 363）[n（%）]

Table 3. Comparison of clinical management （n = 363）[n（%）]

相关因素		n	血栓	χ²	P
未预防性抗凝		273	31（11.36）	7.608	0.006^*
入院等待时间	≥3 d	134	18（13.43）	5.634	0.018^*
入院等待时间	< 3 d	229	14（6.11）
脱水剂应用		179	13（7.26）	1.059	0.303
患肢制动		157	13（8.28）	0.099	0.754
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.4 局部损害与DVT发生的关系

DVT组与非DVT组患者在局部感染和软组织缺损方面有统计学差异（见表4，P < 0.05）。

表 4 局部损害因素比较（n = 363）[n（%）]

Table 4. Comparison of local damage（n = 363）[n（%）]

并发症因素	n	血栓	χ²	P
软组织缺损	24	6（25.00）	8.374	0.004^*
创伤后局部感染	67	12（17.91）	8.455	0.004^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.5 部分实验室检查指标因素分析

DVT组与非DVT组患者在血红蛋白浓度、纤维蛋白降解产物（FDP）、D-二聚体检查指标有统计学差异（见表5，P < 0.05），而在血小板计数和C-反应蛋白浓度方面没有差异（P > 0.05）。

表 5 部分实验室检查指标因素比较（n = 363）

Table 5. Comparison of laboratory tests （n = 363）

检查项目	DVT	非DVT	t/Z	P
血红蛋白（g/L）	128（115，139）	144（130，155）	−3.878	< 0.001^*
血小板（×10⁹/L）	226.43±81.04	218.35±57.99	−0.551	0.585
血浆D-二聚体测定（μg/mL）	1.39（0.65，2.51）	0.60（0.37，0.87）	−4.537	< 0.001^*
纤维蛋白降解产物（μg/mL）	4.53（2.19，14.57）	1.81（1.13，4.53）	−4.762	< 0.001^*
C-反应蛋白（mg/L）	5.36（1.71，22.04）	3.50（1.00，10.00）	−1.960	0.050
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 多因素logistic回归分析

年龄、吸烟、创伤后局部感染、入院等待时间、未预防性抗凝、创伤严重程度、D-二聚体升高（ > 0.5 μg/mL）是下肢软组织创伤后并发DVT的独立危险因素（P < 0.05），见表6。

表 6 Logistic多因素回归分析

Table 6. Logistic multivariate regression analysis

独立危险因素	β	S.E.	Wald	P	EXP（B）	95%CI
年龄	0.084	0.021	15.649	0.000	1.088	1.043-1.134
入院等待时间	0.656	0.319	4.212	0.040	1.926	1.030-3.603
创伤后局部感染	2.313	0.718	10.371	0.001	10.109	2.473-41.322
未预防性抗凝	2.714	0.678	16.048	0.000	15.092	4.000-56.944
D-二聚体	0.846	0.277	9.311	0.002	2.330	1.353-4.012
吸烟	−2.226	0.776	8.230	0.004	0.108	0.024-0.494
创伤严重程度	1.338	0.374	12.787	0.000	3.812	1.831-7.936

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

3.1 下肢软组织创伤并发DVT的临床特点

DVT是下肢骨折常见的并发症，总发生率为17.3%，PE发生率0.5%^[9]。陆芸等^[10]曾报道547例新鲜四肢骨折及骨盆骨折患者的DVT发生率为12.4%。近年来，随着临床医生对DVT严重性的认识提高，预防措施加强，下肢骨折DVT的发生率也出现了明显下降趋势^[11]。本次研究下肢软组织创伤并发DVT的发生率为8.8%，没有发生PE及死亡病例，且多发生于左侧肢体，主要累及小腿肌间静脉，以低风险血栓为主，这与下肢骨折并发DVT情况类似。HOFMANN L V^[12]曾在一组关于1432例下肢深静脉血栓患者的统计研究中显示左侧下肢占69.3%。认为这可能与右侧髂总动脉容易压迫左侧髂总静脉，引起左下肢静脉回流速度减缓有关^[13]。GALANAUD JP及SCHELLONG SM等^[14-15]研究显示小腿肌间静脉血栓占所有远端深静脉血栓的30%～50%，其危害虽远不及近端DVT，但仍有5%～10%可进展为腘静脉致肺栓塞风险的可能。据现有文献及研究，肌间静脉血栓的临床重要性及最佳治疗方案缺少足够的循证依据支持，针对其存在的潜在风险，采取积极有效的预防性措施仍被认为可能是有益的^[16]。

3.2 下肢软组织创伤并发DVT危险因素分析

DVT的发生是多种危险因素共同作用的结果，任何引起静脉损伤、静脉血流淤滞及血液高凝状态的因素都是DVT的危险因素。

3.2.1 自身因素

高龄已被公认是发生深静脉血栓的危险因素^[10]。本次研究显示，年龄与下肢软组织创伤DVT的发生呈正相关，随着年龄的增加，下肢软组织创伤DVT的发生率也逐渐升高，以年龄≥60岁罹患DVT的风险最高，60岁以上患者发生DVT风险为45岁以下的3倍。有研究显示年龄大于60岁患者DVT的发生率可高达46.87%，年龄每增加10岁，DVT风险则增加1倍^[17]。本次研究，吸烟同样可增加下肢软组织创伤罹患DVT的风险。这可能与吸烟激活血小板、诱导血小板聚集、减弱纤维蛋白溶解，促进纤维蛋白原、凝血因子Ⅱ、Ⅴ、Ⅷ、Ⅹ和Ⅻ、组织因子和同型半胱氨酸水平的升高有关^[18]。

3.2.2 创伤及局部因素

开放性下肢软组织创伤，局部感染风险增高，创伤后常并发感染，一旦肢体出现感染控制不佳，在多种炎症细胞（如白细胞、淋巴细胞）和炎症/细胞因子（如NETs、CRP、IL、TNF-α、IFN-γ等）的共同参与下，剧烈的炎症反应，可导致血液系统处于高凝状态、血管内皮细胞损伤，进而诱发深静脉血栓形成^[19-20]。本次研究，笔者采用简明损伤定级标准^[21]对下肢软组织创伤进行损伤分度。研究显示，当损伤分度AIS≥3度时DVT的发生风险明显增高，这可能与严重软组织创伤后机体易发生凝血功能紊乱、血管内皮损伤、炎性因子释放、血流缓慢等情况相关；杨超^[22]及傅一牧等^[23]的研究结果同样显示创伤严重程度影响着下肢DVT的发生，严重创伤后，机体纤溶系统迅速激活，血液处于高凝和纤溶亢进状态，D-二聚体值升高（ > 0.5 μg/mL），DVT形成风险增高。因此，对于严重的下肢软组织创伤患者，笔者需积极关注DVT事件的发生。

3.2.3 临床管理因素

下肢软组织创伤发生后，因对伤情的认识不足及对软组织创伤的重视不够，多数患者未入院行积极有效的诊治，导致入院等待时间延长，显著增加了下肢软组织创伤并发DVT形成的风险。伤后及时入院，进一步完善各项检查，对患者采取积极有效措施，及时行DVT风险评估及积极预防，可有效降低创伤后DVT的形成风险。李树灏等^[24]对下肢闭合骨折患者不同院前等待时间进行研究，也确认了院前等待时间的延长与下肢DVT的发生具有相关性。本组病例中，未预防性抗凝组DVT的发生率是预防性抗凝组的10.23倍，预防性抗凝有效降低了下肢软组织创伤DVT的发病率；这与Kujath^[25]及侯国进等^[26]对下肢骨折患者的研究结果一致。对于多数下肢软组织创伤患者未进行预防性抗凝，我们分析认为可能存在的原因：（1）临床普遍重视处理骨折，对软组织创伤及其并发症的处理重视程度不够；（2）单纯软组织创伤导致的肿胀、疼痛、青紫容易掩盖DVT症状；（3）下肢软组织创伤并发DVT的发病率、临床特点、易患因素不明，无法开展规范防治。

3.3 研究的局限性

本研究属于单中心回顾性研究，研究结果和结论尚不能完全反应所有下肢软组织创伤患者并发DVT的真实临床情况，且DVT的发生受多因素的影响。进一步的研究还需要联合多中心，对纳入对象进行更加细致、精准分层，尽量排除干扰因素。

综上，下肢软组织创伤并发DVT的发生率虽不高，但DVT始终伴随着PE发生的风险。因此，下肢软组织创伤并发DVT也应该受到足够重视，并给予积极防治。针对存在高风险因素的患者，根据软组织损伤分度系统进行损伤情况评估，可以为临床防治DVT提供参考。

表 1 肺结核患者基本特征分析 [n（%）]

Table 1. Analysis of basic characteristics of patients with pulmonary tuberculosis [n（%）]

指标		涂阴组（n = 22）	涂阳组（n = 28）	χ²	P
性别	男	14（63.64）	19（67.86）	0.098	0.754
性别	女	8（36.36）	9（32.14）
民族	汉族	14（63.64）	22（78.57）	1.363	0.243
民族	少数民族	8（36.36）	6（21.43）
职业	农民	15（68.18）	20（71.43）	0.062	0.804
职业	其他	7（31.82）	8（28.57）
婚姻状况	已婚/有伴侣	16（72.73）	21（75.00）	0.033	0.856
婚姻状况	未婚/无伴侣	6（27.27）	7（25.00）
吸烟史	有	12（42.86）	17（77.27）	5.990	0.014^*
吸烟史	无	16（57.14）	5（22.73）
耐药肺结核	是	0（0.00）	11（39.29）	17.623	<0.001^*
耐药肺结核	否	22（100.00）	17（60.71）
痰培养	阳性	5（22.73）	26（92.86）	25.718	<0.001^*
痰培养	阴性	17（77.27）	2（7.14）
GeneXpert	阳性	7（31.82）	28（100.00）	27.273	<0.001^*
GeneXpert	阴性	15（68.18）	0（0.00）
肺部空洞	有	3（13.64）	14（50.00）	7.260	0.007^*
肺部空洞	无	19（86.36）	14（50.00）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 研究对象淋巴细胞亚群分布特征[M（P₂₅，P₇₅）]

Table 2. Distribution characteristics of lymphocyte subsets in the study subjects[M（P₂₅，P₇₅）]

指标	对照组（n = 30）	涂阴组（n = 22）	涂阳组（n = 28）	H	P
CD45⁺计数	2211（1788，2435）	1425（1049，1991）^△#	1030（685，1354）^△	40.760	<0.001^*
CD3⁺T计数	1527（1234，1829）	981（719，1419）^△#	729（468，961）^△	33.982	<0.001^*
CD3⁺T百分比	72.87（65.46，77.43）	69.27（63.17，77.81）	71.39（65.54，76.45）	0.134	0.935
CD4⁺T计数	776（654，979）	549（344，785）^△#	365（241，544）^△	34.107	<0.001^*
CD4⁺T百分比	35.84（31.90，41.40）	39.05（35.19，41.99）	36.43（31.00，41.40）	1.121	0.571
CD8⁺T计数	561（410，826）	383（247，640）^△#	288（181，405）^△	24.117	<0.001^*
CD8⁺T百分比	27.17（21.84，33.31）	24.20（18.39，32.59）	27.54（23.35，32.62）	1.139	0.566
CD4⁺T/CD8⁺T	1.31（1.02，1.64）	1.55（1.02，2.11）	1.23（0.99，1.71）	1.945	0.378
B细胞计数	222（155，293）	171（101，280）^#	126（68，195）^△	13.928	0.001^*
B细胞百分比	10.07（7.66，12.98）	12.42（6.93，19.50）	12.41（8.21，15.50）	1.985	0.371
NK细胞计数	392（283，463）	209（118，303）^△	153（78，216）^△	32.118	<0.001^*
NK细胞百分比	15.91（13.74，23.10）	13.33（8.04，21.16）	11.70（9.37，24.45）	4.440	0.109
^*P < 0.05；绝对计数单位为个/μL；百分比单位为%；CD4⁺/CD8⁺无单位；与对照组比较，^△P < 0.017；与涂阳组比较，^#P < 0.017。

下载: 导出CSV

表 3 研究对象细胞因子分布特征[M（P₂₅，P₇₅）]

Table 3. Distribution characteristics of cytokines in the study subjects[M（P₂₅，P₇₅）]

指标	对照组（n = 30）	涂阴组（n = 22）	涂阳组（n = 28）	H	P
IL-1β	1.58（1.09，2.12）	5.68（3.38，8.41）^△	8.61（3.87，11.45）^△	26.655	<0.001^*
IL-2	2.49（1.71，4.04）	3.75（2.02，5.78）^#	8.21（3.69，10.93）^△	12.521	0.002^*
IL-4	3.90（3.21，6.11）	3.13（0.72，5.83）	5.69（0.98，9.74）	4.595	0.101
IL-5	2.55（1.79，3.54）	1.49（0.43，3.39）^#	3.36（0.74，5.04）	6.221	0.045^*
IL-6	7.90（6.31，14.62）	16.49（10.68，55.11）^△#	56.86（21.24，99.64）^△	27.535	<0.001^*
IL-8	14.50（11.35，16.18）	31.70（18.47，69.06）^△	32.95（22.32，64.04）^△	18.696	<0.001^*
IL-10	3.12（2.54，5.89）	9.16（4.80，13.87）^△	10.81（5.85，14.41）^△	15.694	<0.001^*
IL-12	2.00（1.22，5.90）	0.23（0.06，1.43）^△#	2.29（0.26，7.14）	12.210	0.002^*
IL-17	6.64（5.35，9.33）	11.99（7.42，14.33）^△#	15.27（9.53，24.73）^△	15.697	<0.001^*
IFN-α	2.04（1.78，4.60）	0.23（0.06，0.96）^△	1.03（0.07，3.32）	16.769	<0.001^*
IFN-γ	4.06（3.47，5.92）	32.34（13.45，59.68）^△#	53（26.31，103.19）^△	35.680	<0.001^*
TNF-α	1.77（1.44，2.25）	3.07（1.19，4.10）	3.69（0.98，9.74）	3.314	0.191
^*P < 0.05；单位为pg/mL；与对照组比较，^△P < 0.017；与涂阳组比较，^#P < 0.017。

下载: 导出CSV

表 4 研究对象血常规及生化指标分布特征[M（P₂₅，P₇₅）/（$\bar x \pm s $）]

Table 4. Distribution characteristics of blood routine and biochemical indicators of the study subjects[M（P₂₅，P₇₅）/（$\bar x \pm s $）]

指标	对照组（n = 30）	涂阴组（n = 22）	涂阳组（n = 28）	H/F	P
白细胞（×10⁹/L）	5.45（4.77，6.62）	6.15（4.93，6.95）	6.40（4.15，8.93）	1.399	0.497
中性粒细胞（×10⁹/L）	3.07（2.68，3.89）	4.12（2.91，5.14）	4.33（2.96，6.20）	6.010	0.049^*
中性粒细胞比（%）	57.35（54.97，60.77）	69.55（61.03，75.63）^△	67.70（60.30，74.93）^△	18.138	<0.001^*
单核细胞（×10⁹/L）	0.38±0.11	0.49±0.20^#	0.63±0.27^△	10.312^a	<0.001^*
单核细胞比（%）	6.74±1.76	7.83±2.56^#	9.49±3.13^△	8.619^a	<0.001^*
红细胞（×10¹²/L）	5.05±0.36	4.34±0.94^△	4.52±0.61^△	8.817^a	<0.001^*
血红蛋白（g/L）	157±13.21	122±23.75^△	130±17.06^△	29.066^a	<0.001^*
总蛋白（g/L）	74.40（71.35，77.20）	68.45（59.08，73.83）^△	68.30（61.93，70.95）^△	22.184	<0.001^*
白蛋白（g/L）	46.6（44.58，48.65）	38.55（31.95，43.80）^△	37.55（34.95，43.10）^△	44.108	<0.001^*
球蛋白（g/L）	27.90（26.27，29.62）	27.50（24.35，32.48）	28.35（26.13，31.88）	1.007	0.605
白球比	1.71±0.18	1.35±0.31^△	1.31±0.31^△	19.126^a	<0.001^*
前白蛋白（mg/L）	268±49.19	173±48.99^△	180±78.29^△	4.413	0.018^*
CRP（mg/L）	0.64（0.43，1.53）	14.87（4.90，44.36）^△	20.61（5.99，38.65）^△	34.295	<0.001^*
降钙素原（ng/L）	0.021（0.020，0.024）	0.09（0.04，0.13）^△	0.06（0.04，0.11）^△	25.259	<0.001^*
^*P < 0.05；^a表示检验统计量为F值；与对照组比较，^△P < 0.017；与涂阳组比较，^#P < 0.017。

下载: 导出CSV

参考文献(19)

[1]	World Health Organization. Global tuberculosis report 2023[R]. Geneva: World Health Organization,2023.
[2]	Kwak S H,Choi J S,Lee E H,et al. Characteristics and risk factors associated with missed diagnosis in patients with smear-negative pulmonary tuberculosis[J]. Korean J Intern Med,2021,36(Suppl 1):S151-S159. doi: 10.3904/kjim.2019.435
[3]	董海平,刘志辉,梁小成,等. 血浆干扰素诱导蛋白10在不同受累范围肺结核患者血浆中的表达[J]. 南方医科大学学报,2019,39(5):609-613.
[4]	秦志华,施军卫,郑宏,等. Xpert MTB/RIF对初治涂阴肺结核支气管肺泡灌洗液检测的研究[J]. 中国热带医学,2019,19(4):382-385.
[5]	Tostmann A,Kik S V,Kalisvaart N A,et al. Tuberculosis transmi ssion by pat ients w ith smear-negat ive pulmonar y tuberculosis in a large cohort in the Netherlands[J]. Clin Infect Dis,2008,47(9):1135-1142. doi: 10.1086/591974
[6]	丁彩红,王余余,王庆,等. Xpert MTB/RIF Ultra快速诊断涂阴肺结核的临床价值[J]. 解放军医学杂志,2023,48(7):761-767.
[7]	王黎霞, 成诗明, 周林, 等. 中华人民共和国卫生行业标准肺结核诊断:WS 288—2017[J]. 中国感染控制杂志,2018,17(7):642-652.
[8]	王黎霞, 成诗明, 周林, 等. 中华人民共和国卫生行业标准结核病分类:WS 196—2017[J]. 中国感染控制杂志,2018,17(4):367-368.
[9]	Yao L,Chen S,Sha W,et al. The diagnostic performance of endobronchial ultrasound with Xpert MTB/RIF Ultra in smear-negative pulmonary tuberculosis[J]. BMC Infect Dis,2023,23(1):107-113. doi: 10.1186/s12879-023-08073-7
[10]	沈雷雷,范晓云,包训迪. 涂阴肺结核的临床特征及结核杆菌利福平耐药实时荧光定量核酸扩增检测技术对其诊断价值[J]. 安徽医科大学学报,2020,55(9):1475-1478.
[11]	Yang X,Feng H. Changes of lymphocyte subsets in smear-negative pulmonary tuberculosis[J]. Indian J Pathol Micr,2023,66(2):321-326. doi: 10.4103/ijpm.ijpm_72_21
[12]	Osawa T,Watanabe M,Morimoto K,et al. Activities of daily living,hypoxemia,and lymphocytes score for predicting mortality risk in patients with pulmonary TB[J]. Chest,2023,165(2):267-277.
[13]	Starshinova A,Malkova A,Zinchenko Y,et al. Identification of autoimmune markers in pulmonary tuberculosis[J]. Front Immunol,2023,13(1):1059714.
[14]	Maglione PJ,Xu J,Chan J. B cells moderate inflammatory progression and enhance bacterial containment upon pulmonary challenge with Mycobacterium tuberculosis[J]. J Immunlo,2007,178(11):7222-7234. doi: 10.4049/jimmunol.178.11.7222
[15]	Legg K. Cytokines: Tipping TB off balance[J]. Nat Rev Immunol,2014,14(8):516. doi: 10.1038/nri3718
[16]	Moideen K,Kumar N P,Bethunaickan R,et al. Heightened systemic levels of anti-inflammatory cytokines in pulmonary tuberculosis and alterations following anti-tuberculosis treatment[J]. Cytokine,2020,127(3):154929.
[17]	Kisuya J,Chemtai A,Raballah E,et al. The diagnostic accuracy of Th1 (IFN-γ,TNF-α,and IL-2) and Th2 (IL-4,IL-6 and IL-10) cytokines response in AFB microscopy smear negative PTB- HIV co-infected patients[J]. Sci Rep,2019,9(1):2966-2977. doi: 10.1038/s41598-019-39048-x
[18]	廖钦,罗钰坤,贺婵,等. 肺结核患者营养状况及对抗结核治疗效果影响[J]. 中国热带医学,2023,23(8):881-885.
[19]	黄平,李玉红,刘汉芸,等. 单核细胞与淋巴细胞比值及预后营养指数对菌阴肺结核的辅助诊断价值[J]. 中国现代医学杂志,2022,32(10):93-97.

期刊类型引用(3)

1.	殷优宏，周立建，戎国祥，马人杰. 食管癌和肺癌患者围手术期发生肺栓塞的危险因素分析. 血管与腔内血管外科杂志. 2024(03): 349-352+361 . 百度学术
2.	项汝霏. D-二聚体与FDP联合检测在创伤后深静脉血栓形成风险评估中的应用. 浙江创伤外科. 2024(11): 2162-2164 . 百度学术
3.	廖尝君，刘艳. 影响肺癌患者发生下肢静脉血栓的危险因素及相关预防策略研究. 心血管病防治知识. 2024(23): 113-117 . 百度学术

其他类型引用(0)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

表(4)

计量

文章访问数: 658
HTML全文浏览量: 310
PDF下载量: 14
被引次数: 3

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 相关资料及标准
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 发病情况
2.2 单因素分析
2.3 多因素logistic回归分析
3. 讨论
3.1 下肢软组织创伤并发DVT的临床特点
3.2 下肢软组织创伤并发DVT危险因素分析
3.3 研究的局限性

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	钱石兵, 史会萍, 李艳秋, 杨镕羽, 段开文. 根尖牙乳头干细胞成骨分化的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240926
[2]	屈继波, 祝玲, 候炳辉, 白松, 谢安木. 淋巴细胞亚群对脑缺血再灌注损伤认知功能障碍的早期预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241218
[3]	吴斯琪, 陈刚, 肖亦爽. 血常规指标与早产儿视网膜病变发病率及严重程度的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240520
[4]	李芬, 赵婕, 张海溪, 张琳, 辜学忠. 噬血细胞综合征患者的铁代谢指标、细胞因子和肝功能的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241115
[5]	万鑫蕊, 王晓燕, 王霖, 马志强, 李才信, 许世涛, 唐兴蕊, 毛红艳. 非结核分枝杆菌感染者肝肾功能、免疫功能和耐药性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231117
[6]	赵琨, 肖云, 杨纯, 严志凌, 董敏娜, 向柄全, 肖茗耀. 白细胞介素-4在脂多糖诱导急性肺损伤模型中的保护作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220805
[7]	刘幸, 李海雯, 黄红丽, 沈凌筠, 张乐, 刘向芳, 张文林, 王璐. 益生菌强化肠内营养支持对重症急性胰腺炎患者胃肠道功能和炎症因子的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211116
[8]	杨金荣, 武坤, 聂波, 贺振新, 杨雨宇, 孙杰, 曾云. 成人HPS临床特征及多种细胞因子水平与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211220
[9]	周玮莎, 张乐, 彭静, 陈寿坤, 刘梦君, 符晓, 唐志飞, 岳云璇. 血浆置换加双重血浆分子吸附对自身免疫性肝炎合并肝衰竭的细胞因子的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210414
[10]	张辅君, 龚容. 动态监测食管癌患者手术及化疗前后T淋巴细胞亚群及NK细胞水平变化的意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210935
[11]	祁飞, 夏加伟, 张乐, 刘莉, 杨亚涛, 唐理斌, 刘晖, 沈含章. COVID-19患者急性期T淋巴细胞亚群及血常规的变化, 昆明医科大学学报.
[12]	赵维佳, 李红宾, 陈宗翰. 窄谱中波紫外线联合卡泊三醇治疗银屑病症状转归及患者治疗前后外周血细胞因子水平评价, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201227
[13]	王艳春, 杜曾庆, 刘梅, 王美芬, 黄永坤. 血清细胞因子变化与手足口病患儿病情程度的相关性, 昆明医科大学学报.
[14]	吕松琴, 赵华, 宝福凯, 李晓非, 闫新丽, 张娟, 段洪芬. TNF-α和IFN-γ与T-SPOT.TB相结合应用于鉴别结核现症感染与隐性感染, 昆明医科大学学报.
[15]	吉晓菲, 张婷婷, 赵波, 刘梅, 熊晶晶, 廖亚彬, 赵亚玲, 丁臻博, 黄永坤. 不同类型过敏性紫癜患儿血细胞因子水平的变化及意义, 昆明医科大学学报.
[16]	薛恩忠. 高血压合并糖尿病患者血清粘附因子与炎性因子水平及相关性研究, 昆明医科大学学报.
[17]	杨婧. Th17细胞及相关细胞因子在原发性胆汁性肝硬化患者的表达, 昆明医科大学学报.
[18]	杨德兴. 脓毒性休克对恒河猴血流动力学、器官损伤及细胞因子释放的影响, 昆明医科大学学报.
[19]	李小珊. 6例佝偻病活动期25-羟维生素D3等指标的临床报道, 昆明医科大学学报.
[20]	叶燎昆. 女子散打运动员大负荷训练阶段部分生化指标变化特点研究, 昆明医科大学学报.

留言板

初治涂阴肺结核患者实验室指标特征分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240909

作者简介: 杨欣烨（1998～），女，云南楚雄人，在读硕士研究生，主要从事结核病研究工作

通讯作者: 杨翠先，E-mail：ycx484@126.com 汪习成，E-mail：wxch62597@foxmail.com

计量

出版历程