云南省安宁市医师对痛风诊疗认知的初步调查

周晰溪; 康长勇; 杨燕喃; 高彩红; 赵丽囡; 方芳

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240915

云南省安宁市医师对痛风诊疗认知的初步调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240915

1.
中国人民解放军 32261部队疗养六科，云南昆明　650031
2.
中国人民解放军 31638部队门诊，云南昆明　650031
3.
联勤保障部队 920医院神经外科，云南昆明　650032

基金项目: 全军高原医学研究中心建设资助项目（QJGYYXYJZX-004）

详细信息

作者简介:
周晰溪（1980～），女，河北唐山人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌代谢病临床研究工作

通讯作者:
方芳，E-mail：13150754161@163.com

中图分类号: R589.7
计量
- 文章访问数: 321
- HTML全文浏览量: 357
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-04-18
- 网络出版日期: 2024-09-04
- 刊出日期: 2024-09-25

A Preliminary Survey of Physicians' Knowledge of Gout Diagnosis and Treatments in Anning City，Yunnan Province

1.
Dept. of No.6 Convalesce，Unit 32261 of The People’s Liberation Army，Yunnan Kunming 650031
2.
Dept. of Outpatient，Unit 31638 of The People’s Liberation Army，Yunnan Kunming 650031
3.
Dept. of Neurosurgery，No.920 Hospital of Joint Logistics Support Force，Yunnan Kunming 650032，China

摘要

摘要: 目的调查安宁市医师对痛风诊疗的认知情况，并探究其影响因素。方法 2024年1月至4月采用问卷调查形式对安宁市3家疗养院和3家三级医院的全科和内科临床医师进行痛风相关知识调查，同时收集调查对象个人资料。采用卡方检验、二分类Logistic回归分析2种医疗机构医师差异和影响医师痛风诊疗规范认知现状的相关因素。结果在安宁市，疗养院医师的学历（χ² = 49.093，P < 0.05）、职称（χ² = 23.896，P < 0.05）较低，全科医师占比较高（64.10% vs 35.90%，P < 0.05）；疗养院医师每年接诊的高尿酸血症（χ² = 16.643，P < 0.05）痛风（χ² = 18.479，P < 0.05）患者病例数较少；疗养院医师在痛风诊疗规范的总体知晓率较低（χ² = 5.193，P < 0.05），尤其在痛风急性期处理和药物选择方面表现不足；学历（OR = 2.044，95%CI：1.055～3.960，P < 0.05）和每年接诊高尿酸病人例数（OR = 3.706，95%CI：1.952～7.038，P < 0.05）与安宁市医师的痛风诊疗规范知晓情况呈正相关。结论安宁市医师对痛风诊疗的认知存在一定的盲区，特别体现在疗养院医师对痛风急性期处理和面对为复杂共病患者选择降尿酸药物方面。在提高安宁市医师痛风管理能力时，不仅要关注医师的教育背景，也应提供更多的专科临床实践机会。
- 痛风 /
- 诊疗认知 /
- 安宁市 /
- 疗养院 /
- 医师
Abstract: Objective To investigate the knowledge and awareness of physicians in Anning City regarding the diagnosis and treatment of gout, and explore the influencing factors. Methods From January to April 2024, a questionnaire survey was conducted among general practitioners and physicians in 3 sanatoriums and 3 tertiary hospitals in Anning City to assess their knowledge of gout. Personal information of the participants was also collected. Chi-square test and binary logistic regression analysis were used to explore the differences between participants in two medical institutions and the factors influencing their awareness of the standardized diagnosis and treatment of gout. Results In Anning City, participants in sanatoriums had lower educational backgrounds （χ² = 49.093, P < 0.05） and professional titles （χ² = 23.896, P < 0.05）, with a higher proportion of general practitioners （64.10% vs 35.90%, P < 0.05）. In addition, participants in sanatoriums had fewer annual cases of hyperuricemia （χ² = 16.643, P < 0.05） and gout （χ² = 18.479, P < 0.05）. Furthermore, participants in sanatoriums had lower overall awareness of the standardized diagnosis and treatment of gout （χ² = 5.193, P < 0.05）, especially in the management of acute gout attacks and the selection of medications. Educational background （OR = 2.044, 95%CI = 1.055-3.960, P < 0.05） and the number of annual cases of hyperuricemia （OR = 3.706, 95%CI = 1.952-7.038, P < 0.05） were positively associated with the awareness of standardized diagnosis and treatment of gout among physicians in Anning City. Conclusions Physicians in Anning City have certain blind spots in their knowledge of gout management, especially in the management of acute gout attacks and the selection of urate-lowering medications for patients with complex comorbidities by physicians in sanatoriums. Improving the gout management capabilities of physicians in Anning City should not only focus on their educational backgrounds but also provide more opportunities for specialized clinical practice.
- Gout /
- Diagnostic and therapeutic knowledge /
- Anning City /
- Sanatoriums /
- Physicians

HTML全文

结核病（tuberculosis，TB）是由结核分枝杆菌（mycobacterium tuberculosis，MTB）感染引起的慢性感染性疾病，最常受累呼吸道，引起肺结核。世界卫生组织 2023 年全球结核病报告统计：2022年全球新发结核病患者估算 1060 万，发病率133/10 万^[1]，我国人口基数众多，2022年估算结核病新发患者74.8 万，发病数居30个结核病高负担国家中的第 3 位，占全球发病数的 7.1%^[2]。而新冠肺炎（COVID-19）是2019年起造成严重呼吸衰竭的重要原因，其免疫致病性与病毒毒力、先天性和适应性免疫反应间缺乏有效协调相关^[3-5]。 COVID-19大流行期间，结核护理滞后及病人免疫状态不佳致使结核病罹患人数和死亡人数增加，同时，TB-COVID共发感染是临床死亡率上升不可忽视的重要原因之一，给传染病防治工作带来了极大挑战^[6-7]。

结核病免疫治疗专家共识（2022年版）强调，TB的发生、进展、转归均与机体免疫状态密切相关，TB患者通常免疫功能低下、固有免疫和适应性免疫功能异常^[8]， T细胞是抗分枝杆菌宿主防御的重要参与部分，也是结核潜伏感染期间遏制分枝杆菌传播的关键环节^[9-10]。新冠病毒对人体免疫系统的破坏呈嗜淋巴细胞性，包括淋巴细胞的直接损伤、诱导凋亡、分化障碍等，认为 “炎症风暴”是新冠病毒导致机体免疫紊乱的主要机制，在多项细胞因子的参与下，形成免疫炎症级联反应，释放炎症因子进一步介导淋巴细胞的增殖、活化^[11]。目前针对结核病人共发感染新冠肺炎的免疫功能相关研究较少，且COVID-19感染对肺结核患者免疫功能造成的影响也尚不明确。因此，对淋巴细胞和细胞因子研究分析，可以为该类患者的免疫状态研究提供非常有价值的基础，并为其免疫状态的评估提供参考，对结核病的预防和治疗都有积极作用。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

回顾性分析2022年3月至2023年8月昆明市第三人民医院（昆明市结核病防治院、昆明市传染病医院）收治的肺结核患者资料，并根据是否合并新型冠状病毒感染进行分组：单纯肺结核患者为TB组，共计111例，肺结核合并新型冠状病毒感染者为TB-COVID组，共计1649例。2组研究对象根据年龄分别划分为≤20、21～40、41～60、>60（岁）4个亚组。

诊断标准：TB的诊断符合《WS288～2017 肺结核诊断》^[12]，COVID-19的诊断符合《新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）》^[13]。纳入标准：（1）符合上述TB、COVID-19诊断标准的患者；（2）实验室检查资料完整。排除标准：（1）确诊其他导致免疫功能改变的疾病（如系统性红斑狼疮、风湿免疫病、肿瘤等）；（2）正在接受免疫调节治疗（激素、免疫抑制剂等）的患者。

1.2 检测指标

检测研究对象入院时CD16⁺CD56⁺、CD19⁺、CD3⁺T、CD4⁺T、CD8⁺T、CD4⁺/CD8⁺、CD4⁺CD8⁺双阳性、CD4^-CD8^-双阴性、NK细胞、淋巴细胞等绝对数、IL-10、12p70、IL-17、IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IFN-α、IFN-γ、TFN-α共22项。以上指标均由迈瑞bricyte E6流式细胞仪检测所得，淋巴细胞亚群分型用T/B/NK四色试剂盒，12项细胞因子检测用多重微球流式免疫荧光发光法。

1.3 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料中符合正态分布以均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示，用t检验进行组间比较；不符合正态分布以中位数和四分位数 [M （ P25，P75）]表示，用Mann Whitney检验比较。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组研究对象实验室指标分析

较单纯TB感染组，TB-COVID组年龄更大（P < 0.05），TB-COVID组男性占比多于TB组（P < 0.05），见表1。

表 1 TB-COVID组和TB组流行病学比较[M（P25，P75）]

Table 1. Epidemiological comparison between TB-COVID and TB [M（P25，P75）]

检验指标	TB-COVID	TB	Z	P
年龄（岁）	49 （31，62 ）	44 （29，57 ）	−2.117	0.034^*
性别（男∶女）	111（70∶41）	1649（880∶769）	2.871	0.047^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

将2组患者进行PSM分析，降低组间混杂因素，排除2组间年龄、性别、基础疾病差异后，每组各111例样本，比较实验室指标，结果TB-COVID组CD19⁺、CD3⁺、CD4⁺、lymphocyte和IL-8低于TB组，IL-10、IL-17和IL-6高于TB组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2、图1；CD16⁺CD56⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺、CD4⁺CD8⁺、CD4^-CD8^-、NK、IL-12p70、IL-1β、IL-2、IL-4、IFN-α、IFN-γ和TFN-α共13项指标组间差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。

表 2 TB-COVID组和TB组实验室指标分析[M（P25，P75）]

Table 2. Analysis of laboratory indicators in TB-COVID and TB [M（P25，P75）]

检验指标	TB-COVID	TB	Z	P
CD16⁺CD56⁺（个/μL）	191（148，285）	169（109，262）	1.048	0.298
CD19⁺（个/μL）	109（43，209）	171（104.5，270）	−4.417	<0.001^*
CD3⁺（个/μL）	830（584，1131）	1005（737.5，1317）	−3.206	0.043^*
CD4⁺（个/μL）	437（322，631）	567（405.5，765）	−3.516	0.006^*
CD8⁺（个/μL）	350（223，490）	381（268，538.5）	−3.044	0.469
CD4⁺/CD8⁺（个/μL）	1.46（0.99，2.04）	1.47（1.12，1.905）	−1.507	0.057
CD4⁺CD8⁺（个/μL）	12（8，22）	16（11，25）	−2.681	0.086
CD4^-CD8⁻（个/μL）	40（22，68）	43（24，71）	−1.406	0.096
NK（个/μL）	50（26，75）	61（38，97.5）	−2.761	0.074
lymphocyte（个/μL）	1210.0（893.0，1597.0）	1400.0（1063.5，1827.5）	−2.913	0.042^*
IL-10（pg/mL）	2.97（2.42，5.37）	2.71（2.45，3.115）	3.573	0.007^*
IL-12p70（pg/mL）	2.59（2.24，3.14）	2.41（2.23，2.67）	2.435	0.052
IL-17（pg/mL）	5.72（1.36，11.47）	2.36（1.45，9.39）	2.465	0.021^*
IL-1β（pg/mL）	2.90（1.94，6.10）	4.30（2.11，8.78）	−1.542	0.308
IL-2（pg/mL）	2.50（2.10，3.09）	2.49（2.22，2.91）	0.389	0.436
IL-4（pg/mL）	2.40（1.74，2.62）	2.14（1.86，2.515）	0.601	0.834
IL-6（pg/mL）	9.73（3.11，18.85）	3.72（2.83，6.02）	3.665	0.001^*
IL-8（pg/mL）	1.31（0.87，3.69）	1.32（1.11，4.665）	−1.653	0.034^*
IFN-α（pg/mL）	2.50（2.21，3.14）	2.64（2.35，3.00）	−0.475	0.531
IFN-γ（pg/mL）	3.36（2.29，7.88）	4.00（2.83，7.84）	−0.007	0.591
TFN-α（pg/mL）	2.48（1.47，2.93）	2.19（1.52，3.23）	1.048	0.338
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 TB-COVID和TB组间有统计学意义的差异指标

A：淋巴细胞差异；B：细胞因子差异。

Figure 1. Statistically significance between TB-COVID and TB

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析

根据年龄段将研究对象划分为≤20、21～40、41～60、>60（岁）4个亚组，比较TB-COVID和TB各个亚组研究对象细胞因子表达水平的平均值，IL-1β、IL-2、IL-4、IL-8、TFN-α、IL-12p70表现为TB-COVID组21～40岁阶段急剧攀升远超TB组，并随年龄增长逐渐回落，见图2。

图 2 不同年龄段人群中的细胞因子水平比较

A： IFN-γ ；B： IL-1β；C： IL-2；D：IL-4；E： IL-5；F： IL-6；G： IL-8；H： IL-10；I： IL-12p70；J： IL-17；K： IFN-α；L：TFN-α。

Figure 2. Comparison of cytokines in different age groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

TB的免疫机制复杂，感染结合分枝杆菌后人体免疫系统被激活，其中T细胞介导的细胞免疫是最为重要的免疫方式， T细胞水平会随着病情的加重而降低^[14-15]，新冠病毒可以快速激活致病性Th1细胞以分泌促炎因子，如粒细胞巨噬细胞集落刺激因子（GM-CSF），细胞因子环境诱导高表达IL-14的CD16⁺单核细胞并加速炎症，同时，激活的单核细胞产生大量IL-6、TNF-α和其他细胞因子，这些细胞因子的短时内高表达是COVID-19的特征之一^[16]，已发现COVID-19和TB发生的免疫应答失调交叉影响，这表明合并感染带来的双重风险会加重COVID-19的恶化程度，同时COVID-19感染诱发的超炎症环境也可能会加速TB的进展^[14]，重症COVID-19的特征是淋巴细胞减少，加之免疫抑制药物的使用，或导致机体对MTB特异性抗原的免疫反应降低，这也解释了此次研究中TB-COVID组CD19⁺、CD3⁺、CD4⁺、lymphocyte均显著低于TB组（P < 0.05）的原因，南非的一项研究显示^[17]，COVID-19患者外周血中TB特异性CD19⁺B细胞显著降低，这与本次研究结果一致，认为TB患者淋巴细胞减少会降低机体对COVID-19的免疫反应，也降低了特异性CD4⁺T细胞的多功能潜力，在潜伏性结核分枝杆菌感染者中，COVID-19引起的严重淋巴细胞减少和类固醇治疗可能由于细胞免疫的短暂抑制而使患者进展为活动性结核病或通过减少靶向结核分枝杆菌的记忆T细胞池增加进行性原发性结核感染的风险。COVID-19感染除了会损害适应性免疫系统中的CD4⁺T淋巴细胞外，对CD19⁺淋巴细胞的损伤也不容忽视，学者对早期COVID-19感染后幸存者进行免疫组库测序，显示T细胞和B细胞表达和功能异常，T细胞受体/B细胞受体克隆增多，多样性降低，类转换重组异常，CD19⁺淋巴细胞数量减少，对病毒的易感性高^[17]，与本研究中CD19⁺的结果一致。

细胞因子风暴，是抗炎和促炎的平衡紊乱引起机体免疫调控失衡，涉及始动、免疫细胞的活化及器官功能障碍等多个阶段，目前已被报道可能参与COVID-19细胞因子风暴的细胞因子以及下游信号通路包括IL-6/JAK/STAT、IFN-γ/JAK/STAT、TNFα/NF-κB、IL-1β/NLRP3、IL-2/IL-2R/JAK/STAT5、IL-7/IL-7R、IL-10、IL-17、IL-12以及GM-CSF通路^[18-19]， IL-6通过血小板膜糖蛋白6（gp6）与可溶性sIL-130受体结合形成IL-6-sIL-6R复合物，可激活非免疫细胞中的信号传导及转录激活蛋白（STAT3），核因子κB（NF-κB）和STAT3都能够激活IL-6放大器以诱导各种促炎细胞因子和趋化因子，包括血管内皮生长因子、单核细胞趋化蛋白1（MCP-1）、IL-8和IL-6^[20]。IL-6不仅与sIL-6R结合以参与顺式信号传导，而且还可以通过gp6与膜结合的IL-6受体（mIL-130R）结合以在反式信号传导中起作用，后者可导致获得性免疫途径受损和先天免疫不受控制等多效性作用，导致细胞因子风暴^[21]，此次研究中，IL-10、IL-17和IL-6在TB-COVID组中高表达，认为与COVID-19感染导致的细胞因子风暴密不可分。有学者提出，青少年结核高发的情况下，不该忽视宿主年龄对TB和COVID-19免疫反应的影响，以期得到有关2种感染间相互作用的更直观可靠数据^[22]，对此，笔者将研究对象按年龄分组进行比较后，原本组间差距不显著的IL-1β、IL-2、IL-4、TFN-α均在21～40岁时表现出TB-COVID组远超TB组，并随年龄增长逐渐回落，认为与该年龄段人群自身免疫功能较强导致炎症发生后机体内即刻反应并激活这部分细胞因子参与抗炎有密不可分的关系，而不能因全TB-COVID组人群中未与TB组拉开差距而忽视其作用。

此次研究为回顾性分析，数据的完整性和同质性尚有不足。今后的研究中，团队会对TB及COVID-19感染者的病程等因素进行分层分析，评估COVID-19与TB之间的相互作用，进一步明确TB合并COVID-19患者体内免疫指标的变化，通过特异性或非特异性的策略及时有效地靶向不同的细胞因子通路，协助临床制定更合理的策略以加强痨病防治。

表 1 被调查者的一般情况[n（%）]

Table 1. General characteristics of the participants[n（%）]

项目	疗养院（n = 100）	三级医院（n = 95）	χ²	P
性别			4.828	0.028^*
男	31（31.00）	44（46.30）
女	69（69.00）	51（53.70）
年龄（岁）			4.715	0.194
≤29	26（26.00）	22（23.20）
30～39	40（40.00）	29（30.50）
40～49	22（22.00）	34（35.80）
≥50	12（12.00）	10（10.50）
工作年限（a）			2.820	0.244
≤10	43（43.00）	30（31.60）
11～19	28（28.00）	30（31.60）
≥20	29（29.00）	35（36.80）
学历			49.093	< 0.001^*
本科及以下	88（88.00）	38（40.00）
硕士及以上	12（12.00）	57（60.00）
职称			23.896	< 0.001^*
中职及以下	88（88.00）	54（56.80）
高职及以上	12（12.00）	41（43.20）
专业			11.509	0.001^*
全科	59（59.00）	33（34.74）
非全科	41（41.00）	62（65.26）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 医师报告情况[n（%）]

Table 2. Physicians reporting[n（%）]

项目	疗养院	三级医院	χ²	P
每年接诊高尿酸血症（n）			16.643	< 0.001^*
< 5	49（49.00）	20（21.05）
≥5	51（51.00）	75（78.95）
每年接诊痛风（n）			18.479	< 0.001^*
< 5	59（59.00）	27（28.42）
≥5	41（41.00）	68（71.58）
近1 a接受痛风/高尿酸血症方面的继续教育次数			2.209	0.137
0	92（92.00）	81（85.26）
≥1	8（8.00）	14（14.74）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 痛风基本概念知晓情况对比[n（%）]

Table 3. Comparison of knowledge of basic gout concepts [n（%）]

答题结果	疗养院	三级医院	χ²	P
不知晓	35（35.00）	23（24.21）	2.714	0.099
知晓	65（65.00）	72（75.79）	2.714	0.099

下载: 导出CSV

表 4 痛风诊疗规范知晓情况[n（%）]

Table 4. Knowledge of gout diagnosis and treatment standards[n（%）]

答题结果	疗养院	三级医院	χ²	P
不知晓	52（52.00）	34（35.79）	5.193	0.023^*
知晓	48（48.00）	61（64.21）	5.193	0.023^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 痛风诊疗规范分题回答情况[n（%）]

Table 5. Answers to questions on the diagnostic and treatment standards for gout[n（%）]

项目	疗养院	三级医院	χ²	P
第4题
错误	58（58.00）	24（25.26）	21.426	< 0.001^*
正确	42（42.00）	71（74.74）	21.426	< 0.001^*
第5题
错误	47（47.00）	24（25.26）	9.942	0.002^*
正确	53（53.00）	71（74.74）	9.942	0.002^*
第6题
错误	44（44.00）	36（37.89）	0.751	0.386
正确	56（56.00）	59（62.11）	0.751	0.386
第7题
错误	4（4.00）	8（8.42）	1.649	0.099
正确	96（96.00）	87（91.58）	1.649	0.099
第8题
错误	42（42.00）	24（25.26）	6.095	0.014^*
正确	58（58.00）	71（74.74）	6.095	0.014^*
第9题
错误	62（62.00）	31（32.63）	16.844	< 0.001^*
正确	38（38.00）	64（67.37）	16.844	< 0.001^*
第10题
错误	27（27.00）	28（29.47）	0.147	0.701
正确	73（73.00）	67（70.53）	0.147	0.701
第4题：对于无合并症的痛风患者，急性期治疗痛风关节炎发作的首选药物；第5题：哪项不是降低血尿酸的药物；第6题：对于一般患者目前推荐降尿酸治疗的理想目标值；第7题：哪些非药物治疗措施可以协助控制尿酸水平；第8题：痛风合并慢性肾功能不全时降尿酸药物优先考虑哪一种；第9题：口服降尿酸药物治疗初期患者出现急性发作采取治疗措施；第10题：痛风常见合并疾病；^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 痛风诊疗规范知晓情况的单因素、多因素二分类logistic回归分析结果

Table 6. Results of univariate and multivariate binary logistic regression analysis on awareness of gout diagnosis and treatment standards

变量	单因素分析			多因素分析
变量	β	P	OR （95%CI）	β	P	OR （95%CI）
医疗机构类别	0.665	0.023^*	1.944 （1.094，3.452）	—	—	—
学历	0.991	0.002^*	2.695 （1.440，5.043）	0.715	0.034^★	2.044（1.055，3.960）
专业	0.796	0.007^*	2.216 （1.245，3.943）	—	—	—
职称	0.810	0.018^*	2.248 （1.148，4.404）	—	—	—
每年接诊高尿酸患者情况	1.459	< 0.001^*	4.300 （2.301，8.037）	1.310	< 0.001^★	3.706（1.952，7.038）
每年接诊痛风患者情况	0.947	< 0.001^*	2.577 （1.439，4.615）	—	—	—
近1a接受继续教育情况	−0.062	0.892	0.940 （0.386，2.293）	—	—	—
注：^*单因素回归分析中，P < 0.05；^★多因素回归分析中，P < 0.05；“－”为无数据。

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	方宁远,吕力为,吕晓希,等. 中国高尿酸血症相关疾病诊疗多学科专家共识(2023年版)[J]. 中国实用内科杂志,2023,43(6):461-480.
[2]	Si K,Wei C,Xu L,et al. Hyperuricemia and the risk of heart failure: Pathophysiology and therapeutic implications[J]. Front Endocrinol (Lausanne),2021,12:770815. doi: 10.3389/fendo.2021.770815
[3]	Jiang J,Zhang T,Liu Y,et al. Prevalence of diabetes in patients with hyperuricemia and gout: A systematic review and Meta-analysis[J]. Curr Diab Rep,2023,23(6):103-117. doi: 10.1007/s11892-023-01506-2
[4]	Kim J H,Kwon M J,Choi H G,et al. The association between hyperuricemia and cardiovascular disease history: A cross-sectional study using KoGES HEXA data[J]. Medicine (Baltimore),2022,101(51):e32338.
[5]	Afinogenova Y,Danve A,Neogi T. Update on gout management: what is old and what is new[J]. Curr Opin Rheumatol,2022,34(2):118-124. doi: 10.1097/BOR.0000000000000861
[6]	熊洋洋. 北京地区医生痛风诊疗认知现状的初步研究[D]. 北京:协和医学院,2017.
[7]	左必军,夏琳,沈丽. 浦东远郊地区社区医生痛风诊疗认知现状的初步调查[J]. 中华养生保健,2024,42(13):96-99.
[8]	Zhang M,Zhu X,Wu J,et al. Prevalence of hyperuricemia among Chinese adults: Findings from two nationally representative cross-sectional surveys in 2015-16 and 2018-19[J]. Front Immunol,2021,12:791983.
[9]	刘伟,兰由玉,陶蓓. 泸州地区高尿酸血症和痛风患者健康教育及管理平台的构建及应用[J]. 临床医学研究与实践,2024,9(23):29-33.
[10]	刘东杰,唐迪,李月,等. 新形势下部队康复疗养中心的职能定位[J]. 武警医学,2024,35(2):165-166.
[11]	吴娜威,申玉兰,贺立娟. 基层医生对痛风的认知情况调查与分析[J]. 中国医药科学,2020,10(10):169-171. doi: 10.3969/j.issn.2095-0616.2020.10.049
[12]	武蓉,刘沧桑,肖婷. 长沙市岳麓区医师对痛风诊疗认知情况的调查[J]. 湖南师范大学学报(医学版),2022,19(2):245-249. doi: 10.3969/j.issn.1673-016X.2022.02.068
[13]	杨媛,胡鹏,黄艳. 社区医护人员高尿酸血症健康管理知信行现状分析[J]. 实用医学杂志,2024,40(14):2015-2020.
[14]	Kostka-Jeziorny K,Widecka K,Tykarski A. Study of epidemiological aspects of hyperuricemia in Poland[J]. Cardiol J,2019,26(3):241-252. doi: 10.5603/CJ.a2019.0034
[15]	何娅东. 唐山地区医生(非本专业)高尿酸血症认知现状的调查[D]. 唐山:华北理工大学,2023.
[16]	周英达,卓书雄,金花,等. 上海市社区全科医生对未分化疾病认知度和诊疗能力的自我评价研究[J]. 中国全科医学,2021,24(31):3979-3985.
[17]	铁宁,艾日松,李静,等. 内蒙古地区风湿免疫专科医生对高尿酸血症、原发性痛风认知现状调查[J]. 内蒙古医科大学学报,2021,43(5):504-507.
[18]	陈文姬,孙瑞琪,谢波. 基于结构性问题培养全科医生深度思考能力的方法研究[J]. 中国全科医学,2024,27(16):1971-1976.
[19]	Zuzic F S,Rusic D,Bozic J,et al. How are we managing patients with hyperuricemia and gout: A cross sectional study assessing knowledge and attitudes of primary care physicians?[J]. Int J Environ Res Public Health,2021,18(3):1234.
[20]	Keller S F,Mandell B F. Management and cure of gouty arthritis[J]. Rheum Dis Clin North Am,2022,48(2):479-492. doi: 10.1016/j.rdc.2022.03.001

计量

文章访问数: 321
HTML全文浏览量: 357
PDF下载量: 16
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 检测指标
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 2组研究对象实验室指标分析
2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

云南省安宁市医师对痛风诊疗认知的初步调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240915

作者简介:
周晰溪（1980～），女，河北唐山人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌代谢病临床研究工作

通讯作者:
方芳，E-mail：13150754161@163.com

计量

A Preliminary Survey of Physicians' Knowledge of Gout Diagnosis and Treatments in Anning City，Yunnan Province

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 检测指标

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 2组研究对象实验室指标分析

2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 检测指标

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 2组研究对象实验室指标分析

2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析

3. 讨论

[1]	周维钰, 杨德兴, 王强, 王振方, 付凯, 唐杰夫, 刘圣哲, 栾英, 李敏, 刘荣. 云南省鲁甸县居民对全科医学和院前急救相关知识认知现状的问卷调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240318
[2]	王江铭, 樊文星, 杨荆. 不同学习风格的住培生临床医师岗位胜任能力比较研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240624
[3]	董勇, 杨娇, 蔡帅中, 苏艳, 杨海银, 杨诗瑶, 朱悦熙, 关琼瑶. 护生安宁疗护认知能力水平的潜在类别及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240130
[4]	曾馨仪, 丁慧, 赵吉梅, 刘锴, 周庆, 周妮, 刘娟. 云南省安宁市3～6岁儿童乳牙龋病状况及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240805
[5]	王睿, 韩此林, 曹渊卿, 杨小燕. 医师职业倦怠影响因素的多水平模型分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241110
[6]	孙士波, 陈晨, 李敏, 罗壮, 侯云姣, 杨林珠. CBCL教学法在住院医师规范化培训中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230712
[7]	张杰, 孙卉, 木丽华, 杨德兴, 钱传云. 昆明市院前急救患者流行病学的调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220325
[8]	何振坤, 曾怡, 廖云娟, 程晓亮. Mini-CEX在肾内科住院医师规范化培训中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220606
[9]	雷学芬, 史润娇, 张智显, 顾后, 王琳, 柯阳. 微课程为载体的PBL教学在住院医师规范化培训教学中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210613
[10]	高燕, 仝向磊, 唐浩然, 武丽. 安宁市婴幼儿及儿童血清脂溶性维生素的水平, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210408
[11]	龙欣甜, 陈洁, 毛勇, 王秀清, 卢双艳, 普惠婕, 周佳, 孙承欢, 王松梅, 叶爱芳. 安宁市老年人高血压检出率及其影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211210
[12]	李东云, 冮顺奎, 李捷, 张明星, 李雷. ABCG2、SLC2A9、SLC17A3和 PRKG2基因单核苷酸位点多态性与哈尼族人群痛风的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210320
[13]	胡顺琴, 鲁潇凝, 宋欣燕, 耿力, 许静, 陈敏, 李南. 进修医师掌握中孕期胎儿系统超声检查的学习曲线, 昆明医科大学学报.
[14]	徐敏, 蔡磊, 谢丽花, 张玉顺, 王建红. 云南省安宁市12岁人群恒牙龋病调查及其影响因素, 昆明医科大学学报.
[15]	刘军慧, 钟飞, 韩少玲, 邹蕾. 秋水仙碱、苯溴马隆胶囊联合治疗痛风性关节炎非急性发作期, 昆明医科大学学报.
[16]	董玮, 袁小淋, 李皎, 李争艳, 刘维统, 余晓玲, 张颖. 滇重楼巴布剂对大鼠急性痛风性关节炎及炎症的调控机制, 昆明医科大学学报.
[17]	陆元元, 龙婷, 冯蕾, 刘维超, 李国晖, 吴雷. 痛风气雾剂治疗急性痛风性关节炎的用药综合护理, 昆明医科大学学报.
[18]	李咏梅, 刘路平, 刘垚, 敖丽娟. 我国康复医师专业化教育发展现状及改革, 昆明医科大学学报.
[19]	张伟强, 李具宝, 李帆冰. 关节痛风石取出手术对痛风患者血尿酸水平的影响, 昆明医科大学学报.
[20]	林雁. 全科医师临床技能培训中PBL教学模式的应用, 昆明医科大学学报.

留言板

云南省安宁市医师对痛风诊疗认知的初步调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240915

作者简介: 周晰溪（1980～），女，河北唐山人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌代谢病临床研究工作

通讯作者: 方芳，E-mail：13150754161@163.com

计量

出版历程

A Preliminary Survey of Physicians' Knowledge of Gout Diagnosis and Treatments in Anning City，Yunnan Province

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 检测指标

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 2组研究对象实验室指标分析

2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 检测指标

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 2组研究对象实验室指标分析

2.2 不同年龄段人群中的细胞因子水平分析

3. 讨论

作者简介:
周晰溪（1980～），女，河北唐山人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌代谢病临床研究工作

通讯作者:
方芳，E-mail：13150754161@163.com