留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

医学生情绪感知与一般心理健康的影响因素调查

杨正敏,  黄雪娟,  梁雪萌,  孙浩,  彭鑫,  常巍

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2024 >  45(9): 136-143
杨渊, 彭丽佳, 浦澜青, 李俊杰, 邵建林, 杨鑫. 丙泊酚复合右美托咪定或咪达唑仑在老年人无痛胃肠镜检中的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(2): 43-48. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210221
引用本文: 杨正敏, 黄雪娟, 梁雪萌, 孙浩, 彭鑫, 常巍. 医学生情绪感知与一般心理健康的影响因素调查[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(9): 136-143. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240921
shu
Yuan YANG, Li-jia PENG, Lan-qing PU, Jun-jie LI, Jian-lin SHAO, Xin YANG. Application of Propofol Combined with Dexmedetomidine or Midazolam in Painless Gastrointestinal Endoscopy in the Elderly[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(2): 43-48. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210221
Citation: Zhengmin YANG, Xuejuan HUANG, Xuemeng LIANG, Hao SUN, Xin PENG, Wei CHANG. Investigation on the Factors Influencing Emotional Perception and General Mental Health of Medical Students[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(9): 136-143. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240921
shu

医学生情绪感知与一般心理健康的影响因素调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240921

  • 昆明医科大学公共卫生学院，云南 昆明　650500

基金项目: 中央高校基本科研业务费专项基金资助项目（2162102）
详细信息
    作者简介:

    杨正敏（1999～ ），女，彝族，云南楚雄人，在读硕士研究生，主要从事流行病与卫生统计的研究工作

    通讯作者:

    常巍，E-mail：1397978466@qq.com

  • 中图分类号: G444

Investigation on the Factors Influencing Emotional Perception and General Mental Health of Medical Students

  • School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500，China

HTML全文

    摘要
  • 摘要:   目的  了解医学生情绪感知、一般心理健康现状并探索其相关的影响因素，促进医学生心理健康教育。  方法  对昆明医科大学1037名在校医学生开展现场问卷调查，描述其总体心理状况，并通过多重线性回归及Logistic回归分析对医学生的正/负性情绪、一般心理健康进行影响因素分析。  结果  在校医学生的正性情绪平均得分为（26.31±6.76）分，负性情绪平均得分为（21.50±6.76）分，心理健康问题检出较低（8.58%）。是否独生、学习成绩、自我报告的健康状况（P < 0.05）对正性情绪得分有影响；性别、自我报告的健康状况、睡眠时间对负性情绪得分有影响（P < 0.05）。是否独生、自我报告的健康状况对医学生心理健康问题检出率有影响（P < 0.05）。  结论  良好的学习成绩可以提高正性情绪，睡眠时长较短、身体健康较差的学生更容易感知负性情绪和出现心理健康问题，高校应重视医学生的心理状况，采取相应措施保障学生身心健康以促进医学教育。
    Abstract:   Objective  To understand the emotional perception and general mental health status of medical students, and explore related influencing factors to promote mental health education for medical students.   Methods  An on-site questionnaire survey was conducted on 1037 medical students at Kunming Medical University to describe their overall psychological status. Factors influencing the positive/negative emotions and general mental health of medical students were analyzed through multiple linear regression and logistic regression analysis.   Results  The average score of positive emotions among medical students on campus was （26.31 ± 6.76）, while the average score of negative emotions was （21.50 ± 6.76）. The detection of mental health problems was relatively low （8.58%）. Whether only child, academic performance, and self-reported health status （P < 0.05） had an impact on positive emotional scores; Gender, self-reported health status, and sleep time had an impact on negative emotional scores （P < 0.05）. The prevalence of mental health problems among medical students was influenced by whether they were single child or self-reported health status （P < 0.05）.   Conclusions  Good academic performance can enhance positive emotions, and students with shorter sleep duration and poorer physical health are more likely to perceive negative emotions and experience mental health problems. Universities should pay attention to the psychological status of medical students and take corresponding measures to ensure their physical and mental health to promote medical education.
    • HTML全文

  • 越来越多老年人需要行无痛胃肠镜检查，无痛胃肠镜检查是通过内窥镜检查消化道腔体内有无病变的一种检查，为许多消化道疾病的首选检查。在2019年全球老龄化人口占世界总人口的9.1%，据估计将在2030年达到11.7%，2050年将达到15.9%，在中国2019年老龄化人口占总人口的12.0%，将在分别在2030年与2050年达到20.7%与26.1%[1]。很多研究表明年龄是发生术后认知功能障碍（postoperative cognitive dysfunction，POCD）的危险因素，年龄≥65岁老年病人术后精神障碍发生率是年轻病人的2～10倍[2]。无痛胃肠镜检查多使用非气管插管的全凭静脉麻醉，药物多选择丙泊酚复合咪达唑仑镇静[3]。丙泊酚是一种酚类衍生物，其通过抑制γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体减少GABA 的释放频率，从而具有镇静和催眠作用，多数学者认为其无镇痛作用，所以需要复合镇痛药物使用[4]。咪达唑仑（Midazolam）为麻醉常用苯二氮卓类镇静药物，具有抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用[5]。右美托咪定（Dexmedetomidine）是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢和外周神经系统的α2受体产生抗焦虑、降低应激反应、稳定血流动力学、镇痛、抑制唾液腺分泌等作用，其优势在于镇静的同时无呼吸抑制的风险[6]。在心血管麻醉和围术期应用时，与咪达唑仑相比，右美托咪定无呼吸抑制的风险，并减少术后不良反应，体现出一定优势[7]。但在无痛胃肠镜检查时与丙泊酚配合使用，右美托咪定麻醉效果及最佳剂量尚无定论。本研究旨在观察不同剂量丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚复合咪达唑仑对老年人无痛胃肠镜的麻醉效果及不良反应的影响，探索右美托咪定最佳剂量。

    1.   资料与方法

    1.1   一般资料

    本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，患者本人与家属同意并签署知情同意书。前瞻性招募2018年9月至2019年4月行无痛胃肠镜联合检查的患者340例，年龄60～75岁，BMI值18.9～27.3 kg/m2，ASA Ⅰ～Ⅱ级。排除标准[2-3]：重要脏器失代偿，对计划用药过敏，或无法完成用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估的患者。先用随机数字表法将前250例患者分成5组，每组50例；美托咪定0.25 μg/kg组（D1组）、右美托咪定0.5 μg/kg组（D2组）、右美托咪定0.75 μg/kg组（D3组）、咪达唑仑0.03 mg/kg组（M组），对照组（C组）。选出最优右美托咪定剂量后，用随机数字表法将后90例患者分成三组，每组30例，右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2）。

    1.2   研究方法

    1.2.1   麻醉方法

    各组患者检测前常规胃肠道准备与禁饮、禁食。术前检查无明显特殊。签署无痛胃肠镜检查和麻醉知情同意书，准备监护仪，氧气，鼻导管吸氧套件，备用麻醉机，面罩，气管插管及急救药品。入室常规监测血压、心电，血氧饱和度，开放上肢外周静脉，予以鼻导管吸氧（3 L/min）。右美托咪定组（D1、D2、D3组），分别予以0.25 μg/kg、0.5 μg/kg、0.75 μg/kg右美托咪定静脉泵注（15 min泵注完毕）。咪达唑仑组（M组）0.03 mg/kg静脉推注。对照组（C组）予以静脉推注等量安慰剂（0.9%氯化钠溶液）。之后各组均静脉推注芬太尼（0.1 μg/kg）与丙泊酚（1.5～3 mg/kg），直至患者睫毛反射消失后行胃肠镜联检查。开始先行胃镜检查，结束后立即行肠镜检查。若术中发生三级体动时，追加丙泊酚0.2～0.5 mg/kg。若术中HR < 50次/min为术中心动过缓，予以阿托品处理；若MAP < 65 mmHg或MAP下降幅度大于30%为低血压，予以麻黄碱处理；若SpO2 < 90%为呼吸抑制，予以简易呼吸器辅助呼吸，必要时暂停检查，严重时予气管插管处理。全程监护患者直至Stward苏醒评分恢复至6分时，各项生命体征平稳后即可在家属陪同下离开。

    1.2.2   观察指标

    记录患者记录体动、呃逆、心动过缓、术中低血压、呼吸抑制等不良反应。体动分三级，一级为无体动；二级为患者稍体动不影响检查；三级为患者体动影响检查。最佳剂量右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2），用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估术前（T0）、苏醒后5 min （T1）、30 min （T2）、1 h （T3）、2 h （T4）、6 h（T5）认知功能情况。MOCA评分 < 26分者，判定为POCD。用10分法（0分最不满意，10分最满意）评估患者满意度与消化内科医师满意度。D、M2和C2组记录吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有认知功能疾病家族史。

    1.3   统计学处理

    采用SPSS统计软件分析实验结果。计量资料服从正态分布用（${{\bar x}}\pm s$）描述，组间比较用方差分析，不同时间点的比较用重复测量的方差分析，两两比较用LSD及SNK检验，P < 0.05为差异有统计学意义。不服从正态分布用M（P25，P75）描述，组间比较用秩和检验；计数资料用n（%）描述，组间比较用χ2检验，两两比较采用调整的检验水准（α = 0.05）。

    2.   结果

    本研究招募340例患者，D1、D2、D3、C、M组各50例，D、M2、C2组各30例。各组间年龄、性别组成、BMI、检查时间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

    表  1  八组患者一般情况比较[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$）]
    Table  1.  Comparison of general conditions of eight groups of patients[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$）]
    组别年龄（岁）男/女（n）BMI（kg/m2）操作时间（min）术前MOCA
    C组 67（62.75，71） 14/36 22.12 ± 2.86 25.16 ± 2.91 −
    M组 67.5（64，72.25） 32/18 23.24 ± 2.91 24.36 ± 3.35 −
    D1组 68.5（65，71.25） 28/22 22.70 ± 3.00 25.28 ± 2.89 −
    D2组 67（62.75，71.25） 30/20 23.07 ± 2.80 24.70 ± 3.30 −
    D3组 68（65，71.25） 26/24 23.43 ± 2.67 24.60 ± 3.08 −
    C2组 66.53 ± 4.68 17/13 22.95 ± 2.21 28.60 ± 4.44 28.47 ± 1.14
    D组 67.80 ± 4.88 18/12 22.71 ± 2.14 27.63 ± 3.71 28.43 ± 1.07
    M2组 67.97 ± 4.75 16/14 22.30 ± 1.85 28.10 ± 3.51 28.63 ± 1.13
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.1   丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较

    丙泊酚用量在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组用量最多（P < 0.05）；苏醒时间在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中M组最长，D3组次之（P < 0.05）。消化内科医师满意度在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D2组满意度最高（P < 0.05）。患者满意度各组，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。

    表  2  丙泊酚用量、苏醒时间、患者满意度和消化内科医师满意度比较[M（P25，P75）]
    Table  2.  Comparison of propofol dosage，recovery time，patient satisfaction and gastroenterologist satisfaction[M（P25，P75）]
    组别丙泊酚用量苏醒时间患者满意度消化内科医师满意度
    C组 205（195，215） 4（3，5）▲# 8（7，9） 8（7，9） △
    M组 180（170，191.25） * 6（4，7） 8（7，9） 8（7，9） △
    D1组 190（185，195） * 4（3，4） ▲# 8（7，9） 8（7，9） △
    D2组 180（170，190） * 3（2，5） ▲# 8（7，9） 10（9，10）
    D3组 165（160，175） * 5.5（3.75，7） 7（6，9） 8（7，10） △
    　　与C组比较，*P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05；与D2组比较， △P < 0.05；与M组比较，#P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   不良反应比较

    呼吸抑制在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，M组次之（P < 0.05）；心动过缓在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D3组最多，D2组次之（P < 0.05）；体动在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，D3组最少（P < 0.05）；各组间呃逆、术中低血压，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。

    表  3  不良反应频数表[n（%）]
    Table  3.  Frequency of adverse reactions [n（%）]
    组别体动呃逆心动过缓术中低血压呼吸抑制
    C组 38（76.0） ▲ 15（30.0） 2（4.0） ▲△ 15（30.0） 22（44.0）
    M组 27（54.0） ▲* 14（28.0） 3（6.0） ▲△ 9（18.0） 16（32.0） *△
    D1组 29（58.0） ▲ 15（30.0） 5（10.0） ▲△ 8（16.0） 12（24.0） *
    D2组 26（52.0） ▲* 12（24.0） 12（24.0） ▲ 11（22.0） 7（14.0） *
    D3组 16（32.0） 7（14.0） 22（44.0） 18（36.0） 11（22.0） *
    　　与C组比较，* P < 0.05；与D2组比较，△P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   MOCA评分比较

    由此得出，丙泊酚复合0.5 ug/kg右美托咪定为最优丙泊酚剂量。

    MOCA评分在各组T0、T1、T2、T3、T4、T5时间点中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中T1、T2、T3 MOCA评分低于T0（P < 0.05），且随着苏醒时间的增加，患者MOCA评分提升，在T4时评分基本恢复到术前水平，T5高于T4这可能与评分表重复测量导致患者学习有关。组间比较T1时刻（苏醒5 min），D组与C组患者评分高于M组 （P < 0.05），见表4。

    表  4  C2、M2和D组各时刻MOCA评分表（${{\bar x}} \pm s$）
    Table  4.  MOCA score table at each moment in groups C2，M2 and D（${{\bar x}} \pm s$）
    组别T0T1T2T3T4T5
    C2组 28.47 ± 1.10 25.67 ± 2.11#▲ 27.17 ± 1.80# 27.43 ± 1.70# 28.40 ± 1.33 28.57 ± 1.28△
    M2组 28.63 ± 1.13 24.60 ± 2.13# 26.30 ± 2.17# 27.20 ± 1.69# 28.10 ± 1.47 28.77 ± 1.28△
    D组 28.43 ± 1.07 25.80 ± 1.92#▲ 26.87 ± 1.61# 27.37 ± 1.47# 28.27 ± 1.36 28.57 ± 1.22△
    　　与TO组比较，# P < 0.05；与T4组比较，△P < 0.05；与M2组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   POCD发生率比较及危险因素分析

    M2组POCD发生率高于D组（P < 0.05），见表5，为了探老年人POCD危险因素，对老年人是否发生POCD行二元Logistic回归分析，自变量包括：性别、BMI、吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有家族史、低血压、呼吸抑制。得出低血压及呼吸抑制是POCD发生的危险因素，术中发生低血压后发生POCD的概率增加6.930倍，且术中发生呼吸抑制后发生POCD的概率增加3.463倍，见表6。

    表  5  C2、M2和D组因素与POCD阳性频数表[n（%）]
    Table  5.  C2，M2 and D group factors and POCD positive frequency table [n（%）]
    组别吸烟史饮酒史糖尿病史高血压史高胆固醇血症家族史术中低血压呼吸抑制POCD
    C2组 13（43.33） 12（40.00） 13（43.33） 13（43.33） 14（46.67） 3（10.00） 9（30.00） 13（43.33） 12（40.00）
    D组 15（50.00） 10（33.33） 10（3333） 15（50.00） 12（40.00） 2（6.67） 7（23.33） 5（16.67） 10（33.33） ▲
    M2组 13（43.33） 10（33.33） 12（40.00） 14（46.67） 16（53.33） 2（6.67） 7（23.33） 8（26.67） 20（66.67）
    　　与M2组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  6  POCD危险因素logistic回归分析结果
    Table  6.  Logistic regression analysis results of POCD risk factors
    应变量变量BPOR（95%CI）
    POCD 低血压 1.936 0.001 6.930（2.290，20.978）
    POCD 呼吸抑制 1.242 0.018 3.463（1.240，9.672）
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    目前无痛胃肠镜已是临床上的常用检查手段，人口老龄化及生活水平的提高使得无痛胃肠镜检查的需求更为突出，这就给临床麻醉工作提出来更高的要求和更多值得探究的问题。

    右美托咪定是一种α2-肾上腺素受体激动剂，可以抑制交感神经及减少术中术后并发症的发生率，有辅助麻醉的作用[7]。右美托咪定与咪达唑仑都具有协同镇静的效果，虽然各自作用位点不同，但都能减少丙泊酚用量，达到镇静效果[8-9]。本研究发现，在无痛胃肠镜检查中，丙泊酚用量在复合右美托咪定和咪达唑仑时减少。右美托咪定的镇静、镇痛效果存在剂量依赖性。本研究发现随着右美托咪定剂量的增加，苏醒时间延长，这可能与右美托咪定的剂量依赖性相关。我们发现心动过缓的发生率随着右美托咪定的剂量增加而增加，这与右美托咪定抑制交感神经活性有关，且存在一定的剂量依赖性，与其他研究相符[10]。右美托咪较咪达唑仑对呼吸功能的抑制作用小，有助于患者在麻醉期间保留自主呼吸，Inatomi等人的研究也得出相同的结果[11]。C组听体动反应最多可能是因丙泊酚较短的清除半衰期，术中体动发生较其他组多。这使丙泊酚剂量加大，丙泊酚的不良反应增加。

    POCD是指患者在接受麻醉手术后，出现认知功能下降，尤其是记忆力和执行功能的下降，常表现为患者的焦虑、精神异常、人格行为改变[12]。老年人中枢神经发生退行性改变，在接受静脉麻醉后，PCOD的发生率增加[13]。本研究发现，术后早期MOCA评分降低，发生了认知功能障碍，在苏醒2 h后恢复到术前。说明丙泊酚麻醉或复合咪达唑仑或右美托咪定，术后2 h后的认知功能可较好恢复，三者都是安全的给药方式，这与目前一些研究结论是一致的[14-15]。最近的研究表明，丙泊酚会导致大鼠海马的自噬，从而导致认知功能障碍的发生[16]。丙泊酚与咪达唑仑会引起大鼠海马中晚期糖基化终产物的表达，从而使其发生认知功能障碍[17]。Yamamnaka等[18]的研究表明右美托咪定能减轻老年大鼠海马的炎症反应，从而减少认知功能障碍的发生率。陈年平等[19]学者的研究表明右美托咪定能抑制大鼠海马中白介素1β（IL-1β），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和核因子κB（NF-κB）表达水平，改善了大鼠海马的炎症反应，从而改善了大鼠的术后认知功能。本研究发现Dex较咪达唑仑能减少早期POCD的发生。Xu-YH等[20]的研究也揭示了，咪达唑仑的轻度镇静作用会导致高龄患者发生选择性认知障碍和长期认知障碍，与本研究相符。

    本研究的发现右美托咪定0.5 μg/kg复合丙泊酚是老年人无痛胃肠镜检查中更好的给药方式，可稳定术中生命体征，提供良好的镇静效果，减少呼吸抑制的发生率，减少术后POCD的发生。

  • 表  1  调查人群一般情况（n = 1037）

    Table  1.   The general data of the enrolled population （n = 1037）

    项目 特征情况 人数 构成比（%） 项目 特征情况 人数 构成比（%）
    性别 男性 403 38.86 是否患有慢性病
    （胃部不适、头痛、高血压等）    		 是 179 17.26
    女性 634 61.14 否 858 82.74
    家庭所在地（户籍） 农村/乡镇 703 67.79 1 a来是否去过医院看过病 没去过 415 40.02
    县城/城市 334 32.21 1次～2次 469 45.23
    学习成绩在全班位于 上三分之一 339 32.69 3次～4次 108 10.41
    中三分之一 446 43.01 5次以上 45 4.34
    下三分之一 252 24.30 平时晚上睡几个小时，
    周末除外    		 少于6 h 44 4.24
    与大多数同学比，
    我认为自己的健康状况    		 很好 316 30.47 6～7 h 795 76.66
    较好 464 44.74 8 h以上 198 19.09
    一般 223 21.50 是否独生子女 是 295 28.45
    较差/很差 34 3.28 否 742 71.55
    年级 一年级 24 2.31 所学专业表格 预防医学 101 9.74
    二年级 125 12.05 儿科学 77 7.43
    三年级 785 75.70 法医学 55 5.30
    四年级 93 8.97 临床医学 388 37.42
    五年级 3 0.29 麻醉学 79 7.62
    硕士或博士研究生 7 0.68 全科医学 76 7.33
    年龄（岁） 24 7 0.68 劳动与社会保障 60 5.79
    23 9 0.87 医学影像学 69 6.65
    22 111 10.70 食品卫生与营养学 82 7.91
    21 385 37.13 医学检验技术 30 2.89
    20 444 42.82 其他 20 1.93
    19 76 7.33
    18 5 0.48
    下载: 导出CSV

    表  2  医学生正/负性情绪单因素分析[（$\bar x \pm s $），分]

    Table  2.   Single factor analysis of positive/negative emotions among medical students [（$\bar x \pm s $），points]

    项目特征情况人数正性情绪得分F/tP负性情绪得分F/tP
    性别男性40326.82±7.071.9250.05522.14±7.152.4720.014*
    女性63425.99±6.5421.08±6.47
    家庭所在地（户籍）农村/乡镇70325.97±6.74−2.3790.018*21.41±6.70−0.5780.564
    县城/城市33427.03±6.7421.67±6.88
    学习成绩在全班位于上三分之一33926.68±6.464.5740.011*21.27±6.501.9550.142
    中三分之一44626.66±6.9821.25±6.79
    下三分之一25225.19±6.6522.23±7.01
    是否独生子女是29527.12±6.70−2.4340.015*21.97±6.72−1.4270.154
    否74225.99±6.7521.31±6.77
    与大多数同学比，我认为自己的健康状况很好31628.09±6.9215.979<0.001*20.49±6.4516.503<0.001*
    较好46426.18±6.5621.21±6.65
    一般22324.10±6.1422.43±6.77
    较差/很差3425.91±7.4028.38±6.38
    是否患慢性病是17925.79±6.571.1260.26022.64±7.04−2.5170.012*
    否85826.41±6.7921.25±6.67
    1 a来是否去过医院看过病没去过41526.23±7.042.0820.10120.88±6.503.3070.020*
    1～2次46926.72±6.5221.74±6.96
    3～4次10824.98±6.4621.72±6.17
    5次以上4525.84±6.7623.91±7.71
    平时晚上睡几个小时少于6 h4425.77±6.810.3760.68725.34±6.957.767<0.001*
    6～7 h79526.26±6.7221.39±6.78
    8 h以上19826.62±6.8921.03±6.37
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  自变量赋值情况

    Table  3.   Assignment of independent variables

    变量 赋值
    性别 0=女性，1=男性
    家庭所在地 0=农村、乡镇
    学习成绩在全班位于 1=上三分之一，2=中三分之一，3=下三分之一
    是否独生子女 0=否，1=是
    与大多数同学比，我认为自己的健康状况 1=很好，2=较好，3=一般，4=较差或很差
    是否患慢性病 0=否，1=是
    1 a来是否去医院看过病 1=没去过，2=1～2次，3=3～4次，4=5次以上
    平时晚上睡几个小时 1=少于6 h，2=6～7 h，3=8 h及以上
    下载: 导出CSV

    表  4  医学生正性情绪得分影响因素的多重线性回归分析

    Table  4.   Multiple linear regression analysis of factors influencing positive emotional scores among medical students

    变量 B BE b t P 95%CI
    下限 上限
    常量 27.875 0.503 − 55.406 0.000* 26.887 28.862
    学习成绩在全班位于中三分之一 0.078 0.476 0.006 0.164 0.869 −0.857 1.013
    学习成绩在全班位于下三分之一 −1.151 0.554 −0.073 −2.078 0.038* −2.238 −0.064
    认为自己的健康状况较好 −1.942 0.480 −0.143 −4.041 <0.001* −2.884 −0.999
    认为自己的健康状况一般 −3.834 0.578 −0.233 −6.634 <0.001* −4.969 −2.700
    认为自己的健康状况较差或很差 −1.972 1.194 −0.052 −1.652 0.099 −4.315 0.370
    　　注：多分类变量均哑变量化为K-1个变量，参照组分别为学习成绩位于上三分之一；与大多数同学相比，认为自己的健康状况很好；1 a来没去医院看过病；平时晚上睡少于6 h。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  医学生负性情绪得分影响因素的多重线性回归分析

    Table  5.   Multiple linear regression analysis of factors influencing negative emotional scores among medical students

    变量 B BE b t P 95%CI
    下限 上限
    常量 22.407 1.097 − 20.416 <0.001* 20.253 24.561
    男性 1.219 0.425 0.088 2.868 0.004* 0.385 2.054
    认为自己的健康状况较好 0.745 0.489 0.055 1.523 0.128 −0.215 1.705
    认为自己的健康状况一般 1.753 0.597 0.107 2.937 0.003* 0.582 2.925
    认为自己的健康状况较差/很差 7.003 1.256 0.185 5.577 <0.001* 4.539 9.467
    平时晚上睡6～7 h −2.889 1.040 −0.181 −2.778 0.006* −4.931 −0.848
    平时晚上睡8 h以上 −3.247 1.112 −0.189 −2.921 0.004* −5.428 −1.006
    　　注：多分类变量均哑变量化为K-1个变量，参照组分别为学习成绩位于上三分之一；与大多数同学相比，认为自己的健康状况很好；1 a来没去医院看过病；平时晚上睡少于6 h。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  医学生一般心理健康单因素分析[n（%）]

    Table  6.   Single factor analysis of general mental health among medical students[n（%）]

    项目 特征情况 存在心理健康问题人数 χ2 P
    性别 男性 40（9.9） 1.516 0.218
    女性 49（7.7）
    家庭所在地（户籍） 农村/乡镇 56（8.0） 1.058 0.304
    县城/城市 33（9.9）
    学习成绩在全班位于 上三分之一 30（8.8） 1.129 0.569
    中三分之一 34（7.6）
    下三分之一 25（9.9）
    是否独生子女 是 34（11.5） 4.551 0.033*
    否 55（7.4）
    与大多数同学比，我认为自己的健康状况 很好 17（5.4） 50.443 <0.001*
    较好 30（6.5）
    一般 29（13.0）
    较差/很差 13（38.2）
    是否患有慢性病 是 22（12.3） 3.791 0.052
    否 67（7.8）
    1 a来是否去过医院看过病 没去过 23（5.5） 13.618 0.003*
    1～2次 46（9.8）
    3～4次 11（10.2）
    5次以上 9（20.0）
    平时晚上睡几个小时 少于6 h 8（18.2） 5.503 0.064
    6～7 h 66（8.3）
    8 h以上 15（7.6）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  7  医学生心理健康问题影响因素的Logistic回归分析

    Table  7.   Logistic regression analysis of the influencing factors of psychological health problems among medical students

    变量 B BE Waldc2 P OR 95%CI
    下限 上限
    常量 −3.306 0.310 114.012 <0.001* 0.037 − −
    是独生子女 0.482 0.238 4.108 0.043* 1.619 1.016 2.580
    认为自己的健康状况较好 0.132 0.316 0.176 0.675 1.142 0.615 2.119
    认为自己的健康状况一般 0.900 0.328 7.538 0.006* 2.459 1.294 4.675
    认为自己的健康状况较差/很差 2.172 0.466 21.737 <0.001* 8.775 3.521 21.866
    　　注：多分类变量均哑变量化为K-1个变量，参照组分别为学习成绩位于上三分之一；与大多数同学相比，认为自己的健康状况很好；1 a来没去医院看过病；平时晚上睡少于6 h。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(22)
  • [1] Quek T T,Tam W W,Tran B X,et al. The global prevalence of anxiety among medical students: A meta-analysis[J]. Int J Environ Res Public Health,2019,16(15):2735. doi: 10.3390/ijerph16152735
    [2] Tam W,Lo K,Pacheco J. Prevalence of depressive symptoms among medical students: Overview of systematic reviews[J]. Med Educ,2019,53(4):345-354. doi: 10.1111/medu.13770
    [3] Moreira de Sousa J,Moreira CA,Telles-Correia D. Anxiety,depression and academic performance: A study amongst portuguese medical students versus non-medical students[J]. Acta Med Port,2018,31(9):454-462. doi: 10.20344/amp.9996
    [4] 王亚丽. 情绪区分与心理健康之间关系的研究进展[J]. 心理月刊,2023,18(3):235-240.
    [5] LoBasso M,Jones I A,Shapiro J,et al. The impact of a mindfulness bracelet on emotional affect in medical students: A prospective cohort study[J]. BMC Med Educ,2022,22(1):856. doi: 10.1186/s12909-022-03935-1
    [6] 邱林,郑雪,王雁飞. 积极情感消极情感量表(PANAS)的修订[J]. 应用心理学,2008,14(3):249-254+268.
    [7] 钟小钢,刘艺昀,蒲俊材,等. 一般心理健康问卷在医务人员中的信效度评价研究[J]. 中国全科医学,2020,23(35):4530-4534.
    [8] McConnell M M,Eva K W. The role of emotion in the learning and transfer of clinical skills and knowledge[J]. Acad Med,2012,87(10):1316-1322. doi: 10.1097/ACM.0b013e3182675af2
    [9] 盛慧. 大学生应对方式与心理健康水平的关系: 情绪调节自我效能感的中介作用[J]. 心理月刊,2022,17(17):14-16.
    [10] 武华君,俞宁,蔡远,等. 大学新生独生子女属性与心理健康的相关性[J]. 中国心理卫生杂志,2021,35(9):781-787.
    [11] Agha S,Alzayed A A,Alfuraih T A,et al. Association of the academic performance of undergraduate medical students with positive well-being,intelligence,and factors of academic success[J]. Cureus,2023,15(12):e50077.
    [12] Shareef M A,AlAmodi A A,Al-Khateeb A A,et al. The interplay between academic performance and quality of life among preclinical students[J]. BMC Med Educ,2015,15(10):193.
    [13] Wang Z, Zheng B. Achievement emotions of medical students: Do they predict self-regulated learning and burnout in an online learning environment?[J]. Med Educ Online,2023,28(1):2226888.
    [14] Shi C,Yan J,Wang L,et al. Exploring the self-reported physical fitness and self-rated health,mental health disorders,and body satisfaction among Chinese adolescents: A cross-sectional study[J]. Front Psychol,2022,13(9):1003231.
    [15] Petrowski K,Schmalbach B,Stalder T. Morning and evening type: The cortisol awakening response in a sleep laboratory[J]. Psychoneuroendocrinology,2020,112(2):104519.
    [16] Azad M C,Fraser K,Rumana N,et al. Sleep disturbances among medical students: A global perspective[J]. J Clin Sleep Med,2015,11(1):69-74. doi: 10.5664/jcsm.4370
    [17] Sun Y, Wang H, Jin T, et al. Prevalence of sleep problems among chinese medical students: A systematic review and meta-analysis[J]. Front Psychiatry,2022,13(3):753419.
    [18] Ashrafi A,Kadhum M,Molodynski A,et al. Mental health and wellbeing among Iranian medical students: A descriptive study[J]. Int J Soc Psychiatry,2022,68(6):1248-1252. doi: 10.1177/00207640211047880
    [19] Wang Y,Yu H,Yang Y,et al. Mental health status of cisgender and gender-diverse secondary school students in china[J]. JAMA Netw Open,2020,3(10):e2022796. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.22796
    [20] Farrell S M,Kadhum M,Lewis T,et al. Wellbeing and burnout amongst medical students in England[J]. Int Rev Psychiatry,2019,31(7-8):579-583. doi: 10.1080/09540261.2019.1675960
    [21] Jahrami H, AlKaabi J, Trabelsi K, et al. The worldwide prevalence of self-reported psychological and behavioral symptoms in medical students: An umbrella review and meta-analysis of meta-analyses[J]. J Psychosom Res,2023,173(10):111479.
    [22] Herbert C. Enhancing mental health, well-being and active lifestyles of university students by means of physical activity and exercise research programs[J]. Front Public Health,2022,10(4):849093.
    • 相关文章(20)
  • [1] 胡琪川, 张河川, 蒋丽春, 张雅静, 冯福静, 赵汐萌, 王云仙.  云南楚雄、红河州农村老年高血压患者心理健康状况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240314
    [2] 任之珺, 高淑平, 周玉梅, 席宇, 贺萍.  基于叙事护理理论的三级援助模式对医务人员心理健康的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240131
    [3] 高伟民, 普鑫.  云南省某医学院校学生健康素养调查与分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220227
    [4] 缪希松, 余珊.  某高校医学生新冠肺炎疫情期间睡眠障碍调查分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210338
    [5] 彭伟, 邱良武, 杨晓娟, 来松海.  建立大学新生心理测验常模识别学生的心理健康, 昆明医科大学学报.
    [6] 孟繁媛, 唐欣, 陈茉弦, 王洋, 李锦秀, 保文莉.  医学生颈痛情况及相关因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201208
    [7] 徐卫琼, 李欣, 田波, 王贵义, 施丕华.  昆明医科大学学生创业心理素质调查, 昆明医科大学学报.
    [8] 冯峻.  云南不同地区高校医科大学生艾滋病健康教育比较, 昆明医科大学学报.
    [9] 马锐捷.  昆明医科大学医学生总体幸福感现状, 昆明医科大学学报.
    [10] 许惠玲.  心理干预对慢性乙肝患者负性情绪和生存质量的影响, 昆明医科大学学报.
    [11] 吴学智.  某医学院硕士研究生焦虑与抑郁自评量表结果分析, 昆明医科大学学报.
    [12] 闫斌.  综合医院护士心理健康状况调查分析及对策, 昆明医科大学学报.
    [13] 张媛.  昆明医科大学医学生自杀企图和自杀态度状况调查分析, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘燕.  玉溪市某医院临床实习生心理健康调查及干预, 昆明医科大学学报.
    [15] 孙睿.  云南省某高校在校大学生心理健康状况调查, 昆明医科大学学报.
    [16] 元静.  某部新兵心理健康状况及其影响因素的相关分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 邱良武.  医学生心理健康水平及其影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 李丽.  某医科大学本科医学生心理健康状况调查分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 梁志中.  网络游戏成瘾玩家心理健康状况及人格分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 徐洪吕.  医学硕士研究生新生不同年龄段心理健康状况调查分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(7)
计量
  • 文章访问数:  924
  • HTML全文浏览量:  423
  • PDF下载量:  8
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-04-22
  • 网络出版日期:  2024-09-01
  • 刊出日期:  2024-09-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   一般资料

  • 1.2   研究方法

  • 1.3   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较

  • 2.2   不良反应比较

  • 2.3   MOCA评分比较

  • 2.4   POCD发生率比较及危险因素分析

  • 3.   讨论

参考文献(22)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计