A Clinical Analysis of BFMCs Vertebroplasty vs PKP in Treating Osteoporotic Vertebral Compression Fractures
-
摘要:
目的 探讨BFMCs椎体成形术与PKP治疗OVCF的临床疗效。 方法 选取2022年9月至2023年11月在昆明医科大学第一附属医院诊断为OVCF的患者共290例，其中PKP组216例，BFMCs组74例，所有患者均规律抗骨质疏松治疗。对比基线数据，手术指标，随访及影像学资料。 结果 2组患者在年龄、性别、T值及骨折椎体分布比较，差异无统计学意义 （P > 0. 05） 。290名患者都成功地完成手术。与BFMCs组相比，PKP组在手术持续时间和骨水泥注入量方面比较差异无统计学意义（P > 0. 05）。BFMCs组骨水泥渗漏明显低于PKP组（P < 0.05），其中BFMCs组骨水泥渗漏7例（9.50%） ，渗漏至椎前3例，椎间隙4例; PKP 组骨水泥渗漏85例（39.40%） ，渗漏至椎前16例，椎间隙44例，椎体旁16例，椎管渗漏9例（沿后纵韧带分布） ，均无神经脊髓症状。2组患者术后骨水泥块分布类型差异有统计学意义（P < 0.05）。290名患者术后进行6个月的随访。2组间患者术后第1个月随访时BFMCs组VAS评分明显优于PKP组，差异有统计学意义（P < 0.05）。在术后第1个月及末次随访时，BFMCs组的ODI评分明显优于PKP组，差异有统计学意义（P < 0.05）。2 组患者术后第1日、术后第1月及末次随访时VAS评分和ODI评分都明显低于手术前，差异有统计学意义（P < 0. 05）。影像学方面，2 组间患者在手术前伤椎前缘高度、椎体复高率及脊柱后凸Cobb角差异无统计学意义（P > 0. 05），但患者术后末次随访时伤椎前缘高度、椎体复高率及脊柱后凸Cobb角较术前改善（P < 0. 05）。 结论 BFMCs与PKP在治疗OVCF的临床疗效相似，它们都能有效缓解患者临床症状并恢复椎体高度，然而，BFMCs能够显著降低骨水泥渗漏，是1种即安全又有效的方法。 -
关键词:
- 骨质疏松性椎体压缩性骨折 /
- 骨填充网袋 /
- 脊柱后凸成形术 /
- 骨水泥渗漏 /
- 椎体再骨折
Abstract:Objective To explore the clinical efficacy of BFMC vertebroplasty versus PKP in treating OVCF. Methods A total of 290 patients diagnosed with OVCF at the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University from September 2022 to November 2023 were selected, including 216 in the PKP group and 74 in the BFMCs group. All patients received regular osteoporosis treatment. Baseline data, surgical indexes, follow-up and imaging data were compared. Results There was no statistically significant difference between the two groups regarding age, gender, T-values, and the distribution of fractured vertebrae （P > 0.05）. All 290 patients successfully completed the surgery. Compared to the BFMCs group, there was no significant difference in operation durationand the amount of bone cement injected in the PKP group （P > 0.05）. The incidence of bone cement leakage in the BFMCs group was significantly lower than that in the PKP group （P < 0.05）, with 7 cases （9.50%） of leakage in the BFMCs group—3 cases in the anterior vertebral body and 4 cases in the intervertebral space; the PKP group had 85 cases （39.40%） of leakage, with 16 cases in the anterior vertebral body, 44 cases in the intervertebral space, 16 cases adjacent to the vertebral body, and 9 cases in the spinal canal （along the posterior longitudinal ligament）, all without neurological spine and cord symptoms. There was a statistically significant difference in the distribution type of the bone cement blocks post-surgery between the two groups （P <0.05）. All 290 patients were followed up for 6 months post-surgery. At the 1-month follow-up, the VAS scores of the BFMCs group were significantly better than those of the PKP group, with a statistically significant difference（P < 0.05）. At both the 1-month follow-up and the final follow-up, the ODI scores of the BFMCs group were significantly better than those of the PKP group, with statistically significant differences（P < 0.05）.VAS and ODI scores for both groups on the first day post-surgery, at 1 month post-surgery, and at the last follow-up were all significantly lower than pre-surgery, with statistically significant differences （P < 0. 05）. In terms of imaging, there were no statistically significant differences between the two groups regarding pre-surgery anterior edge height of the injured vertebrae, the vertebral body height recovery rate, and the Cobb angle of spinal kyphosis （P > 0.05）, but the anterior edge height of the injured vertebrae, the vertebral body height recovery rate, and the Cobb angle of spinal kyphosis showed improvement at the final follow-up compared to pre-surgery （P < 0.05）. Conclusion BFMCs and PKP have similar clinical efficacy in treating OVCFs; both effectively relieve patients’ symptoms and restore vertebral height. However, BFMCs significantly reduce cement leakage, making it a safe and effective option. -
肺癌是威胁人类生命健康的首要恶性肿瘤，患者5 a生存率仅为21%[1]，随着胸部影像技术的进步及肺癌筛查项目的普及，肺癌多结节病灶检出日益增加。据报道，肺癌多结节的发生率约为0.2%～20.0%[2-3]，在非吸烟、女性、腺癌中尤为常见。持续存在的磨玻璃结节影像可是早期肺腺癌的表现之一，结节内实性密度成分增加更倾向发展为具有侵袭性的病理亚型[4]。第8版美国癌症联合委员会分期手册（AJCC分期手册）[5]首次将多发肺结节描述为4种疾病类型，其中第二原发肺癌和多灶磨玻璃结节/贴壁样成分（GG/L）肺腺癌归类为独立多原发肿瘤。目前，临床肿瘤分子检测主要应用于进展期肺癌患者，表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor，EGFR）仍是最常见的突变类型，针对敏感突变的酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-tyrosine kinase inhibitors，EGFR-TKIs）可改善患者的生存预后[6]。然而，多结节肺腺癌的相关分子研究却鲜有报道，同时性多结节病灶在相同遗传背景和环境暴露条件下，可能叠加不同的基因组改变过程[7]。本研究应用NGS测序技术，检测云南地区79例多结节肺腺患者的111枚同时性多结节肿瘤组织中EGFR基因突变情况，分析其与临床病理特征间的关系，探讨影响该基因突变的危险因素。
1. 资料与方法
1.1 病例资料
收集2018年1月至2020年5月，云南省分子诊断中心检测的79例云南地区多结节肺腺癌患者的111枚肿瘤组织样本，以NGS法检测EGFR突变情况。纳入标准：（1）参照第8版AJCC分期手册诊断为多结节肺腺癌患者，术后组织类型均为肺腺癌；（2）术前胸部CT提示同时性肺部多发肿瘤病灶，最大直径均≤3 cm；（3）医院信息系统（HIS）存档完整的临床、病理及影像学资料，获得所有患者知情同意。排除标准：（1）术前接受过放、化疗或其他抗肿瘤治疗；（2）胸膜侵犯转移或恶性胸腔积液；（3）病理结果提示为转移性肿瘤；（4）已证实有远处转移；（5）合并其他肿瘤。
1.2 组织病理学及影像学特征记录
病理类型参照2015年世界卫生组织肺肿瘤分类标准[8]：非典型腺瘤样增生（AAH）、原位腺癌（AIS）、微浸润腺癌（MIA）、浸润性腺癌包括附壁型（Lepidic predominant adenocarcinoma，LPA）、微乳头型（Micropapillary predominant adenocarcinoma，MPPA）、乳头型（Papillary predominant adenocarcinoma，PPA）、实体型（Solid predominant adenocarcinoma，SPA）、腺泡型（Acinar predominant adenocarcinoma，APA）。高分辨胸部CT记录结节位置，数目，根据实性成分比值（consolidation tumor ratio，CTR）将结节密度分为3类[9]:纯磨玻璃结节（pure ground-grass nodules，pGGNs），0≤CTR < 0.5；混合性磨玻璃结节（mixed ground-grass nodules，mGGNs），0.5≤CTR < 1.0；实性结节（solid nodule），CTR = 1.0。
1.3 肿瘤组织核酸提取
所有标本经10%中性福尔马林固定，常规HE染色，筛选出肿瘤成分 > 50%的肿瘤组织蜡块切片。二甲苯脱蜡后用肿瘤组织石蜡样本DNA分离试剂盒提取DNA，满足吸光度OD260/OD280值在1.8～2.1之间，核酸定量仪（Qubit 4.0）测定DNA浓度，所有操作根据试剂说明书及实验室规范进行。
1.4 文库构建及测序
采用Bio-rad S1000 PCR 仪测定预文库产量及终文库浓度、文库片段化（2100生物分析仪）、依据Miseq的文库和测序准备及Miseq系统使用手册使用Illumina Miseq测序仪对构建的DNA文库进行测序，测序读长为150 bp左右。
1.5 统计学处理
采用SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析。采用卡方检验分析多结节肺腺癌患者EGFR基因突变状态与临床病理特征的相关性。采用Logistic回归对EGFR基因突变与影响因素的关系进行验证。以P < 0.05表示差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 多结节肺腺癌患者临床特征
79例多结节肺腺癌患者中，男性26例，女性53例，男女比例约为0.51∶1；年龄32～73岁，中位年龄56岁。79例多结节肺腺癌患者送检111枚多结节病灶，其中32例患者同时送检术中切除的2枚配对结节病灶，47例患者仅送检1枚主要病灶，临床特征见表1。
表 1 多结节肺腺癌患者组织样本中 EGFR突变与临床病理特征关系分析Table 1. Analysis of the relationship between EGFR mutations and clinicopathological characteristics in tissue samples from patients with multinodular lung adenocarcinoma病理特征 总数（n = 79） EGFR 突变 χ2 P 突变数（n） 突变率（%） 性别 5.097 0.024 男 26 14 53.84 女 53 39 73.58 年龄（岁） 6.980 0.008 < 56 35 18 51.42 ≥56 44 35 79.54 吸烟状态 无吸烟 57 45 78.94 13.037 < 0.001 吸烟 22 8 36.36 地区 5.126 0.024 高发 53 40 75.47 非高发 26 13 50.00 病理分期 1.853 0.176 Ⅰ～Ⅱ 42 31 73.80 Ⅲ～Ⅳ 37 22 59.45 位置 0.244 0.176 右肺 58 38 65.51 左肺 21 15 71.42 浸润程度 1.871 0.171 浸润前AAH+AIS 12 6 50.00 浸润性 67 47 70.14 密度 1.806 0.405 pGGNs 33 22 66.67 mGGNs 28 28 64.28 Solid 18 13 72.22 2.2 EGFR基因突变检测结果
送检的111枚肺结节中共检出65枚EGFR突变，总突变率58.55%（65/111），其中敏感突变率31.53%（L858R: 21枚、19del：14枚）；罕见突变率27.02%（30/111），其中G719C-S768I最常见，突变率9.90%（11/111）；单点突变率37.84%（42/111），复合突变率20.72%（23/111）。多结节病灶EGFR稀有突变发生率较高（54%，27/50），主要来自云南区域性肺癌高发地区，各类型突变比例见图1。
图 1 肺结节组织样本EGFR基因不同位点突变情况分布Figure 1. EGFR mutation rate at different loci in lung nodule samples2.3 多结节肺腺癌患者EGFR基因突变与临床病理特征的关系
统计学结果分析显示，EGFR突变在不同性别、年龄、是否吸烟、是否云南区域性高发肺癌地区等特征中差异具有统计学意义（P = 0.024、P = 0.008、P < 0.001、P = 0.024）；与病理分期、浸润程度、肺结节影像学密度、位置等因素差异无统计学意义，P值 > 0.05，见表1。
表 2 多结节肺腺癌患者EGFR基因突变的多因素分析Table 2. Multivariate analysis of clinicopathological characteristics of multi-nodular lung adenocarcinoma patient病理特征 Exp（β） OR （95%CI） P Low Upper 年龄（岁） 3.673 1.368 9.864 0.010 云南区域性高发肺癌地区 3.007 1.142 8.291 0.026 吸烟状态 0.152 0.052 0.447 0.001 性别 0.419 0.157 1.120 0.083 2.4 EGFR基因突变的多因素分析
对多结节肺腺癌患者的性别、年龄、是否吸烟、是否来自云南区域性高发肺癌地区等因素行Logistic回归分析，发现EGFR基因突变与年龄、吸烟史、是否云南区域性高发肺癌地区相关（P < 0.05），而与其他临床病理特征无关（P > 0.05）。因此，老年、无吸烟史、来自云南区域性高发肺癌地区是多结节肺腺癌患者的EGFR基因突变独立危险因素，见表2。
2.5 配对结节组织的EGFR突变状态差异
79例多结节肺腺癌患者中，有 32例送检术中同期切除的配对双结节肿瘤组织样本。 EGFR基因突变结果提示，同一患者配对结节之间的 EGFR 基因表达不一致率高达75%（24/32），见表3。
表 3 32例多结节肺腺癌患者配对结节的EGFR突变状态Table 3. EGFR mutation status of paired nodules in 32 patients with multinodular lung adenocarcinoma病人编号 结节1 结节 2 病人编号 结节1 结节 2 1 L858R WT 17 L858R WT 2 20-INS L858R 18 G719C-S768I WT 3 L861Q 19del 19 WT WT 4 G719C-S768I WT 20 G719A/G719C L858R 5 G719A-S768I G719A 21 L858R WT 6 L858R 19del 22 G719C-S768I WT 7 G719C G719C-S768I 23 WT G719A/G719C -S768I 8 G719C-S768I WT 24 19del-S768I 19del-S768I 9 G719C-L861Q 19del 25 L858R L858R 10 G719A-L861I L858R 26 L858R L858R 11 WT G719C-S768I 27 G719C-S768I 19del 12 WT G719C 28 WT G719A 13 19del WT 29 19del WT 14 G719A/C-L861Q WT 30 WT WT 15 WT WT 31 L858R WT 16 WT WT 32 L858R L858R 3. 讨论
随着影像技术的进步和癌症筛查的普及，肺癌多发结节的检出比例日益增加[10]。EGFR敏感突变、ALK或ROS1融合在晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）分子分型与靶向治疗中的意义已经在临床实践中得到充分证实，但多结节肺腺癌的相关研究却少见报道。
EGFR突变是肺腺癌发生发展的重要驱动事件，19号外显子缺失突变（19del）和21号外显子L858R点突变为EGFR最常见的突变类型，且均为EGFR-TKIs的重要治疗靶点。EGFR基因突变率与种族相关，亚裔人群和我国EGFR基因突变率约在30%～50%，高于北美及欧洲人群[11-12]。Fan和Chen的两项研究发现多发磨玻璃结节的EGFR突变率较高，分别为45.8%和52.4%[13-14]。本研究中多结节组织样本EGFR总突变率较高，于课题组前期报道的云南区域性高发肺癌地区患者高突变率较一致[15]。这可能与本组对象以老年、非吸烟、女性人群为主、且病理类型均是肺腺癌等因素有关。
随着年龄增长EGFR呈现出更高的突变率[16-17]，本研究中多结节肺腺癌患者（年龄≥56岁）EGFR突变率较高，提示临床中更应重视中老年患者的分子检测。病灶从不典型增生发展到浸润性腺癌的过程中，EGFR的突变率逐渐增高[18]，Liu等[19]发现多发GGN病理亚型为腺泡型或乳头型为主的浸润性肺腺癌的EGFR基因19del和L858R突变率更高。但在本研究中浸润性腺癌的EGFR突变率与浸润前病变无明显统计学差异，这可能与样本数量有限及腺癌病理亚型分布不均有关。云南省区域性肺癌高发地区，广义包括云南省宣威、富源、麒麟和沾益，贵州省盘县、水城、六枝等地区，肺癌发病率和死亡率较高[20]。值得笔者注意的是，与非高发地区患者相比，来自高发地区的多结节肺腺癌患者具有EGFR稀有突变和联合突变发生率较高的特点，如G719A/C、G719A/C+L861Q、G719A/C+S768I、S768I等。这可能与不同地区肺癌发生发展的主要驱动基因存在差异及宣威肺癌的发病机制可能与室内烟煤燃烧有关[15, 21]。
肺腺癌是高度异质性肿瘤，组织形态学相同或相似的多发病灶可能具有完全不同的分子遗传学标志，从而有助于客观分析各多发病灶的克隆起源关系[22-23]。本研究的结果提示，多结节肺腺癌患者同时送检的配对结节组织样本EGFR突变差异率高达75%。这与既往报道一致[14, 24]，多GGN病灶间驱动基因突变存在高度异质性，支持NSCLC的多发GGNS往往起源于独立原发肿瘤的假设。因此，建议多结节肺腺癌患者术后切除的多发肿瘤组织尽量分别送检相关癌症基因检测。在临床组织病理学的形态标准基础上，结合分子遗传学依据助于提高鉴别多结节病灶起源性质的准确性。
本研究存在一些局限性：样本量相对较小，且回顾性研究可以诱导选择性偏差，未来需要对云南地区多结节肺腺癌患者进行更大样本量的前瞻性研究。仅使用单个或多个驱动基因联合检测获得的遗传信息有限，相较于全基因组或全外显子组测序，可能低估了多结节肿瘤间克隆转移的真实频率。
综上所述，云南地区多结节肺腺癌患者中，老年、无吸烟史、来自云南区域性肺癌高发地区是EGFR基因突变的独立危险因素。多结节肺腺癌患者病灶间驱动突变的高水平异质性提示多发结节倾向多原发肿瘤起源，这将为多结节肺腺癌的诊疗策略提供更多的选择。
-
图 1 PKP术后骨水泥渗漏部位
A～B：L1 PKP术后X线正侧位示骨水泥往椎间隙渗漏；C～D：L2 PKP术后X线正侧位示骨水泥往椎前渗漏；E～F：L3 PKP术后X线正侧位示骨水泥往椎体旁渗漏；G～H：L2 PKP术后X线正侧位示骨水泥往椎前渗漏，沿前纵韧带分布；I～J：L1 PKP术后X线正侧位示骨水泥往椎管渗漏，沿后纵韧带分布。
Figure 1. Site of cement leakage after PKP surgery
图 2 BFMCs术后骨水泥渗漏部位
A～B:L3BFMCs术后X线正侧位示骨水泥往椎前渗漏；C～D：T12 BFMCs术后X线正侧位示骨水泥往椎间隙渗漏。
Figure 2. Bone cement leakage site after BFMCs
图 3 60岁的女性患者，L3椎体OVCF，行BFMCs术治疗
A～B：术前X线正侧位示L3 骨松骨折；C～D：末次随访正侧位X 线片示网袋骨水泥充填良好，伤椎Cobb 角和椎体高度均较术前改善。
Figure 3. 60 years old female patient，OVCF of the L3 vertebrae treated with BFMCs
图 4 77岁女性患者，T11椎体OVCF，行PKP术治疗
A～B：术前X线正侧位示T11骨松骨折；C～D：末次随访正侧位X 线片示骨水泥充填良好，伤椎Cobb 角和椎体高度均较术前改善。
Figure 4. 77 years old female patient，OVCF of the T11 vertebrae，treated with PKP
表 1 2组患者基线数据比较（$\bar x \pm s $）
Table 1. Comparison of baseline data between the two groups of patients （$\bar x \pm s $）
指标 BFMCs组 PKP 组 z P 年龄[（M，Q），岁] 69，15 70，16 −0.678 0.498 性别[n（%）] 男 20（27.00） 66（30.60） 0.329 0.566 女 54（73.00） 150（69.40） BMI（kg/m2） 3.03±0.61 2.96±0.60 0.837 0.403 骨折椎体分布[n（%）] T10 7（9.50） 21（9.70） 0.901 0.989 T11 14（18.90） 44（20.40） T12 14（18.90） 43（19.90） L1 14（18.90） 31（14.40） L2 13（17.60） 39（18.10） L3 8（10.80） 25（11.60） L4 4（5.40） 13（6.00） 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者围术期资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]
Table 2. Comparison of perioperative data between the two groups of patients[（$\bar x \pm s $）/n（%）]
指标 BFMCs组 PKP 组 t P 手术时间（min） 35.20±4.68 36.01±4.24 −1.390 0.166 骨水泥注入量（mL） 3.23±0.65 3.29±0.81 −0.076 0.940 骨水泥渗漏 是 7（9.50） 85（39.40） 22.738 <0.001* 否 67（90.50） 131（60.6） 骨水泥渗漏部位 椎体前缘 3（4.10） 16（7.40） 24.182 <0.001* 椎间隙 4（5.40） 44（20.40） 椎体旁 0（0.00） 16（7.40） 椎管内渗漏 0（0.00） 9（4.20） 术后骨水泥块类型 93.178 <0.001* 团块型 14（18.90） 137（63.40） 骨小梁型 0（0.00） 37（17.10） 混合型 60（81.10） 42（19.40） 邻近椎体骨折 是 8（10.80） 38（17.60） 1.899 0.168 否 66（89.20） 178（82.4） 椎体复高率（%） 0.26±0.15 0.25±0.18 0.275 0.784 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者术前，术后1 d，1月及末次随访时VAS评分变化（$\bar x \pm s $）
Table 3. Changes in VAS scores before surgery，1 day after surgery，1 month，and at the last follow-up for the two groups of patients （$\bar x \pm s $）
指标 BFMCs组 PKP 组 t P VAS评分 术前 7.14±1.37 6.77±1.61 1.914 0.058 术后1日 3.04±1.43 3.28±1.79 −1.197 0.233 术后1月 1.13±1.18 1.67±1.43 −3.152 0.002* 末次随访 0.74±1.17 0.75±1.01 −0.047 0.962 F 545.439 1441.249 P <0.001* <0.001* 时间 F= 1583.294 ，P < 0.001*组别 F=0.464，P=0.497 时间 vs 组别 F=7.426，P < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者术前，术后1 d，1月及末次随访时ODI评分变化（$\bar x \pm s $）
Table 4. Changes in ODI scores for the two groups of patients before surgery，1 day after surgery，1 month later，and at the last follow-up （$\bar x \pm s $）
指标 BFMCs组 PKP 组 t P ODI 术前 50.60±4.67 51.43±4.75 −1.284 0.200 术后1日 25.34±4.39 25.06±5.23 0.417 0.677 术后1月 18.66±3.80 16.92±3.24 3.809 <0.001* 末次随访 12.20±3.33 11.00±2.46 2.854 0.005* F 1326.480 4194.639 P <0.001* 0.000* 时间 F= 4077.121 ，P=0.000组别 F=4.489，P=0.035 时间 vs 组别 F=4.274，P=0.008 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者手术前后椎体前缘高度变化（$\bar x \pm s $）
Table 5. Changes in anterior vertebral height before and after surgery in 2 groups of patients （$\bar x \pm s $）
指标 BFMCs组 PKP 组 t P 伤椎前缘高（mm） 术前 20.51±3.42 20.81±9.78 −0.713 0.476 末次随访 25.63±3.34 25.84±2.79 −0.525 0.600 t −17.508 −24.222 P <0.001* <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者术前与术后伤椎后凸Cobb角变化（$\bar x \pm s $）
Table 6. Changes in the Cobb angle of postoperative kyphosis in two groups of patients before and after surgery （$\bar x \pm s $）
指标 BFMCs组 PKP 组 t P 后凸Cobb（°） 术前 21.47±3.16 20.48±4.27 1.821 0.070 末次随访 11.81±3.18 11.82±3.65 −0.015 0.988 t 21.653 24.257 P <0.001* <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Park J S,Park Y S. Survival analysis and risk factors of new vertebral fracture after vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture[J]. Spine J,2021,21(8):1355-1361. doi: 10.1016/j.spinee.2021.04.022 [2] Ji C,Rong Y,Wang J ,et al. Risk factors for refracture following primary osteoporotic vertebral compression fractures[J],Pain Physician,2021 ,24(3): E335-E340. [3] 彭松林,何同忠,王尚,等. 骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术后再骨折因素分析[J]. 中华骨与关节外科杂志,2020,13(12):987-990. doi: 10.3969/j.issn.2095-9958.2020.12.04 [4] 《中国老年骨质疏松症诊疗指南(2023)》工作组,中国老年学和老年医学学会骨质疏松分会,中国医疗保健国际交流促进会骨质疏松病学分会,等. 中国老年骨质疏松症诊疗指南(2023)[J]. 中华骨与关节外科杂志,2023,16(10):865-885. [5] 康荘,唐可,肖艳,等. 核素骨显像和MRI定位骨质疏松性椎体压缩骨折责任椎体的价值[J]. 中华创伤杂志,2016,32(9):5. [6] 井万里,张涛,滕东辉,等. 骨填充网袋椎体成形术治疗周壁破损型胸腰椎压缩性骨折预后不良分析[J]. 中国组织工程研究,2021,25(10):6. [7] 王秀芝. 重度骨质疏松症患者预防跌倒及再骨折的护理干预[J]. 医药前沿,2016,6(19):305-306. [8] Kim YJ,Lee JW,Kim KJ,et al. Percutaneous vertebroplasty for intravertebral cleft: Analysis of therapeutic effects and outcome predictors[J]. Skeletal Radiol,2010,39(8):757-66. doi: 10.1007/s00256-009-0866-8 [9] Chen Z,Chen Z,Wu Y,et al. Risk factors of secondary vertebral compression fracture after percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty: A retrospective study of 650 patients[J]. Med Sci Monit,2019,25:9255-9261. doi: 10.12659/MSM.915312 [10] Galibert P,Déramond H. Percutaneous acrylic vertebroplasty as a treatment of vertebral angioma as well as painful and debilitating diseases[J]. Chirurgie,1990,116(3): 326-34; discussion 335. [11] Lee I J ,Choi A L ,Yie M Y ,et al. CT evaluation of local leakage of bone cement after percutaneous kyphoplasty and vertebroplasty[J]. Acta Radiologica,2010,51(6): 649-654. [12] 唐振坤,俞桂松,范奕松,等. 骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析[J]. 中医正骨,2019,31(10):6. [13] 吴宏梓,汪少波,拉华欠,等. 骨填充网袋术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效与安全性的Meta分析[J]. 中华创伤杂志,2020,36(5):9. [14] He CJ,Liu GD. Comparison of the efficacy and safety of bone-filling mesh container and simple percutaneous balloon kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Pain Physician,2018,21(3):259-268. [15] 尹航,董博,康武林,等. 骨填充网袋椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J]. 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2022,(2):15. [16] 姜树东,洪毅,张军卫,等. 网袋球囊椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的早期临床疗效分析[J]. 中华骨与关节外科杂志,2018,11(9):5. [17] Ding J,Zhang Q,Zhu J,et al. Risk factors for predicting cement leakage following percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Eur Spine J,2016,25(11):3411-3417. doi: 10.1007/s00586-015-3923-0 [18] 张保良,陈仲强. 椎体强化术后继发骨水泥渗漏类型及其危险因素的临床评价[J]. 中华骨科杂志,2021,41(5):9. [19] Zhang F,Zhao Q M,Ni X H,et al. Comparison of unilateral and bilateral puncture percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Neurosciences (Riyadh),2021,26(3):236-241. doi: 10.17712/nsj.2021.3.20200138 [20] 洪泽亚,吴钒,梁德,等. 骨填充网袋技术在伴椎体内裂隙征的骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中对骨水泥渗漏的影响[J]. 中华骨与关节外科杂志,2024,17(03):234-239. doi: 10.3969/j.issn.2095-9958.2024.03.07 [21] Zhu S Y,Zhong Z M,Wu Q,et al. Risk factors for bone cement leakage in percutaneous vertebroplasty: A retrospective study of four hundred and eighty five patients[J]. Int Orthop,2016,40(6):1205-1210. doi: 10.1007/s00264-015-3102-2 期刊类型引用(1)
1. 王晓雄，李权，沈正海，蔡静静，李卓颖，沈绍聪，李鸿生，刘馨，刘熙，刘俊熙，郭银金，杜亚茜，兰云意，马露瑶，杨锐娇，吴顺先，周永春，黄云超. “宣威”多结节非小细胞肺癌驱动基因突变分析. 中国肿瘤生物治疗杂志. 2024(04): 377-382 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 432
- HTML全文浏览量: 307
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 1
