Effect of Ommaya Capsule on Cerebral Hemorrhage Complicated with Acute Hydrocephalus and its Effect on Blood-brain Barrier Function
-
摘要:
目的 探讨Ommaya囊在脑出血并发急性期脑积水治疗中的应用及对血脑屏障功能和预后的影响。 方法 选取2021年1月至2023年1月安庆一一六医院脑出血并发急性期脑积水患者80例，按照随机数字表法分组，各40例。对照组给予腰大池介入治疗，观察组给予Ommaya囊介入治疗。比较2组治疗效果、治疗前后血脑屏障（BBB）指数、血清S100β蛋白（S100β）、脑脊液细胞数、葡萄糖、髓鞘碱性蛋白（MBP）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、特异性烯醇化酶（NSE）、氯化物、中国脑卒中临床神经功能缺损量表（CSS）评分及并发症发生情况，并随访6个月，对比2组预后情况。 结果 观察组总有效率90.00%（36/40）高于对照组72.50%（29/40），P < 0.05；治疗后1周、2周观察组血清S100β、MBP、BBB指数、NSE、脑脊液细胞数水平低于对照组，脑脊液葡萄糖、氯化物水平高于对照组（P < 0.05）；治疗后1周、2周观察组CSS、NIHSS评分较对照组低（P < 0.05）；观察组并发症发生率7.50%（3/40）低于对照组25.00%（10/40），P < 0.05；随访6个月观察组预后分级情况优于对照组（P < 0.05）。 结论 脑出血并发急性期脑积水患者中应用Ommaya囊治疗，可调控神经损伤因子水平，恢复血脑屏障，改善神经功能，还能降低并发症风险，提升临床疗效，促进预后恢复。 Abstract:Objective To investigate the application of Ommaya capsule in the treatment of cerebral hemorrhage complicated with acute hydrocephalus and its effect on blood-brain barrier function and prognosis. Methods A total of 80 patients with cerebral hemorrhage complicated with acute hydrocephalus from January 2021 to January 2023 were selected and divided into 40 cases each according to random number table method. The control group was given lumbocisterna interventional therapy, and the observation group was given Ommaya capsule interventional therapy. Compare the therapeutic effect of the two groups, as well as blood-brain barrier （BBB） index, serum S100β protein （S100β）, cerebrospinal fluid cell count, glucose, myelin basic protein （MBP）, National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS）, specific enolase （NSE）, chloride, Chinese Stroke Clinical Neurological Deficit Scale （CSS） score and occurrence of complications before and after treatment, were followed up for 6 months, and the prognosis of the two groups was statistically compared, after 6 months of follow-up, the prognosis of the two groups was statistically compared. Results The total effective rate of observation group was 90.00% （36/40）, which is higher than that of control group （72.50% （29/40） （P < 0.05）. The levels of serum S100β, MBP, BBB index, NSE and CSF cell number in observation group were lower than those in control group 1 week and 2 weeks after treatment, and the levels of CSF glucose and chloride were higher than those in control group （P < 0.05）. The CSS and NIHSS scores of observation group were lower than those of control group 1 and 2 weeks after treatment （P < 0.05）; The complication rate of the observation group was 7.50% （3/40） lower than that of the control group （25.00% （10/40） （P < 0.05）. The prognosis of observation group was better than control group （P < 0.05） after 6 months of follow-up. Conclusion The application of Ommaya capsule therapy in patients with cerebral hemorrhage complicated with acute hydrocephalus can regulate the level of nerve injury factors, restore the blood-brain barrier, improve nerve function, and reduce the risk of complications, so as to improve the treatment effect and promote the prognosis. -
临床中内痔大多是因肛门齿线上静脉曲张而形成的团块，痔核脱出、便血等均为其主要临床症状，属于痔疮的一种，是较为普遍的一种肛门直肠疾病，严重影响患者日常生活与工作[1]。在成年男性中，内痔发生率较高，这与患者先天性静脉壁薄弱、生活习惯、饮食习惯等均密切相关[2]。当前，对内痔患者大多是以手术治疗为主，同时，可给予对应的药物与清热利湿止血等辅助治疗，此方可获得较好效果[3]。但是，对手术禁忌症或其他原因不易手术者，目前多用聚桂醇治疗，该疗法包含泡沫硬化剂与注射液2种方案，其应用方案不同，治疗效果也会存在差异。本文随机选取2020年2月至2021年8月昆明市第二人民医院治疗的94例内痔患者，分别采用聚桂醇泡沫硬化剂与注射液治疗，以探讨其临床价值。
1. 资料与方法
1.1 病例资料
随机选取2020年2月至2021年8月昆明市第二人民医院进行治疗的94例内痔患者，纳入标准：（1）符合Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度内痔的临床诊断[4]；（2）年龄20～70岁；（3）存在手术禁忌症或其他原因无法接受手术治疗者；（4）知情同意并愿意参与本次研究者。排除标准：（1）急性血栓性内痔；（2）妊娠及哺乳者；（3）肝肾功能障碍及严重感染者；（4）伴免疫性疾病；（5）伴炎症性肠病、肛门狭窄及肛周感染。采用数字表法分为研究组和对照组，2组资料差异无统计学意义（P > 0.05），见 表1，且研究经昆明市第二人民医院伦理委员会许可。
表 1 2组患者一般资料比较[（ $\bar x \pm s $），n（%）]Table 1. Comparison of general data between the two groups [（ $\bar x \pm s $），n（%）]组别 n 性别（男/女） 年龄（岁） 疾病分型 Ⅰ度 Ⅱ度 Ⅲ度 对照组 47 42/5 41.3 ± 3.1 26（55.3） 14（29.8） 7（14.9） 研究组 47 40/7 41.1 ± 3.0 24（51.1） 15（31.9） 8（17.0） t/χ2 - 1.906 1.748 1.368 P - 0.102 0.067 0.211 1.2 研究方法
1.2.1 对照组
采用聚桂醇注射液（生产厂家：陕西天宇制药有限公司，国药准字H20080445，规格：10 mL/支）治疗，首先，对患者进行清肠准备，取其左侧卧位，对其实行局部麻醉，在结肠镜下其痔核可充分显露，对内痔所在部位及数量等均进行仔细观察。利用硬化剂注射针抽取2～4 mL聚桂醇注射液，保持针头斜面向上呈30°～45°，采取痔黏膜下层注射。另外，对Ⅰ度内痔只需进行痔核本体注射即可，而Ⅱ度、Ⅲ度则需采取黏膜下层高低位注射，在针头刺入后经回抽无血，则可注入药液，并以痔体漫肿，且呈灰白色泡状隆起，血管纹理清晰为标准。在完成每点注射后，为防止药液外溢及出血，需对该点进行透明帽压迫。叮嘱患者术后20 min保持平卧，给予适当的抗生素治疗，以预防感染。
1.2.2 研究组
采用聚桂醇泡沫硬化剂治疗，术前准备、注射点、注射方法与深度操作均与对照组相同，不同的是，对该组患者需利用Tessari技术进行泡沫硬化剂制作，具体过程：准备2个5 mL一次性的塑料注射器，分别用于聚桂醇注射液（2 mL）和室内空气（2 mL）抽取，将上述注射器，经由三角阀连接，且呈现出90度角，对这2个注射器来回推送20次左右，方可完成细小泡沫硬化剂注射，但需注意的是，要现配现用。在每个注射点内，其泡沫硬化剂的注入，需以可看到针眼有白色泡沫渗出，且每点注射量需在2 mL以内，硬化剂总量要在10 mL以内，其余处理等同对照组。
1.3 观察指标
（1）疗效评估，判定标准[5]为：患者痔核脱出、便血等症状均消失，经肛门镜检查无痔核为治愈；症状消失，痔核明显变小为有效；症状无改善，甚至病情加重为无效；（2）记录2组临床指标，包含总疗程、手术费用及聚桂醇用量；（3）记录2组术中局部出血、术后疼痛情况，出血判定：无明显渗血；局部渗血，但可自行停止（轻度）；局部渗血，需用透明帽按压（显著）；疼痛判定，利用视觉疼痛模拟量表评估[6]，总分10分，无疼痛：0分，轻度：1～4分；显著：5分以上；（4）记录2组并发症，包含异位栓塞、肛门狭窄，以及肛门感染。
1.4 统计学处理
运用SPSS21.0软件对全文数据进行分析，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，等级资料用秩和检验，计量资料采用（ $ \bar{x} \pm s $）表示，行t检验，组间比较，采用独立样本t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组临床治疗总有效率比较
研究组总有效率97.9%高于对照组的80.9%，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表2。
表 2 2组临床治疗总有效率比较[n（%）]Table 2. Comparison of total effective rate between the two groups [n（%）]组别 n 治愈 有效 无效 总有效率 对照组 47 23（48.9） 15（31.9） 9（19.1） 38（80.9） 研究组 47 29（61.7） 17（36.2） 1（2.1） 46（97.9） χ2 - - - - 5.101 P - - - - 0.015* *P < 0.05。 2.2 2组临床指标比较
研究组总疗程天数、手术费用以及聚桂醇用量指标均较于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表3。
表 3 2组临床指标比较（ $\bar x \pm s $）Table 3. Comparison of clinical indicators between the two groups （ $\bar x \pm s $）组别 n 总疗程（d） 手术费用（元） 聚桂醇用量（mL） 对照组 47 4.1 ± 0.7 2832.1 ± 47.37.5 ± 1.1 研究组 47 2.6 ± 0.5 2510.9 ± 13.74 ± 0.3 t - 10.695 16.857 12.511 P - 0.047* 0.032* 0.040* *P < 0.05。 2.3 2组出血及疼痛情况比较
研究组术中局部出血量低于对照组，术后疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表4。
表 4 2组出血及疼痛情况比较[n（%）]Table 4. Comparison of bleeding and pain between the two groups [n（%）]组别 n 术中局部出血 术后疼痛 无 轻度 显著 无 轻度 显著 对照组 47 29（61.7） 9（19.1） 9（19.1） 40（85.1） 5（10.6） 2（4.2） 研究组 47 38（80.9） 6（12.8） 3（6.4） 45（95.7） 1（2.1） 1（2.1） Z - 4.958 5.063 P - 0.037* 0.025* *P < 0.05。 2.4 2组并发症情况比较
研究组并发症发生率2.1%低于对照组的10.6%，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表5。
表 5 2组并发症情况比较[n（%）]Table 5. Comparison of complications between the two groups [n（%）]组别 n 异位栓塞 肛周感染 肛门狭窄 总发生率 对照组 47 0（0.0） 4（8.5） 1（2.1） 5（10.6） 研究组 47 0（0.0） 1（2.1） 0（0.0） 1（2.1） χ2 - - 4.139 1.069 4.857 P - - 0.047* 0.124 0.022* *P < 0.05。 3. 讨论
在肛肠科内，内痔的发生较为普遍，并以痔核脱出、便血为主要表现[7]。当前，对内痔患者，多以胶圈套扎、痔切除术、硬化剂注射以及物理治疗方法为主[8]。但经实践显示，上述方案在应用治疗期间，仍存在一定局限，治愈率较低，且术后复发及并发症发生率均较高，从而对患者生活质量水平造成不利影响[9]。鉴于此，选取一种合理、有效，并且安全性较高的治疗方案，已成为临床治疗关注的重点内容。
近年来，硬化技术在临床中得到广泛应用，其主要是指经由某种途径注射到病灶部位，通过产生无菌性炎症，使得病灶形状发生改变，从而达到治疗的目的，这是一种新型的治疗技术[10]。与传统的手术方法比较，硬化技术，具有创伤小，疗效显著的特点[11]。在硬化技术中，硬化剂为其核心所在，硬化剂注射已在内痔治疗中得到广泛应用。在国内，聚桂醇是当前唯一应用的硬化剂类型，通过将其注入痔核内，使得组织产生无菌性炎症，经纤维化后，对痔内的小动脉及静脉包绕，并在其周围形成一层有效的保护层，防止薄弱血管因排便而引发出血情况的发生[12]。与此同时，纤维组织还可造成血管腔闭塞，使得静脉扩扎和充血情况得到有效消除或减轻，以此，方可达到消除，并治愈内痔的效果。聚桂醇属于新型的硬化剂类型，其应用具有效果显著、安全性较高的特点，该药物在应用期间，通过加速软组织纤维化形成，致使痔核萎缩，同时，纤维化组织，还可将已松弛的黏膜固定于肛管肌壁之上，使其脱垂症状得到有效缓解[13]。但是，聚桂醇注射液的应用，会存在不良反应发生，如感染、尿潴留、出血，以及局部疼痛等，该情况的存在与应用剂量存在密切的联系。但因是以注射液的方式进行治疗，使其进入血管后极易被血液稀释，致使药物应用效果降低，为达到治疗效果则会进一步增加用药剂量[14]。近年来，经研究发现，将聚桂醇和空气，经1∶1比例混合后，可制成泡沫硬化剂，以此方可达到提高临床疗效的目的，并且该方法的应用，已在肝肾囊肿、下肢静脉曲张中均得到广泛应用，患者接受度也相对较高[15]。本研究显示：研究组总有效率高于对照组，总疗程天数、手术费用及聚桂醇用量均低于对照组（P < 0.05）。说明，在内痔患者中，采用聚桂醇泡沫硬化剂治疗，且效果要优于聚桂醇注射液，且可缩短患者康复进程，减轻其住院负担。另外，泡沫硬化剂在应用期间，因具备较高的黏附性，使得药物与血管壁的接触面积增加，药物在血管壁的作用时间也同步延长 [16]。同时，该方法的应用，还具备较好的致密性，可加速血管痉挛情况出现，使得硬化效果进一步增强，基于此，只需应用较少剂量，即可获得较好的应用效果，对并发症发生也可发挥较好的预防效果[17]。而液体硬化剂的应用，为达到预期治疗效果，需不断增加用药剂量，该情况的存在，会使得患者治疗费用、并发症，以及住院时间等均显著增加，增加患者及其家庭住院负担的同时，对其远期预后也会产生不利影响[18]。研究还显示：研究组出血少于对照组，且术后疼痛程度低于对照组；此外，并发症发生率低于对照组，P < 0.05。说明，聚桂醇泡沫硬化剂的应用，其效果优于液体硬化剂，内痔患者出血、疼痛等情况均显著缓解，并发症发生率也较低，利于其远期预后。
结合上述研究分析，在内痔患者中，聚桂醇泡沫硬化剂的应用，可获得较为理想的应用效果。但是，鉴于选取病例数，以及随访时间等限制，使得在结果判定方面还存在局限，后期，仍需通过病例数增加、延长样本随访时间，以及开展多中心研究等方式，进一步明确其结果的可靠性。
综上所述，在内痔患者中，聚桂醇泡沫硬化剂的治疗效果优于聚桂醇注射液，并且，可缩短患者住院时间、减少其聚桂醇用量，住院费用、并发症发生率降低，值得推广应用。
-
图 1 腰大池外引流术中操作，可见腰大池引流管成功置入、引流通畅
Figure 1. During the lumbar cistern external drainage procedure，it can be seen that the cistern drainage tube has been successfully placed and the drainage is unobstructed
图 2 脑室Ommaya囊植入术后头颅三维CT可见Ommaya囊及脑室端引流管
Figure 2. Three-dimensional CT of the skull after implantation of the Ommaya reservoir in the ventricle
图 3 血脑屏障功能指标
A：2组BBB指数治疗前后变化情况 B：2组脑脊液细胞数治疗前后变化情况;C：2组脑脊液葡萄糖治疗前后变化情况；D：2组脑脊液治疗前后变化情况。
Figure 3. Blood-brain barrier function indicators
图 4 神经损伤因子
A：2组S100β治疗前后变化情况；B：2组MBP治疗前后变化情况；C：2组NSE治疗前后变化情况。
Figure 4. Neurological injury factors
图 5 神经功能
A：2组NIHSS评分治疗前后变化情况；B：2组CSS评分治疗前后变化情况。
Figure 5. Neurological Function
*P < 0.05。
表 1 一般资料[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. General information [（$ \bar x \pm s $）/n （%）]
资料 对照组（n = 40） 观察组（n = 40） t/χ2/u P 性别 0.503 0.478 男 28（70.00） 25（62.50） 女 12（30.00） 15（37.50） 年龄（岁） 50.34±6.18 50.76±6.39 0.299 0.766 出血量（mL） 40.15±2.68 39.72±2.71 0.714 0.478 发病至就诊时间（h） 6.15±2.28 6.09±2.49 0.112 0.911 术中颅内压 36.17±3.45 35.88±3.19 0.390 0.697 脑出血病位 1.200 0.753 基底节区 10（25.00） 8（20.00） 丘脑 11（27.50） 9（22.50） 脑室 17（42.50） 19（47.50） 脑叶 2（5.00） 4（10.00） 术前GCS评分（分） 0.629 0.529 9～12 15（37.50） 12（30.00） 6～8 20（50.00） 22（55.00） 3～5 5（12.50） 6（15.00） 
下载: 导出CSV
表 2 治疗效果[n（%）]
Table 2. Treatment effect [ n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效率 观察组 40 22（55.00） 14（35.00） 4（10.00） 36（90.00） 对照组 40 14（35.00） 15（37.50） 11（27.50） 29（72.50） χ2 4.021 P 0.045* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 血脑屏障功能指标比较（$ \bar x \pm s $）（1）
Table 3. Comparison of blood-brain barrier function indicators （$ \bar x \pm s $）（1）
组别 n BBB指数 脑脊液细胞数（×106/L） 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 观察组 40 0.87±0.14 0.50±0.10a 0.22±0.05a 269.14±38.95 156.27±26.68a 85.29±8.23a 对照组 40 0.85±0.18 0.62±0.13a 0.31±0.08a 265.82±41.17 181.34±31.02a 92.57±11.74a t 0.555 4.627 6.034 0.371 3.875 3.211 P 0.581 <0.001* <0.001* 0.712 <0.001* 0.002*
下载: 导出CSV
表 3 血脑屏障功能指标比较（$ \bar x \pm s $）（2）
Table 3. Comparison of blood-brain barrier function indicators （$ \bar x \pm s $）（2）
组别 n 脑脊液葡萄糖（mmol/L） 脑脊液（mmol/L） 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 观察组 40 0.95±0.20 2.18±0.11a 2.32±0.10a 110.26±6.28 120.25±5.71a 122.34±6.13a 对照组 40 0.97±0.16 2.06±0.13a 2.21±0.12a 109.58±5.43 115.79±6.04a 118.05±6.22a t 0.494 4.457 4.454 0.518 3.394 3.107 P 0.623 <0.001* <0.001* 0.606 0.001* 0.003* *P < 0.05；与同组治疗前比较，aP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 神经损伤因子（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Neurological injury factors （$ \bar x \pm s $）
组别 n S100β（μg/L） MBP（μg/L） NSE（μg/L） 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 观察组 40 1.42±0.27 0.93±0.16# 0.66±0.14# 30.25±4.20 16.39±3.12# 8.21±2.05# 32.76±5.83 20.16±4.29# 12.58±4.08# 对照组 40 1.39±0.31 1.08±0.20# 0.84±0.17# 29.51±3.77 20.47±4.09# 12.35±3.28# 32.03±6.14 25.32±5.12# 17.44±5.53# t 0.462 3.704 5.169 0.829 5.016 6.769 0.545 4.886 4.473 P 0.646 <0.001* <0.001* 0.410 <0.001* <0.001* 0.587 <0.001* <0.001* *P < 0.05；与同组治疗前比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 神经功能（$ \bar x \pm s $）
Table 5. Neurological function （$ \bar x \pm s $）
组别 n NIHSS评分（分） CSS评分（分） 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗前 治疗后1周 治疗后2周 观察组 40 21.15±2.08 13.69±1.64△ 8.72±1.33△ 17.78±2.25 9.98±1.43△ 6.29±1.19△ 对照组 40 20.68±2.13 15.74±1.80△ 10.02±1.57△ 18.03±2.31 11.25±1.62△ 8.05±1.36△ t 0.999 5.324 3.996 0.490 3.717 6.160 P 0.321 <0.001* <0.001* 0.625 <0.001* <0.001* *P < 0.05；与同组治疗前比较，△P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 并发症[n（%）]
Table 6. Complications [n（%）]
组别 n 脑疝 感染 下肢麻木 低颅压
综合征总发生率 观察组 40 0（0.00） 1（2.50） 1（2.50） 1（2.50） 3（7.50） 对照组 40 1（2.50） 2（5.00） 6（15.00） 1（2.50） 10（25.00） χ2 4.501 P 0.034* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 预后情况[n（%）]
Table 7. Prognosis [n（%）]
组别 n 1级 2级 3级 4级 5级 观察组 39 0（0.00） 1（2.56） 1（2.56） 17（43.59） 20（51.28） 对照组 39 0（0.00） 3（7.69） 7（17.95） 16（41.03） 13（33.33） u 2.047 P 0.041* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Hostettler I C,Seiffge D J,Werring D J. Intracerebral hemorrhage: An update on diagnosis and treatment[J]. Expert Rev Neurother,2019,19(7):679-694. doi: 10.1080/14737175.2019.1623671 [2] Holste K G,Xia F,Ye F,et al. Mechanisms of neuroinflammation in hydrocephalus after intraventricular hemorrhage: A review[J]. Fluids Barriers CNS,2022,19(1):28. doi: 10.1186/s12987-022-00324-0 [3] Rostgaard N,Olsen M H,Ottenheijm M,et al. Differential proteomic profile of lumbar and ventricular cerebrospinal fluid[J]. Fluids Barriers CNS,2023,20(1):6. doi: 10.1186/s12987-022-00405-0 [4] Yuan Z B,Cao Z J,Li Z,et al. Transfrontal external ventricular drainage combined with OMMAYA Sac implantation under laser navigation were performed: A technical note[J]. J Craniofac Surg,2023,34(7):2157-2160. doi: 10.1097/SCS.0000000000009346 [5] 常国楫,黄瑛,张燕玲,等. Ommaya囊与腰大池介入对结核性脑膜脑炎并脑积水的疗效对比[J]. 昆明医科大学学报,2021,42(4):122-127. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210423 [6] 张齐龙,叶琳,肖绍武,等. Ommaya囊植入治疗结核性脑膜炎合并脑积水的临床转归观察[J]. 中国全科医学,2011,14(36):4210-4212. [7] 刘如欲. Ommaya囊在颅脑术后颅内感染合并积水治疗中的临床应用[D]. 延安:延安大学,2023. [8] 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国脑出血诊治指南(2019)[J]. 中华神经科杂志,2019,52(12):994-1005. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2019.12.003 [9] 中华医学会神经外科学分会脑血管病学组,中国医师协会神经外科医师分会脑血管病专委会. 脑血管病相关性正常颅压脑积水中国专家共识[J]. 中华医学杂志,2020,100(39):3049-3057. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20200623-01926 [10] Bodien Y G,Barra A,Temkin N R,et al. Diagnosing level of consciousness: The limits of the glasgow coma scale total score[J]. J Neurotrauma,2021,38(23):3295-3305. doi: 10.1089/neu.2021.0199 [11] Li JJ,Quan K,Wang Y,et al. Effect of stress hyperglycemia on neurological deficit and mortality in the acute ischemic stroke people with and without diabetes[J]. Front Neurol,2020,24(11):576895. [12] Mistry E A,Yeatts S D,Khatri P,et al. National institutes of health stroke scale as an outcome in stroke research: Value of ANCOVA over analyzing change from baseline[J]. Stroke,2022,53(4):e150-e155. [13] Wilson L,Boase K,Nelson L D,et al. A manual for the glasgow outcome scale-extended interview[J]. J Neurotrauma,2021,38(17):2435-2446. doi: 10.1089/neu.2020.7527 [14] Yang W S,Shen Y Q,Zhang X D,et al. Hydrocephalus growth: Definition,prevalence,association with poor outcome in acute intracerebral hemorrhage[J]. Neurocrit Care,2021,35(1):62-71. doi: 10.1007/s12028-020-01140-w [15] Huo J,Qi Z,Chen S,et al. Neuroimage-based consciousness evaluation of patients with secondary doubtful hydrocephalus before and after lumbar drainage[J]. Neurosci Bull,2020,36(9):985-996. doi: 10.1007/s12264-020-00542-2 [16] 符俊骐,王加充,曹作为,等. 颅内压监测指导下穿刺引流+Ommaya囊置入术治疗基底节区出血破入脑室[J]. 中国临床神经外科杂志,2022,27(6):484-485. [17] Woo B,Gwak H S,Kwon J W,et al. Lumboperitoneal shunt combined with ommaya reservoir enables continued intraventricular chemotherapy for leptomeningeal metastasis with increased intracranial pressure[J]. Brain Tumor Res Treat,2022,10(4):237-243. doi: 10.14791/btrt.2022.0022 [18] Singh R,Prasad R S,Singh R C,et al. Evaluation of pediatric hydrocephalus: Clinical,surgical,and outcome perspective in a tertiary center[J]. Asian J Neurosurg,2021,16(4):706-713. doi: 10.4103/ajns.AJNS_132_21 [19] Dominguez J F,Shah S,Li B,et al. Porencephalic cyst after endoscopic third ventriculostomy and Ommaya reservoir placement: Case report and review of the literature[J]. Childs Nerv Syst,2021,37(9):2917-2921. doi: 10.1007/s00381-021-05042-w [20] illmer L,Erhardt E B,Caprihan A,et al. Blood-brain barrier disruption measured by albumin index correlates with inflammatory fluid biomarkers[J]. J Cereb Blood Flow Metab,2023,43(5):712-721. doi: 10.1177/0271678X221146127 [21] 曹洪涛,邹伟,于学平. 脑出血后继发性神经损伤发生过程中microRNAs调控作用机制的研究进展[J]. 山东医药,2021,61(27):94-98. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2021.27.025 [22] Zhai T,Fu Z L,Qiu Y B,et al. Application of combined cerebrospinal fluid physicochemical parameters to detect intracranial infection in neurosurgery patients[J]. BMC Neurol,2020,20(1):213. doi: 10.1186/s12883-020-01781-6 [23] Lu W X,Jiang C,Wang Z,et al. Lactic acid,neuron-specific enolase,and blood-brain barrier index after a severe traumatic brain injury: A prospective study[J]. Br J Neurosurg,2020,12(5):1-5. [24] Schmidt A P,Carmona M J C. Serum biomarkers of brain injury: S100B protein,cognitive dysfunction,and major non-cardiac surgery[J]. Braz J Anesthesiol,2020,70(6):570-572. doi: 10.1016/j.bjan.2020.10.003 [25] 汪潇,孟令文. 颅脑外伤术后血清S100 β及脑脊液P38蛋白与认知功能的关系[J]. 中国医药导报,2023,20(7):97-100,109. [26] 叶艳艳,吴若雅,夏雯丽,等. 血清S100B和髓鞘碱性蛋白对早产儿脑损伤的早期诊断价值[J]. 中国妇幼保健,2021,36(3):575-578. [27] Yan Z,Chu L,Jia X Q,et al. Myelin basic protein enhances axonal regeneration from neural progenitor cells[J]. Cell Biosci,2021,11(1):80. doi: 10.1186/s13578-021-00584-7 [28] Echeverría-Palacio C M,Agut T,Arnaez J,et al. Neuron-specific enolase in cerebrospinal fluid predicts brain injury after sudden unexpected postnatal collapse[J]. Pediatr Neurol,2019,10(1):71-77. [29] 王莉,张国军. 血清神经元特异性烯醇化酶与外伤性脑损伤患者及临床特征的关系[J]. 首都医科大学学报,2021,42(5):715-720. doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2021.05.004 [30] Golubovsky J L,Liao J,Hogue O,et al. Complications associated with ventriculoperitoneal shunt surgery for normal pressure hydrocephalus using stereotactic navigation and abdominal laparoscopy: A single-institution case series[J]. Oper Neurosurg(Hagerstown),2022,23(3):188-193. doi: 10.1227/ons.0000000000000290 期刊类型引用(8)
1. 郑丽，黄亚琴，么玲，曾志萍，蔡文娟，喻春辉，李宾. 透明帽辅助内镜下硬化术治疗内痔的疗效评估. 检验医学与临床. 2024(05): 613-615+622 . 
百度学术2. 吕亚，张雨韵，秦家麟，李志成，金磊，吴炯. 消融疗法在痔病中的应用进展. 结直肠肛门外科. 2024(01): 107-112 . 百度学术3. 刘正娟，徐春晓，李婉君. 内镜下肛直线上套扎术与硬化剂注射对Ⅱ～Ⅲ度内痔的疗效比较. 川北医学院学报. 2024(07): 965-968 . 百度学术4. 王家旭，覃屹，谢榕，罗期，唐少波，张伟伟. 内镜下不同比例聚桂醇泡沫硬化剂注射联合套扎术治疗Ⅱ～Ⅲ度内痔的临床效果. 中国医药科学. 2024(14): 147-150+190 . 百度学术5. 师杰，李文忠，周毅，周清文. 透明帽辅助内镜下注射高剂量聚桂醇泡沫硬化剂治疗Ⅱ～Ⅲ度内痔的效果观察. 中国临床新医学. 2024(10): 1125-1130 . 百度学术6. 易海玲，尹志静，凌俊. 内镜下套扎联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗Ⅱ～Ⅲ度内痔的疗效分析. 中国处方药. 2024(12): 185-188 . 百度学术7. 杨智，仝巧云. 内镜下硬化剂注射治疗Ⅰ～Ⅲ度内痔的临床疗效分析. 巴楚医学. 2024(04): 83-87 . 百度学术8. 殷开红，程银梦，张韬，柯希权，徐峰，赵昌东. 内镜下胶圈套扎联合泡沫硬化剂注射术治疗Ⅱ～Ⅲ度混合痔内痔部分的临床研究. 中华全科医学. 2023(12): 2027-2030 . 百度学术其他类型引用(3)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 392
- HTML全文浏览量: 350
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 11
