Protective Effects of Xiyanping Injection on Lipopolysaccharide-induced Acute Lung Injury in Mice
-
摘要:
目的 探讨喜炎平注射液对脂多糖（lipopolysaccharide，LPS）诱导的急性肺损伤（acute lung injury，ALI）小鼠的保护作用，初步探讨其作用机制。 方法 将120只小鼠随机分为正常对照组（NS）、ALI模型组（LPS）、喜炎平注射液低剂量组（XYP-L，18.96 mg/kg）、中剂量组（XYP-M，37.92 mg/kg）、高剂量组（XYP-H，75.83 mg/kg）和地塞米松阳性药组（DXM，3.03 mg/kg），共6组，每组20只。每天固定时间点给予各药物组腹腔注射对应药物，NS组和LPS组给予腹腔注射等体积的0.9%氯化钠注射液，每天腹腔注射给药1次，连续3 d。末次给药1 h后，NS组气管滴注等量生理盐水，其余各组气管滴注LPS。造模24 h后，收集小鼠肺组织标本和支气管肺泡灌洗液，计算肺系数。肉眼观察肺组织大体病理表现及显微镜下观察组织切片病理形态学改变，在显微镜下计数肺泡灌洗液（broncho alveolar lavage fluid，BALF）中总细胞数，二喹啉甲酸（bicin-choninic acid，BCA）法检测BALF中总蛋白含量，酶联免疫吸附分析（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）法检测BALF中炎症细胞因子肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1β（IL-1β）和白细胞介素-8（IL-8）的含量，丙二醛（malondialdehyde ，MDA）和超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）试剂盒检测小鼠肺组织中MDA含量和SOD的活力。 结果 与NS组比较，LPS组小鼠肺组织病理损伤严重，肺系数、BALF总细胞数、总蛋白浓度、TNF-α、IL-1β、IL-8含量明显升高（P < 0.001），肺组织MDA含量明显升高（P < 0.001）、SOD活力明显降低（P < 0.001）。与LPS组比较，给药组小鼠肺组织损伤均有所改善，肺系数、BALF总细胞数、总蛋白浓度、TNF-α、IL-1β、IL-8含量明显降低（P < 0.05），肺组织中MDA含量明显降低（P < 0.05）、SOD活力明显升高（P < 0.05）。 结论 喜炎平注射液对LPS诱导的小鼠ALI有一定的防治作用，其作用机制与抗炎和抗氧化有关，可通过下游炎症因子的释放来缓解肺部炎症，同时通过抗氧化作用抑制LPS引起的肺组织氧化应激。 Abstract:Objective To explore the protective effects of Xiyanping injection against lipopolysaccharide （lipopolysaccharide, LPS）-induced acute lung injury （acute lung injury, ALI）in mice, and preliminarily investigate its mechanism. Methods The mice were randomly divided into the normal control group （NS）, ALI model group （LPS）, Xiyanping injection low dosage group （XYP-L, 18.96 mg/kg）, medium dosage group （XYP-M, 37.92 mg/kg）, and high dosage group （XYP-H, 75.83 mg/kg） and dexamethasone positive drug group （DXM, 3.03 mg/kg）, with 20 in each group. Each group was injected intraperitoneally with the corresponding drug, once a day at the same time for 3 consecutive days. the NS and LPS groups were given the same 0.9% sodium chloride injection volume. Except for NS group, LPS was instilled into the trachea to induce the acute lung injury in mice 1 hour after the last administration of the above drugs. The lung tissue samples and broncho alveolar lavage fluid （BALF） samples were collected 24 hours after the intratracheal instillation of LPS. The lung coefficient was calculated. The pathological and morphological changes of lung tissue were observed macroscopically and microscopially. The total cell count in BALF was calculated under the microscope. The concentration of total protein in BALF was measured using the BCA （bicin-choninic acid） method. The content of inflammatory cytokines tumor necrosis factor-α（TNF-α）, interleukin-1β（IL-1β）, and interleukin-8 （IL-8）in BALF was detected using the ELISA （enzyme linked immunosorbent assay） method. The levels of malondialdehyde （MDA） and superoxide dismutase （SOD） in mouse lung tissue were measured using MDA and SOD assay kits. Results Compared with the NS group, the LPS group showed severe pathological damage in the lung tissue, increased lung coefficient, total cell count, total protein concentration, and elevated levels of TNF-α, IL-1β, and IL-8 in BALF （P < 0.01）. The LPS group also exhibited the higher levels of MDA in the lung tissue （P < 0.001）, decreased SOD activity （P < 0.001）. The treatment groups showed the improvements in the lung tissue damage compared to the LPS group. The treatment groups exhibited the decreased lung coefficient, total cell count, total protein concentration, TNF-α, IL-1β, and IL-8 levels in BALF （P < 0.05）, reduced MDA content in lung tissue （P < 0.001）, and increased SOD activity （P < 0.05）. Conclusions Xiyanping injection has a certain protective effect on LPS-induced ALI in mice, and its mechanism is related to anti-inflammatory and antioxidant effects. It can alleviate the lung inflammation through inhibiting the release of downstream inflammatory factors and oxidative stress in the lung tissue caused by LPS through antioxidant effects. -
越来越多老年人需要行无痛胃肠镜检查，无痛胃肠镜检查是通过内窥镜检查消化道腔体内有无病变的一种检查，为许多消化道疾病的首选检查。在2019年全球老龄化人口占世界总人口的9.1%，据估计将在2030年达到11.7%，2050年将达到15.9%，在中国2019年老龄化人口占总人口的12.0%，将在分别在2030年与2050年达到20.7%与26.1%[1]。很多研究表明年龄是发生术后认知功能障碍（postoperative cognitive dysfunction，POCD）的危险因素，年龄≥65岁老年病人术后精神障碍发生率是年轻病人的2～10倍[2]。无痛胃肠镜检查多使用非气管插管的全凭静脉麻醉，药物多选择丙泊酚复合咪达唑仑镇静[3]。丙泊酚是一种酚类衍生物，其通过抑制γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体减少GABA 的释放频率，从而具有镇静和催眠作用，多数学者认为其无镇痛作用，所以需要复合镇痛药物使用[4]。咪达唑仑（Midazolam）为麻醉常用苯二氮卓类镇静药物，具有抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用[5]。右美托咪定（Dexmedetomidine）是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢和外周神经系统的α2受体产生抗焦虑、降低应激反应、稳定血流动力学、镇痛、抑制唾液腺分泌等作用，其优势在于镇静的同时无呼吸抑制的风险[6]。在心血管麻醉和围术期应用时，与咪达唑仑相比，右美托咪定无呼吸抑制的风险，并减少术后不良反应，体现出一定优势[7]。但在无痛胃肠镜检查时与丙泊酚配合使用，右美托咪定麻醉效果及最佳剂量尚无定论。本研究旨在观察不同剂量丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚复合咪达唑仑对老年人无痛胃肠镜的麻醉效果及不良反应的影响，探索右美托咪定最佳剂量。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，患者本人与家属同意并签署知情同意书。前瞻性招募2018年9月至2019年4月行无痛胃肠镜联合检查的患者340例，年龄60～75岁，BMI值18.9～27.3 kg/m2，ASA Ⅰ～Ⅱ级。排除标准[2-3]：重要脏器失代偿，对计划用药过敏，或无法完成用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估的患者。先用随机数字表法将前250例患者分成5组，每组50例；美托咪定0.25 μg/kg组（D1组）、右美托咪定0.5 μg/kg组（D2组）、右美托咪定0.75 μg/kg组（D3组）、咪达唑仑0.03 mg/kg组（M组），对照组（C组）。选出最优右美托咪定剂量后，用随机数字表法将后90例患者分成三组，每组30例，右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2）。
1.2 研究方法
1.2.1 麻醉方法
各组患者检测前常规胃肠道准备与禁饮、禁食。术前检查无明显特殊。签署无痛胃肠镜检查和麻醉知情同意书，准备监护仪，氧气，鼻导管吸氧套件，备用麻醉机，面罩，气管插管及急救药品。入室常规监测血压、心电，血氧饱和度，开放上肢外周静脉，予以鼻导管吸氧（3 L/min）。右美托咪定组（D1、D2、D3组），分别予以0.25 μg/kg、0.5 μg/kg、0.75 μg/kg右美托咪定静脉泵注（15 min泵注完毕）。咪达唑仑组（M组）0.03 mg/kg静脉推注。对照组（C组）予以静脉推注等量安慰剂（0.9%氯化钠溶液）。之后各组均静脉推注芬太尼（0.1 μg/kg）与丙泊酚（1.5～3 mg/kg），直至患者睫毛反射消失后行胃肠镜联检查。开始先行胃镜检查，结束后立即行肠镜检查。若术中发生三级体动时，追加丙泊酚0.2～0.5 mg/kg。若术中HR < 50次/min为术中心动过缓，予以阿托品处理；若MAP < 65 mmHg或MAP下降幅度大于30%为低血压，予以麻黄碱处理；若SpO2 < 90%为呼吸抑制，予以简易呼吸器辅助呼吸，必要时暂停检查，严重时予气管插管处理。全程监护患者直至Stward苏醒评分恢复至6分时，各项生命体征平稳后即可在家属陪同下离开。
1.2.2 观察指标
记录患者记录体动、呃逆、心动过缓、术中低血压、呼吸抑制等不良反应。体动分三级，一级为无体动；二级为患者稍体动不影响检查；三级为患者体动影响检查。最佳剂量右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2），用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估术前（T0）、苏醒后5 min （T1）、30 min （T2）、1 h （T3）、2 h （T4）、6 h（T5）认知功能情况。MOCA评分 < 26分者，判定为POCD。用10分法（0分最不满意，10分最满意）评估患者满意度与消化内科医师满意度。D、M2和C2组记录吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有认知功能疾病家族史。
1.3 统计学处理
采用SPSS统计软件分析实验结果。计量资料服从正态分布用（
${{\bar x}}\pm s$ ）描述，组间比较用方差分析，不同时间点的比较用重复测量的方差分析，两两比较用LSD及SNK检验，P < 0.05为差异有统计学意义。不服从正态分布用M（P25，P75）描述，组间比较用秩和检验；计数资料用n（%）描述，组间比较用χ2检验，两两比较采用调整的检验水准（α = 0.05）。2. 结果
本研究招募340例患者，D1、D2、D3、C、M组各50例，D、M2、C2组各30例。各组间年龄、性别组成、BMI、检查时间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 八组患者一般情况比较[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]Table 1. Comparison of general conditions of eight groups of patients[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]组别 年龄（岁） 男/女（n） BMI（kg/m2） 操作时间（min） 术前MOCA C组 67（62.75，71） 14/36 22.12 ± 2.86 25.16 ± 2.91 − M组 67.5（64，72.25） 32/18 23.24 ± 2.91 24.36 ± 3.35 − D1组 68.5（65，71.25） 28/22 22.70 ± 3.00 25.28 ± 2.89 − D2组 67（62.75，71.25） 30/20 23.07 ± 2.80 24.70 ± 3.30 − D3组 68（65，71.25） 26/24 23.43 ± 2.67 24.60 ± 3.08 − C2组 66.53 ± 4.68 17/13 22.95 ± 2.21 28.60 ± 4.44 28.47 ± 1.14 D组 67.80 ± 4.88 18/12 22.71 ± 2.14 27.63 ± 3.71 28.43 ± 1.07 M2组 67.97 ± 4.75 16/14 22.30 ± 1.85 28.10 ± 3.51 28.63 ± 1.13 2.1 丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较
丙泊酚用量在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组用量最多（P < 0.05）；苏醒时间在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中M组最长，D3组次之（P < 0.05）。消化内科医师满意度在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D2组满意度最高（P < 0.05）。患者满意度各组，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 丙泊酚用量、苏醒时间、患者满意度和消化内科医师满意度比较[M（P25，P75）]Table 2. Comparison of propofol dosage，recovery time，patient satisfaction and gastroenterologist satisfaction[M（P25，P75）]组别 丙泊酚用量 苏醒时间 患者满意度 消化内科医师满意度 C组 205（195，215） 4（3，5）▲# 8（7，9） 8（7，9） △ M组 180（170，191.25） * 6（4，7） 8（7，9） 8（7，9） △ D1组 190（185，195） * 4（3，4） ▲# 8（7，9） 8（7，9） △ D2组 180（170，190） * 3（2，5） ▲# 8（7，9） 10（9，10） D3组 165（160，175） * 5.5（3.75，7） 7（6，9） 8（7，10） △ 与C组比较，*P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05；与D2组比较， △P < 0.05；与M组比较，#P < 0.05。 2.2 不良反应比较
呼吸抑制在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，M组次之（P < 0.05）；心动过缓在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D3组最多，D2组次之（P < 0.05）；体动在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，D3组最少（P < 0.05）；各组间呃逆、术中低血压，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 不良反应频数表[n（%）]Table 3. Frequency of adverse reactions [n（%）]组别 体动 呃逆 心动过缓 术中低血压 呼吸抑制 C组 38（76.0） ▲ 15（30.0） 2（4.0） ▲△ 15（30.0） 22（44.0） M组 27（54.0） ▲* 14（28.0） 3（6.0） ▲△ 9（18.0） 16（32.0） *△ D1组 29（58.0） ▲ 15（30.0） 5（10.0） ▲△ 8（16.0） 12（24.0） * D2组 26（52.0） ▲* 12（24.0） 12（24.0） ▲ 11（22.0） 7（14.0） * D3组 16（32.0） 7（14.0） 22（44.0） 18（36.0） 11（22.0） * 与C组比较，* P < 0.05；与D2组比较，△P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05。 2.3 MOCA评分比较
由此得出，丙泊酚复合0.5 ug/kg右美托咪定为最优丙泊酚剂量。
MOCA评分在各组T0、T1、T2、T3、T4、T5时间点中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中T1、T2、T3 MOCA评分低于T0（P < 0.05），且随着苏醒时间的增加，患者MOCA评分提升，在T4时评分基本恢复到术前水平，T5高于T4这可能与评分表重复测量导致患者学习有关。组间比较T1时刻（苏醒5 min），D组与C组患者评分高于M组 （P < 0.05），见表4。
表 4 C2、M2和D组各时刻MOCA评分表（${{\bar x}} \pm s$ ）Table 4. MOCA score table at each moment in groups C2，M2 and D（${{\bar x}} \pm s$ ）组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 C2组 28.47 ± 1.10 25.67 ± 2.11#▲ 27.17 ± 1.80# 27.43 ± 1.70# 28.40 ± 1.33 28.57 ± 1.28△ M2组 28.63 ± 1.13 24.60 ± 2.13# 26.30 ± 2.17# 27.20 ± 1.69# 28.10 ± 1.47 28.77 ± 1.28△ D组 28.43 ± 1.07 25.80 ± 1.92#▲ 26.87 ± 1.61# 27.37 ± 1.47# 28.27 ± 1.36 28.57 ± 1.22△ 与TO组比较，# P < 0.05；与T4组比较，△P < 0.05；与M2组比较，▲P < 0.05。 2.4 POCD发生率比较及危险因素分析
M2组POCD发生率高于D组（P < 0.05），见表5，为了探老年人POCD危险因素，对老年人是否发生POCD行二元Logistic回归分析，自变量包括：性别、BMI、吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有家族史、低血压、呼吸抑制。得出低血压及呼吸抑制是POCD发生的危险因素，术中发生低血压后发生POCD的概率增加6.930倍，且术中发生呼吸抑制后发生POCD的概率增加3.463倍，见表6。
表 5 C2、M2和D组因素与POCD阳性频数表[n（%）]Table 5. C2，M2 and D group factors and POCD positive frequency table [n（%）]组别 吸烟史 饮酒史 糖尿病史 高血压史 高胆固醇血症 家族史 术中低血压 呼吸抑制 POCD C2组 13（43.33） 12（40.00） 13（43.33） 13（43.33） 14（46.67） 3（10.00） 9（30.00） 13（43.33） 12（40.00） D组 15（50.00） 10（33.33） 10（3333） 15（50.00） 12（40.00） 2（6.67） 7（23.33） 5（16.67） 10（33.33） ▲ M2组 13（43.33） 10（33.33） 12（40.00） 14（46.67） 16（53.33） 2（6.67） 7（23.33） 8（26.67） 20（66.67） 与M2组比较，▲P < 0.05。 表 6 POCD危险因素logistic回归分析结果Table 6. Logistic regression analysis results of POCD risk factors应变量 变量 B P OR（95%CI） POCD 低血压 1.936 0.001 6.930（2.290，20.978） POCD 呼吸抑制 1.242 0.018 3.463（1.240，9.672） 3. 讨论
目前无痛胃肠镜已是临床上的常用检查手段，人口老龄化及生活水平的提高使得无痛胃肠镜检查的需求更为突出，这就给临床麻醉工作提出来更高的要求和更多值得探究的问题。
右美托咪定是一种α2-肾上腺素受体激动剂，可以抑制交感神经及减少术中术后并发症的发生率，有辅助麻醉的作用[7]。右美托咪定与咪达唑仑都具有协同镇静的效果，虽然各自作用位点不同，但都能减少丙泊酚用量，达到镇静效果[8-9]。本研究发现，在无痛胃肠镜检查中，丙泊酚用量在复合右美托咪定和咪达唑仑时减少。右美托咪定的镇静、镇痛效果存在剂量依赖性。本研究发现随着右美托咪定剂量的增加，苏醒时间延长，这可能与右美托咪定的剂量依赖性相关。我们发现心动过缓的发生率随着右美托咪定的剂量增加而增加，这与右美托咪定抑制交感神经活性有关，且存在一定的剂量依赖性，与其他研究相符[10]。右美托咪较咪达唑仑对呼吸功能的抑制作用小，有助于患者在麻醉期间保留自主呼吸，Inatomi等人的研究也得出相同的结果[11]。C组听体动反应最多可能是因丙泊酚较短的清除半衰期，术中体动发生较其他组多。这使丙泊酚剂量加大，丙泊酚的不良反应增加。
POCD是指患者在接受麻醉手术后，出现认知功能下降，尤其是记忆力和执行功能的下降，常表现为患者的焦虑、精神异常、人格行为改变[12]。老年人中枢神经发生退行性改变，在接受静脉麻醉后，PCOD的发生率增加[13]。本研究发现，术后早期MOCA评分降低，发生了认知功能障碍，在苏醒2 h后恢复到术前。说明丙泊酚麻醉或复合咪达唑仑或右美托咪定，术后2 h后的认知功能可较好恢复，三者都是安全的给药方式，这与目前一些研究结论是一致的[14-15]。最近的研究表明，丙泊酚会导致大鼠海马的自噬，从而导致认知功能障碍的发生[16]。丙泊酚与咪达唑仑会引起大鼠海马中晚期糖基化终产物的表达，从而使其发生认知功能障碍[17]。Yamamnaka等[18]的研究表明右美托咪定能减轻老年大鼠海马的炎症反应，从而减少认知功能障碍的发生率。陈年平等[19]学者的研究表明右美托咪定能抑制大鼠海马中白介素1β（IL-1β），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和核因子κB（NF-κB）表达水平，改善了大鼠海马的炎症反应，从而改善了大鼠的术后认知功能。本研究发现Dex较咪达唑仑能减少早期POCD的发生。Xu-YH等[20]的研究也揭示了，咪达唑仑的轻度镇静作用会导致高龄患者发生选择性认知障碍和长期认知障碍，与本研究相符。
本研究的发现右美托咪定0.5 μg/kg复合丙泊酚是老年人无痛胃肠镜检查中更好的给药方式，可稳定术中生命体征，提供良好的镇静效果，减少呼吸抑制的发生率，减少术后POCD的发生。
-
图 1 肺组织大体病理和显微病理改变（HE，200×）
NS：正常对照组；LPS：ALI模型组；XYP-L：喜炎平注射液低剂量组；XYP-M：喜炎平注射液中剂量组；XYP-H：喜炎平注射液高剂量组；DXM：地塞米松阳性药组。
Figure 1. Gross and microscopic pathological changes of lung tissues （HE，200×）
图 2 各组小鼠平均体重和肺系数（$\bar x \pm s $，n = 8）
A：各组小鼠平均体重；B：各组小鼠肺系数；NS：地塞米松阳性药组。与NS组比较，*P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001；与LPS组比较，#P < 0.05，##P < 0.01。
Figure 2. The average weight and lung coefficient of mice in each group（$\bar x \pm s $，n = 8）
表 1 各组小鼠病理组织切片肺泡炎评分[（$\bar x \pm s $），分]
Table 1. Alveolitis score of mouse lung tissue [（$\bar x \pm s $），points]
组别 肺泡炎评分 n P 与NS比较 与LPS比较 NS 1.67±0.18 10 LPS 2.71±0.28*** 10 0.0010 XYP-L 2.38±0.38** 10 0.0010 0.3279 XYP-M 2.33±0.44** 10 0.0023 0.2104 XYP-H 2.17±0.25*# 10 0.0388 0.0201 DXM 2.13±0.35# 10 0.0719 0.0100 NS：正常对照组；LPS：ALI模型组；XYP-L：喜炎平注射液低剂量组；XYP-M：喜炎平注射液中剂量组；XYP-H：喜炎平注射液高剂量组；DXM：地塞米松阳性药组；与NS组比较，*P < 0.05，**P < 0.01，*** P < 0.0001 ；与LPS组比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 BALF总细胞数和总蛋白浓度（$\bar x \pm s $，n = 10）
Table 2. Total cell counts and protein concentration in BALF（$\bar x \pm s $，n = 10）
组别 总细胞数
（×105）P 总蛋白浓度
（mg/mL）P 与NS比较 与LPS比较 与NS比较 与LPS
比较NS 3.31±1.12 2.27±0.58 LPS 10.13±4.17*** 0.000 3.81±0.47*** 0.000 XYP-L 4.45±1.95### 0.396 0.000 2.74±0.57## 0.115 0.001 XYP-M 3.21±1.07### 0.939 0.000 2.43±0.64### 0.576 0.000 XYP-H 5.49±2.28## 0.108 0.001 2.26±0.46### 0.988 0.000 DXM 3.25±1.54### 0.962 0.000 2.29±0.2### 0.943 0.000 与NS组比较，***P < 0.001；与LPS组比较， ##P < 0.01，###P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 BALF中TNF-α含量（$\bar x \pm s $，n = 6）
Table 3. The contents of TNF-α in BALF（$\bar x \pm s $，n = 6）
组别 TNF-α P 与NS比较 与LPS比较 NS 6.05±2.12 LPS 16.62±6.76*** 0.000 XYP-L 9.54±1.97## 0.094 0.001 XYP-M 9.55±3.09## 0.094 0.001 XYP-H 6.11±2.24### 0.976 0.000 DXM 6.7±2.18### 0.750 0.000 与NS组比较， ***P < 0.001；与LPS组比较， ##P < 0.01，###P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 BALF中IL-8含量（$\bar x \pm s $，n = 6）
Table 5. The contents of IL-8 in BALF（$\bar x \pm s $，n = 6）
组别 IL-8 P 与NS比较 与LPS比较 NS 73.49±19.33 LPS 306.45±70.12*** 0.000 XYP-L 234.05±145.15** 0.002 0.133 XYP-M 161.48±52.28## 0.070 0.004 XYP-H 109.06±60.18### 0.454 0.000 DXM 132.44±82.57## 0.218 0.001 与NS组比较，*P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001；与LPS组比较，#P < 0.05，##P < 0.01，### P <0.001。
下载: 导出CSV
表 4 BALF中IL-1β含量（$\bar x \pm s $，n = 6）
Table 4. The contents of IL-1β in BALF（$\bar x \pm s $，n = 6）
组别 IL-1β P 与NS比较 与LPS比较 NS 2.38±0.27 LPS 5.22±2.32*** 0.000 XYP-L 3.39±0.97# 0.110 0.005 XYP-M 3.17±0.47*## 0.206 0.002 XYP-H 2.26±0.36### 0.842 0.000 DXM 2.54±1.06### 0.804 0.000 与NS组比较，*P < 0.05，***P < 0.001；与LPS组比较， #P < 0.05，##P < 0.01，###P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 6 肺组织MDA含量和SOD活性（$\bar x \pm s $，n = 6）
Table 6. The contents of MDA and SOD activity in lung tissue（$\bar x \pm s $，n = 6）
组别 MDA
（nmoL/g）P SOD（U/g） P 与NS比较 与LPS比较 与NS比较 与LPS比较 NS 41.50±3.09 22968.25 ±1616.73 LPS 65.05±10.68*** 0.000 13884.96 ±999.61***0.000 XYP-L 54.98±1.77**# 0.003 0.019 17737.02 ±706.5**#0.005 0.029 XYP-M 43.86±6.09### 0.553 0.000 19573.48 ±673.39##0.052 0.003 XYP-H 42.99±3.57### 0.707 0.000 21019.01 ±2879.11 ###0.247 0.000 DXM 41.52±2.41### 0.996 0.000 22831.06 ±4354.56 ###0.934 0.000 与NS组比较，*P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001；与LPS组比较，#P < 0.05，##P < 0.01，###P < 0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] Butt Y,Kurdowska A,Allen T C. Acute lung injury: A clinical and molecular review[J]. Archives of Pathology & Laboratory Medicine,2016,140(4):345-350. [2] Lee C,Choi W J. Overview of COVID-19 inflammatory pathogenesis from the therapeuticn perspective[J]. Archives of Pharmacal Research,2021,44(1):99-116. doi: 10.1007/s12272-020-01301-7 [3] Andrews P L,Shiber J R,Jaruga-Killeen E,et al. Early application of airway pressure release ventilation may reduce mortality in high-risk trauma patients: A systematic review of observational trauma ARDS literature[J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery,2013,75(4):635-641. doi: 10.1097/TA.0b013e31829d3504 [4] Gao F,Liu X,Shen Z,et al. Andrographolide sulfonate attenuates acute lung injury by reducing expression of myeloperoxidase and neutrophil-derived proteases in mice[J]. Frontiers in Physiology,2018,9(9):939. [5] Guan S P,Kong L R,Cheng C,et al. Protective role of 14-deoxy-11,12-didehydroandrographolide,a noncytotoxic analogue of andrographolide,in allergic airway inflammation[J]. Journal of Natural Products,2011,74(6):1484-1490. doi: 10.1021/np2002572 [6] 蒋春红,曾君南,戴岳,等. 喜炎平注射液抗支气管炎和镇咳的作用研究[J]. 中国临床药理学杂志,2023,39(7):956-960. [7] Yang Q W,Li Q,Zhang J,et al. Crystal structure and anti-inflammatory and anaphylactic effects of andrographlide sulphonate E in Xiyanping,a traditional Chinese medicine injection[J]. Journal of Pharmacy and Pharmacology,2019,71(2):251-259. doi: 10.1111/jphp.13028 [8] Shuang P ,Jian G ,Wen L ,et al. Andrographolide ameliorates OVA-induced lung injury in miceby suppressing ROS-mediated NF-κB signaling and NLRP3 inflammasome activation[J]. Oncotarget,2016,7(49): 80262. [9] Szapiel S V E N,Fulmer J D,Hunninghake G W,et al. Bleomycin-induced interstitial pulmonary disease in the nude,athymic mouse[J]. Am Rev Respir Dis,1979,120(4):893-899. [10] Ma Q,Ren M,Luo J. San Wu Huangqin decoction regulates inflammation and immune dysfunction induced by influenza virus by regulating the NF-κB signaling pathway in H1N1-infected mice[J]. Journal of Ethnopharmacology,2021,264(1):112800. [11] 付静怡,汪雷,杨异. 急性肺损伤动物模型建立的研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版),2021,41(5):690-694. doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2021.05.022 [12] Yao Y M,Mu J,Sun J,et al. Effect of the Tang herb on the pharmacokinetics of lopinavir in rats[J]. Journal of Chinese Pharmaceutical Sciences,2014,23(1):28-32. [13] Gungor H,Ekici M,Onder Karayigit M,et al. Zingerone ameliorates oxidative stress and inflammation in bleomycin-induced pulmonary fibrosis: Modulation of the expression of TGF-β1 and iNOS[J]. Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology,2020,393(9):1659-1670. doi: 10.1007/s00210-020-01881-7 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 622
- HTML全文浏览量: 411
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0
