Interventional Study on the Teaching Effectiveness of Undergraduate Academic Mentors Based on CE Evaluation Index System
-
摘要:
目的 探索基于综合评价（comprehensive evaluation，CE）的评价指标体系对本科学业导师带教的干预效果。 方法 运用德尔菲法和层次分析法确定评价指标及权重。按照55%等比例随机抽取昆明医科大学4个学院80名本科学业导师作为研究对象，将研究对象随机分为对照组和实验组各40名，筛选相应学院熟悉学业导师指导工作的600余名师生分别对2组学业导师开展带教效果测评，均采用基于CE的评价指标体系对2组学业导师的带教效果进行测评，及时向实验组反馈测评结果，并未向对照组反馈测评结果。半年后，再次采用同一套评价指标体系、同一批测评人员对2组学业导师开展带教效果测评，比较2组学业导师的带教效果。 结果 干预后，实验组的学生评分总分及其他4个维度得分均高于对照组（P < 0.05），学院评分总分、同行评分总分及其他3个维度得分均高于对照组（P < 0.05），学生评价总分、学院评价总分、同行评价总分、学业规划指导、专业学习指导、履行职责、工作成效、学生成果等绝大多数维度指标的差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 基于CE的评价指标体系能有效提升学业导师的带教效果和学生的综合素质。 Abstract:Objective To explore the intervention effect of an evaluation index system based on the comprehensive evaluation （CE） on undergraduate academic mentorship. Methods Delphi method and Analytic Hierarchy Process were used to determine the evaluation indicators and weights. 80 undergraduate academic supervisors from four schools of Kunming Medical University were randomly selected as the research subjects according to an equal proportion of 55%. The research subjects were randomly divided into a control group and an experimental group, with 40 in each group. More than 600 teachers and students familiar with the guidance work of academic supervisors from the corresponding colleges were selected to evaluate the teaching effectiveness of the two groups of academic supervisors. The evaluation index system based on CE was used to evaluate the teaching effectiveness of the two groups of academic supervisors, and the evaluation results were promptly fed back to the experimental group. The evaluation results were not fed back to the control group. Six months later, the same set of evaluation indicators and the same group of evaluators were used again to evaluate the teaching effectiveness of two groups of academic mentors, and the teaching effectiveness of the two groups of academic mentors was compared. Results After the intervention, the total score of student evaluation and other four dimensions in the experimental group were higher than those in the control group. The total score of college evaluation, peer evaluation, and other three dimensions were also higher than those in the control group. The differences in the most dimension indicators, such as student evaluation total score, college evaluation total score, peer evaluation total score, academic planning guidance, professional learning guidance, fulfilling responsibilities, work effectiveness, and student outcomes, were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The evaluation index system based on CE can effectively improve the teaching effectiveness of academic supervisors and the comprehensive quality of students. -
表 1 2组一般资料比较 [n（%）]
Table 1. Comparison of general information between two groups [n（%）]
类别 实验组（n = 40） 对照组（n = 40） χ2 P 性别 0.051 0.822 男 18（45.0） 17（42.5） 女 22（55.0） 23（57.5） 学历 0.053 0.818 硕士 25（62.5） 24（60.0） 博士 15（37.5） 16（40.0） 学院 5.674 0.129 基础 15（37.5） 14（35.0） 公卫 10（25.0） 10（25.0） 药学 11（27.5） 13（32.5） 康复 4（10.0） 3（7.5） 
下载: 导出CSV
表 2 学生测评表
Table 2. Student assessment form
一级指标 二级指标 三级指标 考评结果 单项
得分优 良 中 差 指导效果
（20%）指导频次 每月指导1次（含）以上，为“优”；
每季度指导1次（含）以上，为“良”；
每学期指导1次（含）以上，为“中”；
每学期指导少于1次，为“差”。10 8 6 4 （） 指导满意度 非常满意，为“优”；
比较满意，为“优”；
一般满意，为“中”；
不满意，为“差”。10 8 6 4 （） 生活指导
（20%）关心学生的身心健康 定期与学生谈话，了解学生的身心健康状况，帮助学生建立积极健康的心态，引导学生用恰当方式排解学生、生活中的不良情绪。 10 8 6 4 （） 帮助学生解决生活困难 帮助学生解决学习和生活中的困难和问题，必要时，及时联络协调有关部门帮助解决。 10 8 6 4 （） 学业规划指导
（20%）帮助学生制定专业发展目标和规划 带领学生制定科学的、符合学生自身实际的专业发展目标，并制定短期、中期和长期学习计划。 10 8 6 4 （） 指导学生选课 结合专业发展目标，带领学生合理规划课程体系，科学选课。 10 8 6 4 （） 专业学习指导
（20%）专业思想教育 结合学生实际，开展有针对性的专业思想教育，增强专业自信心，培养专业学习兴趣。 10 8 6 4 （） 专业学习方法指导 主动探索有效的专业学习方法，因材施教，有针对性地开展专业学习指导。 10 8 6 4 （） 创新创业能力
培养（20%）科研指导 指导学生参与课题研究、参与论文撰写，参与科技竞赛等活动。 10 8 6 4 （） 创新创业指导 指导学生开展大学生创新创业训练。 10 8 6 4 （） 总 分 （）
下载: 导出CSV
表 4 同行测评表
Table 4. Peer review form
一级指标 二级指标 三级指标 考评结果 单项
得分优 良 中 差 履行职责（30%） 生活指导 帮助学生解决学习和生活中的困难和问题，
及时联络有关部门帮助解决。10 8 6 4 （） 学业规划指导 有针对性地指导学生制定专业发展目标、制定中长期学习计划，科学选课，指导学生见习、实习等。 10 8 6 4 （） 专业学习指导 开展专业思想教育，提升专业兴趣，指导专业学习，与学生共同研究学习方法和技巧，帮助学生尽快适应专业学习。 10 8 6 4 （） 工作态度（20%） 积极性 积极开展学业指导各项工作，主动探索有效的指导方法。 10 8 6 4 （） 合作性 能够主动配合辅导员、班主任和各科任教师
完成学业指导和育人工作。10 8 6 4 （） 工作成效（20%） 学生变化 通过指导，学生在思想、学业、规划、
科研等方面出现明显进步。10 8 6 4 （） 工作档案 学业指导工作计划、工作记录、
工作总结等资料齐全、规范。10 8 6 4 （） 学生成果（30%） 科研成果 获得或参与科研项目，发表文章，获取专利等。 10 8 6 4 （） 学风状况 遵守法律法规和校规校纪，学习积极主动，
具有良好的学风。10 8 6 4 （） 发展情况 考研率高，就业情况良好。 10 8 6 4 （） 总 分 （）
下载: 导出CSV
表 3 学院测评表
Table 3. College evaluation form
一级指标 二级指标 三级指标 考评结果 单项
得分优 良 中 差 履行职责（40%） 工作手册填写 每年指导活动不少于8次，有完整记录，可评为优。 10 8 6 4 （） 职业生涯规划指导 结合社会发展情况和学生意愿，指导学生考研、考事业单位、考公务员、考证、出国深造等。 10 8 6 4 （） 学习指导 结合学生个性，指导学生合理选课，制定科学的学习计划，并根据实际情况及时做出调整。 10 8 6 4 （） 科研指导 指导学生参加科研工作，指导学生课题立项、论文撰写、专利申报、科技竞赛等。 10 8 6 4 （） 工作态度（20%） 责任心 具有高度的责任心，认真对待学业导师指导工作。 10 8 6 4 （） 纪律性 遵守学校、学院关于学业指导工作的有关安排。 10 8 6 4 （） 工作方法（20%） 针对性 能够因材施教指导学生。 10 8 6 4 （） 有效性 能够提升学生思想、学业、科研等。 10 8 6 4 （） 工作成效（20%） 指导情况 严格执行学校、学院学业导师制各项规定和安排，按时按质按量完成各项指导工作。 10 8 6 4 （） 典型案例 指导活动有特色和亮点，因材施教，凝练形成典型案例。 10 8 6 4 （） 总 分 （）
下载: 导出CSV
表 5 学生测评成绩比较 [（$\bar x \pm s $），分]
Table 5. Comparison of student assessment scores [（$\bar x \pm s $），points]
类别 试验组（n = 40） 对照组（n = 40） t P 学生学业规划指导 干预前 15.44±2.96 15.03±1.76 0.762 0.449 干预后 17.16±1.48 16.07±1.79 2.961 0.004* t −5.313 1.882 P <0.001* 0.067 专业学习指导 干预前 15.29±2.70 14.69±1.79 1.181 0.241 干预后 16.82±2.25 15.45±1.65 3.106 0.003* t −3.327 −2.853 P 0.002* 0.007* 生活指导 干预前 14.79±2.58 14.06±1.82 1.461 0.148 干预后 16.47±2.04 15.63±1.50 2.090 0.040* t −4.170 2.991 P <0.001* 0.005* 创新创业能力培养 干预前 14.42±2.12 14.21±1.59 0.492 0.624 干预后 15.56±2.20 14.93±1.35 1.529 0.130 t −0.581 −1.124 P 0.565 0.268 履行职责 干预前 13.45±1.66 12.83±2.24 1.419 0.160 干预后 16.70±2.29 14.99±2.04 3.523 0.001* t −5.514 0.390 P <0.001* 0.698 学生总分 干预前 73.40±6.06 70.82±5.98 1.917 0.059 干预后 82.71±4.39 74.05±5.09 8.151 <0.001* t −8.286 1.242 P <0.001* 0.222 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 学院测评成绩比较 [（$\bar x \pm s $），分]
Table 6. Comparison of College Assessment Scores [（$\bar x \pm s $），points]
类别 试验组（n = 40） 对照组（n = 40） t P 履行职责 干预前 24.87±4.09 24.07±6.25 0.673 0.503 干预后 30.35±5.19 25.98±6.35 3.373 0.001* t −6.714 −2.600 P <0.001* 0.013* 工作态度 干预前 16.19±2.42 15.45±4.52 0.910 0.366 干预后 17.45±2.09 15.43±4.50 2.582 0.012* t −3.431 0.966 P 0.001* 0.340 工作方法 干预前 15.87±2.63 15.12±3.01 1.195 0.236 干预后 16.10±2.13 15.68±2.65 0.789 0.432 t −0.557 −1.694 P 0.581 0.098 工作成效 干预前 16.21±2.70 15.54±3.25 1.015 0.313 干预后 17.13±1.79 15.88±2.51 2.564 0.012* t −2.050 −0.781 P 0.047* 0.439 学院总分 干预前 73.14±9.33 70.18±13.26 1.156 0.251 干预后 81.03±8.43 72.95±12.13 3.457 0.001* t −7.565 −3.237 P <0.001* 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 同行测评成绩比较 [（$\bar x \pm s $），分]
Table 7. Comparison of peer review scores [（$\bar x \pm s $），points]
类别 试验组（n = 40） 对照组（n = 40） t P 履行职责 干预前 23.78±4.69 24.48±4.08 −0.712 0.478 干预后 32.98±3.71 30.35±5.19 2.602 0.011* t −11.014 −10.353 P <0.001* <0.001* 工作态度 干预前 15.93±2.58 16.13±2.72 −0.338 0.736 干预后 18.02±1.41 17.45±2.09 1.445 0.152 t −6.155 −2.944 P <0.001* 0.006* 工作成效 干预前 15.58±2.52 16.15±2.16 −1.097 0.276 干预后 17.20±1.62 16.15±2.13 2.481 0.015* t −4.148 −2.690 P <0.001* 0.010* 学生成果 干预前 21.33±4.41 22.38±3.31 −1.205 0.232 干预后 17.73±1.38 16.95±1.66 2.270 0.026 t 4.709 10.149 P <0.001* <0.001* 同行总分 干预前 77.65±9.30 79.13±7.98 −0.761 0.449 干预后 85.93±6.03 80.90±8.27 3.104 0.003* t −7.062 −1.721 P <0.001* 0.093 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 刘慧,郑礼月. 本科生学业导师制的评价与激励机制研究[J]. 当代教育实践与教学研究,2016,4(9):47-48. doi: 10.3969/j.issn.2095-6711.2016.09.041 [2] 张毅,杨仁树. 本科生全程导师制的内涵,运行模式,育人特色及积极作用——基于北京科技大学推行本科生全程导师制的实践探索[J]. 思想教育研究,2022,38(2):145-148. [3] 贾俊平,何晓群,金勇进. 统计学[M]. 6版. 北京: 中国人民大学出版社,2015: 28-30. [4] 詹棠森,方成鸿 . 数学实验与数学建模[M]. 北京: 中国铁道出版社,2023: 45-47. [5] 郭妍,李小妹,李津,等. 护理硕士专业学位研究生导师准入及岗位胜任力评价指标体系的构建[J]. 中华护理教育,2021,18(8):695-700. doi: 10.3761/j.issn.1672-9234.2021.08.005 [6] 李卓,李健. “双一流”建设背景下本科生学业导师制的实践困境与改进策略[J]. 高等农业教育,2023,40(3):20-25. [7] Snow F. Creativity and innovation: An essential competency for the nurse leader[J]. Nurs Adm Q,2019,43(4):306-312. doi: 10.1097/NAQ.0000000000000367 [8] 石秀丽,杨志慧. 本科生导师制教学运行模式实证研究[J]. 黑龙江教育(高教研究与评估),2009,64(11):37-39 [9] 尚航,张德祥. 我国大学生学业指导状况研究——基于全国56所高校的实证调查[J]. 中国高教研究,2019,35(9):74-79. [10] Tyton Partners. Is your college student ready [EB/OL]. (2020-06-03) [2020-06-03]. https:// drivetodegree.org/dtd-wp/wp-content/uploads/2020/05/TYT095_D2D_2020_Snap2_Rd6.pdf. [11] Students’Unions advice service code of practice[EB/OL]. (2018-09-16) [2024-04-17]. https://www.studentadvice.cam.ac.uk/about/codeofpractice/. [12] Purdue University. Learning outcomes assessment report for academic advising[EB/OL]. (2014-12-15) [2024-04-17]. http://www.purdue.edu/advisors/resources/advisors/Assessment1.html. [13] 彭贵花,邓雅琪,徐应丽,等. 本科生学业导师队伍建设机制探索[J]. 科学咨询,2023,24(23):169-171. doi: 10.3969/j.issn.1671-4822.kxzx202323051 [14] 刘娜. “三全育人”视角下高校辅导员与本科生导师协同育人路径研究[J]. 高教学刊,2022,8(2):161-164. [15] 杨雪,李鑫垚. 本科生导师制实施现状及改进策略研究[J]. 襄阳职业技术学院学报,2022,21(2):6. [16] 常丽俊. 医学院校辅导员和学业导师协同育人机制探究[J]. 西部学刊,2024,12(2):117-120. doi: 10.3969/j.issn.2095-6916.xbxk202402027 -
