Correlation between Serum Levels of Anti-HBC，CHE，and Apolipoprotein AI and the Development of Viral Hepatitis
-
摘要:
目的 探讨血清乙型肝炎病毒核心抗体（hepatitis B core anbody，抗-HBC）、胆碱酯酶（cholinesterase，CHE）、载脂蛋白AI的水平与病毒性肝炎发展的相关性。 方法 选取南京市浦口区中医院2021年1月至2024年1月收治的388例病毒性肝炎患者作为观察组；另选取同期68例健康体检者作为对照组，比较观察组与对照组血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平。比较观察组中慢性肝炎不同病情严重程度患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平。比较观察组中不同疾病类型患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI检测阳性例数。比较观察组中肝硬化不同分级患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平。 结果 观察组血清抗-HBC水平（4.52±0.63）log10PEIU/mL高于对照组（1.12±0.26）log10PEIU/mL，差异有统计学意义（t = -43.822，P < 0.001），而CHE（4.09±0.91）kU/L、载脂蛋白AI102.54±5.95）mg/dL均低于对照组的（10.65±1.73）kU/L、（120.17±6.06）mg/dL，差异有统计学意义（t = 46.580、22.477，P < 0.001）；观察组中慢性肝炎不同病情严重程度患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平差异均有统计学意义（P < 0.05），且血清抗-HBC水平显示慢性肝炎轻度 < 慢性肝炎中度 < 慢性肝炎重度，而CHE、载脂蛋白AI水平显示慢性肝炎轻度 > 慢性肝炎中度 > 慢性肝炎重度，差异有统计学意义（P < 0.05）；慢性肝炎重度、肝硬化及肝癌的血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI的阳性例数明显高于慢性肝炎轻度、中度，差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组中肝硬化不同分级患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平差异有统计学意义（P < 0.05），且随病情的发展血清抗-HBC水平不断增高，而CHE、载脂蛋白AI均不断降低，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 病毒性肝炎患者血清抗-HBC的表达水平显著升高，CHE、载脂蛋白AI的表达水平明显降低，且血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI的表达水平与其疾病发展相关。 Abstract:Objective To investigate the correlation between serum hepatitis B core anbody （anti-HBC）, cholinesterase （CHE） and apolipoprotein AI （ApoAI） and the development of viral hepatitis. Methods 388 patients with viral hepatitis admitted to Nanjing Pukou District Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2021 to January 2024 were selected as the observation group, another 68 cases of health check-ups in medical check-up centre of Nanjing Pukou District Hospital of Traditional Chinese Medicine during the same period were selected as the control group. The serum levels of anti-HBC, CHE, and apolipoprotein AI between the observation group and the control group were compared. To compare the serum anti-HBC, CHE, ApoAI levels in patients with different disease severity of chronic hepatitis in the observation group. To compare the number of positive cases of serum anti-HBC, CHE, ApoAI in patients with different disease types in the observation group. To compare the serum anti-HBC, CHE, ApoAI levels in patients with different grades of cirrhosis in the observation group. Results Serum anti-HBC levels （4.52±0.63） log10PEIU/mL were higher in the observation group than in the control group （1.12±0.26） log10PEIU/mL, and the differences were statistically significant （t = -43.822, P < 0.001） , while CHE （4.09±0.91） kU/L, ApoAI （102.54±5.95） mg/dL were lower than the control group（10.65±1.73） kU/L, （120.17±6.06） mg/dL, and the differences were statistically significant （t = 46.580, 22.477, P < 0.001）; differences in serum anti-HBC, CHE, and ApoAI levels among patients with different severity of chronic hepatitis in the observation group were statistically significant（P < 0.05）, and the serum levels of anti-HBC levels showed mild chronic hepatitis < moderate chronic hepatitis < severe chronic hepatitis, while the levels of CHE and ApoAI showed mild chronic hepatitis > moderate chronic hepatitis > severe chronic hepatitis the difference was statistically significant （P < 0.05）; the number of positive cases of serum anti-HBC, CHE, ApoAI in acute jaundiced hepatitis, severe chronic hepatitis, cirrhosis and hepatocellular carcinoma were significantly higher than those of chronic hepatitis in mild and moderate forms and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The differences in serum anti-HBC, CHE, and ApoAI levels in patients with different grades of cirrhosis in the observation group were statistically significant （P < 0.05） and serum levels of anti-HBC levels increased continuously with the progression of the disease, whereas CHE and ApoAI decreased continuously with the difference being statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The levels of serum anti-HBC in patients with viral hepatitis are significantly increased, while the levels of CHE and apolipoprotein AI are significantly decreased, and the levels of serum anti-HBC, CHE and apolipoprotein AI are related to the development of the disease, which contributes to the development of the disease. -
Key words:
- Viral hepatitis /
- Hepatitis B core anbody /
- Cholinesterase /
- Apolipoprotein
-
卵巢癌是女性中排名第八的常见恶性肿瘤，且其死亡率在妇科癌症中位居第一。聚腺苷二磷酸核糖聚合酶抑制剂（poly ADP-ribose polymerase inhibitors，PARPis）通过阻碍癌细胞的DNA修复功能，重新定义了铂类药物化疗后卵巢癌的维持治疗策略[1]。尼拉帕利（Niraparib，商品名Zejula）是一种高效且选择性强的PARP抑制剂，作为铂敏感期的维持疗法，无论患者是否携带乳腺癌易感基因（breast cancer susceptibility gene，BRCA）突变，该药都显著延长了一线及复发性卵巢癌患者的无进展生存期[2]。尼拉帕利于 2017 年 3 月在美国获得批准，2019 年 12 月进入中国市场，并于 2020 年 12 月被纳入国家医保目录，适用于晚期或对铂类药物敏感的复发性上皮性卵巢癌、输卵管癌及原发性腹膜癌成年患者的维持治疗。
尼拉帕利在上市后展现出显著的抗癌效果，但由于其上市时间较短，安全性问题仍需重点关注。临床试验表明，该药常见的不良反应包括血小板减少、贫血、中性粒细胞减少、高血压和疲劳等症状[3−4]。然而，2020 年英国发布了一项警告，指出尼拉帕利在早期用药过程中可能引发严重高血压和可逆性后部脑病综合征的风险[5]。此外，Galahad[6]研究显示尼拉帕利可能会导致致命的不良事件发生。随着尼拉帕利的广泛使用，不良事件（adverse drug event，ADE）预计将会逐渐增多，但其具体的临床表现及发生时机仍未完全明确。美国食品药品监督管理局（food and drug administration，FDA）的不良事件报告系统（FDA adverse event reporting system，FAERS）是全球最大的自发报告平台，公开提供与药物不良反应和用药错误等相关的多种信息，为药物安全性监测和研究提供了宝贵的资源。本研究将通过FAERS数据库对尼拉帕利相关的不良事件数据进行深度分析，为该药的安全合理使用提供科学依据。
1. 资料与方法
1.1 数据来源
提取 FAERS 数据库中2017年第 1季度至 2023 年第 2季度的尼拉帕利ADE 报告。FAERS 数据库数据结构符合国际安全报告指南，使用监管活动医学词典（Medical Dictionary for Regulatory Activities，MedDRA）中的术语对 ADE进行编码，其数据文件由患者人口统计和管理信息 （demographic and administrative information，DEMO）、药物信息 （drug information，DRUG）、不良事件 （adverse drug reaction information，REAC）、患者结局 （patient outcome information，OUTC）、报告来源 （information on report sources，RPSR）、药物治疗开始和结束日期 （drug therapy starts dates and end dates，THER） 和使用/诊断适应症 （indications for use/diagnosis，INDI） 组成。根据 FDA 推荐的去重方法，按照DEMO表的CASEID、FDA_DT 以及 PRIMARYID 排序，对具有相同CASEID的报告，保留FDA_DT值最大的，对于CASEID和FDA_DT均相同的保留PRIMARYID值最大的。为提高准确度，使用尼拉帕利作为主要怀疑药物（primary suspect drug，PS）进行检索，检索词为“Niraparib” 和 “Zejula”。运用MedDRA 26.1中首选系统器官分类（system organ class，SOC）和首选术语（preferred term，PT）进行ADE编码。
1.2 数据分析
采用比例失衡法中的报告比值比（reporting odds ratio，ROR）法、比例报告比值比（proportional reporting ratio，PRR）法、贝叶斯可信区间递进神经网络（bayesian confidence propagation neural network，BCPNN）法、多项式伽马泊松分布缩减（muti-item gamma poisson shrinker，MGPS）法评估尼拉帕利与 ADE 之间的潜在关联[7]。本研究中用于分析的数据是同时满足4种算法标准的ADE 信号。数值越高，表明目标药物与 ADE 之间的关联越强。
1.3 统计学分析
重要信号被定义为在欧盟发布的重要医疗事件（important medical events，IMEs）清单（27.0版）记载的 ADE[8]；可疑信号被定义为未在药品说明书中列出的ADE；ADE发生时间被称作不良事件发生日期（DEMO文件中EVENT_DT）与尼拉帕利开始使用日期（THER文件中START_DT）之间的间隔，剔除输入错误或日期不准确的报告，使用中位数、四分位数间距（interquartile range，IQR）和Weibull分布检验计算分析 ADE发生时间。Weibull分布由尺度参数（α）和形状参数（β）表征。当 β<1，其 95%CI < 1 时，认为 ADE 发生率随着时间的推移而下降（早期失败型曲线）；当 β 等于或接近 1，其 95%CI 值包含 1 时，ADE发生率随着时间的推移而不断发生（随机失败型曲线）；当 β>1 时，且其 95%CI 值不包括 1 时，ADE 发生率随着时间的推移而增加（磨损型故障曲线）[9]。数据使用SAS 9.4、Microsoft Excel 2019、Prism 8.0和 R 4.4.0进行处理和统计分析。
2. 结果
2.1 尼拉帕利ADE 报告的基本特征
在纳入分析的
9456056 例 ADEs报告中，共提取到以尼拉帕利作为 PS报告16 961 例，数据筛选见图1。大多数报告来自女性（65.56%）；年龄以 45～64 岁居多（13.76%），平均年龄（64.87±10.95）岁，中位数年龄 65（58～73）岁；上报国家以美国为主（82.32%）；报告者以消费者居多（68.65%）；报告数最多的年份为2022年（22.59%）；大多数报告适应症为卵巢癌（72.50%）；严重 ADE以住院或延长住院（23.26%）为主。见表1。表 1 尼拉帕利不良事件报告的基本情况Table 1. Basic information on adverse event reports for niraparib项目 分类 报告数（n） 占比（%） 性别 男性 224 1.32 女性 11119 65.56 数据缺失 5618 33.12 年龄（岁） <18 6 0.04 18～44 193 1.14 45～64 2334 13.76 64～74 1717 10.12 ≥75 1040 6.13 数据缺失 11671 68.81 上报国家 美国 13963 82.32 日本 966 5.70 加拿大 502 2.96 其他国家 1530 9.02 上报者 消费者 11643 68.65 医师 3194 18.83 药师 1421 8.38 其他健康专业人员 444 2.62 未知 259 1.52 上报年份（年） 2017 931 5.49 2018 3168 18.68 2019 1376 8.11 2020 2321 13.68 2021 2973 17.53 2022 3831 22.59 2023 2361 13.92 适应症 卵巢癌 12296 72.50 输卵管癌 810 4.78 腹膜癌 737 4.34 其他癌或未知 3118 18.38 严重 ADE 住院或延长住院 3945 23.26 死亡 1089 6.42 危及生命 762 4.49 残疾 42 0.25 2.2 ADE 报告及信号对应 SOC 构成比
尼拉帕利相关报告在SOC层级信号值分布在27个SOCs见表2。按 PT 报告数排名，前三位分别为各类检查、胃肠系统疾病、全身性疾病及给药部位各种反应。4项指标中至少有1项符合标准的显著性SOCs为各类检查、胃肠系统疾病、血液及淋巴系统疾病、代谢及营养类疾病、血管与淋巴管类疾病、各种手术及医疗操作。
表 2 尼拉帕利相关报告在SOC层级的信号值Table 2. Signal values of reports related to niraparib at the SOC levelSOC 例次 ROR（95%CI） PRR（χ2） IC（IC025） EBGM
（EBGM05）各类检查 21531 3.56 （3.51-3.61）* 3.10 （ 32134.13 ）*1.62 （1.60）* 3.07 （3.03）* 胃肠系统疾病 19614 2.21 （2.17-2.24）* 2.01 （ 10724.16 ）*1.00 （0.98）* 2.00 （1.97） 全身性疾病及给药部位各种反应 17539 0.80 （0.78-0.81） 0.83 （768.56） −0.27 （−0.30） 0.83 （0.81） 各类损伤、中毒及操作并发症 8995 0.61 （0.60-0.62） 0.64 （ 2061.92 ）−0.64 （−0.67） 0.64 （0.63） 各类神经系统疾病 8603 0.92 （0.90-0.94） 0.93 （50.83） −0.11 （−0.14） 0.93 （0.91） 精神病类疾病 6406 0.99 （0.96-1.01） 0.99 （0.67） −0.01 （−0.05） 0.99 （0.97） 各种肌肉骨骼及结缔组织疾病 5321 0.87 （0.85-0.89） 0.88 （97.66） −0.19 （−0.23） 0.88 （0.85） 呼吸系统、胸及纵隔疾病 4716 0.86 （0.83-0.88） 0.86 （108.76） −0.21 （−0.26） 0.86 （0.84） 皮肤及皮下组织类疾病 3926 0.54 （0.52-0.56） 0.55 （ 1504.81 ）−0.85 （−0.90） 0.55 （0.54） 良性、恶性及性质不明的肿瘤 3916 0.94 （0.91-0.97） 0.94 （15.36） −0.09 （−0.14） 0.94 （0.91） 感染及侵染类疾病 3238 0.48 （0.47-0.50） 0.50 （ 1743.50 ）−1.01 （−1.06） 0.50 （0.48） 血液及淋巴系统疾病 3053 1.56 （1.51-1.62）* 1.55 （601.82） 0.63 （0.58）* 1.55 （1.49） 代谢及营养类疾病 2871 1.19 （1.15-1.24）* 1.19 （88.51） 0.25 （0.20）* 1.19 （1.15） 血管与淋巴管类疾病 2544 1.11 （1.07-1.15）* 1.11 （26.84） 0.15 （0.09）* 1.11 （1.06） 各种手术及医疗操作 2113 1.29 （1.23-1.35）* 1.28 （133.80） 0.36 （0.30）* 1.28 （1.23） 肾脏及泌尿系统疾病 1627 0.65 （0.62-0.68） 0.65 （308.46） −0.62 （−0.69） 0.65 （0.62） 心脏器官疾病 1290 0.51 （0.49-0.54） 0.52 （590.12） −0.95 （−1.03） 0.52 （0.49） 眼器官疾病 981 0.42 （0.39-0.45） 0.42 （779.89） −1.23 （−1.32） 0.43 （0.40） 社会环境 403 0.73 （0.66-0.81） 0.73 （38.86） −0.44 （−0.59） 0.73 （0.67） 免疫系统疾病 362 0.24 （0.22-0.27） 0.25 （847.53） −2.02 （−2.17） 0.25 （0.22） 肝胆系统疾病 330 0.33 （0.30-0.37） 0.33 （438.81） −1.57 （−1.73） 0.34 （0.30） 耳及迷路类疾病 328 0.63 （0.56-0.70） 0.63 （72.13） −0.67 （−0.83） 0.63 （0.56） 生殖系统及乳腺疾病 301 0.33 （0.30-0.37） 0.34 （398.23） −1.57 （−1.73） 0.34 （0.30） 内分泌系统疾病 141 0.45 （0.38-0.53） 0.45 （94.75） −1.14 （−1.38） 0.45 （0.38） 产品问题 117 0.05 （0.05-0.07） 0.06 （ 1908.94 ）−4.15 （−4.42） 0.06 （0.05） 各种先天性家族性遗传性疾病 33 0.10 （0.07-0.14） 0.10 （261.10） −3.25 （−3.74） 0.10 （0.07） 妊娠期、产褥期及围产期状况 5 0.01 （0.00-0.03） 0.01 （462.55） −6.29 （−7.47） 0.01 （0.00） 注：*表示算法中具有统计学显著信号。 2.3 ADE 风险信号
尼拉帕利相关报告在 PTs水平上的信号值有 259个信号同时符合4种算法标准，见图2。排除与用药无关、显示疾病进展且报告数小于 300例的 PTs后，最终获得 32 个 PTs，涉及11个SOCs，见图3。在药品说明书中，常见的记录包括血液及淋巴系统疾病、心血管系统疾病、胃肠道疾病、全身性疾病以及给药部位的各种反应、各类检查结果和精神类疾病，这些内容都在本次数据挖掘中得到了反映。其中，报告数量较多的信号如血小板减少、高血压、恶心、便秘、疲劳、失眠及食欲下降等，也都在尼拉帕利的说明书中有明确记录。可疑信号包括脱水、红细胞计数下降、红细胞压积降低、周围神经病变、活动减少、腹胀和潮热。重要信号包括周围神经病、肾功能损害、肠梗阻和血小板减少症。
图 3 尼拉帕利相关ADE在PT层级的信号强度注：★表示重要医疗事件清单中记载的ADE信号，▲表示说明书中尚未记载的ADE信号。Figure 3. Signal strength of niraparib-related ADEs at the PT level.2.4 尼拉帕利 ADE 发生时间
治疗开始后，ADE 的发生率是由药物的作用机制决定的，并且往往随时间变化而变化，同时与药物治疗无关的ADE以恒定的速率发生，韦伯分布检验能够评估ADE 发生率的变化比例。本研究中，纳入分析的报告数为4 203，中位发生时间为22 d （IQR 2～98d），β = 0.67，95%CI < 1，ADE 发生率随着时间推移而降低，属于早期失败型曲线。见图4。
图 4 尼拉帕利相关ADEs 发生时间直方图及韦伯分布图Figure 4. Histogram and Weibull distribution of the occurrence time of niraparib-related ADEsADE 发病时间的分布情况，分为8个区间，见图5 。结果表明，大部分病例发生在用药后的第1个月（n =
2374 ，56.48%），其余时间发生的病例比例相似。值得注意的是，尼拉帕利治疗1年后仍可ADE发生（n = 335，7.97%）。
图 5 尼拉帕利相关 ADE 的发生时间分布Figure 5. Distribution of occurrence time of niraparib-related ADEs3. 讨论
3.1 尼拉帕利的作用机制
BRCA1/2 基因在 DNA 修复及细胞生长调控中起着至关重要的作用。当这些基因发生突变或失去功能时，DNA双链断裂将无法通过同源重组途径进行修复，最终导致癌变，即形成同源重组缺陷（homologous recombination deficiency，HRD）。PARP在修复DNA单链断裂的过程中起到了关键作用，而在 HRD 的癌细胞中，DNA 双链断裂无法修复，而 PARPi 又进一步阻断了单链修复，从而产生“合成致死”效应，促使癌细胞发生凋亡。尼拉帕利是一种强效的 PARP1/2 选择性抑制剂，能够通过竞争性结合 NAD+ 与 PARP 酶的活性位点来抑制 PARP 活性。尼拉帕利还通过结合 PARP1/2 的 NAD+ 结合口袋，诱发构象改变，使 PARP 被“捕获”在受损 DNA 上，从而阻断了 DNA 的修复，导致细胞死亡[10−11]。
3.2 尼拉帕利的相关临床研究
尼拉帕利在中国人群的 III 期临床试验中显示出良好的疗效。NORA 研究表明，尼拉帕利组与安慰剂组的中位无进展生存期（PFS）分别为 18.3 个月和 5.4 个月（HR，0.32；95%CI：0.23～0.45；P <
0.0001 ），且无论 BRCA 基因突变状态如何，接受个性化起始剂量（ISD）的患者都能获得相似的生存期获益[12]。PRIME [13]研究也表明，经过意向治疗（ITT）的患者，尼拉帕利的中位 PFS 为 24.8 个月，而安慰剂组为 8.3 个月（HR，0.45；95%CI：0.34～0.60；P < 0.001），并且无论生物标志物状态或术后残留情况如何，新诊断的卵巢癌患者通过尼拉帕利单药 ISD 一线维持治疗都能获益，同时药物的安全性也得到了保证。3.3 尼拉帕利 ADE 报告基本信息分析
在一些研究中，尼拉帕利联合其他化疗药物，如 Liu 等[14]的研究中与多塔利单抗和贝伐珠单抗联合使用，或 Reiss 等[15]的研究中与纳武利尤单抗或伊匹木单抗联合使用，用于治疗卵巢癌或胰腺癌。因此，本研究将尼拉帕利作为主要研究对象，以减少联合用药带来的干扰因素。尼拉帕利ADE报告显示，女性患者的比例为 65.56%，而男性仅为 1.32%，这与该药物主要用于治疗卵巢癌和输卵管癌相吻合。年龄分布以 45～64 岁患者为主（13.76%），这与中国卵巢癌诊疗指南中指出的卵巢癌多见于绝经后女性一致[16]。主要报告国家为美国，其他国家的报告较少，可能与数据库开发程度、药物原研国及各国上市时间不同有关。临床转归显示，尼拉帕利导致的严重 ADE 以住院或延长住院时间为主，其次为死亡和危及生命事件，这表明临床医务人员需要充分了解该药物的安全性并加强对患者的用药监护和教育。同时，报告中性别和年龄信息的缺失较为明显，需在分析时谨慎对待。
3.4 尼拉帕利主要 ADE 分析
不良事件报告中最多的3个系统器官分类（SOC）分别是各类检查、胃肠道疾病以及全身性疾病和给药部位的反应。血小板计数下降在各类检查中最为常见，符合药品说明书及临床试验结果[17]。根据美国临床肿瘤学会（ASCO）指南，尼拉帕利对血小板计数的影响在3种 PARPi 中最大，使用初期发生血小板减少症的风险最高[18]。血小板减少的发生率为 14%～61%，而 3/4 度血小板减少的发生率为 1%～34%，因此需要根据患者的基线体重和血小板计数来调整剂量，以确保安全性和有效性[10，19]。胃肠系统不良反应如恶心以及全身性反应如疲劳是常见的非血液学不良事件，在 NOVA 和 PRIMA 研究中，分别有 73.6% 和 57.4% 的患者出现恶心，59.4% 和 34.7% 的患者出现疲劳，但多为低级别反应，罕见停药情况[1]。此外，虽然药品说明书中提到肌肉骨骼疼痛、尿路感染、焦虑症、骨髓增生异常综合征/急性髓性白血病、可逆性后部脑病综合征等 ADE，但由于临床数据有限或报告缺失，这些 ADE 未能通过4种算法同时得到证实。
3.5 尼拉帕利 ADE 的发生时间
韦伯分布分析表明，尺度参数 α 为 95.83，形状参数 β 为 0.67，提示尼拉帕利 ADE 发生率随时间推移逐渐下降，呈现出早期失败型曲线的特征。图3 显示了尼拉帕利 ADE 发生的时间分布，显示出 ADE 可能在用药后长达1年以上的时间内发生。特别是在开始用药的第1个月，报告的 ADE 病例数显著增多，随后不同时间段的病例发生比例趋于平衡，说明在治疗的1年内，ADE 可能随时发生。此外，研究发现，超过1年时间仍有 7.97% 的患者报告 ADE，与韦伯分布模型的结果一致，这强调了在初始治疗阶段对患者进行密切监测的重要性。
3.6 新发现的可疑 ADE 信号
本研究发现尼拉帕利的32个阳性信号中，有7个为可疑信号，其中4个为重要信号。首先，神经系统疾病中的周围神经病信号较强，需引起临床重视。一项基于欧洲 Eudravigilance （EV） 数据库的研究指出，2022 年有 87 例尼拉帕利使用者报告了周围神经病变，报告频率高于其他 PARPi[20]。其机制可能与尼拉帕利作为一种强效的多巴胺转运蛋白（DAT）抑制剂有关（IC50 = 51nM），抑制DAT功能可能会破坏多巴胺的平衡，进而引发神经毒性[21]。有趣的是，Balko 等[22]的研究表明 PARPi 可能减轻紫杉醇引发的周围神经病变，这一现象还需进一步临床验证。其次，各类检查中红细胞计数下降和红细胞压积降低的信号较强，研究表明尼拉帕利对 PARP-2 具有更强的选择性，抑制 PARP-2 可导致红细胞寿命缩短和红系祖细胞发育受损[23]。因此，临床中应定期监测红细胞计数，及时采取干预措施。代谢类疾病中，脱水 ADE 信号可能与呕吐腹泻有关，临床使用尼拉帕利时需密切观察患者，在必要时，可给予止泻药或通过静脉输液补充电解质。
本研究基于FAERS数据库，采用比例失衡法对现实世界中尼拉帕利相关ADE 进行挖掘分析。本研究挖掘信号在既往相关研究的基础上，发现了可疑的新的信号，如周围神经病、红细胞计数下降、红细胞压积降低、脱水、潮热等。这些强信号的发现，在一定程度上可以弥补上市前临床研究样本量相对较小的不足。但 FAERS数据库有自身局限性包括可能存在报告不足和数据不完整、缺乏并发症等详细的临床信息以及无法确定因果关系等。持续监测和进一步研究对于确保患者安全和优化治疗效果至关重要。
-
表 1 2组血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平比较（$ \bar x \pm s $）
Table 1. Comparison of serum levels of anti-HBC，CHE and ApoAI between the two groups（$ \bar x \pm s $）
组别 血清抗-HBC（log10PEIU/mL） CHE（kU/L） 载脂蛋白AI（mg/dL） 观察组（n = 388） 4.52 ± 0.63 4.09 ± 0.91 102.54 ± 5.95 对照组（n = 68） 1.12 ± 0.26 10.65 ± 1.73 120.17 ± 6.06 t −43.822 46.580 22.477 P < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 观察组慢性肝炎患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平比较（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of serum anti-HBC, CHE, and apolipoprotein AI levels in patients with chronic hepatitis in the observation group（$ \bar x \pm s $）
病情严重程度 血清抗-HBC（log10PEIU/mL） CHE（kU/L） 载脂蛋白AI（mg/dL） 慢性肝炎轻度（n = 52） 2.13 ± 0.35 9.36 ± 2.62 117.02 ± 2.78 慢性肝炎中度（n = 56） 3.39 ± 0.68a 6.82 ± 1.68a 113.09 ± 2.51a 慢性肝炎重度（n = 50） 4.52 ± 0.73ab 3.69 ± 1.83ab 110.02 ± 2.35ab F 195.636 95.114 96.410 P < 0.001* < 0.001* < 0.001* 与慢性肝炎轻度组比较，aP < 0.05；与慢性肝炎中度比较，bP < 0.05；与慢性肝炎重度比较，cP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 观察组不同疾病类型患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI检测阳性例数比较 [n（%）]
Table 3. Comparison of the number of cases of positive serum anti-HBC, CHE, and ApoAI tests in patients with different disease types in the observation group [n（%）]
疾病类型 血清抗-HBC阳性 CHE（kU/L）阳性 载脂蛋白AI阳性 慢性肝炎轻度（n = 52） 17（32.69） 4（7.69） 13（25.00） 慢性肝炎中度（n = 56） 21（37.50） 10（17.86） 17（30.36） 慢性肝炎重度（n = 50） 45（90.00）ab 45（90.00）ab 40（80.00）ab 肝硬化（n = 166） 142（85.54）ab 151（90.96）ab 147（88.55）ab 肝癌（n = 64） 48（73.85）ab 58（90.63）ab 42（65.63）ab 与慢性肝炎轻度组比较，aP < 0.05；与慢性肝炎中度比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 观察组肝硬化不同分级患者血清抗-HBC、CHE、载脂蛋白AI水平（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Serum anti-HBC, CHE, and apolipoprotein AI levels in patients with different grades of cirrhosis in the observation group（$ \bar x \pm s $）
不同分级 血清抗-HBC（log10PEIU/mL） CHE（kU/L） 载脂蛋白AI（mg/dL） 肝硬化A级（n = 60） 3.32 ± 0.33 5.06 ± 1.01 180.03 ± 10.17 肝硬化B级（n = 56） 5.39 ± 0.41a 3.29 ± 1.27a 130.01 ± 11.37a 肝硬化C级（n = 50） 6.15 ± 0.39ab 2.22 ± 0.78ab 100.30 ± 12.37ab F 850.166 104.203 709.973 P < 0.001* 0.013* < 0.001* 与肝硬化A级比较，aP < 0.05；与肝硬化B级比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Ortiz B L,Navarro E K,Rodríguez M A,et al. Occult hepatitis B virus infection in hepatic diseases and its significance for the WHO’s elimination plan of viral hepatitis[J]. Pathogens,2024,13(8):662-662. [2] August M O,Sonali P. Viral hepatitis: Past,present,and future[J]. World Journal of Gastroenterology,2022,28(14):1405-1429. doi: 10.3748/wjg.v28.i14.1405 [3] 李小侠. 血清谷氨酸脱氢酶与其他肝功能指标联合检测在肝病诊断中的临床意义[J]. 陕西医学杂志,2020,49(12):1677-1680. [4] 刘书宏,梁尘格,向毅,等. 慢性乙型肝炎患者血清白介素17A和胆碱酯酶的表达及临床意义[J]. 现代生物医学进展,2019,19(20):3959-3962. [5] 于德敏,张欣欣. 血清HBsAg定量检测在慢性乙型肝炎临床诊疗中的应用及其意义[J]. 临床肝胆病杂志,2019,35(10):2150-2155. [6] 高颖. 载脂蛋白AI和B在脂肪肝中的调节作用[J]. 安徽农业科学,2020,48(12):86-87. [7] 中华医学会健康管理学分会, 中华医学会肝病学分会, 中华医学会检验医学分会. 病毒性肝炎健康管理专家共识(2021年)[J]. 中华健康管理学杂志,2021,15(4):323-331. [8] 谢诗桐. 基于方法对比的中国一般人群健康效用积分体系构建研究—以六维健康调查简表第二版(SF-6Dv2)为例 [D]. 天津: 天津大学, 2020. [9] 赵晓岚,杨颖楠,李晓. 不同Child-Pugh分级肝硬化患者凝血功能指标变化的临床意义[J]. 微量元素与健康研究,2024,41(2):15-16. [10] 李飞飞,张春阳. 慢性乙型病毒性肝炎肝硬化患者病情严重程度及预后研究[J]. 实用医技杂志,2024,31(7):493-497. [11] 张云颖,关霞,任小平. 病毒性肝炎-肝硬化-原发性肝癌病因形态学及防治策略的研究进展[J]. 癌症进展,2021,19(17):1745-1748. [12] 管仲阳,孙立信,祁耀. 2005—2020年盐城市丙型病毒性肝炎的流行病学特征分析[J]. 现代预防医学,2022,49(7):1181-1184,1216. [13] Baudi I,Inoue T,Tanaka Y. Novel biomarkers of hepatitis B and hepatocellular carcinoma: Clinical significance of HBcrAg and M2BPGi[J]. Int J Mol Sci,2020,21(3):949. doi: 10.3390/ijms21030949 [14] 胡海石,董博,王德景,等. 乙型肝炎病毒大蛋白检测在慢性乙型肝炎诊疗中的临床意义[J]. 中西医结合肝病杂志,2020,30(3):205-207. [15] 徐尧,冯静云,郑立明,等. 失代偿期肝硬化合并腹腔感染患者的临床特征及预后影响因素分析[J]. 中国感染与化疗杂志,2023,23(3):313-317. [16] 刘天晨,徐华,雷宇,等. 新型口服抗凝剂和传统抗凝剂在需要抗凝治疗的肝硬化患者中的疗效与安全性比较[J]. 中华肝脏病杂志,2022,30(6):598-605. [17] 渠畅. 肝硬化患者血清脂类及载脂蛋白变化的临床意义 [D]. 济南: 山东大学,2020. [18] 施国美,祝忠良. 常见生化检测指标在原发性胆汁性肝硬化中的临床意义[J]. 中国卫生检验杂志,2020,30(11):1320-1321. [19] 赵伟,陈艳清,季媛媛,等. 早期诊断急性乙型肝炎的新指标: 抗HBc-IgM/HBV DNA定量log值[J]. 肝脏,2022,27(6):655-657. [20] 高晓霞,胡晓波. 生化免疫指标检测在乙型肝炎病情预判中的准确性及临床意义[J]. 陕西中医,2021,42(S01):17-18. [21] 张欢,李小安,刘华柱,等. 血清PA ChE和TBA水平与肝硬化门静脉高压伴上消化道出血的关系[J]. 河北医学,2022,28(1):47-51. [22] 杨建波,石睿,马欢,等. 肝硬化患者血清前白蛋白,血清胆碱酯酶和总胆汁酸水平检测的临床意义[J]. 西部医学,2022,34(7):1006-1010. [23] 卢燕辉,徐成润,卢秋燕,等. 乙型肝炎病毒与载脂蛋白B关系及其意义的实验研究[J]. 中国临床研究,2019,32(1):39-42. [24] 常凤霞,马晓莉,毛迪,等. 慢性丙型肝炎患者载脂蛋白L1基因突变检测[J]. 长春中医药大学学报,2021,37(1):123-125. [25] 徐飞,汪光海,邱伟. 肝癌手术前后血清甲胎蛋白和白蛋白及载脂蛋白水平的变化及意义[J]. 中国肿瘤临床与康复,2021,28(9):1107-1110. [26] 孔玉萍,朱素楠,魏明慧. 血脂、载脂蛋白及凝血功能与慢性病毒性肝炎肝组织纤维化程度的相关性研究[J]. 四川生理科学杂志,2024,46(5):1014-1016,1052. [27] 张映华, 古晓娟. CHE、ALB、CHO在肝炎肝硬化患者中的表达及诊断效能影响研究[J]. 标记免疫分析与临床,2020,27(3):497-501. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">组别</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">血清抗-HBC（log10PEIU/mL）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">CHE（kU/L）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">载脂蛋白AI（mg/dL）</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td align="left" valign="middle">观察组（<i>n</i> = 388）</td>
<td align="left" valign="middle">4.52 ± 0.63</td>
<td align="left" valign="middle">4.09 ± 0.91</td>
<td align="left" valign="middle">102.54 ± 5.95</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">对照组（<i>n</i> = 68）</td>
<td align="left" valign="middle">1.12 ± 0.26</td>
<td align="left" valign="middle">10.65 ± 1.73</td>
<td align="left" valign="middle">120.17 ± 6.06</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"><i>t</i></td>
<td align="left" valign="middle">−43.822</td>
<td align="left" valign="middle">46.580</td>
<td align="left" valign="middle">22.477</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"><i>P</i></td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"> < 0.001<sup>*</sup></td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"> < 0.001<sup>*</sup></td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"> < 0.001<sup>*</sup></td>
</tr>
</tbody>
<tfoot>
<tr>
<td colspan="4" align="left" valign="middle"> <sup>*</sup><i>P</i> < 0.05。</td>
</tr>
</tfoot>
</table></div></foreignObject></svg>)
