Effects and Efficacy Evaluation of Modified Prone Ventilation Combined with Bronchoscopic Alveolar Lavage on Respiratory Mechanics and Hemodynamics in Children with ARDS
-
摘要:
目的 探讨改良式俯卧位通气联合支气管镜肺泡灌洗治疗对ARDS患儿呼吸力学和血流动力学影响以及临床治疗效果评价。 方法 选取2021年1月至2023年12月在昆明市儿童医院急诊重症监护病房的96例接受机械通气治疗的ARDS患儿为对象，按随机数字法分为A、B、C 3组。A组为传统俯卧位通气组（n = 32）、B组改良式俯卧位通气组（n = 32）、C组为改良式俯卧位通气联合支气管镜肺泡灌洗治疗组（n = 32）。比较3组治疗前及治疗后以下参数的变化，氧合指标：动脉血氧分压（PaO2）、动脉氧合指数（PaO2/FiO2）；呼吸力学指标： 肺顺应性、气道平均压、气道平台压、气道总阻力；血流动力学指标：心输出量、心指数、总外周阻力指数，平均动脉压；临床疗效指标： 啰音消失时间，机械通气时间，住院时间；并发症发生率：心律失常、气道阻塞、压力性损伤、导管脱落总发生率、胃内容物反流。 结果 C组治疗后的氧合指标优于A组和B组（P < 0.05）。C组治疗后的呼吸力学指标优于A组和B组（P < 0.05）。血流动力学方面：C组治疗后心输出量、心指数、平均动脉压3项指标与A、B组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；C组治疗后总外周阻力指数指标优于A组和B组（P < 0.05）。C组治疗后的临床疗效指标优于A组和B组（P < 0.05）。C组治疗后的并发症发生率较A组、B组无明显差异（P > 0.05）。 结论 改良式俯卧位通气联合支气管镜肺泡灌洗治疗方案较传统治疗方法有更好的治疗效果，对患儿氧合及呼吸力学指标及血流总外周阻力指数有较好改善，值得临床推广。 Abstract:Objective To explore the effects of modified prone ventilation combined with bronchoscopic alveolar lavage on respiratory mechanics and hemodynamics in children with Acute Respiratory Distress Syndrome （ARDS）, as well as to evaluate the clinical treatment efficacy. Methods A total of 96 ARDS children receiving mechanical ventilation treatment in the emergency intensive care unit of Kunming Children's Hospital from January 2021 to December 2023 were selected and randomly assigned into three groups: Group A （prone ventilation group, n = 32 ）, Group B （modified prone ventilation group, n = 32）, and Group C （modified prone ventilation combined with bronchoscopic alveolar lavage group, n = 32）. The changes in the following parameters before and after treatment among the three groups were compared: oxygenation indicators: arterial oxygen partial pressure （PaO2）, arterial oxygenation index （PaO2/FiO2）; respiratory mechanics indicators: lung compliance, mean airway pressure, plateau airway pressure, and total airway resistance; hemodynamic indicators: cardiac output, cardiac index, systemic vascular resistance index, and mean arterial pressure; clinical efficacy indicators time to disappearance of rales, mechanical ventilation duration, and length of hospital stay; and incidence of complications: arrhythmia, airway obstruction, pressure injuries, total incidence of catheter dislodgment, and gastric content reflux. Results The oxygenation indicators in Group C after treatment were superior to those in Groups A and B （P < 0.05）. The respiratory mechanics indicators in Group C after treatment were also better than those in Groups A and B （P < 0.05）. In terms of hemodynamics, there were no statistically significant differences in cardiac output, cardiac index, and mean arterial pressure among Groups A, B, and C after treatment （P > 0.05）. However, the SVRI in Group C was better than that in Groups A and B （P < 0.05）. Curative effect for Group C were also better than those for Groups A and B （P < 0.05）.The incidence of complications in Group C showed no significant difference compared to Groups A and B （P > 0.05）. Conclusion The modified prone ventilation combined with bronchoscopic alveolar lavage treatment scheme demonstrates better therapeutic effects compared to traditional treatment methods, significantly improving oxygenation and respiratory mechanics indicators as well as the systemic vascular resistance index in children, and is worthy of clinical promotion. -
Key words:
- Modified prone ventilation /
- Bronchoscopic alveolar lavage /
- ARDS /
- Respiratory mechanics /
- Hemodynamics
-
重症监护室（intensive care unit，ICU）内收治的主要为心脏骤停、重症创伤、急性呼吸衰竭、急性循环衰竭等危急重疾病患者，ICU患者因免疫力、机体状态相对其他科室患者较差且临床治疗多采用免疫抑制剂、抗生素等，因此感染风险更大，其中以呼吸道感染为主，对患者预后影响极大[1]。目前临床主要肺活检微生物培养对其进行检验，但时效性较差，易造成病情延误，使得疾病进一步发展，增加了治疗的难度[2]。因此，快速、准确的ICU呼吸感染诊断方式成为业界所需，早降钙素原（procalcitonin，PCT）在受炎症反应刺激后水平会快速上升，对感染性疾病的诊断价值较高[3]。白细胞计数（white blood cell count，WBC）是临床上用来判断患者是否存在感染性疾病的辅助诊断指标之一[4]。C反应蛋白（C reactive protein，CRP）是一种不受贫血、激素、抗炎药物影响的急性蛋白，在机体损伤、感染后会急速上升[5]。临床肺部感染（clinical pulmonary infection，CPIS）评分可在一定程度上对ICU患者预后进行预测。基于此，本研究首次联合检测PCT、WBC、CRP在ICU呼吸感染中的水平及与CPIS评分的相关性，旨在为ICU呼吸感染的早期诊断提供可靠依据。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2019年3月至2024年6月涿州市医院重症医学科收治的呼吸感染患者110例，纳入标准：所有患者均为社区获得性肺炎，诊断标准参考中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）[6]，研究过程和内容经患者及其家属同意并签署知情同意书。排除标准：肺挫伤者；合并支气管扩张、慢性心肺功能不全者；合并自身免疫系统疾病者；两周内发生大咯血者。最终入组105例，作为观察组。另外，选取于ICU未发生呼吸感染117例患者为对照组。该研究经涿州市医院伦理委员会批准通过（20190122）。
1.2 研究方法
1.2.1 PCT水平检测
采集观察组和对照组入院时空腹静脉血6 mL，以离心半径10 cm、转速
2000 r/min离心处理5 min，分离上层血清，-80 ℃保存待检。通过优迈科200型免疫定量分析仪（万泰生物）对两组患者的PCT水平进行检测。1.2.2 WBC水平检测
观察组、对照组患者入院时各抽取空腹静脉血6 mL，以离心半径10 cm、转速
2000 r/min离心处理5 min，分离上层血清，-80 ℃保存待检。通过Sysmex XN2800型白细胞分析仪（日本Sysmex公司）对两组患者的WBC水平进行检测。1.2.3 CRP水平检测
观察组、对照组患者入院时各抽取空腹静脉血6 mL，以离心半径10 cm、转速
2000 r/min离心处理5 min，分离上层血清，-80 ℃保存待检。通过免疫比浊法对两组的CRP水平进行检测。1.2.4 CPIS评分[7]
根据氧和情况、气道吸入物培养结果、体温、X线胸片、白细胞计数、24 h吸出气道分泌物对两组肺部感染严重程度进行评估，氧和情况 > 240 mmHg记0分；≦240 mmHg记2分；气道吸入物、分泌物培养 < 14个/mL记0分；非脓性，≧14个/mL记1分；脓性且≧14个/mL记2分；体温36 ℃～38 ℃记0分；38 ℃～39 ℃记1分； > 39 ℃记2分；X线胸片无浸润影记0分；有斑片状浸润影记1分；有融合片状浸润影记2分；白细胞计数4～11×109/L记0分；11～17×109/L记1分； > 17×109/L或 < 4×109/L记2分；CPIS评分 < 6分为轻度；6～9分为中度；10～12分为重度。
1.3 统计学分析
采用SPSS26.0统计软件进行分析。应用Kolmogorov-Smirnov检验数据是否符合正态分布，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（$ \bar x \pm s $）描述，多组间比较采用ANOVA分析，两组间比较采用LSD-t检验；PCT、WBC、CRP与CPIS评分之间相关性采用Pearson相关性分析。采用多因素Logistic回归分析影响ICU呼吸感染发生的因素。ROC曲线分析PCT、WBC、CRP及三项联合对ICU呼吸感染的诊断价值。P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 两组患者的一般资料比较
两组患者的性别、年龄、原发病类型、病原菌及体重比较，差异无统计学意义（P > 0.05），两组在一般资料中均衡可比。观察组入住ICU时间（ > 15 d）和机械通气时间（ > 7 d）的占比显著高于对照组，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表1。
表 1 两组患者的一般资料比较[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of general data between the two groups[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]一般资料 对照组（n = 117） 观察组（n = 105） χ2/t P 性别 男 61（52.14） 53（50.48） 0.061 0.805 女 56（47.86） 52（49.52） 年龄（岁） 50.87 ± 8.50 50.91 ± 8.62 0.035 0.972 病原菌 革兰阴性菌 − 56（53.33） − − 革兰阳性菌 − 49（46.67） 原发病 心肌梗死 46（39.32） 40（38.10） 0.035 0.852 脑出血 25（21.37） 24（22.86） 0.071 0.789 脑梗死 20（17.09） 16（15.24） 0.140 0.708 其他 26（22.22） 25（23.81） 0.079 0.779 体重（kg） 58.13 ± 7.50 58.06 ± 7.38 −0.070 0.944 入住ICU时间（d） > 15 20（17.09） 76（72.38） 68.918 < 0.001* ≤ 15 97（82.91） 29（27.62） 机械通气时间（d） > 7 3（2.56） 10（9.52） 4.862 0.027* ≤ 7 114（97.46） 95（90.48） *P < 0.05。 2.2 两组PCT、WBC、CRP、CPIS评分比较
与对照组比较，观察组PCT、WBC、CRP水平、CPIS评分上升，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 两组PCT、WBC、CRP、CPIS评分对比（$ \bar x \pm s $）Table 2. Comparison of PCT，WBC，CRP and CPIS scores between the two groups（$ \bar x \pm s $）组别 n PCT（ng/mL） WBC（×109/L） CRP（mg/L） CPIS评分（分） 对照组 117 0.39 ± 0.06 12.69 ± 2.53 36.41 ± 3.26 3.22 ± 0.52 观察组 105 1.09 ± 0.17 19.13 ± 3.02 94.01 ± 9.53 9.03 ± 0.76 t 41.745 17.280 61.503 67.041 P < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。 2.3 PCT、WBC、CRP与CPIS评分相关性分析
PCT、WBC、CRP与CPIS评分之间Pearson相关性分析显示，PCT、CPIS评分之间正相关（r = 0.925，P = 0.001）；WBC、CPIS评分之间正相关（r = 0.739，P = 0.001）；CRP、CPIS评分之间正相关（r = 0.948，P = 0.001），见图1。
图 1 PCT、WBC、CRP与CPIS评分相关性分析A：PCT与CPIS评分的相关性；B：WBC与CPIS评分的相关性；C：CRP与CPIS评分的相关性。Figure 1. Correlation analysis between PCT，WBC，CRP and CPIS scores2.4 ICU呼吸感染的多因素回归分析
以是否感染为因变量（感染 = 1，未感染 = 0），以表1和表2中P < 0.05的数据（除CPIS评分外）为自变量进行回归分析，赋值表见表3。结果发现，入住ICU时间 > 15 d、PCT、WBC和CRP为影响ICU呼吸感染发生的危险因素，见表4。
表 3 赋值表Table 3. Assignment table因素 变量 赋值 是否感染 Y 感染 = 1，未感染 = 0 入住ICU时间（d） X1 > 15 = 1，≤15 = 0 机械通气时间（d） X2 > 7 = 1，≤7 = 0 PCT X3 实际值录入 WBC X4 实际值录入 CRP X5 实际值录入 表 4 多因素Logistic回归分析影响ICU呼吸感染发生的因素Table 4. Multivariate logistic regression analysis of factors influencing the occurrence of respiratory infection in ICU影响因素 B S.E. Wald P OR 95%CI 入住ICU时间（ > 15 d） 1.316 0.406 7.054 0.003* 4.087 1.654～8.116 机械通气时间（ > 7 d） 0.573 0.679 2.057 0.069 1.352 0.879～4.124 PCT 1.359 0.426 6.471 0.001* 6.543 2.651～12.270 WBC 1.281 0.375 4.059 0.012* 2.652 1.579～7.652 CRP 1.724 0.677 3.512 <0.001* 8.964 3.694～29.176 *P < 0.05。 2.5 ROC曲线分析PCT、WBC、CRP对ICU呼吸感染的诊断价值
ROC曲线显示，三项联合对ICU呼吸感染的诊断价值高于PCT、WBC、CRP单项诊断（P = 0.004）。以正确诊断指数最大对应的PCT、WBC、CRP值作为最佳诊断分界点，见表5、图2。
表 5 ROC曲线分析PCT、WBC、CRP对ICU呼吸感染的诊断价值Table 5. ROC curve analysis of the diagnostic value of PCT，WBC，and CRP for respiratory infections in ICU patients指标 曲线下面积（95%CI） 敏感度（%） 特异度（%） 准确性（%） P 截断值 PCT（ng/mL） 0.733（0.539～0.926） 77.14（81/105） 88.89（104/117） 83.33（185/222） 0.033* 0.67 WBC（×109/L） 0.738（0.542～0.939） 80.95（85/105） 86.32（101/117） 83.78（186/222） 0.028* 13.52 CRP（mg/L） 0.702（0.506～0.886） 83.81（88/105） 83.76（98/117） 83.78（186/222） 0.069 67.38 三项联合 0.812（0.618～0.975） 87.62（92/105） 82.91（97/117） 85.14（189/222） 0.002* − *P < 0.05。 
图 2 PCT、WBC、CRP诊断ICU呼吸感染的ROC曲线Figure 2. ROC curves of PCT，WBC，and CRP in the diagnosis of ICU respiratory infection3. 讨论
3.1 呼吸道感染现状及防控意义
研究[8]显示，呼吸道感染主要是由支原体、病毒、军团菌、细菌、衣原体感染所引起，其中以病毒、细菌为主，呼吸道感染的发生与维生素缺乏、营养状态、环境污染等存在联系。ICU患者通常需要进行气管插管，由于患者本身机体免疫水平较低、营养状况较差且气管插管会对患者呼吸道造成损伤，最终导致ICU患者呼吸道感染，使得患者病情进一步恶化，因此加强ICU患者感染的防控与诊治至关重要[9−10]。
3.2 PCT与ICU呼吸感染的关系
研究[11]显示，ICU呼吸感染作为感染疾病，机体炎性应激状态会随感染的加重而加剧。PCT是1种与机体感染、炎性应激反应存在密切联系的多肽激素，炎性反应对其分泌具有促进作用[12]。作为钙素原的前期体现，PCT几乎不受非感染因素的影响，在健康人体内PCT水平极低，主要在甲状腺C细胞中存在，当ICU患者发生呼吸感染后，机体会出现炎症反应，在炎性细胞因子、细菌刺激后，甲状腺以外各种细菌内毒素、细胞因子会促进神经内分泌细胞产生大量PCT，进而导致ICU呼吸感染患者血液中PCT水平增高，因此PCT对ICU呼吸感染具有较高的诊断价值[13−15]。本研究显示，PCT在ICU呼吸感染患者体内呈高表达，其结果与上述研究结果一致，随着入住ICU时间及机械通气时间的增加，患者与病原菌接触时间增加，呼吸感染、炎症反应进一步加重，因此PCT水平升高加剧。
3.3 WBC与ICU呼吸感染的关系
WBC作为机体防御系统重要组成成分，是临床常用的炎症标志物，可用于诊断ICU患者是否存在感染性疾病，在ICU机体发生细菌感染性呼吸感染时WBC水平会显著上升，在机体发生病毒感染呼吸感染时时WBC水平变化并不明显，且该指标受温度、情绪、年龄、机体免疫力、应激、运动等因素的影响，因此特异度不高，需结合其他实验室指标对ICU患者是否存在呼吸感染进行综合判断[16−18]。本研究显示，随着年龄的上升WBC水平随之上升，其原因可能为年龄大于60岁的患者因自身生理功能退化、体质较差等原因导致病原菌抵抗能力下降，因此病原菌感染更为严重，WBC水平随之上升。
3.4 CRP与ICU呼吸感染的关系
CRP是一种对组织损伤、感染、炎性反应诊断价值较高的急性蛋白，在IL-6、肿瘤坏死因子的刺激下由肝脏合成，对一氧化碳的生成具有抑制作用，进而对内皮细胞功能造成了损伤[19−20]。CRP与呼吸感染严重程度呈正相关，且该指标不受贫血、激素、抗炎药物、性别、体温等因素的影响，在ICU患者发生呼吸感染后会迅速升高，在呼吸感染得到控制后又会迅速降低[21−22]。本研究显示，CRP在ICU呼吸感染患者体内表达升高，且在重度肺部感染患者中表达最高，其原因为ICU患者呼吸感染会伴随炎症出现，且随着肺部感染严重程度的增加炎症反应随之加重，CRP水平随之上升。
另外，在多因素Logistic回归分析结果中，入住ICU时间（ > 15 d）是影响ICU呼吸感染发生的危险因素之一，这个可能是由于长期接触ICU中的病原菌，导致出现呼吸感染。虽然本文证实了PCT、WBC、CRP和ICU呼吸感染及CPIS评分的关系，但因样本量较少，具有一定的局限性，因此还需后续研究大样本、高质量、多中心的分析PCT、WBC、CRP的具体作用机制，造福于更多的患者。
综上所述，在ICU呼吸感染中PCT、WBC、CRP高表达，随着疾病的发展，PCT、WBC、CRP表达升高加剧，且PCT、WBC、CRP与CPIS评分之间存在相关性，提示PCT、WBC、CRP与ICU呼吸感染的发生、发展相关，临床可通过上述指标对ICU呼吸感染进行早期的诊断治疗。
-
表 1 A、B和C组患儿基线资料比较[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. Comparison of general data in the three groups[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
基线资料 A组（n = 32） B组（n = 32） C组（n = 32） χ2/F P 年龄（岁） 5.81 ± 1.54 6.05 ± 0.63 5.91 ± 1.85 0.046 0.913 性别 1.228 0.711 男 16（50.0） 17（53.13） 14（43.75） 女 16（50.0） 15（46.88） 18（56.25） 体重（kg） 18.93 ± 2.15 19.01 ± 2.33 18.32 ± 2.17 0.418 0.734 儿童危重病例评分（分） 63.93 ± 2.15 60.63 ± 3.15 61.27 ± 2.89 0.392 0.593 合并症 心功能不全 6（18.75） 4（12.5） 8（25.0） 0.432 0.807 脓毒症 3（9.38） 5（15.63） 2（6.25） 0.554 0.721 
下载: 导出CSV
表 2 A、B和C组患儿氧合参数比较（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of oxygenation indicators in the three groups（$ \bar x \pm s $）
组别 n PaO2（mmHg） PaO2/FiO2（mmHg） T0 T1 T0 T1 A组 32 53.81 ± 7.69 91.90 ± 5.33 237.98 ± 12.16 301.35 ± 18.19 B组 32 54.23 ± 8.16 92.33 ± 4.57 235.89 ± 13.15 313 ± 17.64 C组 32 52.33 ± 7.22 97.67 ± 4.55 236 ± 14.89 364.43 ± 18.90 F 0.029 143.820 0.032 133.123 P 0.989 0.033* 0.916 0.041* *P < 0.05 。
下载: 导出CSV
表 3 A、B和C组患儿呼吸力学指标比较（$ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of respiratory mechanics indicators in the three groups （$ \bar x \pm s $）
组别 n 肺顺应性
（L/cmH2O）气道平均压
（cmH2O）气道平台压
（cmH2O）气道总阻力
（cmH2O/L/s）T0 T1 T0 T1 T0 T1 T0 T1 A组 32 14.44 ± 3.2 26.5 ± 5.2 18.57 ± 2.4 14.7 ± 2.4 19.1 ± 3.5 13.1 ± 3.5 15.2 ± 4.1 14.2 ± 3.1 B组 32 13.98 ± 4.1 27.2 ± 6.1 18.36 ± 1.8 13.6 ± 1.9 20.3 ± 4.7 11.4 ± 3.1 14.7 ± 3.3 12.7 ± 2.6 C组 32 14.21 ± 5.7 31.8 ± 6.7 19.19 ± 3.6 11.8 ± 1.8 20.67 ± 5.2 10.5 ± 2.9 15.8 ± 4.6 9.3 ± 2.4 F 0.064 41.576 0.132 21.675 0.034 32.546 0.056 33.123 P 0.875 0.003* 0.768 0.014* 0.932 0.009* 0.901 0.007* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 A、B和C组患儿血流动力学指标比较（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of hemodynamic indicators in the three groups （$ \bar x \pm s $）
组别 n CO
（L/min）CI
（min·m2）MAP
（mmHg）SVRI
dym/（s·cm5·m2）T0 T1 T0 T1 T0 T1 T0 T1 A组 32 2.5 ± 1.2 2.8 ± 0.7 3.6 ± 1.4 5.7 ± 2.4 55 ± 10 54.1 ± 3.5 1208 ± 23.11190 ± 41.5B组 32 2.7 ± 0.8 3.0 ± 1.1 3.1 ± 0.4 5.3 ± 1.9 53 ± 8 58.74 ± 3.1 1320 ± 33.51087 ± 37.3C组 32 2.6 ± 1.5 2.9 ± 1.3 3.3 ± 1.7 5.9 ± 1.7 57 ± 6 57.5 ± 2.9 1218 ± 28.5803 ± 33.7 F 0.047 0.064 0.035 0.076 0.041 0.961 0.0354 52.016 P 0.973 0.886 0.987 0.745 0.993 0.351 0.93 0.005* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 A、B和C组患儿临床疗效比较[（$ \bar x \pm s $），d]
Table 5. Comparison of clinical efficacy in the three groups[（$ \bar x \pm s $），d]
组别 n 啰音消失时间 机械通气时间 住院时间 A组 32 9.19 ± 2.33 9.71 ± 1.21 16.56 ± 2.37 B组 32 7.76 ± 2.85 7.88 ± 1.47 13.34 ± 2.81 C组 32 5.14 ± 2.54 6.67 ± 1.33 11.09 ± 2.09 F 37.588 43.871 19.030 P 0.018* 0.013* 0.021* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 A、B和C组患儿并发症发生率比较 [n（%）]
Table 6. Comparison of incidence of complications in the three groups [n（%）]
组别 n 气道阻塞 压力性损伤 导管脱落 胃内容物反流 心律失常 总发生率 A组 32 1（3.13） 2（6.25） 0（0） 2（6.25） 0（0） 5（15.63） B组 32 0（0） 1（3.13） 0（0） 2（6.25） 1（3.13） 4（12.5） C组 32 1（3.13） 2（6.25） 0（0） 1（3.13） 0（0） 4 （12.5） χ2 0.003 P 0.950
下载: 导出CSV
-
[1] Morris L,Hamilton G. Effects of early versus delayed application of prone position on oxygenation in ARDS patients[J]. Journal of Thoracic Disease,2021,14(3):102-110. [2] 兰婷婷,詹璐,邓全敏,等. 纤维支气管镜肺泡灌洗术联合振动排痰法在重症肺炎机械通气患儿的临床应用[J]临床与病理杂志,2021,41(3): 582-589. [3] 王卫平,孙锟. 儿科学[M]. 北京. 人民卫生出版社,2018 : 254-255. [4] 赵祥文,肖政辉. 儿科急诊医学[M]. 北京:人民卫生出版社,2022 : 130-141. [5] 罗永田,孙慧,蒋支贵. 小儿危重病例评分法对儿童重症监护病房患儿的评估效果[J]. 中国医药,2022,17(1):80-83. [6] 齐艳丽,张黎. 不同俯卧位联合反特伦德伦伯格卧位方案对ARDS患者肺通气功能及呼吸力学的影响[J]. 医学临床研究,2023,40(2):180-182+186. [7] 高卓怡,段江,梁琨,等. 俯卧位通气对28周及以上早产儿呼吸功能的影响[J]. 重庆医学,2024,53(6):896-900. [8] 徐婷婷,付聪慧,李燕,等. 俯卧位通气时间对儿童中重度急性呼吸窘迫综合征的影响[J]重庆医学,2024,53(7): 1032-1035+1040. [9] Smith J,Johnson A. Effects of prone positioning on lung mechanical power components in ARDS patients[J]. Journal of Intensive Care Medicine,2022,38(2):115-123. [10] 杨亚坤,吕攀攀,刘娟,等. 急性呼吸窘迫综合征俯卧位通气病人压力性损伤预防的研究进展[J]. 护理研究,2024,38(3):464-467. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2024.03.015 [11] Taylor S,White C. Prone position in mechanically ventilated patients: A review of benefits and practices[J]. Annals of Respiratory Medicine,2022,93(3):207-214. [12] 辛晨,梁辉,郭猜. 机械通气与支气管肺泡灌洗治疗重症呼吸衰竭效果分析[J]. 中外医疗,2023,42(25):64-67. [13] Chen Y,Zhang Y,Wang F. Efficacy and safety of prone position in COVID-19 patients with severe ARDS[J]. European Journal of Medical Research,2023,27(2):56-65. [14] 努尔古丽·艾海提,米热古丽·阿不都热合曼,张帆,等. PAV联合PSV对呼吸衰竭患者血流动力学及氧合指数的影响[J]. 中国处方药,2023,21(12):173-174. [15] 陈志刚. 电子支气管镜肺泡灌洗术对老年重症肺炎并发呼吸衰竭患者临床肺部感染评分、肺功能及炎症指标的影响[J]. 中外医学研究,2024,22(12):140-145. [16] 方兴,梅文静,曾日华,等. 电子支气管镜肺泡灌洗联合俯卧位通气对机械通气重症腺病毒肺炎患儿预后的影响[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2022,17(12):1614-1617. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">基线资料</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">A组（<i>n</i> = 32）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">B组（<i>n</i> = 32）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">C组（<i>n</i> = 32）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>χ</i><sup>2</sup>/<i>F</i></td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>P</i></td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td align="left" valign="middle">年龄（岁）</td>
<td align="left" valign="middle">5.81 ± 1.54</td>
<td align="left" valign="middle">6.05 ± 0.63</td>
<td align="left" valign="middle">5.91 ± 1.85</td>
<td align="center" valign="middle">0.046</td>
<td align="center" valign="middle">0.913</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">性别</td>
<td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">1.228</td>
<td align="center" valign="middle">0.711</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 男</td>
<td align="left" valign="middle">16（50.0）</td>
<td align="left" valign="middle">17（53.13）</td>
<td align="left" valign="middle">14（43.75）</td>
<td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 女</td>
<td align="left" valign="middle">16（50.0）</td>
<td align="left" valign="middle">15（46.88）</td>
<td align="left" valign="middle">18（56.25）</td>
<td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">体重（kg）</td>
<td align="left" valign="middle">18.93 ± 2.15</td>
<td align="left" valign="middle">19.01 ± 2.33</td>
<td align="left" valign="middle">18.32 ± 2.17</td>
<td align="center" valign="middle">0.418</td>
<td align="center" valign="middle">0.734</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">儿童危重病例评分（分）</td>
<td align="left" valign="middle">63.93 ± 2.15</td>
<td align="left" valign="middle">60.63 ± 3.15</td>
<td align="left" valign="middle">61.27 ± 2.89</td>
<td align="center" valign="middle">0.392</td>
<td align="center" valign="middle">0.593</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">合并症</td>
<td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 心功能不全</td>
<td align="left" valign="middle">6（18.75）</td>
<td align="left" valign="middle">4（12.5）</td>
<td align="left" valign="middle">8（25.0）</td>
<td align="center" valign="middle">0.432</td>
<td align="center" valign="middle">0.807</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"> 脓毒症</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">3（9.38）</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">5（15.63）</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">2（6.25）</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.554</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.721</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
