Predictive Value of a Multidimensional Neonatal Nutritional Risk Screening Scale for Extrauterine Growth Restriction in Premature Infants
-
摘要:
目的 应用多维度新生儿营养风险筛查量表对住院早产儿入开展营养风险筛查，探讨其对早产儿出院时发生EUGR的预测价值。 方法 选取 2023年1月至2023年9月在昆明医科大学第二附属医院新生儿科住院的104名早产儿为研究对象，入院24 h内、每隔1周采用多维度新生儿营养风险筛查量表对住院患儿进行营养风险筛查，从4个维度（出生情况、体重变化、营养摄入方式、疾病诊断）进行评分，总分≥8分为高风险；≥4分且<8分为中风险；<4分为低风险。以早产儿出院时宫外生长迟缓（EUGR）为主要临床结局指标，绘制受试者工作曲线（ROC），探索新生儿营养风险筛查对早产儿宫外发育迟缓的预测价值。 结果 出院时共有40例（38.5%）早产儿发生EUGR。EUGR组早产儿入院第7天营养风险筛查评分高于非EUGR组（P < 0.05）。入院第7天营养风险高风险率最高（非EUGR组为7.9%，EUGR组为22%，所有早产儿为13.5%），在入院24 h，入院第7 d时EUGR早产儿的营养风险高风险率高于非EUGR组（P < 0.05）。EUGR组和非EURG组的入院第7天营养风险筛查得分、出生体重Z评分、出院时矫正胎龄别体重Z评分、血清白蛋白存在显著差异（P < 0.05），分别绘制ROC曲线，AUC分别为0.625（95%CI 0.514，0.736）、0.652（95%CI 0.544，0.760）、0.674（95%CI 0.561，0.786）、0.641（95%CI 0.531，0.750），具有一定的预测价值。建立联合预测ROC模型，联合预测EUGR的AUC为0.786（95%CI 0.692，0.880），高于单一指标预测的AUC（P < 0.001）。 结论 EUGR在住院早产儿中的发生较为普遍。早产儿住院第1周的营养风险最高，多维度新生儿营养风险筛查量表可动态评估早产儿住院期间的营养风险，可作为早产儿发生EUGR的预警指标之一，联合出生体重Z评分、出院体重Z评分、血清白蛋白对EUGR的预测效能更高，可作为早产儿个体化营养管理的依据。 Abstract:Objective To apply a multidimensional neonatal nutritional risk screening scale for hospitalized premature infants to explore its predictive value for extrauterine growth restriction （EUGR） at the time of discharge. Methods A total of 104 premature infants hospitalized in the Neonatal Department of the Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University from January 2023 to September 2023 were selected as research subjects. Nutritional risk screening was conducted within 24 hours of admission and weekly thereafter using the multidimensional neonatal nutritional risk screening scale. Scoring was based on four dimensions （birth status, weight changes, nutritional intake methods, and disease diagnosis）, with a total score of ≥8 indicating high risk; ≥4 and <8 indicating moderate risk; and <4 indicating low risk. EUGR at the time of discharge was the primary clinical outcome indicator. Receiver operating characteristic （ROC） curves were constructed to explore the predictive value of neonatal nutritional risk screening for EUGR in premature infants. Results At discharge, 40 premature infants （38.5%） experienced EUGR. The nutritional risk screening scores of the EUGR group on day 7 of hospitalization were higher than those of the non-EUGR group （P < 0.05）. The rate of high nutritional risk on day 7 of hospitalization was highest （7.9% in the non-EUGR group, 22% in the EUGR group, and 13.5% overall）. On both day 1 and day 7 of hospitalization, the rate of high nutritional risk in the EUGR group was higher than that in the non-EUGR group （P < 0.05）. There were significant differences in the nutritional risk screening scores on day 7, birth weight Z-scores, discharge corrected gestational age weight Z-scores, and serum albumin levels between the EUGR and non-EUGR groups （P < 0.05）. ROC curves were plotted, yielding AUCs of 0.625 （95%CI 0.514, 0.736）, 0.652 （95%CI 0.544, 0.760）, 0.674 （95%CI 0.561, 0.786）, and 0.641 （95%CI 0.531, 0.750）, indicating certain predictive value. A combined predictive ROC model yielded an AUC of 0.786 （95%CI 0.692, 0.880） for EUGR, which was higher than the AUCs for individual indicators （P < 0.001）. Conclusion The occurrence of EUGR is relatively common among hospitalized premature infants. The nutritional risk is highest during the first week of hospitalization. The multidimensional neonatal nutritional risk screening scale can dynamically assess nutritional risk during hospitalization and may serve as one of the early warning indicators for EUGR in premature infants. The predictive efficacy for EUGR is enhanced when combined with birth weight Z-scores, discharge weight Z-scores, and serum albumin, providing a basis for individualized nutritional management of premature infants. -
宫外发育迟缓（extrauterine growth restriction/retardation，EUGR）指早产儿出院时的生长指标（体重、身长、头围）低于同期同胎龄儿平均生长参数的第10百分位数，是早产儿常见的营养障碍。临床上常侧重的生长指标通常是体重[1]。2023年我国一项对极早产儿的早产原因及其对住院期间不良结局影响的多中心前瞻性队列研究显示，EUGR的发生率为35.2%[2]，2020年山东一项多中心调查结果极低出生体重儿EUGR的发生率60.7%[3]，较前有所下降，但仍然较为普遍。研究表明，EUGR不但影响早产儿的追赶生长，进一步导致营养不良，而且可增加其远期神经发育不良结局的发生风险[4]。营养风险筛查是通过快速简单的调查，发现患者是否存在营养风险，结果以量化指标表示，从而预测不良营养结局[5]。2021年国家卫健委颁布临床营养质控中心颁布《提高患者入院24 h内营养风险筛查率核心策略》，建议对所有患者入院24 h内采用适宜的营养风险筛查工具进行营养风险筛查[6]。目前针对于早产儿的营养风险筛查工具的临床研究有限，现阶段已有一定数量的儿童营养风险筛查工具应用于早产儿、入住NICU新生儿、住院新生儿和极低出生体质量儿，但仍处于探索和发展阶段。有相关综述[7]总结报道，目前可适用于新生儿营养风险筛查的常用工具共7个，但国内外学者对临床医护人员如何选用合适的新生儿营养风险筛查工具尚无统一结论。本研究采用多维度营养风险筛查量表对住院早产儿进行营养风险筛查，探讨其对早产儿发生EUGR的预测价值。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选择昆明医科大学第二附属医院新生儿病房2023年1月至2023年9月收治的早产儿为对象。纳入标准：（1）出生胎龄小于37周；（2）生后24 h内入院。排除标准：（1）非生后24 h内入院；（2）住院时间<7 d；（3）非医嘱出院（放弃治疗、自动出院）。本研究通过昆明医科大学第二附属医院伦理委员会批准（审-PJ-科-2023-310）。
1.2 研究方法
1.2.1 临床资料收集
自制临床资料调查表通过电子病历收集以下资料：（1）围生期情况：性别、出生胎龄、出生体重、胎次、产次、1 min Apgar评分、母亲孕期并发症、分娩方式、住院天数；（2）营养支持情况：按照《中国新生儿营养支持临床应用指南》给予住院早产儿肠内和肠外营养支持治疗，记录禁食时间、开始肠内营养的日龄、肠内营养制品和方式、到达全肠内营养日龄、肠外营养使用天数；（3）体重及生化指标监测：由新生儿护士经过同一培训后使用医用婴儿电子体重秤进行测量，称量前先将体重秤校准清零，于清晨奶前、更换尿布湿后每日测量1次，精确到10 g。每周收集生化指标：白蛋白、前白蛋白、尿素氮（血液检测在本院检验科进行，采用全自动生化分析仪检测；（4）住院期间并发症症：收集新生儿呼吸窘迫综合症（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）、支气管肺发育不良 （bronchopulmonary dysplasia，BPD）、坏死性小肠结肠炎（necrotizing enterocolitis，NEC）、早产儿视网膜病（retinopathy of prematurity，ROP）、新生儿脓毒症（neonatal sepsis）、动脉导管未闭（patent ductus arteriosus，PDA）发生情况。
1.2.2 多维度新生儿营养风险筛查
采用多维度新生儿营养风险筛查量表[8]对早产儿入院24 h内、每隔1周进行营养风险筛查。该量表包括Ⅰ出生情况、Ⅱ体重变化、Ⅲ营养摄入方式、Ⅳ疾病诊断共4个维度，31个指标。总分计算方法为4个维度所得分值相加，量表分值区间为0～15分。营养风险判断标准：总分≥8分为高风险；4～8分为中风险；<4分为低风险。量表由1名经过培训的医生负责筛查。
1.2.3 EUGR
根据2013年Fenton曲线，将出院体重是否低于同性别校正胎龄参考人群值第10百分位数者为EUGR组[9]，出院体重大于等于同性别校正胎龄参考人群值第10百分位数者非EUGR组。
1.3 统计学分析
采用SPSS29.0统计软件进行分析，计量资料且服从正态分布的用均数±标准差（$\bar x \pm s $）描述，非正态分布资料采用中位数（Media，M）和四分位数（Quatile ，Q）表示；计数资料以（%）表示，组间比较行χ2检验。符合正态分布的两组间计数资料比较采用t检验，不符合正态分布的计数资料采用Mann-Whitney U秩和检验比较组间差异。采用受试者工作曲线（ROC），计数各个预测指标的ROC下面积（AUC），筛选出AUC>0.6的指标，采用多个指标联合检测ROC，计算联合检测的AUC，分析联合检测对预测EUGR的诊断效能。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共104例早产儿符合纳排标准入组。其中男婴58例（55.8%），女婴46例（44.2%）；双胎15例（14.4%）；母亲有妊娠期糖尿病者6例（5.8%），有妊娠期高血压者8人（7.7%），顺产45人（43.3），剖宫产59人（56.7%）晚期早产儿66例（63.5%），中期早产儿21例（20.2%），极早早产儿14例（13.5%），超早产儿3例（2.9%）；小于胎龄儿8例（7.7%），极低出生体重儿16例（15.4%）； 14例出生时窒息（1 min Apgar评分≤7）。30例（28.8%）发生NRDS、6例（5.8%）发生BPD、6例（5.8%）发生新生儿脓毒症、13例（12.5%）存在PDA、早产儿视网膜病变1例（0.1%）、无NEC；出院时发生EUGR的早产儿共40例，EUGR的发生率为38.5%。
2.2 EUGR组和非EUGR组早产儿基线资料比较
比较EUGR组和非EUGR组早产儿性别、分娩方式、出生体重、出生胎龄、小于胎龄儿及并发症的基线情况，结果显示两组早产儿在性别分布、分娩方式、出生体重分类、出生胎龄分类、小于胎龄儿及NRDS、BPD等并发症的分布上无明显差异（P > 0.05），见表1。
表 1 两组早产儿基线资料比较 [n（%）]Table 1. Comparison of baseline data between two groups of preterm infants [n（%）]组别 n 男孩 剖宫产 VLBW 出生胎龄≥32周 SGA NRDS PDA Sepsis BPD 非EUGR组 64 31（48.4） 36（56.3） 10（15.6） 40（62.5） 4（6.3） 18（28.1） 9（14.1） 10（15.6） 3（4.7） EUGR组 40 27（67.5） 23（57.5） 6（15.0） 26（65.0） 4（10.0） 13（32.5） 4（10.0） 5（12.5） 4（10.0） χ2 3.626 0.016 0.07 0.311 0.488 0.225 0.371 0.195 1.107 P 0.057 0.900 0.932 0.856 0.485 0.635 0.542 0.659 0.293 注：EUGR为宫外发育迟缓，VLBW为极低出生体重儿，SGA为小于胎龄儿，PDA为动脉管未闭，Sepsis为脓毒症，BPD为支气管肺发育不良。 2.3 住院期间营养风险筛查
EUGR组早产儿入院第7天多维度新生儿营养风险筛查得分高于非EUGR组，差异有统计学意义（P < 0.05）。其余筛查时间点两组早产儿的营养风险筛查得分无明显差异，见表2。以多维度新生儿营养风险筛查量表总分≥8分为高风险，在4个筛查时间点的营养筛查高风险率变化趋势如图1，入院第7天营养风险高风险率最高，在入院24 h，入院第7 d时EUGR早产儿的营养风险高风险率高于非EUGR组，差异具有统计学意义（P < 0.05）。
表 2 两组早产儿营养风险筛查评分（$ \bar x \pm s $）Table 2. Nutritional risk screening scores for preterm infants in two groups （$ \bar x \pm s $）筛查时点 n 营养风险筛查得分 z P 非EUGR组 EUGR组 入院24 h 104 4.98±1.52 5.02±1.88 −0.065 0.948 入院第7天 104 4.44±1.99 5.29±2.14 −2.077 0.038* 入院第14天 45 4.88±1.99 5.20±1.99 −0.639 0.523 入院第21天 29 5.00±1.78 4.38±2.06 −1.095 0.274 *P < 0.05。 
图 1 营养风险筛查高风险率变化趋势注：*表示EUGR组和非EUGR组早产儿在入院24 h营养风险筛查高风险率的差异有统计学意义（χ2 = 8.321， P = 0.016）；** 表示EUGR组和非EUGR组早产儿在入院第7天营养风险筛查高风险率的差异有统计学意义（χ2 = 6.589，P = 0.037）Figure 1. Trends in high-risk screening for nutritional risk2.4 两组早产儿生长及营养相关指标比较
两组早产儿营养相关指标比较结果显示：EUGR组早产儿出生时体重Z评分低于非EUGR组，即-0.75（−1.60，0.14）比-0.04（−0.83，0.94），差异具有统计学意义（P < 0.05）；EUGR组早产儿出院时矫正胎龄别体重Z评分低于非EUGR组，即-0.34（−1.16，0.94）比0.61（−0.16，1.65），差异具有统计学意义（P < 0.05）；EURG组早产儿血清白蛋白低于非EUGR组，即30.1（25.35，32.20）比31.3（28.25，34.5），差异具有统计学意义（P < 0.05），见表3。
表 3 两组早产儿生长及营养相关指标比较[M（Q1，Q3）]Table 3. Comparison of growth and nutrition related indexes between two groups [M（Q1，Q3）]组别 出生体重Z评分 出院时矫正胎龄
别体重Z评分肠内营养
开始时龄（h）到达全肠内
营养的时间（d）白蛋白（g/L） 非EUGR组 −0.04（−0.83，0.94） 0.61（−0.16，1.65） 1（1，12） 4（0，7） 31.30（28.25，34.50） EUGR组 −0.75（−1.60，0.14）* −0.34（−1.16，0.94）* 1.25（1，24） 6（1，14） 30.10（25.35，32.20）* u −2.481 −2.957 −1.426 −1.796 −2.396 p 0.013 0.003 0.154 0.072 0.017 *P < 0.05。 注：出生体重Z评分=（出生体重-同胎龄同性别参考人群体重平均值）/同胎龄同性别参考人群体重标准差；出院时矫正胎龄别体重Z评分=（出生时体重-同矫正胎龄同性别参考人群体重平均值）/同矫正胎龄同性别参考人群体重标准差。 2.5 营养风险筛查对早产儿发生EUGR的预测作用
ROC曲线分析显示：入院第7天营养风险筛查得分、出生体重Z评分、出院时矫正胎龄别体重Z评分、血清白蛋白预测早产儿出院时发生EUGR的AUC分别为0.625（95%CI：0.514，0.736）、0.652（95%CI：0.544，0.760）、0.674（95%CI：0.561，0.786）、0.641（95%CI：0.531，0.750）。截断值分别为：4，-0.319，-0.299，32.15，对应的敏感度为：73.2%，63.4%，51.2%，77.5%，特异性为：47.6%，68.3%，84.1%，75.5%。将以上4个连续型诊断指标进行线性组合，得到联合预测模型，联合预测概率=0.048+0.057*出院时矫正胎龄别体重Z评分+0.055*出生体重Z评分+0.056*血清白蛋白+0.057*入院第7天营养风险筛查得分，联合预测EUGR的AUC为0.786（95% CI：0.692，0.880），联合预测概率截断值为0.524，敏感性为60%，特异性为91.9%，高于单独指标预测的AUC（P < 0.001），见表4及图2。
表 4 营养风险筛查及联合预测EUGR的ROC曲线下面积Table 4. Area under the ROC curve for nutritional risk screening and combined prediction of EUGR检验结果变量 曲线下面积 标准误差 渐近显著性 渐近 95%CI 下限 上限 血清白蛋白 0.641 0.056 0.012 0.531 0.750 出院时矫正胎龄别体重Z评分 0.674 0.057 0.002 0.561 0.786 出生体重Z评分 0.652 0.055 0.006 0.544 0.760 入院第7天营养风险筛查得分 0.625 0.057 0.028 0.514 0.736 4项联合预测概率 0.786 0.048 0.000 0.692 0.880 
图 2 营养风险筛查及联合其他危险因素预测EUGR的ROC曲线Figure 2. ROC curve for nutritional risk screening and the prediction of EUGR in conjunction with other risk factors3. 讨论
良好的营养和生长是早产儿存活、远期健康、神经发育的前提和基础[10]。尽管早产儿救治技术和营养管理不断进步，但EUGR仍是早产儿普遍存在的临床问题。其原因较为复杂，包括宫内营养储备不足、各项生理机能不成熟、生后营养摄入不足、疾病影响、能量消耗过多等复杂因素。本研究早产儿出院时发生EUGR率为38.5%，高于美国波士顿出生队列的数据（21.7%）[11]，提示早产儿营养管理水平与国外仍有较大差距。临床医生应重视早产儿营养的管理，尽最大努力使早产儿的生长速度与同胎龄的宫内胎儿生长速度相似，降低EUGR的发生率，改善早产儿的远期预后。Embleton等[12]研究发现，早产儿生长结局7%取决于出生体重，45%取决于营养摄入情况，48%取决于非营养因素，包括营养管理水平和疾病严重程度。早产儿出生后宫内因素已无法改变，出生后规范的营养管理，减少住院期间并发症是降低EUGR，保证早产儿生长的重要途径。
营养风险筛查是住院儿童营养管理的第一步。多维度新生儿营养风险筛查量表是由重庆医科大学附属儿童医院尹华英团队2017年发表的专门针对新生儿的营养风险筛查工具[8]。该量表包括出生情况、体重变化、营养摄入方式、疾病诊断4个维度，涵盖了EUGR的主要危险因素，筛查结果可量化，并可识别低、中、高风险等级。本研究采用该量表对住院早产儿每周进行营养风险筛查，结果显示早产儿在入院第7天的营养风险最高，入院第14天、21天的营养风险趋于稳定。EUGR组早产儿住院第7天的营养风险筛查评分高于非EUGR组，高风险率也高于非EUGR组。营养风险筛查结果变化趋势显示早产儿在住院第7天时高风险率最高，提示入院第7天是营养风险筛查的关键时点。早产儿生后第1周是适应宫外环境的关键时期，死亡率最高，面临着体重下降、摄入不足、并发症等问题，是营养风险最高的时期。成人和儿童的营养风险筛查通常强调的是入院24～48 h的筛查[6，13]。考虑到新生儿的特殊性，本研究建议早产儿营养风险筛查需重点关注生后1周的时间窗。
目前ERGR的诊断是采用早产儿出院时体格生长指标为评价指标，诊断简单易行。但出院时被诊断为EUGR，意味着早产儿在住院期间已经存在生长不良。如果能在早产儿住院期间找到适合的预测指标，尽早识别发生EUGR的风险，从而实施积极的营养干预策略，则有望降低出院时EUGR的发生率。本研究发现EUGR组和非EURG组的入院第7天营养风险筛查得分、出生体重Z评分、出院时矫正胎龄别体重Z评分、血清白蛋白存在显著差异。将以上指标纳入为备选预测指标，分别绘制ROC曲线，AUC分别为0.625（95%CI 0.514，0.736）、0.652（95%CI 0.544，0.760）、0.674（95%CI 0.561，0.786）、血清白蛋白0.641（95%CI 0.531，0.750），具有一定的预测价值，但单个指标预测价值有限。建立联合预测ROC模型，结果显示联合预测可获得高准确的预测价值，联合预测EUGR的AUC为0.786（95% CI 0.692，0.880），高于单一指标预测的AUC（P < 0.001）。该结果与国内研究有类似之处，徐文英等[14]每周动态监测早产儿年龄别体重Z评分，发现年龄别体重Z评分预测EUGR的AUC随着出生后时间的延长而增大，提示该指标可对早产儿发生EUGR进行预警。肖玉联等[15]采用联合预测模型预测极低出生体重儿EUGR，发现用出生体重、恢复出生体重时间、开始肠内营养的时间、第一周末氨基酸量4个指标联合预测EUGR的AUC可达0.911。早产儿发生EUGR的危险因素存在于出生前、出生后。出生前的因素包括母亲妊娠期高血压、孕期感染、吸烟、饮酒、胎儿染色体或基因异常、单脐动脉等因素导致的宫内发育迟缓[16−18]；出生后的因素包括：早产儿住院期间的各种并发症[19]、辅助通气时间[20]以及喂养和营养策略[21]。多维度新生儿营养风险筛查量表的维度I—出生情况，纳入不同胎龄、不同出生体重、小于胎龄儿、适于胎龄儿、大于胎龄儿作为风险维度进行评分，考虑了出生前因素；维度II～IV纳入出生后体重变化、营养摄入方式、疾病诊断作为风险维度评分，考虑出生后因素，因此，该量表兼顾了ERGR发生的出生前和出生后因素，量表评分简单易行，可重复操作，动态评估早产儿住院期间的营养风险，联合出生体重Z评分、出院体重Z评分、血清白蛋白，可对早产儿出院时发生EUGR进行较准确的预测，及时发现营养风险，给予个体化营养管理，从而降低EUGR的发生率。
综上所述，EUGR在住院早产儿中的发生较为普遍。早产儿住院第1周的营养风险最高，多维度新生儿营养风险筛查量表可动态评估早产儿住院期间的营养风险，可作为早产儿发生EUGR的预警指标之一，联合出生体重Z评分、出院体重Z评分、血清白蛋白对EUGR的预测效能更高，可作为早产儿个体化营养管理的依据，以降低EUGR的发生率，改善早产儿的远期预后。本研究的局限性在于，样本量有限，极低出生体重儿、超低出生体重儿以及小于胎龄儿的例数较少，无法进行分层分析，探索营养风险筛查在不同类型早产儿中的影响。EUGR的判断只用了体重为指标，由于住院期间的身长、头围数据缺失较多，未能探索营养风险筛查对身长、头围EUGR的预测效能，以期在今后的临床研究工作中完善。
-
图 1 营养风险筛查高风险率变化趋势
注：*表示EUGR组和非EUGR组早产儿在入院24 h营养风险筛查高风险率的差异有统计学意义（χ2 = 8.321， P = 0.016）；** 表示EUGR组和非EUGR组早产儿在入院第7天营养风险筛查高风险率的差异有统计学意义（χ2 = 6.589，P = 0.037）
Figure 1. Trends in high-risk screening for nutritional risk
图 2 营养风险筛查及联合其他危险因素预测EUGR的ROC曲线
Figure 2. ROC curve for nutritional risk screening and the prediction of EUGR in conjunction with other risk factors
表 1 两组早产儿基线资料比较 [n（%）]
Table 1. Comparison of baseline data between two groups of preterm infants [n（%）]
组别 n 男孩 剖宫产 VLBW 出生胎龄≥32周 SGA NRDS PDA Sepsis BPD 非EUGR组 64 31（48.4） 36（56.3） 10（15.6） 40（62.5） 4（6.3） 18（28.1） 9（14.1） 10（15.6） 3（4.7） EUGR组 40 27（67.5） 23（57.5） 6（15.0） 26（65.0） 4（10.0） 13（32.5） 4（10.0） 5（12.5） 4（10.0） χ2 3.626 0.016 0.07 0.311 0.488 0.225 0.371 0.195 1.107 P 0.057 0.900 0.932 0.856 0.485 0.635 0.542 0.659 0.293 注：EUGR为宫外发育迟缓，VLBW为极低出生体重儿，SGA为小于胎龄儿，PDA为动脉管未闭，Sepsis为脓毒症，BPD为支气管肺发育不良。 
下载: 导出CSV
表 2 两组早产儿营养风险筛查评分（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Nutritional risk screening scores for preterm infants in two groups （$ \bar x \pm s $）
筛查时点 n 营养风险筛查得分 z P 非EUGR组 EUGR组 入院24 h 104 4.98±1.52 5.02±1.88 −0.065 0.948 入院第7天 104 4.44±1.99 5.29±2.14 −2.077 0.038* 入院第14天 45 4.88±1.99 5.20±1.99 −0.639 0.523 入院第21天 29 5.00±1.78 4.38±2.06 −1.095 0.274 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 两组早产儿生长及营养相关指标比较[M（Q1，Q3）]
Table 3. Comparison of growth and nutrition related indexes between two groups [M（Q1，Q3）]
组别 出生体重Z评分 出院时矫正胎龄
别体重Z评分肠内营养
开始时龄（h）到达全肠内
营养的时间（d）白蛋白（g/L） 非EUGR组 −0.04（−0.83，0.94） 0.61（−0.16，1.65） 1（1，12） 4（0，7） 31.30（28.25，34.50） EUGR组 −0.75（−1.60，0.14）* −0.34（−1.16，0.94）* 1.25（1，24） 6（1，14） 30.10（25.35，32.20）* u −2.481 −2.957 −1.426 −1.796 −2.396 p 0.013 0.003 0.154 0.072 0.017 *P < 0.05。 注：出生体重Z评分=（出生体重-同胎龄同性别参考人群体重平均值）/同胎龄同性别参考人群体重标准差；出院时矫正胎龄别体重Z评分=（出生时体重-同矫正胎龄同性别参考人群体重平均值）/同矫正胎龄同性别参考人群体重标准差。
下载: 导出CSV
表 4 营养风险筛查及联合预测EUGR的ROC曲线下面积
Table 4. Area under the ROC curve for nutritional risk screening and combined prediction of EUGR
检验结果变量 曲线下面积 标准误差 渐近显著性 渐近 95%CI 下限 上限 血清白蛋白 0.641 0.056 0.012 0.531 0.750 出院时矫正胎龄别体重Z评分 0.674 0.057 0.002 0.561 0.786 出生体重Z评分 0.652 0.055 0.006 0.544 0.760 入院第7天营养风险筛查得分 0.625 0.057 0.028 0.514 0.736 4项联合预测概率 0.786 0.048 0.000 0.692 0.880
下载: 导出CSV
-
[1] Clark Reese H,Pam T ,Joyce P . Extrauterine growth restriction remains a serious problem in prematurely born neonates [J]. Pediatrics,2003,111(5 Pt 1): 986-990. [2] 中国北方新生儿协作网多中心协作组. 极早产儿的早产原因及其对住院期间不良结局的影 响: 多中心前瞻性队列研究[J]. 中华围产医学杂志,2023,26(5):357-365. doi: 10.3760/cma.j.cn113903-20221223-01047 [3] 山东省多中心极低出生体重儿预后评估协作组. 极低出生体重儿宫外生长发育迟缓危险因素的多中心研究[J]. 中华儿科杂志,2020, 58(8): p. 653-668. [4] L ó pez G C ,S á nchez S G ,Vidal L S ,et al. Variability in definitions and criteria of extrauterine growth restriction and its association with neurodevelopmental outcomes in preterm infants: A narrative review[J]. Nutrients,2024,16(7): [5] Agostoni C,et al. The need for nutrition support teams in pediatric units: A commentary by the ESPGHAN committee on nutrition[J]. J Pediatr Gastroenterol Nutr,2005,41(1):8-11. [6] 王瑾,马向华,包云,等. 信息化管理夯实临床营养专科质量同质化改进[J]. 江苏卫生事业管理,2023,34(4):483-486. [7] 江艳,唐文娟,赵海燕,等. 新生儿营养风险筛查工具的研究进展[J]. 护理学报,2024,31(22):26-29. doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2024.22.026 [8] 李语薇,尹华英,张先红. 尚待临床有效性验证的新生儿营养风险筛查工具[J]. 中华临床营养杂志,2017,25(2):111-117. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2017.02.009 [9] Fenton T R,Kim J H. A systematic review and meta-analysis to revise the Fenton growth chart for preterm infants[J]. BMC Pediatr,2013,13:59. doi: 10.1186/1471-2431-13-59 [10] Mart í nez-Jim é nez M D. Comorbidities in childhood associated with extrauterine growth restriction in preterm infants: A scoping review[J]. Eur J Pediatr,2020,179(8):1255-1265. [11] Makker K. Antenatal and neonatal factors contributing to extra uterine growth failure (EUGR) among preterm infants in Boston Birth Cohort (BBC)[J]. J Perinatol,2021,41(5):1025-1032. [12] Radmacher P G. Prediction of extrauterine growth retardation (EUGR) in VVLBW infants[J]. J Perinatol,2003,23(5):392-395. doi: 10.1038/sj.jp.7210947 [13] 杜亚楠,李廷玉,住院儿童营养风险评估进展[J]. 儿科药学杂志,2022. 28(9): 57-60. [14] 徐文英,胡金绘,岳虹霓,等. 年龄别体质量Z评分法动态评估早产儿宫外生长发育迟缓[J]. 中华实用儿科临床杂志,2016,31(2): 108-111. [15] 肖玉联,韦茹,王静,等. 极低出生体质量儿宫外生长发育迟缓的预测模型建立[J]. 实用医学杂志,2022,38(1): 62-67. [16] Wang X. Maternal cigarette smoking,metabolic gene polymorphism,and infant birth weight[J]. Jama,2002,287(2):195-202. [17] Saenger P,Reiter E. Genetic factors associated with small for gestational age birth and the use of human growth hormone in treating the disorder[J]. Int J Pediatr Endocrinol,2012,2012(1):12. doi: 10.1186/1687-9856-2012-12 [18] Houk C,P. P. A. Lee. Early diagnosis and treatment referral of children born small for gestational age without catch-up growth are critical for optimal growth outcomes[J]. Int J Pediatr Endocrinol,2012,2012(1):11. doi: 10.1186/1687-9856-2012-11 [19] Ehrenkranz R A. Extrauterine growth restriction: Is it preventable?[J]. J Pediatr (Rio J),2014, 90(1): 1-3. [20] Shan H M,et al. Extrauterine growth retardation in premature infants in Shanghai: A multicenter retrospective review[J]. Eur J Pediatr,2009,168(9): 1055-1059. [21] McCallie K R,et al. Improved outcomes with a standardized feeding protocol for very low birth weight infants[J]. J Perinatol,2011,31(Suppl 1):S61-67. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 187
- HTML全文浏览量: 72
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0
