留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染血清标志物检测分析

王晓燕 王霖 万鑫蕊 许世涛 马志强 陈薇 毛红艳

王晓燕, 王霖, 万鑫蕊, 许世涛, 马志强, 陈薇, 毛红艳. 肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染血清标志物检测分析[J]. 昆明医科大学学报.
引用本文: 王晓燕, 王霖, 万鑫蕊, 许世涛, 马志强, 陈薇, 毛红艳. 肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染血清标志物检测分析[J]. 昆明医科大学学报.
Xiaoyan WANG, Lin WANG, Xinrui WAN, Shitao XU, Zhiqiang MA, Wei CHEN, Hongyan MAO. Analysis of Serum Biomarkers in Patients with Pulmonary Tuberculosis Complicated by Invasive Pulmonary Aspergillosis[J]. Journal of Kunming Medical University.
Citation: Xiaoyan WANG, Lin WANG, Xinrui WAN, Shitao XU, Zhiqiang MA, Wei CHEN, Hongyan MAO. Analysis of Serum Biomarkers in Patients with Pulmonary Tuberculosis Complicated by Invasive Pulmonary Aspergillosis[J]. Journal of Kunming Medical University.

肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染血清标志物检测分析

基金项目: 昆明市卫健委卫生科研基金(2023-11-01-023); 昆明市卫生科技人才培养“千” 工程基金[2022-SW(后备)-70;2022-SW(后备)-85];昆明市卫生科技人才培养医学技术中心建设项目[2022-SW(技)-21]
详细信息
    作者简介:

    王晓燕(1988~),女,云南昆明人,医学硕士,主管检验师,主要从事临床检验研究工作

    通讯作者:

    万鑫蕊,E-mail:1986832331@qq.com

  • 中图分类号: R183.3;R519.1

Analysis of Serum Biomarkers in Patients with Pulmonary Tuberculosis Complicated by Invasive Pulmonary Aspergillosis

  • 摘要:   目的  分析肺结核患者合并侵袭性肺曲霉菌感染的血清标志物在临床中的诊断价值。  方法  回顾性收集昆明市第三人民医院2021年1月至2024年5月间收治的54例首诊肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染患者实验室检测的血液分析、肝功能、淋巴细胞及细胞因子等血清标志物结果,收集首诊单纯肺结核患者70例以及健康体检人群50例作为对照组,比较三组的血清标志物水平,分析其对肺结核患者合并侵袭性肺曲霉菌感染的相关因素及诊断价值。  结果   肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染在不同年龄段占比中,青年29例(53.7%)、中年15例(27.8%)、老年10例(18.5%);在不同性别占比中男性41例(75.9%),女性13例(24.1%)。肺结核合并侵袭性肺曲霉菌组的CRP 6.85(2.10,27.0) ng/L、PCT 0.05(0.05,0.15) ng/mL、RBC(4.55±0.65) 1012/L、Hb(129.13±19.10) g/L、TP(66.23±6.82) g/L、ALB (37.03±4.77) g/L、CHOL 4.30(3.71,4.91) mmol/L与单纯结核组和健康对照组相比无明显差异(P > 0.05)。肺结核合并侵袭性肺曲霉菌组的CD3+T、CD4+T、CD8+T与单纯结核组和健康对照组相比均较低,差异有统计学意义(P < 0.05)。肺结核合并侵袭性肺曲霉菌组的IL-2、IL-4、IL-5、IL-8、IL-10、IL-12p70、IFN-α、TNF-α与健康对照组相比均较高,差异有统计学意义(P < 0.05);IL-8、IL12p70、IFN-α与单纯结核组相比均较高,差异有统计学意义(P < 0.05)。  结论   肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染人数以男性和青年人群为主。肺结核合并侵袭性肺曲霉菌感染者的感染程度及营养状况血清指标与单纯结核感染类似,缺乏特异性,但免疫功能明显低于单纯结核感染者,细胞因子多指标升高,其中IL-8、IL12p70、IFN-α明显升高有助于鉴别诊断于肺结核感染。
  • 图  1  合并感染组与单纯结核组和健康对照组淋巴细胞亚群比较

    A:3组间CD3+ T淋巴细胞计数比较;B:3组间CD4+ T淋巴细胞计数比较;C:3组间CD8+ T淋巴细胞计数比较;D:3组间CD4/CD8比值比较。*P < 0.05,**P < 0.01,***P < 0.001,****P < 0.0001

    Figure  1.  Comparison of lymphocyte subsets among co-infection group,simple tuberculosis group and healthy control group

    图  2  肺结核合并侵袭性肺曲霉菌组与单纯结核组和健康对照组细胞因子比较

    A:3组间IL-1β比较;B:3组间IL-2比较;C:3组间IL-4比较;D:3组间IL-5比较;E:3组间IL-6比较;F:3组间IL-8比较;G:3组间IL-10比较;H:3组间IL-12p70比较;I:3组间IL-17比较; J:3组间IFN-α比较;K:3组间IFN-γ比较;L:3组间TNF-α 比较。*P < 0.05,**P < 0.01,***P < 0.001,****P < 0.0001

    Figure  2.  Comparison of cytokines amongpulmonary tuberculosis combined with invasive pulmonary aspergillus group,simple tuberculosis group and healthy control group

    表  1  合并感染组与单纯结核组和健康对照组年龄、性别比较[n(%)]

    Table  1.   Comparison of age and sex between co-infection group,simple tuberculosis group and healthy control group[n(%)]

    组别 TB合并IPA
    n = 54)
    单纯TB
    n = 70)
    健康对照
    n = 50)
    χ2 P
    性别
    41(75.9) 44(62.9) 34(68.0) 2.413 0.299
    13(24.1) 26(37.1) 16(32.0)
    年龄(岁)
    青年(18~45岁) 29(53.7) 31(44.3) 26(52.0) 1.852 0.763
    中年(45~60岁) 15(27.8) 20(28.6) 12(24.0)
    老年(≥60岁) 10(18.5) 19(27.1) 12(24.0)
    下载: 导出CSV

    表  2  合并感染组与单纯结核组和健康对照组感染指标比较[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    Table  2.   Comparison of infection indicators among combined infection group,simple tuberculosis group and healthy control group[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    项目 TB合并IPA
    n = 54)
    单纯TB
    n = 70)
    健康对照
    n = 50)
    t/U P
    WBC (109/L) 6.59±2.73 6.72±2.24 6.68±2.70 0.041 0.960
    PLT (109/L) 272.65±94.01 285.37±115.68 289.52±105.51 0.365 0.694
    CRP (ng/L) 6.85(2.10,27.0) 6.71(1.8,19.8) 6.2(2.3,15.0) 0.756 0.685
    PCT (ng/mL) 0.05(0.05,0.15) 0.05(0.05,0.05) 0.05(0.05,0.05) 3.887 0.143
    下载: 导出CSV

    表  3  合并感染组与单纯结核组和健康对照组营养指标比较[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    Table  3.   Comparison of nutritional indicators among co-infection group,simple tuberculosis group and healthy control group[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    项目 TB合并IPA
    n = 54)
    单纯TB
    n = 70)
    健康对照
    n = 50)
    t/U P
    RBC (1012 4.55±0.65 4.44±0.72 4.46±0.69 0.371 0.690
    Hb (109/L) 129.13±19.10 127.83±19.47 126.96±20.54 0.161 0.851
    TP (g/L) 66.23±6.82 64.80±6.97 64.10±6.64 1.500 0.226
    ALB (g/L) 37.03±4.77 34.55±6.51 33.32±5.02 3.035 0.051
    GLOB (g/L) 29.20±7.23 29.57±6.29 29.47±5.72 0.395 0.821
    TG (nmol/L) 1.10(0,90,1.48) 1.17(0.82,1.47) 1.21(0.99,1.56) 1.136 0.567
    CHOL (nmol/L) 4.30(3.71,4.91) 4.19(3.76,4.84) 4.17(3.77,5.00) 0.168 0.920
    HDL-C (mmol/L) 0.99(0.83,1.17) 1.00(0.75,1.26) 0.97(0.80,1.16) 0.027 0.986
    下载: 导出CSV

    表  4  合并感染组与单纯结核组和健康对照组淋巴细胞亚群比较[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    Table  4.   Comparison of lymphocyte subsets among co-infection group,simple tuberculosis group and healthy control group[($ \bar x \pm s $)/M(P25P75)]

    项目 TB合并IPA
    n = 54)
    单纯TB
    n = 70)
    健康对照
    n = 50)
    t/U P
    CD3 (个/μL) 984.74±430.90### 1025.59±463.70### 1366.98±347.76 13.573 <0.001***
    CD4 (个/μL) 571.60±285.60## 605.33±311.11## 770.18±195.44 8.392 <0.001***
    CD8 (个/μL) 397.61±201.87### 402.01±201.55## 547.58±183.01 10.042 <0.001***
    CD4/CD8 (个/μL) 1.53(1.23,1.96) 1.48(1.08,1.79) 1.4(1.15,1.71) 1.962 0.090
      3组间比较,***P < 0.001;TB合并IPA与健康对照比较,##P < 0.01,###P < 0.001;单纯TB与健康对照比较,##P < 0.01,###P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  5  合并感染组与单纯结核组和健康对照组细胞因子比较[M(P25P75),pg/mL]

    Table  5.   Comparison of cytokines among co-infection group,simple tuberculosis group and healthy control group[M(P25P75),pg/mL]

    项目 TB合并IPA
    n = 54)
    单纯TB
    n = 70)
    健康对照
    n = 50)
    U P
    IL-1β 4.99(2.64,12.46) 4.33(2.15,10.5) 3.32(1.71,6.81) 4.807 0.090
    IL-2 2.39(1.32,3.02)# 1.67(1.10,3.29) 1.41(1.20,2.25) 6.311 0.043*
    IL-4 1.85(1.27,2.40)#### 1.49(1.07,2.36) 1.27(0.94,1.56) 17.763 <0.001***
    IL-5 3.13(2.33,3.93)### 2.78(1.34,3.38) 1.60(1.09,2.92) 16.566 <0.001***
    IL-6 4.53(2.85,7.55) 5.23(2.27,15.57) 4.58(2.95,7.55) 0.361 0.835
    IL-8 2.47(1.36,5.32) 1.59(1.03,5.84) 1.62(1.23.3.51) 6.054 0.048*
    IL-10 2.03(1.21,2.75)# 1.46(0.85,2.16) 1.19(0,85,2.13) 7.456 0.024*
    IL-12p70 1.96(1.25,2.51)##Δ 1.48(0.69,2.13) 1.40(0.87,1.94) 11.228 0.004**
    IL-17 3.61(2.03,16.71) 2.27(1.34,13.26) 2.79(1.84,12.3) 2.614 0.271
    IFN-α 2.21(1.40,2.95)##Δ 1.71(1.20,2.65) 1.42(1.06,2.05) 12.947 0.002**
    IFN-γ 5.34(3.11,11.59) 9.12(3.36,19.38) 4.07(2.77,10.24) 5.606 0.061
    TNF-α 2.33(1.50,3.88)## 1.94(0.71,2.92) 1.24(0.42,3.09) 10.860 0.004**
      3组间比较,*P < 0.05,**P < 0.01,***P < 0.001;TB合并IPA与健康对照比较,#P < 0.05,##P < 0.01,###P < 0.001,####P < 0.0001;TB合并IPA与单纯TB比较,ΔP < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Richterman A,Steer-Massaro J,Jarolimova J,et al. Cash interventions to improve clinical outcomes for pulmonary tuberculosis: Systematic review and meta-analysis[J]. Bull World HealthOrganization,2018,96(7):471-483. doi: 10.2471/BLT.18.208959
    [2] 徐艺铭,刘慧. 侵袭性肺曲菌病和浸润型肺结核的影像鉴别[J]. 影像研究与医学应用,2021,5(20):39-41. doi: 10.3969/j.issn.2096-3807.2021.20.017
    [3] 孟原竹,蒋国路,陈小兵,等. 肺结核合并侵袭性肺曲霉感染临床特征及危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版),2023,16(4):541-543.
    [4] 林俊杰,李嘉琪,罗素云,等. 胸部CT 结合床旁气管镜对侵袭性肺曲霉病的早期诊断价值研究[J]. 中国CT和MRI杂志,2023,21(4):73-75. doi: 10.3969/j.issn.1672-5131.2023.04.026
    [5] 张小红,周 宸,罗远明,等. 慢性阻塞性肺疾病急性加重患者合并侵袭性肺曲霉菌病的临床特征及相关因素分析[J]. 中华医学杂志,2023,103(22):1692-1699. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20221106-02333
    [6] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 肺结核诊断标准(WS 288-2017)[J]. 中国感染控制杂志,2018,17(7):642-652.
    [7] De Pauw B,Walsh T J,Donnelly J P,et al. Revised definitions of invasive fungal disease from the European Organizationfor Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal InfectionsCooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group (EORTC/MSG) ConsensusGroup[J]. Clin Infect Dis,2008,16(12):1813-1821.
    [8] 中华医学会呼吸病学分会感染学组,中华结核和呼吸杂志编辑委员会. 肺真菌病诊断和治疗专家共识[J]. 中华结核和呼吸杂志,2007,30(11):821-834. doi: 10.3760/j.issn:1001-0939.2007.11.008
    [9] Bagcchi Sanjeet. WHO’ s global tuberculosis report 2022[J]. The Lancet Microbe,2023,4(1):e20.
    [10] 舒薇,刘宇红. 世界卫生组织《2023年全球结核病报告》解读[J]. 结核与肺部疾病杂志,2024,5(1):15-19.
    [11] 邢二庆,王成祥,尚家星,等. 儿童肾病综合征并发侵袭性真菌感染危险因素及血清 PCT 和 CRP 水平[J]. 中华医院感染学杂志,2021,31(13):1987-1991.
    [12] 刘锴. 急性肺曲霉菌病动物模型建立及肿块型肺真菌病CT影像学特征研究[D]. 上海:第二军医大学,2011.
    [13] Shi C,Shan Q,Xia J,et al. Incidence,risk factors and mortality of invasive pulmonary aspergillosis in patients with influenza: A systematic review and meta-analysis[J]. Mycoses,2022,65(2):152-163.
    [14] Yerbnaga I W,Nakanabo Diallo S,Rouamba T,et al. A systematic review of epidemiology,risk factors,diagnosis,antifungal resistance,and management of invasive aspergillosis inAfrica[J]. J Mycol Med,2022,33(1):101328.
    [15] 林亚纳,张小菲,洪亚妮,等. 不同免疫状态侵袭性肺曲霉菌病患者实验室指标分析[J]. 中国免疫学杂志,2023,39(10):2211-2216. doi: 10.3969/j.issn.1000-484X.2023.10.034
    [16] 胡传玺,刘灵燕,李漫. 血清白细胞介素-10、白细胞介素-17、白细胞介素-23检测对慢性阻塞性肺疾病合并侵袭性肺曲霉菌感染的诊断及预后评估价值[J]. 陕西医学杂志,2023,52(10):1415-1418. doi: 10.3969/j.issn.1000-7377.2023.10.030
    [17] 邵长周,瞿介明,何礼贤,等. 侵袭性肺曲霉菌病鼠模型的建立及γ-干扰素和肺组织细菌负荷的动态变化[J]. 中国实用内科杂志,2007,(21):1725-1728. doi: 10.3969/j.issn.1005-2194.2007.21.029
  • [1] 沈凌筠, 李龙芬, 施春晶, 李文明, 黄媛卿, 张华杰, 罗云, 李杰, 刘立.  病毒性肝炎合并肺结核患者并发肺外结核的影响因素, 昆明医科大学学报. 2025, 46(2): 103-109. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250215
    [2] 刘记宏, 马志强, 王霖, 王晓燕, 田伟光, 李保萍, 董睿, 吕玉佳.  肺结核患者感染新冠病毒免疫功能的相关性分析, 昆明医科大学学报. 2024, 45(4): 157-162. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240423
    [3] 兰立强, 李静, 任清波.  新型标志物AFP-L3和PIVKAⅡ在肝癌诊断中的价值评估, 昆明医科大学学报. 2023, 44(7): 136-141. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230705
    [4] 吴欣, 邹品飞, 黄敏.  基于高频超声引导的乳腺包块导丝定位在乳腺病变中的诊断价值, 昆明医科大学学报. 2022, 43(2): 67-71. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220216
    [5] 李娜, 陈洁, 罗季, 陈永刚, 彭江丽, 喻明丽, 李生浩.  抗结核药物不良反应 376例分析, 昆明医科大学学报. 2021, 42(4): 117-121. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210422
    [6] 李妍平, 曾毅, 董小林, 魏欢, 李青芸, 安明顺, 战丽萍, 李建辉, 邬刚, 李杨, 李京辉.  症状性颈动脉狭窄不良事件发生的影响因素, 昆明医科大学学报. 2021, 42(7): 104-109. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210717
    [7] 葛哲, 卢思萍, 付仕忠, 王春红, 李少莹, 刘翺.  全血γ-干扰素释放试验联合T淋巴细胞亚群检测在肺结核诊断中的初步应用, 昆明医科大学学报. 2021, 42(9): 108-113. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210901
    [8] 刘幸, 欧阳兵, 李娜, 罗季, 史旭芹, 陈洁, 孙辉, 李海雯.  中西医结合治疗耐多药肺结核的疗效及经济学评价, 昆明医科大学学报. 2020, 41(11): 49-55. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201106
    [9] 万荣, 李明武, 马萌, 赖明红, 李光妹.  T-SPOT.TB在活动性肺结核治疗效果的监测, 昆明医科大学学报. 2020, 41(12): 133-137. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201237
    [10] 冉海良, 杨庆欢, 陈莹, 熊丽芬, 邓易宇, 和秀云.  2015年西双版纳州肺结核登记病例流行特征与空间聚集性, 昆明医科大学学报. 2020, 41(06): 46-50.
    [11] 解春林, 黄韬, 滕兆伟, 卜俊晖, 李梦舟, 张璟.  胸水中降钙素原对结核性胸腔积液诊断价值的Meta分析, 昆明医科大学学报. 2019, 40(04): 91-96.
    [12] 贾亮.  血浆纤维蛋白原及D-二聚体监测对进展性脑卒中的诊断价值, 昆明医科大学学报. 2016, 37(02): -.
    [13] 洪旭华.  结核药联合利福喷丁对肺结核患者免疫功能、炎症因子、VEGF及MMP-9的影响, 昆明医科大学学报. 2016, 37(02): -.
    [14] 侯峰强.  3种血清标志物在胰腺癌诊断中的价值, 昆明医科大学学报. 2015, 36(06): -1.
    [15] 雷雩.  规范产前超声检查诊断胎儿肢体畸形的价值, 昆明医科大学学报. 2015, 36(08): -1.
    [16] 陆霓虹.  电子支气管镜检查对艾滋病并肺结核的临床意义研究, 昆明医科大学学报. 2015, 36(08): -1.
    [17] 陆霓虹.  艾滋病并肺结核患者与单纯性肺结核患者免疫功能变化的临床意义, 昆明医科大学学报. 2013, 34(02): -.
    [18] 芮桥安.  血清肿瘤标志物联检在结肠直肠癌诊断中的价值, 昆明医科大学学报. 2012, 33(06): -.
    [19] 陆霓虹.  HIV/AIDS合并肺结核与单纯肺结核患者临床特征分析, 昆明医科大学学报. 2012, 33(02): -.
    [20] T细胞斑点试验在人类免疫缺陷病毒合并肺结核感染中不同T细胞水平临床诊断价值, 昆明医科大学学报. 2011, 32(09): -.
  • 加载中
图(2) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  79
  • HTML全文浏览量:  35
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 网络出版日期:  2025-02-24

目录

    /

    返回文章
    返回