Establishment and Evaluation of a Nomogram for Predicting Potential Death in Patients with Hepatitis C Cirrhosis and Sepsis in General Wards
-
摘要:
目的 探讨普通病房中丙型肝炎肝硬化并脓毒症患者潜在死亡的预测影响因素。 方法 回顾性分析2012年1月至2022年8月昆明市第三人民医院诊断明确的194例丙型肝炎肝硬化并脓毒症患者作为研究对象，收集患者入院时的性别、年龄、基础疾病、感染部位、近2周有创操作史、MEWS评分、住院天数、白细胞/血小板、中性粒细胞计数/淋巴细胞计数比值（NLR）、红细胞、凝血酶原时间等临床资料。根据预后情况分为两组：死亡组（n = 13），生存组（n = 181），分析并比较2组各类指标差异，分析死亡的影响因素。 结果 194例符合诊断的患者被纳入分析，男性151例（77.8%），女性43例（22.2%）；平均年龄（50.6±9.7）岁；合并高血压32例（16.5%），合并糖尿病32例（16.5%）。多因素Logistic回归分析，感染HCV时间（OR = 1.114；95%CI 1.000，1.241）、MEWS评分（OR = 1.761；95%CI 1.210，2.564）、未合并感染（OR = 0.081；95%CI 0.010，0.667）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）（OR = 1.084；95%CI 1.021，1.152）是普通病房中丙型肝炎肝硬化并脓毒症患者潜在死亡的独立影响因素。列线图模型的灵敏度92.3%，特异度81.2%，最大约登指数为0.735。霍斯默-莱梅肖检验，χ2 = 2.471，P = 0.963（P > 0.05），表明模型的拟合程度较好。ROC曲线分析显示AUC = 0.916，95%CI （0.856，0.976），校准曲线Calibrated图进行验证Nomogram模型诊断价值，平均绝对误差0.022，结果显示细菌感染发生的实际值和预测值之间有较好的一致性。 结论 感染HCV时间、MEWS评分、未合并感染、NLR与丙型肝炎肝硬化并脓毒症发生死亡风险有相关性。MEWS联合诊断可以提高对普通病房丙肝肝硬化并脓毒症患者是否死亡预测的准确性。 Abstract:Objective To explore the predictive factors of potential mortality in patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis in general wards. Methods A retrospective analysis was performed on 194 patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis diagnosed in the Third People’s Hospital of Kunming City from January 2012 to August 2022. Clinical data such as gender, age, comorbidity, site of infection, history of invasive operation within the last 2 weeks, MEWS score, length of stay, white blood cell/platelet, neutrophil count/lymphocyte count ratio （NLR）, red blood cell and prothrombin time were collected. According to the prognosis, the patients were divided into two groups: death group （n = 13） and survival group （n = 181）. The differences of various indicators between the two groups were analyzed and compared, and the influencing factors of death were analyzed. Results A total of 194 patients were included in the analysis, including 151 males （77.8%） and 43 females （22.2%）. The average age was 50.6±9.7 years. There were 32 cases （16.5%） with hypertension and 32 cases （16.5%） with diabetes. Multivariate Logistic regression analysis showed that HCV infection time （OR = 1.114; 95%CI 1.000, 1.241）, MEWS score （OR = 1.761; 95%CI 1.210, 2.564）, no co-infection （OR = 0.081; 95%CI 0.010, 0.667）, neutrophil/lymphocyte ratio （NLR） （OR = 1.084; 95%CI 1.021, 1.152） was an independent predictor of potential death in patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis in the general ward. The sensitivity and specificity of the nomogram model are 92.3%, 81.2%, respectively; and the maximum Youden index is 0.735. The result of Hosmer-Lemeshaw test is χ2 = 2.471, P = 0.963 （P > 0.05）, which indicates that the model fits well. ROC curve analysis showed that AUC = 0.916, 95%CI 0.856, 0.976. Calibration images of the Nomogram was used to verify the diagnostic value of the Nomogram model with an average absolute error of 0.022. The results showed that the actual and predicted values of bacterial infection were in good consistency. Conclusion Time of HCV infection, MEWS score, unco-infected, and NLR were associated with the risk of death from hepatitis C cirrhosis and sepsis. MEWS combined diagnosis can improve the accuracy of predicting death in patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis in general wards. -
Key words:
- Modified early warning score /
- Sepsis /
- Hepatitis C cirrhosis /
- Death /
- Nomogram
-
头颈部鳞癌中最常见的是喉癌，占所有癌症死亡的1%[1]，据文献报道[2]预计2022年中国（不包括台湾地区）将有大约3万人新诊断出喉癌，1.7万人死于喉癌；其中，新发病例男性约2.7万人，女性约0.3万人；死亡病例男性约1.4万，女性约0.3万。喉乳头状瘤，儿童发病多于成人，成人有恶变倾向，因此，喉癌的癌前病变是喉乳头状瘤[3-4]。喉息肉多由慢性炎症、刺激等因素引起的，发病率占喉部良性肿瘤的20%以上[5]。
目前，关于喉鳞状上皮病变的不同阶段（喉息肉、喉乳头状瘤、喉鳞状细胞癌）关系比较的报道少见。而喉癌目前的治疗方法仍以手术为主，但传统手术方法创伤较大，且术后患者生存质量较低。随着微创手术概念的兴起，需要对喉癌作出早期诊断，并正确估计患者治疗后的预后，以便选择合理的治疗方法，避免造成不必要的创面并尽最大可能地保留喉的功能。当前，肿瘤患者手术方法的确定和预后的评价主要基于肿瘤的临床分期，但同一分期的喉癌患者常常显示出不同的临床过程，这就表明单一的TNM分期对于喉癌患者预后的推测存在不足。为此，本课题主要通过免疫组化检测增殖分化相关基因COX2、CDX2在喉息肉、喉乳头状瘤、喉鳞癌中的表达，同时探讨检测指标与喉癌患者预后之间关系以找出判断喉鳞癌预后的最佳免疫组化检测指标，为喉鳞癌患者预后判断和治疗方案的选择提供一定的理论依据。
1. 资料与方法
1.1 研究材料
1.1.1 样本资料
样本选自昆明医科大学第二附属医院手术切除的临床资料完整的存档蜡块，共51例。全部病例术前均未经放疗和化疗。其中，喉息肉15例、喉乳头状瘤11例、喉鳞癌25例；25例喉鳞癌样本，高分化8例，中分化11例，低分化6例。淋巴结有转移8例，淋巴结无转移17例。男性23例，女性2例，年龄39～79岁，平均62.12岁。按WHO喉癌TNM分类标准[6]：T1~T2期16例，T3~T4期9例。4%中性甲醛固定，5 µm连续切片。
所有患者的随访以电话方式进行，随访日期从病理报告确诊日期算起，至2008年12月，严格记录随访情况。共随访到25例喉鳞癌患者，失访0例；随访结局定义为死亡。
1.1.2 主要试剂
COX2即用型兔抗人单克隆抗体、CDX2即用型鼠抗人单克隆抗体、DAB显色试剂盒、即用型非生物素免疫组化EliVisionTM plus检测试剂盒等均为美国Maxin公司产品，购自福州迈新生物技术有限公司。
1.2 研究方法
1.2.1 免疫组化染色步骤
严格按试剂盒说明进行。每次实验均设阳性对照和阴性对照。
细胞质和/或细胞膜为COX2主要着色部位，淡黄色～棕黄色。细胞核为CDX2主要着色部位，呈淡黄色。
采用HPIAS-1000高清晰度病理图文分析系统对免疫组化结果进行定量分析。每个样本均在400倍下，按无偏采样原则取5个视野，每个视野测定5个细胞。最终结果由阳性单位（positive unit，PU）来判断[7]。
1.3 统计学处理
应用SPSS21. 0统计软件包，均值±标准差（
$ \bar x \pm s $ ）表示PU值[6]，采用单因素方差分析（单因素ANOVA检验）和t检验；生存分析使用Kaplan-Meier曲线进行单因素分析；P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 COX2蛋白免疫组化检测结果
COX2在喉鳞癌组织中的表达低于喉息肉、喉乳头状瘤中的表达（图1～3），差异有统计学意义（P = 0.004，P = 0.001），在喉息肉和喉乳头状瘤中阳性着色集中于棘细胞层和颗粒细胞层；T3-T4期喉鳞癌COX2表达比T1-T2期高，且差异有统计学意义（P = 0.001）；有淋巴结转移喉鳞癌组高于无淋巴结转移喉鳞癌组，低、中、高分化喉鳞癌中的表达逐渐升高，但差异均无统计学意义（P > 0.05），见 表1～2。
图 1 COX2在喉息肉中的表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 1. Expression of COX2 protein in laryngeal polypus IHC （100 µm×200）
图 2 COX2在喉乳头状瘤中的表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 2. Expression of COX2 protein in laryngeal papilloma IHC （100 µm×200）
图 3 COX2在喉鳞癌中的表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 3. Expression of COX2 protein in laryngeal squamous cell carcinoma IHC（100 µm×200）表 1 COX2在喉息肉、喉乳头状瘤和喉鳞癌中的表达（$\bar x \pm s $ ）Table 1. The expression of COX2 in laryngeal polyps，laryngeal papilloma and laryngeal squamous cell carcinoma （$ \bar x \pm s $ ）组别 n COX2表达 P 阳性单位（PU） 喉息肉 15 20.5987 ± 6.1766 1.000，0.004▲ 喉乳头状瘤 11 23.0000 ± 2.4537 0.001▲ 喉鳞癌 25 11.3664 ± 10.4782 与喉鳞癌比较，▲P < 0.05。 表 2 COX2在喉鳞癌中的表达与临床病理参数之间的关系（$\bar x \pm s $ ）Table 2. The relationship between the expression of COX2 and clinicopathologic parameters in laryngeal squamous cell carcinoma （$\bar x \pm s $ ）临床病理参数 n COX2表达 P 阳性单位（PU） 临床分期 T1～T2 16 6.6875 ± 8.9408 0.001 T3～T4 9 19.5778 ± 7.6142 颈淋巴结转移 （＋） 8 13.1500 ± 10.9172 0.571 （−） 17 10.5294±10.5008 分化程度 高分化 8 15.2275 ± 9.6195 1.000，0.169 中分化 11 12.3945±9.9813 0.381 低分化 6 4.3333±10.6145 2.2 CDX2蛋白免疫组化检测结果
CDX2在喉息肉、喉乳头状瘤（图4～5）中多为弱阳性～阳性表达，阳性细胞散在分布，喉鳞癌（图6）中未表达CDX2，但两两比较差异无统计学意义（P > 0.05），见 表3。
图 4 CDX2在喉息肉中的表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 4. Expression of CDX2 protein in laryngeal polypus IHC（100 µm×200）
图 5 CDX2在喉乳头状瘤中的表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 5. Expression of CDX2 protein in laryngeal papilloma IHC（100 µm×200）
图 6 CDX2在喉鳞癌中呈阴性表达IHC（比例尺：100 µm×200）Figure 6. Negative expression of CDX2 protein in laryngeal squamous cell carcinoma IHC（100 µm×200）表 3 CDX2在喉息肉、喉乳头状瘤和喉鳞癌中的表达（$\bar x \pm s $ ）Table 3. The expression of CDX2 in laryngeal polyps，laryngeal papilloma and laryngeal squamous cell carcinoma （$\bar x \pm s $ ）组别 n CDX2表达 P 阳性单位（PU） 喉息肉 15 8.73 ± 1.20 0.455，0.052 喉乳头状瘤 11 5.01 ± 0.05 0.132 喉鳞癌 25 0 2.3 COX2的表达与喉鳞癌患者预后的关系
单因素生存分析中，COX2阴性表达的喉鳞癌患者1 a、3 a、5 a生存率高于COX2阳性表达的喉鳞癌患者，COX2阴性表达的喉鳞癌中位生存期比COX2阳性表达的长，但是，两者比较差异无统计学意义（P > 0.05），见 表4和图7。
表 4 COX2的表达与喉鳞癌患者预后的关系Table 4. Relationship between expression of COX2 and prognosis of laryngeal squamous cell carcinoma patientCOX2表达 年生存率（%） 中位生存期 1 a 3 a 5 a 95%可信区间 P （＋） 85.71 34.29 34.29 1.70～4.30 0.078 （−） 90.91 90.91 40.40 3.00～7.00 
图 7 COX2蛋白表达阳性和阴性喉鳞癌患者的生存曲线Figure 7. Survival curves of patients with positive and negative COX2 protein expression3. 讨论
3.1 COX2的表达特点及分析
喉鳞癌是一种高度致残的疾病，影响患者的语言、吞咽和呼吸技能[8]，临床上早期诊断极为重要。环氧合酶2（cyclooxygenase 2，COX2）作为体内前列腺素生物合成的限速酶，其蛋白由604个氨基酸组成，表皮生长因子结构域、膜结合结构域及酶活性结构域，构成其基本结构。人COX2基因位于1号染色体1q25.2～25.3上，全长约8.3 kb，含10个外显子和9个内含子[9]。COX2被认为是一种“应答基因”，在健康组织中呈低表达或不表达[10-11]，而在多种癌前病变和恶性病变时呈高表达[12]。其在体内呈诱导性表达，在被细胞内外各种刺激因素如脂多糖、白介素-1、血小板激活因子等因素所诱导下表达COX2。病理情况下，COX2参与炎症及肿瘤的形成[13-14]。研究显示，COX2与喉鳞癌[15-16]、食管鳞癌[17]和头颈部鳞癌[18]的淋巴结转移及预后有关，而有报道[19-20]却发现口腔鳞癌的复发或生存率与COX2无关，因此，在头颈部鳞癌中，COX2的表达无预后意义。本实验发现COX2在喉鳞癌中的表达低于喉息肉和喉乳头状瘤中的表达，表明COX2参与了炎症反应及喉鳞癌的发生；COX2在喉鳞癌低、中、高分化的表达逐渐升高，但其表达差异无统计学意义；随着喉鳞癌临床分期的增高，COX2的表达也增加，且差异有统计学意义。笔者认为COX2在不同病理阶段含量不同，对肿瘤细胞的促增殖作用也不同。
本实验还发现喉鳞癌中有淋巴结转移组比无淋巴结转移组的COX2阳性表达高，但差异无统计学意义。考虑与标本量太少有关。COX2表达阴性的喉鳞癌患者比阳性的患者中位生存期长，差异无统计学意义，故笔者认为COX2不能预测喉鳞癌患者的预后。
3.2 CDX2的表达特点及分析
CDX2基因，包括3个外显子和2个内含子，全长22～23 kb，蛋白含311个单氨基酸，与DNA的相应区域结合，方式为螺旋-环-螺旋，DNA表达的调节靠转录因子的形式。这种核同源异构体转录因子，调控着组织的分化和增殖[21-22]。
据报道，CDX2是胆管癌[23]和胰腺浸润性导管癌[24]患者预后的指标之一；CDX2对Barrett食管进展的早期检测具有潜在的预后效用，其表达可显著预测初次活检后40 ～ 45个月杯状细胞肠化生发生的风险[22]。有学者推测CDX2对肠上皮的鉴别、发生发展起着重要作用[25]，是结直肠腺癌[26]的标志物，具有高度特异性和敏感性，CDX2的表达可能有助于乳腺Paget病的分型[27]；但也有学者认为CDX2多态性不能作为预测中国人结直肠癌易感性的有用标记[28]。60例食管鳞癌中CDX2的阳性率为5%，而CDX2在43例肺鳞癌中仅2例为散在阳性，42例膀胱鳞癌中也发现有CDX2表达，但表达较少为1例，提示CDX2在鳞癌中表达极低[29]。
本实验发现CDX2在喉息肉、喉乳头状瘤中多为弱阳性～阳性表达，CDX2在喉鳞癌中不表达，且差异无统计学意义，初步推测CDX2可能不是喉鳞癌的危险因素。
-
图 2 列线图
注：Infection：感染；MEWS_Score：改良早期预警评分；HCV_Time：感染丙型病毒型肝炎时间；NLR：中性粒细胞/淋巴细胞。
Figure 2. Nomogram
表 1 普通病房中丙型肝炎肝硬化并脓毒症患者潜在死亡的基线资料[n（%）]
Table 1. Baseline data on potential death in patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis in a general ward [n（%）]
指标 死亡组（n = 13） 生存组（n = 181） χ2 P 性别（男/女） 11（84.6）/2（15.4） 140（77.3）/41（22.7） 0.07 0.792 年龄（岁） 52.8（8.0） 50.4（9.8） −0.02 0.982 感染HCV时间（a） 5.0（0.8.10.0） 2.0（0.5，7.0） −1.29 0.197 MEWS评分 2.0（1.0，4.0） 2.0（1.0，3.0） 11.48 0.001* 合并感染（肺部感染/腹膜炎/急性上呼吸道
感染/蜂窝织炎/泌尿感染）
3.95
0.048*是 8（61.5） 63（34.8） 否 5（38.5） 118（65.2） 肝性脑病 18.44 <0.001* 是 5（38.5） 10（5.5） 否 8（61.5） 171（94.6） 食管胃底静脉出血史 0.08 0.782 是 5（38.5） 33（18.2） 否 8（61.5） 148（81.8） 腹水 0.21 0.651 是 6（46.2） 72（39.8） 否 7（53.8） 109（60.2） 肝衰竭 1.11 0.291 是 8（61.5） 84.（46.4） 否 5（38.5） 97（53.6） 糖尿病 1.10 0.294 是 4（30.8） 28（14.4） 否 9（69.2） 153（84.6） 高血压 — — 是 2（15.4） 30（16.6） 否 11（84.6） 151（83.4） 肾功能不全 2.16 0.141 是 7（53.8） 61（33.7） 否 6（46.2） 120（66.3） 呼吸衰竭 — — 是 1（7.7） 13（7.2） 否 12（92.3） 168（92.8） 饮酒时间（a） 20.0（17.5，30.0） 20.0（10.0，27.5） 0.98 0.990 有创操作史 2.00 0.157 是 8（61.5） 75（41.4） 否 5（38.5） 106（58.6） 质子泵抑制剂 — — 是 4（30.8） 51（28.2） 否 9（69.2） 130（71.8） 住院天数（d） 24.0（9.0，26.5） 16.0（9.0，23.0） −4.16 <0.001* 白细胞/血小板 0.11（0.05，0.23） 0.58（0.04，0.09） −2.07 0.039* NLR 11.4（5.0，28.1） 3.4（1.8，6.9） −3.39 0.001* 红细胞（109/L） 3.6（2.8，4.5） 3.6（2.8，4.5） −1.41 0.157 凝血酶原时间（s） 16.1（14.5，24.0） 15.8（14.3，19.0） −1.85 0.065 尿素氮（mmol/L） 8.6（4.2，17.3） 5.7（3.8，9.0） −3.19 0.001* 肌酐（mmol/L） 121.0 ± 71.5 104.0 ± 83.7 −1.95 0.052 总胆红（μmol/L） 37.9（34.5，104，7） 28.8（16.7，46.8） −2.30 0.021* 丙氨酸氨基转移酶（U/L） 47.0（33.0，70.0） 36.0（20.0，66.0） −0.04 0.971 冬氨酸氨基转移酶（U/L） 79.0（40.0，114.5） 53.0（34.0，98.0） −1.12 0.262 总蛋白（g/L） 64.8（51.4，70.5） 64.1（56.2，71.5） −1.82 0.069 白蛋白[g/L，（$\bar x \pm s $）] 25.3 ± 7.0 31.9 ± 16.6 −2.54 0.011* 前白蛋白[mg/L，（$\bar x \pm s $）] 137.4 ± 62.0 108.9 ± 55.4 −1.75 0.081 甘油三酯（mmol/L） 0.8（0.5，1.2） 1.1（0.7，3.5） −0.14 0.892 总胆固醇（mmol/L） 2.5 ± 1.2 2.8 ± 1.0 −1.36 0.174 低密度脂蛋白[mmol/L，（$\bar x \pm s $）] 1.4 ± 0.8 1.6 ± 0.8 −1.59 0.113 高密度脂蛋白[mmol/L，（$\bar x \pm s $）] 0.8 ± 0.5 0.8 ± 0.4 −1.87 0.061 白介素6（pg/mL） 207.6（28.0，3708.0） 38.0（16.2，118.6） -3.17 0.002* 降钙素原（ng/mL） 1.2（0.2，13.2） 0.2（0.1，0.8） −2.19 0.028* 超敏C反应蛋白（mg/L） 17.5（9.5，33.3） 6.4（1.1，34.7） −2.28 0.023* 乳酸（mmol/L） 3.3（2.2，6.5） 2.3（1.6，4.0） −3.09 0.002* CD4/CD8 2.6（1.1，2.9） 1.7（1.0，2.3） −0.86 0.387 HCV-RNA 0.0（0.0，5.4×105） 6.3×104（0.0，8.2×105） −0.21 0.836 系统免疫炎性指数SⅡ 643.9（255.5，1481.2） 297.7（124.1，654.0） −2.64 0.008* *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 普通病房中丙型肝炎肝硬化并脓毒症患者潜在死亡的危险因素分析
Table 2. Analysis of risk factors for potential death in patients with hepatitis C cirrhosis and sepsis in general ward
相关因素 β SE Wald 单因素分析 p β SE Wald 多因素分析 p OR 95%CI OR 95%CI 感染HCV时间 0.84 0.04 4.464 1.088 1.006，1.176 0.035* 0.108 0.055 3.847 1.114 1.000，1.241 0.049* MEWS评分 0.778 0.178 19.137 2.178 1.537，3.086 <0.001* 0.566 0.192 8.724 1.761 1.210，2.564 0.003* 未合并感染 −1.938 0.783 6.123 0.114 0.031，0.668 0.013* −2.517 1.077 5.457 0.081 0.010，0.667 0.019* 肝性脑病 2.369 0.656 13.027 10.687 2.952，38.690 <0.001* 住院天数 −0.263 0.075 12.287 0.768 0.663，0.890 <0.001* 白细胞/血小板 2.583 1.146 5.080 13.236 1.400，125.102 0.024* NLR 0.09 0.024 13.931 1.095 1.044，1.148 <0.001* 0.081 0.031 6.885 1.084 1.021，1.152 0.009* 凝血酶原时间 0.073 0.034 4.659 1.075 1.007，1.149 0.031* 尿素氮 −0.089 0.026 11.413 0.915 0.869，0.963 0.001* 超敏C反应蛋白 −0.009 0.004 5.041 0.991 0.983，0.999 0.025* 乳酸 0.193 0.064 9.182 1.213 1.071，1.375 0.002* 系统免疫炎性指数SⅡ 0.001 0.000 7.241 1.001 1.000，1.001 0.007* 注：95%CI：置信区间；NLR：中性粒细胞计数/淋巴细胞计数比值。*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 张宇慧,杨莉. 脓毒症相关急性肾损伤[J]. 临床内科杂志,2022,39(6):372-376. [2] Lo A H,Kee A C,Li A,et al. Controversies in sepsis management-what is the way forward?[J]. Ann Acad Med Singap,2020,49(9):661-668. doi: 10.47102/annals-acadmedsg.202090 [3] Nedeva C. Inflammation and Cell Death of the Innate and Adaptive Immune System during Sepsis[J]. Biomolecules,2021,11(7):1011. doi: 10.3390/biom11071011 [4] Purcarea A,Sovaila S. Sepsis,a 2020 review for the internist[J]. Rom J Intern Med,2020,58(3):129-137. [5] 徐京杭,徐小元. 肝硬化"少见并发症"诊治现状和展望[J]. 中华肝脏病杂志,2020,28(5):369-371. doi: 10.3760/cma.j.cn501113-20200418-00196 [6] 王芷婧, 杨长青. 肝硬化合并细菌感染的治疗策略 [J]. 解放军医学杂志, （12）: 1-12. [7] Mattos A A,Wiltgen D,Jotz R F,et al. Spontaneous bacterial peritonitis and extraperitoneal infections in patients with cirrhosis[J]. Ann Hepatol,2020,19(5):451-457. doi: 10.1016/j.aohep.2020.04.010 [8] Atteberry P,Biederman B,Jesudian A,et al. Mortality,sepsis,and organ failure in hospitalized patients with cirrhosis vary by type of infection[J]. J Gastroenterol Hepatol,2021,36(12):3363-33670. doi: 10.1111/jgh.15633 [9] Gök R G Y,Gök A,Bulut M. Assessing prognosis with modified early warning score,rapid emergency medicine score and worthing physiological scoring system in patients admitted to intensive care unit from emergency department[J]. Int Emerg Nurs,2019,43:9-14. doi: 10.1016/j.ienj.2018.06.002 [10] Subbe C P,Kruger M,Rutherford P,et al. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions[J]. Qjm,2001,94(10):521-526. doi: 10.1093/qjmed/94.10.521 [11] 姚美蓉,江笑笑,兰晓娥. 改良早期预警评分在普通病房潜在危重症病人中的应用效果[J]. 护理研究,2020,34(23):4303-4306. [12] Mitsunaga T,Hasegawa I,Uzura M,et al. Comparison of the national early warning score (NEWS) and the modified early warning score (MEWS) for predicting admission and in-hospital mortality in elderly patients in the pre-hospital setting and in the emergency department[J]. Peer J,2019,7:e6947. doi: 10.7717/peerj.6947 [13] Kia A,Timsina P,Joshi H N,et al. Enhancing the prediction of clinical deterioration in admitted patients through a machine learning model[J]. J Clin Med,2020,9(2):343. doi: 10.3390/jcm9020343 [14] Kim D K,Lee D H,Lee B K,et al. Performance of Modified Early Warning Score (MEWS) for Predicting In-Hospital Mortality in Traumatic Brain Injury Patients[J]. J Clin Med,2021,10(9):1915. doi: 10.3390/jcm10091915 [15] Bhatnagar M,Sirohi N,Dubey A B. Prediction of hospital outcome in emergency medical admissions using modified early warning score (MEWS): Indian experience[J]. J Family Med Prim Care,2021,10(1):192-198. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_1426_20 [16] 唐蓉,石兰萍,魏莹莹,等. 非计划性转入ICU患者转入前MEWS与ICU住院时长及死亡情况的相关性分析[J]. 护理实践与研究,2022,19(2):179-183. [17] Khan A,Sarma D,Gowda C,et al. The role of modified early warning score (MEWS) in the prognosis of acute pancreatitis[J]. Oman Med J,2021,36(3):e272. doi: 10.5001/omj.2021.72 [18] 齐文旗,张斌,郑忠骏,等. 拯救脓毒症运动: 2021年国际脓毒症和脓毒性休克管理指南[J]. 中华急诊医学杂志,2021,30(11):1300-1304. [19] 李晓丹,马青变. 2019~2020年脓毒症研究领域热点回顾[J]. 中国急救医学,2021,41(1):21-27. [20] Durst M M,Eitzen E A,Benken S T. Comparison of Vasopressor Duration in Septic Shock Patients With and Without Cirrhosis[J]. Ann Pharmacother,2021,55(8):970-979. doi: 10.1177/1060028020980727 [21] Roney J K,Whitley B E,Long J D. Implementation of a MEWS-Sepsis screening tool: Transformational outcomes of a nurse-led evidence-based practice project[J]. Nurs Forum,2020,55(2):144-148. doi: 10.1111/nuf.12408 [22] 刘海英,冯红玉. 急诊潜在危重患者应用改良早期预警评分(MEWS)和快速急诊内科评分(REMS)对病情评估及预后分析的可行性及适用性研究[J]. 实用临床护理学电子杂志,2020,5(7):74+103. [23] 南月敏. 规范诊疗方案 助力我国"2030消除丙肝"目标的实现[J]. 中华医学信息导报,2020,35(15):18. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-8039.2020.15.131 [24] Rhee C,Jones T M,Hamad Y,et al. Prevalence,underlying causes,and preventability of sepsis-associated mortality in US acute care hospitals[J]. JAMA Netw Open,2019,2(2):e187571. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2018.7571 [25] Polaris Observatory HCV Collaborators. Global prevalence and genotype distribution of hepatitis C virus infection in 2015: a modelling study[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol,2017,2(3):161-176. doi: 10.1016/S2468-1253(16)30181-9 [26] 薛剑,赵磊,王瑜玲,等. 血糖不稳定指数和中性粒细胞与淋巴细胞比值对脑梗死合并肺部感染患者预后的预测价值[J]. 国际老年医学杂志,2022,43(4):397-401. [27] 周星求,赖智权,麦伟流,等. 血清CRP/ALB、NLR、GLI水平对重症肺炎患者预后的预测价值[J]. 广州医药,2022,53(4):47-50. [28] 刘通,蔡稳,马广宇,等. 中性粒细胞淋巴细胞比值联合胆碱酯酶对重型颅脑损伤患者28天病死率的预测价值[J]. 医学研究杂志,2022,51(6):78-83. [29] 杨翔,余维丽,储雯雯,等. PCT、IL-6、CRP、NLR在ICU细菌性血流感染患者革兰氏阳性菌和阴性菌中的鉴别作用及对死亡风险的预测价值[J]. 现代生物医学进展,2022,22(15):2926-2931. doi: 10.13241/j.cnki.pmb.2022.15.025 [30] 牛凯旋,吴淑璐,刘成,等. 血清淀粉样蛋白A和白细胞介素-6对脓毒症诊断及病情严重程度评估的临床价值[J]. 中华全科医学,2022(9):1484-1487. [31] 王悦,张宗绵,唐钟祥,等. 上尿路结石梗阻所致尿源性脓毒症的危险因素及其预测模型构建与验证[J]. 山东医药,2022,62(25):16-20. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3018
- HTML全文浏览量: 1774
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 0
