Effect of an Enhanced Recovery After Surgery （ERAS） Nursing Protocol on Perioperative Outcomes in Patients Undergoing Thrombectomy for Acute Pulmonary Embolism
-
摘要:
目的 基于加速康复外科（Enhanced Recovery After Surgery，ERAS）理念构建急性肺栓塞经皮肺动脉取栓术患者围术期护理方案，并探讨其临床应用效果。 方法 采用便利抽样法，选取2023年5月-2024年2月昆明市延安医院普外三科入院的30例患者作为对照组，接受常规护理，选取2024年3月-12月入院的30例患者作为实验组，按照所构建的护理方案进行护理。比较两组患者的住院天数、术前术后生活质量、并发症发生率、出院后30 d内非计划再入院率的差异。 结果 实验组与对照组在生活质量（PEmbQoL量表）总分上存在差异（t = -15.83，P < 0.01），实验组较对照组降低60.34分，远超最小临床重要差异（MCID=15分）。具体维度分析显示，实验组在症状频率（t = -8.188）、活动受限（t = -8.722）、焦虑（t = -10.31）、社会功能（t = -9.118）、治疗满意度（t = -8.202）及总体影响（t = -9.1）六个方面均显著改善（P < 0.01）。实验组住院时间（7.57±0.96） d较对照组（10.17±2.44） d缩短（t = -5.456，P < 0.01）。术后并发症发生率实验组为0%，低于对照组的86.667%（χ2 = 5.455，P < 0.05）。30 d内非计划再入院率实验组（0%）亦低于对照组（20.0%，χ2 = 4.286，P < 0.05）。 结论 本研究初步验证了基于ERAS理念的经皮肺动脉取栓术多学科协作护理方案的有效性，为后续大规模临床实践提供早期循证依据。 -
关键词:
- ERAS /
- 多学科协作（MDT） /
- 护理方案 /
- 围术期
Abstract:Objective To develop a perioperative nursing protocol based on the Enhanced Recovery After Surgery （ERAS） philosophy for patients undergoing percutaneous pulmonary thrombectomy for acute pulmonary embolism （PE）, and to evaluate its clinical effectiveness. Methods A convenience sampling method was employed. Thirty patients admitted to the Third Department of General Surgery at Yan'an Hospital of Kunming from May 2023 to February 2024 were enrolled as the control group and received routine perioperative care. Another 30 patients admitted from March 2024 to December 2024 were enrolled as the experimental group and were managed according to the newly developed ERAS-based nursing protocol. The differences in length of hospital stay, quality of life （QoL）, complication rates, and 30-day unplanned readmission rates between the two groups were compared. Results There was a significant difference in the total score of the Pulmonary Embolism Quality of Life （PEmbQoL） questionnaire between the experimental and control groups （t = -15.83, P < 0.01）. The score for the experimental group was 60.34 points lower than that of the control group, far exceeding the Minimum Clinically Important Difference （MCID） of 15 points. Subscale analysis revealed that the experimental group showed significant improvements in all six dimensions: symptom frequency （t = -8.188）, activity limitation （t = -8.722）, anxiety （t = -10.31）, social functioning （t = -9.118）, treatment satisfaction （t = -8.202）, and overall impact （t = -9.1） （all P < 0.01）. The length of hospital stay for the experimental group （7.57±0.96 days） was significantly shorter than that of the control group （10.17±2.44 days） （t = -5.456, P < 0.01）. The postoperative complication rate in the experimental group was 0%, which was significantly lower than the 86.667% in the control group （χ2 = 5.455, P < 0.05）. The 30 day unplanned readmission rate was also significantly lower in the experimental group （0%） compared to the control group （20.0%） （χ2 = 4.286, P < 0.05）. Conclusion This study provides preliminary validation for the effectiveness of a multidisciplinary nursing protocol based on the ERAS philosophy for patients undergoing percutaneous pulmonary thrombectomy. It offers early evidence-based support for its application in future large-scale clinical practice. -
图 1 实验组和对照组急性肺栓塞患者肺动脉吸栓术前后CTPA对比图
A：实验组患者术前CTPA图像。箭头指向主肺动脉干及分支大块充盈缺损，提示血栓形成；B：实验组患者术后CTPA图像。箭头指示同一部位血栓已被清除，肺动脉干通畅；C：实验组术前右心室RV/LV图像。箭头指向右心室明显扩张，RV/LV直径比1.18；D：实验组术后右心室RV/LV图像。箭头指向右心室，RV/LV直径比0.85；E：对照组患者术前CTPA ；F：对照组患者术后CTPA；G：对照组术前右心室RV/LV直径比；H： 对照组术后右心室RV/LV直径比
Figure 1. Comparison of pre- and post-procedural CTPA scans in representative patients from the experimental and control groups undergoing pulmonary aspiration thrombectomy for acute pulmonary embolism
表 1 急肺栓塞经皮肺动脉取栓术护理方案
Table 1. A nursing protocol for percutaneous pulmonary thrombectomy in patients with acute pulmonary embolism
阶段 内容 术前急救护理 （1）风险评估：使用NEWS2评分表对患者的病情进行恶化风险判断[16]，评估内容包括：呼吸、血氧饱和度、体温、血压、心率、意识状态。
（2）启动急性肺栓塞应急抢救流程：采用前置启动通知当班医护团队，遵循致命性PTE绿色通道原则[18]，就地为患者做术前准备，连同急诊科、介入导管室一起为患者进行术前急救护理。
（3）心理护理：患者创伤后应激障碍是PTE发病的危险因素[19]，护理人员借助视频、模型、宣传图册等方式讲解疾病知识，用成功案例的鼓励患者及家属，疏导其紧张情绪。术中标准管理 （1）采取围术期体温管理，为患者提供环境、躯体、输液恒温在内的综合保温措施，使患者体温保持在36.1-37 ℃[20]。
（2）参照 《下腔静脉滤器置入术及取出术护理规范专家共识》进行术中管理。术后护理 （1）病情观察：使用NEWS2评分表对患者的病情进行恶化风险判断，依托医院智能电子病历系统对患者进行智能监测，以及时动态调整患者的监测频率及治疗。
（2）阶梯式早期活动方案：将术后6 h设定为"黄金干预期"，通过早期活动改善静脉回流。
（3）穿刺管理：采用"三段式"压迫法：先手法压迫20min，再弹力绷带加压6 h，最后穿刺点敷料持续监测48 h。
（4）抗凝治疗管理 ①注射部位管理：参照低分子肝素皮下注射证据总结规范操作流程[21]，使用注射卡避免同一部位反复穿刺。②标准化流程：制定抗凝治疗手册，连同医生、药剂师、护士三方一起制定患者的抗凝方案，明确药物选择、剂量调整、监测频率[22]。③数据监测：统计出血、再栓塞等不良事件，分析原因并改进。
（5）再栓塞预防 遵医嘱使用抗凝药物；术后6 h早期活动（如床上踝泵运动、床边站立）；观察有无胸痛、呼吸困难、咯血等症状[23]。
（6）心脏不良事件预防 限制液体入量及输液速度；监测CVP和尿量变化；遵医嘱使用利尿剂、血管活性药物[24]。
（7）康复护理：使用中文版肺栓塞患者生活质量量化表[25]对患者进行术后生活质量变化评估，评估内容包括：症状频率、活动受限、焦虑、社会功能、治疗满意度、总体影响六个维度。评估时机：术后第一天评估，以针对患者低分维度制定个性化康复计划；出院当天评估，以监测护理措施的有效性。
（8）心理护理：使用超短抑郁焦虑筛查量表（PHQ-4）对患者进行评估[17]，了解患者的需求进行针对性的健康指导，连同家属一起为患者提供情感支持。
（9）健康教育：建立健康教育多媒体平台，通过视频、动画、二维码等多种形式，进行不同节点的阶梯式健康宣教，提高患者的疾病认知和依从性。宣教内容包括疾病知识、用药指导、康复锻炼、生活方式及复诊与随访。远程康复指导 （1）康复指导团队：由3名高年资血管外科护士及1名住院医生组成
（1）远程康复指导流程：①准备工作：收集患者在院时的相关资料，包括病例资料、各项评分量表结果、医生开具的出院后抗凝方案。②指导时机：出院后7 d、出院后1个月，出院3个月、出院后半年。③指导内容：依托医院随访系统及互联网平台提供远程康复指导，包括视频宣教、在线答疑和个性化康复计划推送。
下载: 导出CSV
表 2 实验组对照组住院天数、并发症t检验及卡方检验比较[（$\bar x \pm s $），n = 30]
Table 2. Comparison of length of hospital stay （t-test） and incidence of complications （χ2 test） between experimental and control groups [（$\bar x \pm s $），n = 30]
组别 n 住院天数（$\bar x \pm s $） t P 有无并发症 χ2 P 有 无 实验组 30 7.57 ± 0.96 −5.456 P < 0.001*** 0 30 5.455 0.02* 对照组 30 10.17 ± 2.44 5 25 与对照组比较，住院天数P < 0.01，有无并发症P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 术前术后实验组对照组生活质量度比较[（$\bar x \pm s $），n = 30]
Table 3. Comparison of quality of life between pre- and postoperative experimental and control groups [（$\bar x \pm s $），n = 30]
维度 组别 n 术前 t P 术后 t P 症状频率 实验组 30 79.67 ± 2.60 0.228 0.82 13 ± 3.37 −8.188 <0.01** 对照组 30 79.5 ± 3.04 21.5 ± 4.58 活动受限 实验组 30 79.17 ± 2.96 0.215 0.831 15.17 ± 4.04 −8.722 <0.01** 对照组 30 79 ± 3.05 25.67 ± 5.21 焦虑 实验组 30 75.33 ± 2.92 0.992 0.325 14.67 ± 4.14 −10.31 <0.01** 对照组 30 74.5 ± 3.56 27.67 ± 5.53 社会功能 实验组 30 75.5 ± 3.04 −0.394 0.695 17.5 ± 3.15 −9.118 <0.01** 对照组 30 75.83 ± 3.49 26.83 ± 4.64 治疗满意度 实验组 30 50.83 ± 3.96 −0.158 0.875 13.67 ± 4.34 −8.202 <0.01** 对照组 30 51 ± 4.24 23 ± 4.47 总体影响 实验组 30 79.17 ± 2.96 0.602 0.55 16.83 ± 4.64 −9.1 <0.01** 对照组 30 78.67 ± 3.46 26.5 ± 3.51 总分 实验组 30 439.67 ± 13.32 0.359 0.721 90.83 ± 11.90 −15.83 <0.01** 对照组 30 438.5 ± 11.83 151.17 ± 17.16 术前与对照组比较， P > 0.05；术后与对照组比较，P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 4 实验组对照组30 d内是否再次入院χ2检验（n）
Table 4. Comparison of 30-day readmission rate （χ2 test） between experimental and control groups （n）
组别 n 是否再次入院（30 d） χ2 P 是 否 实验组 30 0（0%） 30（100%） 4.286* 0.038 对照组 30 4（13.333%） 26（86.667%） *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 中华医学会呼吸病学分会肺栓塞与肺血管病学组, 中国医师协会呼吸医师分会肺栓塞与肺血管病工作委员会, 全国肺栓塞与肺血管病防治协作组. 肺血栓栓塞症诊治与预防指南[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(14): 1060-1087. [2] Muriel A, Jiménez D, Dalsgaard M, et al. Trends in the Management and Outcomes of Acute Pulmonary Embolism: Analysis From the RIETE Registry[J]. Journal of the American College of Cardiology, 2016, 67(2): 162-170. doi: 10.1016/j.jacc.2015.10.060 [3] Pinsdorf D, Knuschke R, Petrikhovich O, et al. Comparison of ultrasound-assisted thrombolysis and mechanical thrombectomy in patients with intermediate-high-risk pulmonary embolism[J]. European Heart Journal, 2023, 44(Suppl 1): ehad655.467. [4] Suresh V, Vedantham S, Gregory S, et al. Guidance for the use of thrombolytic therapy for the treatment of venous thromboembolism[J]. Journal of Thrombosis & Thrombolysis, 2016, 41(1): 68-80. [5] 沈成兴. 2019年欧洲心脏病学会急性肺栓塞诊治指南解读[J]. 上海医学, 2019, 42(12): 724-728. [6] 罗熹. 快速康复外科护理的进展[J]. 中外医疗, 2016, 35(14): 196-198. [7] 中华护理学会外科护理专业委员会, 中华医学会外科学分会护理学组, 马玉芬, 等. 普通外科患者静脉血栓栓塞症风险评估与预防护理专家共识[J]. 中华护理杂志, 2022, 57(4): 444-448. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2022.04.009 [8] 张昌志, 陶禹至, 余倩, 等. 急性肺栓塞不同预后评分的临床效能评价分析[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(3): 336-342. [9] 田红燕, 孟燕. 急性肺栓塞诊治热点及挑战[J]. 中华血管外科杂志, 2024, 9(4): 226-231. [10] 中国静脉介入联盟, 中国医师协会介入医师分会外周血管介入专业委员会, 国际血管联盟中国分部护理专业委员会. 致命性肺血栓栓塞症急救护理专家共识[J]. 中华现代护理杂志, 2023, 29(17): 2241-2250. [11] 中华医学会心血管病学分会, 中国医师协会心血管内科医师分会肺血管疾病学组, 中国肺栓塞救治团队联盟. 急性肺栓塞多学科团队救治中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志, 2022, 50(1): 25-35. [12] 王晓芳, 张运剑, 刘春萍. 三种评分体系对急性肺血栓栓塞症预后评估的比较[J]. 中华急诊医学杂志, 2018, 27(10): 1158-1163. [13] Konstantinides S V, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS)[J]. European Heart Journal, 2019, 41(4): 543-603. [14] 中国静脉介入联盟, 中国医师协会介入医师分会外周血管介入专业委员会. 下肢深静脉血栓形成介入治疗护理规范专家共识[J]. 介入放射学杂志, 2020, 29(6): 531-540. [15] 国际血管联盟中国分部护理专业委员会. 周围血管血栓性疾病置管溶栓护理专家共识[J]. 介入放射学杂志, 2022, 31(11): 1045-1051. doi: 10.3969/j.issn.1008-794X.2022.11.002 [16] Bavalia R, Stals M A, Bistervels L, et al. Use of the National Early Warning Score for predicting deterioration of patients with acute pulmonary embolism: a post-hoc analysis of the YEARS Study[J]. Emergency Medicine Journal, 2022, 40(1): 61-66. [17] 王青青, 钱瑞莲, 陈兆红, 等. 超短抑郁焦虑筛查量表在综合医院住院患者抑郁焦虑状态评估中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2023, 29(20): 2723-2727. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20220614-02844 [18] 中华医学会心血管病学分会, 中国医师协会心血管内科医师分会肺血管疾病学组, 中国肺栓塞救治团队联盟. 急性肺栓塞多学科团队救治中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志, 2022, 50(1): 25-35. doi: 10.3760/cma.j.cn112148-20210527-00455 [19] 高春华, 俞超, 王辉, 等. 焦虑合并躯体形式障碍患者突发急性肺栓塞的急救护理[J]. 中华急危重症护理杂志, 2021, 2(2): 171-174. [20] 王峥峥, 於军, 陈宏福. 术中保温对腹腔镜子宫切除术患者体温及凝血功能的影响[J]. 中国基层医药, 2024, 31(7): 1052-1055. [21] 宋青青, 罗方伶, 唐倩, 等. 低分子肝素皮下注射操作的最佳证据总结[J]. 中华护理杂志, 2023, 58(2): 232-237. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2023.02.015 [22] Kuhrau S, Masic D, Mancl E, et al. Impact of Pulmonary Embolism Response Team on Anticoagulation Prescribing Patterns in Patients With Acute Pulmonary Embolism[J]. Journal of Pharmacy Practice, 2020, 33(6): 897-902. [23] Karthikesalingam A, Young E L, Hinchliffe R J, et al. A systematic review of percutaneous mechanical thrombectomy in the treatment of deep venous thrombosis[J]. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery, 2011, 41(4): 554-565. doi: 10.1016/j.ejvs.2011.01.010 [24] 甘红艳, 逯莹, 杨玉金, 等. AngioJet血栓清除术联合下腔静脉滤器置入术治疗下肢DVT围手术期护理研究进展[J]. 实用临床医学, 2022, 23(2): 133-136. [25] 赵树娟, 崔英, 张雪晴, 等. 肺栓塞患者生活质量量表的汉化和信效度检验[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(2): 316-320. [26] 尚钊, 董四平, 刘庭芳. 我国医疗质量与安全管理的广义结构-过程-结果理论模型构建[J]. 中华医院管理杂志, 2023, 39(4): 249-254. doi: 10.3760/cma.j.cn111325-20221130-01032 [27] Klok F A, Cohn D M, Middeldorp S, et al. Quality of life after pulmonary embolism: validation of the PEmb-QoL Questionnaire[J]. Journal of Thrombosis & Haemostasis, 2010, 8(6): 1241-1249. [28] 中国医师协会介入医师分会外周血管介入专家委员会. 经皮机械性血栓清除术联合导管接触性溶栓患者围手术期护理专家共识[J]. 中华现代护理杂志, 2024, 30(22): 2941-2952. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20240321-01507 [29] 雷泽华, 曾国军, 赵欣, 等. LEER模式加速康复外科理念临床拓展新路径——加速康复医学临床应用体系构建之探索[J]. 加速康复外科杂志, 2023, 6(4): 145-153. [30] 孙路遥, 张红梅. 循证护理干预在急性肺栓塞患者中的应用疗效评价[J]. 康颐, 2021(7): 114. doi: 10.12332/j.issn.2095-6525.2021.07.112 [31] 刘素彦, 原志芳. 肺栓塞患者生活质量与疾病不确定感、负性情绪及医学应对方式的关系构建[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(19): 2276-2280. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.19.011 [32] Klok F A, Huisman M V. When I treat a patient with acute pulmonary embolism at home[J]. Hematology Am Soc Hematol Educ Program, 2020, 2020(1): 190-194. doi: 10.1182/hematology.2020000106 -
点击查看大图
图(1) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 20
- HTML全文浏览量: 13
- PDF下载量: 2
- 被引次数: 0
