肩袖损伤患者STT和AHD变化及对预后的预测价值

卞为伟; 唐晓波; 纪小孟

肩袖损伤患者STT和AHD变化及对预后的预测价值

建湖县人民医院骨科，江苏盐城　224700

基金项目: 盐城市卫健委医学科研项目（YK2024211）

详细信息

作者简介:
卞为伟（1983～），男，江苏建湖人，医学硕士，副主任医师，主要从事运动医学、关节研究工作

中图分类号: R684.7
计量
- 文章访问数: 2
- HTML全文浏览量: 1
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2026-04-13

Changes in STT and AHD in Patients with Rotator Cuff Injuries and Their Predictive Value for Prognosis

Department of Orthopedics，Jianhu People’s Hospital，Yancheng Jiangsu 224700，China

摘要

摘要: 目的探究肩袖损伤患者冈上肌腱厚度（supraspinatus tendon thickness，STT）和肩峰肱骨头间距（acromiohumeral distance，AHD）差异及其对预后的预测价值。方法选择2021年1月至2025年1月的肩袖损伤患者，按撕裂程度分为小撕裂组，中等撕裂组，大撕裂组，巨大撕裂组。采用重复测量方差分析、广义相加模型（generalised additive model，GAM）分析STT和AHD与撕裂程度的关系。根据预后分为预后良好组、预后不良组，采用Logistic回归模型、受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）分析STT和AHD与预后不良的关联及预测价值。结果撕裂程度越重，VAS评分越高、术前Constant-Murley评分最低，STT和AHD越小（P < 0.05）。STT和AHD在组间、时间及交互效应均有统计学差异（P < 0.001），且STT和AHD与撕裂程度相关（P < 0.05）。术前STT和AHD均为预后不良的影响因素（P < 0.05）；ROC显示STT和AHD联合预测效能最高（AUC = 0.876，95%CI：0.809 ～ 0.923）。结论肩袖损伤患者STT和AHD随撕裂程度加重而降低，术前STT和AHD是预测术后预后的有效指标。
- 不同撕裂程度 /
- 肩袖损伤 /
- 冈上肌腱厚度 /
- 肩峰肱骨头间距 /
- 预后
Abstract: Objective To investigate the differences in supraspinatus tendon thickness （STT） and acromiohumeral distance （AHD） among patients with rotator cuff injuries and their predictive value for prognosis. Methods Patients with rotator cuff injuries from January 2021 to January 2025 were selected and classified according to the severity of the tear into a minor tear group, a moderate tear group, a major tear group, and a massive tear group. Repeated-measures analysis of variance and a generalised additive model （GAM） were used to analyze the relationships between STT, AHD, and tear severity. Based on prognosis, patients were divided into a favorable-prognosis group and a poor-prognosis group; a logistic regression model and receiver operating characteristic （ROC） analysis were then used to examine the association between STT, AHD, and poor prognosis, as well as their predictive value. Results The greater the degree of tear, the higher the VAS score and the lower the preoperative Constant-Murley score; STT and AHD were also smaller （P < 0.05）. STT and AHD showed statistically significant differences between groups, over time, and in interaction effects （P < 0.001）; furthermore, STT and AHD were associated with the degree of tear （P < 0.05）. Preoperative STT and AHD were both factors associated with poor prognosis （P < 0.05）; ROC analysis demonstrated that the combination of STT and AHD provided the highest predictive performance （AUC = 0.876, 95%CI: 0.809-0.923）. Conclusions In patients with rotator cuff injuries, STT and AHD decrease as the tear severity increases; preoperative STT and AHD are effective indicators for predicting postoperative prognosis.
- Different Tear Degrees /
- Rotator Cuff Injury /
- Supraspinatus Tendon Thickness /
- Acromiohumeral Distance /
- Prognosis

HTML全文

图 1 不同撕裂程度肩袖损伤患者STT和AHD比较

A：不同撕裂程度肩袖损伤患者STT指标比较；B：不同撕裂程度肩袖损伤患者AHD指标比较。

Figure 1. Comparison of STT and AHD values in patients with rotator cuff injuries of varying severity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 STT和AHD指标与撕裂程度的GAM图

A：STT指标与撕裂程度的GAM分析；B：AHD指标与撕裂程度的GAM分析。

Figure 2. GAM plot showing the relationship between STT/AHD indicators and tear severity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 术前STT和AHD及二者联合预测肩袖撕裂患者预后的ROC曲线

Figure 3. ROC curves of preoperative STT，AHD，and their combined use in predicting prognosis for patients with rotator cuff tears

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同撕裂程度肩袖损伤患者的临床资料比较[n（%）/（$\bar x \pm s $）]

Table 1. Comparison of clinical characteristics among patients with rotator cuff injuries of varying tear severity[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]

指标	小撕裂组（n=32）	中等撕裂组（n=45）	大撕裂组（n=30）	巨大撕裂组（n=17）	χ²/F/H	P
年龄（岁）	49.22 ± 8.55	49.67 ± 8.56	49.43 ± 8.48	49.18 ± 7.02	0.024	0.995
性别					0.141	0.987
男	18（56.25）	27（60.00）	17（56.67）	10（58.82）
女	14（43.75）	18（40.00）	13（43.33）	7（41.18）
BMI（kg/m²）	23.38 ± 1.45	23.60 ± 1.70	23.82 ± 1.72	23.39 ± 1.52	0.460	0.711
基础疾病
高血压	10（31.25）	16（35.56）	12（40.00）	7（41.18）	0.717	0.869
糖尿病	5（15.63）	7 （15.56）	5（16.67）	3（17.65）	0.052	0.997
肥胖	7（21.88）	10（22.22）	7（23.33）	4（23.53）	0.032	0.999
饮酒史					0.189	0.979
有	13（40.63）	20（44.44）	12（40.00）	7（41.18）
无	19（59.38）	25（55.56）	18（60.00）	10（58.82）
吸烟史					0.037	0.998
有	12（37.50）	17（37.78）	11（36.67）	6（35.29）
无	20（62.50）	28（62.22）	19（63.33）	11（64.71）
患肩侧别					0.132	0.988
左侧	14（43.75）	21（46.67）	13（43.33）	8（47.06）
右侧	18（56.25）	24（53.33）	17（56.67）	9（52.94）
肩袖损伤病程					0.190	0.979
<1个月	9（28.13）	14（31.11）	8（26.67）	5（29.41）
≥1个月	23（71.88）	31（68.89）	22（73.33）	12（70.59）
肩袖撕裂形状					11.295	0.080
U型	20（62.50）	22（48.89）	10（33.33）	3（17.65）
L型	8（25.00）	15（33.33）	13（43.33）	10（58.82）
新月型	4（12.50）	8（17.78）	7（23.33）	4（23.53）
ALB（g/L）	41.35 ± 3.20	41.44 ± 3.45	41.74 ± 3.08	41.52 ± 4.42	0.073	0.974
WBC（×10⁹/L）	6.07 ± 1.15	5.62 ± 1.22	5.93 ± 1.32	5.66 ± 1.15	1.032	0.381
PLT（×10⁹/L）	247.38 ± 45.21	245.18 ± 44.74	248.73 ± 43.92	246.65 ± 37.72	0.042	0.988
VAS评分（分）	3.47 ± 1.24	5.38 ± 1.19^△	6.37 ± 1.13^△#	8.18 ± 1.38^△#&	62.502	<0.001^*
术前Constant-Murley评分（分）	72.78 ± 4.04	63.71 ± 3.99	55.20 ± 3.40	48.18 ± 3.34	197.234	<0.001^*
BMI：体重指数；ALB：白蛋白；WBC：白细胞计数；PLT：血小板计数；VAS：视觉模拟评分。^*P < 0.05；与小撕裂组比较，^△P < 0.05；与中等撕裂组比较，^#P < 0.05；与大撕裂组比较，^&P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 不同撕裂程度肩袖损伤患者STT和AHD变化（$\bar x \pm s $）

Table 2. Changes in STT and AHD parameters in patients with rotator cuff injuries of varying tear severity （$\bar x \pm s $）

指标	时间点	小撕裂组（n=32）	中等撕裂组（n=45）	大撕裂组（n=30）	巨大撕裂组（n=17）	F	P
STT（mm）	术前	5.79 ± 0.44	5.30 ± 0.48^△	4.37 ± 0.62^△#	3.28 ± 0.32^△#&	118.256	<0.001^*
	术后1月	6.83 ± 0.54	6.13 ± 0.68^△	5.29 ± 0.62^△#	4.43 ± 0.76^△#&	62.582	<0.001^*
	术后6月	6.16 ± 0.40	5.68 ± 0.52^△	4.93 ± 0.62^△#	4.08 ± 0.63^△#&	67.829	<0.001^*
	F_组间 = 118.306，P < 0.001；F_时间 = 82.496，P < 0.001；F_交互 = 15.601，P < 0.001
AHD（mm）	术前	9.56 ± 0.54	8.13 ± 0.87^△	6.47 ± 0.79^△#	5.02 ± 0.75^△#&	164.989	<0.001^*
	术后1月	9.92 ± 0.58	9.04 ± 0.81^△	7.72 ± 0.70^△#	6.92 ± 1.03^△#&	76.774	<0.001^*
	术后6月	10.32 ± 0.55	9.42 ± 0.70^△	8.09 ± 0.81^△#	7.07 ± 0.84^△#&	99.163	<0.001^*
	F_组间 = 165.003，P < 0.001；F_时间 = 96.711，P < 0.001；F_交互 = 22.369，P < 0.001
STT：冈上肌腱厚度；AHD：肩峰肱骨头间距。^*P < 0.05；与小撕裂组比较，^△P < 0.05；与中等撕裂组比较，^#P < 0.05；与大撕裂组比较，^&P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 STT和AHD与撕裂程度的GAM分析

Table 3. GAM analysis of STT and AHD indicators versus tear severity

变量	自由度	均方和	均方	F	P
STT	3	85.520	28.506	41.622	<0.001^*
AHD	3	286.413	95.473	63.168	<0.001^*
STT：冈上肌腱厚度；AHD：肩峰肱骨头间距。GAM模型校正年龄、BMI、性别、基础疾病、饮酒吸烟史、患肩侧别、肩袖损伤病程、肩袖撕裂形状及ALB、WBC、PLT、VAS评分等混杂因素。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 不同预后患者的临床资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]

Table 4. Comparison of clinical data among patients with different prognoses[n（%）/（$\bar x \pm s $）]

指标	预后良好组（n=86）	预后不良组（n=38）	χ²/t/Z	P
年龄（岁）	48.92 ± 8.15	50.43 ± 8.82	0.907	0.366
性别			0.022	0.883
男	51（59.30）	22（57.89）
女	35（40.70）	16（42.11）
BMI（kg/m²）	23.57 ± 1.63	23.52 ± 1.55	0.156	0.876
基础疾病
高血压	30（34.88）	15（39.47）	0.240	0.624
糖尿病	14（16.28）	6（15.79）	0.005	0.946
肥胖	20（23.26）	8（21.05）	0.073	0.787
饮酒史			0.584	0.445
有	38（44.19）	14（36.84）
无	48（55.81）	24（63.16）
吸烟史			0.196	0.658
有	33（38.37）	13（34.21）
无	53（61.63）	25（65.79）
患肩侧别			0.207	0.649
左侧	40（46.51）	16（42.11）
右侧	46（53.49）	22（57.89）
肩袖损伤病程			0.074	0.785
<1个月	27（31.40）	11（28.95）
≥1个月	59（68.60）	27（71.05）
肩袖撕裂形状			0.665	0.717
U型	40（46.51）	15（39.47）
L型	30（34.88）	16（42.11）
新月型	16（18.60）	7（18.42）
撕裂程度			−4.067	<0.001^*
小撕裂	28（32.56）	4（10.53）
中等撕裂	35（40.70）	10（26.32）
大撕裂	17（19.77）	13（34.21）
巨大撕裂	6（6.98）	11（28.95）
ALB（g/L）	41.48 ± 3.43	41.55 ± 3.29	0.103	0.918
WBC（×10⁹/L）	5.84 ± 1.24	5.77 ± 1.18	0.287	0.775
PLT（×10⁹/L）	246.83 ± 43.77	247.66 ± 41.05	0.097	0.923
VAS评分（分）	5.50 ± 1.52	7.03 ± 1.81	4.775	<0.001^*
术前STT（mm）	5.12 ± 0.92	4.24 ± 0.86	5.007	<0.001^*
术前AHD（mm）	8.36 ± 1.14	6.57 ± 1.06	8.232	<0.001^*
术前Constant-Murley评分（分）	67.34 ± 10.07	52.16 ± 10.36	7.671	<0.001^*
BMI：体重指数；ALB：白蛋白；WBC：白细胞计数；PLT：血小板计数；VAS：视觉模拟评分；STT：冈上肌腱厚度；AHD：肩峰肱骨头间距。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 STT和AHD与预后不良的相关性[OR（95%CI）]

Table 5. Correlation between STT，AHD and poor prognosis[OR（95%CI）]

变量	未校正模型	模型1	模型2	P
STT	0.802（0.717 ～ 0.897）	0.815（0.726 ～ 0.915）	0.826（0.731 ～ 0.940）	<0.001^*
AHD	0.747（0.668 ～ 0.842）	0.765（0.679 ～ 0.862）	0.780（0.691 ～ 0.873）	<0.001^*
STT：冈上肌腱厚度；AHD：肩峰肱骨头间距。模型1：校正年龄、BMI、性别、基础疾病、饮酒吸烟史、患肩侧别、肩袖损伤病程、肩袖撕裂形状等因素；模型2：在模型1的基础上校正ALB、WBC、PLT、VAS评分及撕裂程度等因素。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 术前STT和AHD及二者联合预测肩袖撕裂患者预后的ROC分析

Table 6. ROC analysis of preoperative STT，AHD，and their combined use in predicting prognosis for patients with rotator cuff tears

指标	AUC	95%CI	P	灵敏度	特异度	约登指数
STT	0.796	0.718 ～ 0.874	<0.001^*	0.763	0.804	0.567
AHD	0.824	0.752 ～ 0.896	<0.001^*	0.816	0.831	0.647
STT联合AHD	0.876	0.809 ～ 0.923	<0.001^*	0.867	0.840	0.707
STT：冈上肌腱厚度；AHD：肩峰肱骨头间距。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(22)

[1]	Shah S, Shamas N, Bagum A, et al. Role of scapular stabilisation exercises on pain and range of motion in patients with rotator cuff pathologies: A narrative review[J]. HJPRS, 2025, 5(2): 91-96. doi: 10.55735/h3r2f066
[2]	陈俊, 楼珏翔, 申屠国建, 等. 肩关节峰盂角对肩袖撕裂修补术后再撕裂的影响[J]. 中国运动医学杂志, 2022, 41(6): 423-429. doi: 10.3969/j.issn.1000-6710.2022.06.002
[3]	Sikes K J, Andrie K M, Wist S, et al. Acute tear versus chronic-degenerated rotator cuff pathologies are associated with divergent tendon metabolite profiles[J]. Connect Tissue Res, 2024, 65(6): 458-471. doi: 10.1080/03008207.2024.2425867
[4]	Laprus H, Brzóska R, Błasiak A, et al. Massive and irreparable rotator cuff tear treatment by arthroscopic partial repair with long head of the biceps tendon augmentation provides better healing and functional results than partial repair only[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2024, 33(2): 263-272. doi: 10.1016/j.jse.2023.06.022
[5]	Ishigaki T, Yoshino K, Hirokawa M, et al. Supraspinatus tendon thickness and subacromial impingement characteristics in younger and older adults[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2022, 23(1): 234. doi: 10.1186/s12891-022-05179-y
[6]	Ueda Y, Tanaka H, Tachibana T, et al. Factors determining the short-term clinical outcomes of conservative treatment in patients with supraspinatus tear[J]. J Bodyw Mov Ther, 2024, 39: 463-468. doi: 10.1016/j.jbmt.2024.03.044
[7]	Baek C H, Kim B T, Kim J G, et al. Increased latissimus dorsi and teres major muscle volume after anterior transfer for irreparable anterior superior rotator cuff tear: Correlation with improved internal rotation strength[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2024, 144(4): 1491-1502. doi: 10.1007/s00402-023-05192-3
[8]	Kılıç E, Bingöl O, Özdemir G, et al. The effect of reduced acromiohumeral distance and increased acromial thickness on the risk of rotator cuff tear[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2023, 57(6): 348-351. doi: 10.5152/j.aott.2023.23033
[9]	Oishi R, Hoshikawa K, Mura N, et al. Relationship between the acromiohumeral distance and muscle function of deltoid and infraspinatus in patients with rotator cuff tears[J]. Heliyon, 2025, 11(10): e43431. doi: 10.1016/j.heliyon.2025.e43431
[10]	Dede B T, Doğan Y P, Oğuz M, et al. Evaluation of the relationship between acromiohumeral distance and supraspinatus tendon thickness measured by ultrasonography and rotator cuff pathologies, pain, and function[J]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2024, 91(3): 164-169. doi: 10.55095/achot2024/024
[11]	于万涛, 俞明晨. 肩袖损伤修复术后再撕裂的相关因素与预测[J]. 中国矫形外科杂志, 2024, 32(23): 2140-2145. doi: 10.20184/j.cnki.Issn1005-8478.100966
[12]	张凯搏, 唐新, 李箭, 等. 2019年美国骨科医师学会(AAOS)肩袖损伤临床实践指南解读[J]. 中国运动医学杂志, 2020, 39(5): 403-412. doi: 10.3969/j.issn.1000-6710.2020.05.012
[13]	甘丽佳, 张云鹏. 冈上冈下肌脂肪浸润定量参数与肩袖损伤冈上肌撕裂程度的关联研究[J]. 中国CT和MRI杂志, 2026, 24(7): 138-141. doi: 10.3969/j.issn.1672-5131.2026.07.039
[14]	方桂婷, 方海燕, 李金花, 等. 超声引导下精准注射自体富血小板血浆治疗肩袖部分撕裂的效能评估[J]. 中国康复医学杂志, 2025, 40(3): 423-426. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2025.03.016
[15]	韩庆欣, 张磊, 张晟, 等. 关节镜下缝线桥技术治疗肩袖损伤5年以上临床随访结果: 术后再撕裂率及再撕裂对肩关节功能的影响[J]. 中国运动医学杂志, 2021, 40(6): 427-432. doi: 10.3969/j.issn.1000-6710.2021.06.002
[16]	Şahin K, Albayrak M O, Şentürk F, et al. Gender and degree of tendon healing are independent predictive factors for clinical outcome in successfully healed rotator cuff tears[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2023, 31(10): 4585-4593.
[17]	Zuo J, Chen C, Guo J, et al. Efficacy of rotator cuff suture and arthroscopic 360^° capsular release in patients with rotator cuff tear with limited shoulder movement[J]. BMC Surg, 2023, 23(1): 379. doi: 10.1186/s12893-023-02157-6
[18]	Fossati C, Stoppani C, Menon A, et al. Arthroscopic rotator cuff repair in patients over 70 years of age: A systematic review[J]. J Orthop Traumatol, 2021, 22(1): 3. doi: 10.1186/s10195-021-00565-z
[19]	Zhang X, Zhou G, Gu Z, et al. Research progress of TCM therapy for rotator cuff injury[J]. Comb Chem High Throughput Screen, 2024, 27(15): 2216-2222. doi: 10.2174/0113862073264977240103070432
[20]	Stengaard K, Hejbøl EK, Jensen PT, et al. Early-stage inflammation changes in supraspinatus muscle after rotator cuff tear[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2022, 31(7): 1344-1356. doi: 10.1016/j.jse.2021.12.046
[21]	Arráez-Aybar L A, García-de-Pereda-Notario C M, Palomeque-Del-Cerro L, et al. Acromiohumeral distance as a diagnostic and prognostic biomarker for shoulder disorders: A systematic review-acromiohumeral distance and shoulder disorders[J]. J Funct Morphol Kinesiol, 2025, 10(4): 478. doi: 10.3390/jfmk10040478
[22]	Al Hammadi M I, Shah Z A, Rathod R K, et al. Shoulder impingement pain syndrome: Pathophysiology, diagnosis, and a review of current treatment strategies[J]. Cureus, 2025, 17(9): e92045. doi: 10.7759/cureus.92045

相关文章(20)

[1]	王晓健, 刘俊平, 张迪, 郭谦. 外周血单个核细胞miR-155、miR-146a联合预测尿毒症维持性血液透析患者预后不良风险的价值, 昆明医科大学学报. 2026, 47(8): 81-89. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20260808
[2]	张志英, 时培景. 血清CD46、KLF7、FURIN与慢性宫颈炎合并HPV感染患者临床病理特征的关系及预后预测价值, 昆明医科大学学报. 2026, 47(): 1-11.
[3]	赵梦娇, 巨艳妮. 血清NF-κB、S1P1、SOCS3水平与细菌感染性肺炎患儿病情程度的相关性及预后预测价值, 昆明医科大学学报. 2026, 47(6): 116-122. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20260612
[4]	江汝伟, 徐丽君, 王惠茹, 黄思宇. 不同红细胞压积水平非小细胞肺癌伴胸腔积液患者临床病理特征及其与预后的相关性, 昆明医科大学学报. 2026, 47(4): 155-164. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20260419
[5]	王蕊, 宋俊星, 王雅儒, 任浩, 季辉, 陈梅. Lp-PLA2、sdLDL-C、25-OH-VD对静脉溶栓后缺血性脑卒中的神经损伤程度及预后预测价值, 昆明医科大学学报. 2026, 47(7): 71-78. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20260709
[6]	肖玉华, 闫玲新, 曹吉东, 柴金华. 胰腺癌组织中LMO2、CAPRIN1表达及其与预后的相关性, 昆明医科大学学报. 2025, 46(12): 138-146. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20251216
[7]	方园, 吴昆仑, 张仕涛, 冯阳. 血清中血小板自噬相关因子表达参与动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者神经功能损伤及预后的关系, 昆明医科大学学报. 2025, 46(5): 118-125. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250514
[8]	张肇月, 吕逢源, 舒倩倩, 杨莹. COPD伴SIRS患者血清IL-37、NLRP3水平与病情程度的相关性及联合预测预后的价值分析, 昆明医科大学学报. 2025, 46(6): 111-118. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250614
[9]	郭佳, 纪茹英, 陆艳卉, 李斌, 徐康. 急性脑梗死患者血清miR-29b、miR-199a、miR-19a-3p表达及其与病情严重程度和预后的关系, 昆明医科大学学报. 2025, 46(7): 65-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250708
[10]	贾世浩, 于克静, 张满鹤, 张福梅, 郝景察. 肠道代谢产物水平对急性胰腺炎患者心肌损伤及预后的预测价值, 昆明医科大学学报. 2025, 46(9): 137-144. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250916
[11]	王左华, 伍荣凤, 张晓燕, 王惠萍. 血清IL-27、CysC、GAPDH抗体与视神经脊髓炎谱系疾病患儿病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. 2025, 46(7): 146-154. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250718
[12]	牛俊杰, 姬文娟, 于拽拽. 肠道菌群、血清ET、PCT水平与脓毒症病情程度、预后的相关性, 昆明医科大学学报. 2024, 45(4): 140-145. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240420
[13]	门欣怡, 赵静, 申永椿, 季辉, 王秀霞. 外周血免疫球蛋白、血沉、同型半胱氨酸与儿童中枢神经系统血管炎病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. 2024, 45(12): 122-128. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241217
[14]	陆小华, 袁洪新. BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. 2023, 44(9): 126-135. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
[15]	郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易. 术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性, 昆明医科大学学报. 2023, 44(12): 165-170. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
[16]	蒋亚萍, 杨宏英, 汪昊涵, 宁显灵, 杨谢兰. 不同肠道手术方式对肠道受侵上皮性卵巢癌患者预后的影响, 昆明医科大学学报. 2023, 44(1): 85-90. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230109
[17]	高维玲, 胡玉萍, 贾应茂, 蒋敏, 谢艾伶, 谢佳, 吴涯昆. 院前急救中不同评分系统评估颅脑损伤患者病情及预后价值比较, 昆明医科大学学报. 2019, 40(08): 88-92.
[18]	张明. 不同新辅助化疗方案对三阴性乳腺癌治疗疗效临床分析, 昆明医科大学学报. 2015, 36(01): -1.
[19]	谭向来. 以RIFLE标准评估住院患者急性肾损伤发病率、预后及相关危险因素, 昆明医科大学学报. 2012, 33(12): -.
[20]	殷玉敏. 慢性肾脏病发生急性肾损伤56例临床分析, 昆明医科大学学报. 2011, 32(02): -.