Efficacy of Physio Space Balance Board Motor Control Training in Rehabilitation of Ankle Injuries
-
摘要:
目的 通过前瞻性随机对照研究分析踝关节损伤康复治疗中Physio Space平衡板运动控制训练的应用效果。 方法 选取2022年5月至2023年5月云南省中医医院96例踝关节损伤患者，随机分为研究组（n = 48）和对照组（n = 48）。两组均行常规物理治疗，对照组另行常规康复训练，研究组于对照组基础上增设Physio Space平衡板运动控制训练。比较两组治疗效果、踝关节稳定性[Cumberland踝关节不稳问卷（CAIT）评分]、踝关节活动度（背伸、跖屈活动度）、疼痛程度、患侧肢体平衡能力[X轴平均位移（Mcd）、Y轴平均位移（Msd）评分]及血清炎症-疼痛因子[P物质（SP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、神经肽（NPY）]水平。 结果 研究组治疗优良率（93.75%比79.17%）高于对照组（P < 0.05）；研究组治疗1周、2周、3周、4周后CAIT评分高于对照组，VAS评分低于对照组（P < 0.05）；治疗2周、4周后，研究组背伸、跖屈活动度高于对照组（P < 0.05）；研究组治疗2周、4周后Mcd、Msd评分低于对照组（P < 0.05）；治疗2周、4周后，研究组血清TNF-α、IL-6、SP、NPY水平低于对照组（P < 0.05）。 结论 踝关节损伤康复治疗中Physio Space平衡板运动控制训练的疗效显著，值得推广应用。 Abstract:Objective To analyze the effect of Physio Space balance board motor control training on rehabilitation of ankle joint injuries in a prospective randomized controlled study. Methods A total of 96 patients with ankle joint injuries treated at Yunnan Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine from May 2022 to May 2023 were selected and randomly divided into the study group （n = 48） and the control group （n = 48）. Both groups received conventional physical therapy. The control group underwent standard rehabilitation training, while the study group added Physio Space balance board exercise control training on top of the control group's regimen. The therapeutic effect, ankle stability [Cumberland Ankle Instability Tool （CAIT） score], ankle joint range of motion（dorsoextension, plantar flexion）, pain levels, balance ability of the affected limb [mean displacement on the X-axis （Mcd） and mean displacement on the Y-axis （Msd） scores], and serum inflammatory pain factor levels [Substance P （SP）, Tumor necrosis factor-α （TNF-α）, interleukin-6 （IL-6）, Neuropeptide （NPY）] were compared between the two groups. Results The rate of excellent and good treatment in the study group （93.75% vs. 79.17%） was higher than that in the control group （P < 0.05）. After 1, 2, 3 and 4 weeks of treatment, the CAIT score of the study group was higher than that of the control group, and the VAS score was lower than that of the control group （P < 0.05）. After 2 and 4 weeks of treatment, the dorsiflexion and plantarflexion range of motion in the study group were higher than those in the control group （P < 0.05）. The Mcd and Msd scores in the study group were lower than those in the control group after 2 and 4 weeks of treatment （P < 0.05）. After 2 and 4 weeks of treatment, the serum levels of TNF-α, IL-6, SP and NPY in the study group were lower than those in the control group （P < 0.05）. Conclusion Physio Space balance board motion control training shows significant efficacy in the rehabilitation treatment of ankle joint injuries and is worthy of promotion and application. -
踝关节是人体负担最重的关节，也是体力活动人群中最易受损伤的关节，踝关节损伤的年发病率约为2.15/
1000 [1−2]。踝关节损伤可引起关节肿胀、疼痛及关节功能受限，且导致踝关节稳定性下降、促进软骨退化，易反复发生损伤，需尽早给予康复治疗[3]。平衡能力是维持人体整体稳定性、进行各种活动的内在基础，踝关节损伤可导致人体平衡能力降低，改善踝关节损伤患者平衡能力对于其愈后尤为重要[4]。目前，常规康复训练虽能改善患者的平衡能力，但整体效果欠佳[5]。Physio Space平衡板是一款可以专门训练踝关节运动控制的新型仪器，可通过传感器组成的网络与电子计算机单元界面量化运动过程，使平衡训练更具针对性。但Physio Space平衡板运动控制训练在踝关节损伤康复治疗中的作用尚未明确。基于此，本研究将云南省中医医院96例踝关节损伤患者随机分为两组，通过前瞻性随机对照研究分析踝关节损伤康复治疗中Physio Space平衡板运动控制训练的应用效果，以期为临床治疗提供重要参考。1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2022年5月至2023年5月在云南省中医医院就诊的96例踝关节损伤患者。纳入标准[6]：（1）临床诊断为踝关节损伤：踝关节疼痛、肿胀、关节活动度受限，有明显外伤史或扭伤史；（2）年龄18～59岁；（3）X线检查未发现踝关节骨折或脱位；（4）已签署知情同意书。排除标准[7]：（1）肿瘤和严重骨质疏松；（2）精神疾病、沟通交流障碍、心理障碍或认知障碍；（3）严重脏器功能不全、心脑血管疾病；（4）血液系统疾病；（5）其他疾病引起的肢体功能障碍；（6）严重肌肉拉伤、肌腱损伤。剔除标准：（1）因各种原因未能坚持足够疗程；（2）未知原因病情持续加重或者出现严重并发症。意外事件控制：如受试者在训练过程中出现不适，由其本人决定是否继续参加本项研究。按照1∶1比例，采用简单随机化法将患者分为研究组（n = 48）和对照组（n = 48）。本研究经云南省中医医院伦理委员会批准通过（LW2022-003）。
1.2 研究方法
两组患者入院后均行肌力训练、关节松动、耐力训练、物理因子治疗等常规物理治疗。
对照组：于常规物理治疗基础上行常规康复训练。选取一圆盘，患者患侧脚放在圆盘上，健侧脚站在平地上，以舒适为主。开始训练前对患者踝关节在圆盘各个方向运动进行适应训练，确认其能够完成训练，每组5次，每次2 min，中间休息30～60 s，5次/周，连续治疗4周。
研究组：于对照组基础上增设Physio Space平衡板运动控制训练。开始体位：患者站在Physio Space平衡板上，患侧脚放在圆盘上（第二脚趾放在A1～A5轴上，纵弓最高点放在A3～A7轴上），健侧腿站在旁边的平台上，以舒适为主，双眼平视于屏幕，见图1。开始训练前进行一次多轴评估，确认患者理解并运动控制较弱方向。训练时，选取适合患者的任务训练，每组5次，每次2 min，中间休息30～60 s，5次/周，连续治疗4周。
图 1 Physio Space平衡板运动控制训练Figure 1. Physio Space balance board motion control training1.3 观察指标
（1）治疗效果：治疗4周后根据踝关节功能评分（American Orthopedic Foot and Ankle Society，AOFAS）[8]制定疗效评估标准，分为优、良、可、差四个等级，对应AOFAS评分分别为：90～100分、75～89分、50～74分、50分以下。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
（2）踝关节稳定性：治疗前、治疗1周、2周、3周、4周后采用Cumberland踝关节不稳问卷（cumberland ankle instability tool，CAIT）进行[9]评估，总分为30分，分值越高代表踝关节稳定性越好。
（3）疼痛程度：治疗前、治疗1周、2周、3周、4周后采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[10]进行评估，总分为10分，分值越高代表疼痛程度越高。
（4）踝关节活动度：治疗前、治疗2周、4周后采用量角器测量踝关节背伸和跖屈活动度。
（5）患侧肢体平衡能力：治疗前、治疗2周、4周后采用N.B.P平衡仪测定患侧肢体X轴平均位移（mean coronal deviation，Mcd）和Y轴平均位移（mean sagittal deviation，Msd）评分。
（6）血清炎症-疼痛因子：治疗前、治疗2周、4周后采集患者空腹静脉血，离心处理取上层清液，采用酶联免疫法（试剂盒厂家：郑州达诺生物）检测血清P物质（substance P，SP）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor α，TNF-α）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）、神经肽（neuropeptide Y，NPY）的水平。
1.4 统计学分析
采用SPSS27.0软件进行统计和检验。计数资料以n描述、χ2检验。计量资料以均数±标准差（$\bar x \pm s$）描述、t检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 两组一般资料比较
两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 两组一般资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of general data between the two groups [（$\bar x \pm s $）/n（%）]项目 分类 研究组 对照组 χ2/t P 性别 男 29 25 0.677 0.411 女 19 23 年龄（岁） 18～59（42.16±7.32） 18～58（41.34±6.95） 0.563 0.575 体重指数（kg/m2） 18.5～27.4（23.41±1.68） 18.9～27.8（23.65±1.52） 0.734 0.465 损伤时间（d） 1～5（3.06±0.84） 1～5（2.89±0.81） 1.009 0.315 损伤原因 意外扭伤 25（52.08） 28（58.33） 0.600 0.741 交通事故 17（35.42） 16（33.33） 其他 6（12.50） 4（8.33） 合并症 高血压 6（12.50） 5（10.42） 0.103 0.749 糖尿病 4（8.33） 6（12.50） 0.447 0.504 高脂血症 3（6.25） 1（2.08） 0.261 0.610 2.2 两组治疗效果比较
治疗4周后，研究组治疗优良率为93.75%，对照组为79.17%，组间比较，研究组高于对照组（P < 0.05），见表2。
表 2 两组治疗效果比较[n（%）]Table 2. Comparison of treatment effect between the two groups [n（%）]组别 n 优 良 可 差 优良率 研究组 48 20（41.67） 25（52.08） 3（6.25） 0（0.00） 45（93.75） 对照组 48 16（33.33） 22（45.83） 9（18.75） 1（2.08） 38（79.17） χ2 4.360 P 0.037* *P < 0.05。 2.3 两组踝关节稳定性比较
治疗前两组CAIT评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗1周、2周、3周、4周后，两组CAIT评分高于治疗前，且研究组高于对照组（P < 0.05），见表3。
表 3 两组踝关节稳定性比较（$\bar x \pm s $，分）Table 3. Comparison of ankle joint stability between the two groups （$\bar x \pm s $，score）组别 n 治疗前 治疗1周后A 治疗2周后A 治疗3周后A 治疗4周后A 研究组 48 19.21±3.65 25.17±2.28# 26.39±1.68# 27.54±1.08# 28.23±0.87# 对照组 48 19.84±3.77 23.86±2.41# 25.21±1.77# 26.78±1.12# 27.61±0.94# t 0.832 2.736 3.350 3.384 3.534 P 0.408 0.007* <0.001* <0.001* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。 2.4 两组疼痛程度比较
治疗前两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗1周、2周、3周、4周后，两组VAS评分低于治疗前，且研究组低于对照组（P < 0.05），见表4。
表 4 两组疼痛程度比较（$\bar x \pm s $，分）Table 4. Comparison of pain degree between the two groups （$\bar x \pm s $，scores）组别 n 治疗前 治疗1周后A 治疗2周后A 治疗3周后 治疗4周后A 研究组R 48 4.51±0.97 2.86±0.75# 1.74±0.49# 1.35±0.43# 0.86±0.24# 对照组C 48 4.37±0.94 3.42±0.81# 2.15±0.53# 1.76±0.50# 1.05±0.31# t 0.718 3.515 3.935 4.307 3.358 P 0.475 0.001* <0.001* <0.001* 0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。 2.5 两组踝关节活动度比较
治疗前两组背伸、跖屈活动度比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗2周、4周后，两组背伸、跖屈活动度高于治疗前，且研究组高于对照组（P < 0.05），见表5。
表 5 两组踝关节活动度比较（$\bar x \pm s $，°）Table 5. Comparison of ankle joint motion between the two groups （$\bar x \pm s $，°）组别 n 背伸活动度 跖屈活动度 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 7.32±0.61 15.37±1.62# 18.16±1.97# 12.50±2.97 28.58±4.17# 31.86±4.79# 对照组 48 7.45±0.64 13.41±1.50# 16.94±1.82# 13.01±3.12 25.01±3.95# 27.54±4.62# t 1.019 6.151 3.152 0.820 4.306 4.497 P 0.311 <0.001* 0.002* 0.414 <0.001* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05 2.6 两组患侧肢体平衡能力比较
治疗前，两组Mcd、Msd评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗2周、4周后，两组Mcd、Msd评分低于治疗前，且研究组低于对照组（P < 0.05），见表6。
表 6 两组患侧肢体平衡能力比较（$\bar x \pm s $，分）Table 6. Comparison of the balance ability of the affected limbs between the two groups （$\bar x \pm s $，score）组别 n Mcd Msd 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 109.36±21.48 82.37±12.59# 76.25±11.63# 68.87±15.62 42.35±10.26# 37.61±9.72# 对照组 48 103.59±20.67 92.15±13.69# 87.30±12.75# 67.09±15.10 49.21±10.75# 45.39±10.14# t 1.341 3.643 4.436 0.568 3.198 3.837 P 0.183 <0.001* <0.001* 0.572 0.002* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。 2.7 两组血清炎症-疼痛因子水平比较
治疗前，两组血清TNF-α、IL-6、SP、NPY水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗2周、4周后，两组血清TNF-α、IL-6、SP、NPY水平低于治疗前，且研究组低于对照组（P < 0.05），见表7。
表 7 两组血清炎症-疼痛因子水平比较（$\bar x \pm s $）Table 7. Comparison of serum inflammatory and pain factor levels between the two groups （$\bar x \pm s $）组别 n TNF-α（pg/mL） IL-6（pg/mL） SP（μg/mL） NPY（pg/mL） 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前t 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 18.56±2.79 10.29±1.53# 7.53±1.18# 17.39±3.85 8.59±1.77# 6.14±1.52# 8.79±1.35 4.85±1.06# 3.96±0.84# 151.32±24.18 96.30±12.43# 85.27±10.64# 对照组 48 18.03±2.55 12.17±1.80# 9.24±1.35# 16.75±3.62 10.12±2.13# 8.04±1.81# 8.42±1.29 5.69±1.10# 4.72±0.91# 147.63±23.71 105.26±15.29# 92.17±11.85# t 0.972 5.514 6.607 0.839 3.828 5.569 1.373 3.810 4.252 0.755 3.150 3.002 P 0.334 <0.001* <0.001* 0.404 <0.001* <0.001* 0.173 <0.001* <0.001* 0.452 0.002* 0.003* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。 2.8 典型病例
典型病例治疗前X线片及双足，见图2；治疗前患侧踝关节正位、侧位X线片，见图2A、图2B；治疗前双足图片，见图2C。
3. 讨论
3.1 踝关节损伤平衡训练现状
多数踝关节损伤患者得不到及时、正确治疗，导致后期踝关节功能难以完全恢复，长期的不稳定及受力不均引起进一步的踝关节损伤，给患者生活和工作造成严重影响[11−12]。因此，积极有效的康复治疗对改善踝关节损伤患者预后具有重要意义。平衡训练是踝关节损伤患者康复治疗中的重要环节，常见的平衡训练方法主要有平衡板、平衡垫、抛接球和一些功能性的跳跃动作训练，动态平衡训练仪的平衡训练也越来越常见[13−14]。但相关训练更多的是治疗师对患者的训练进行指导，并对其做出总体反馈，而没有实时的动态反馈，导致康复治疗效果不尽理想。本研究结果显示，踝关节损伤患者常规物理治疗基础上给予常规康复训练，其踝关节功能恢复优良率仅为79.17%，治疗效果仍有待提高。原因考虑为，踝关节损伤可引起踝关节周围肌肉韧带本体感觉输入减少，中枢神经系统对踝关节运动调控较差，使得踝关节对微小运动较迟钝[15]。常规康复训练过程中患者局部训练时难以做出微小调控及精准控制，从而影响康复治疗效果，需联合其他康复治疗方法。
3.2 Physio Space平衡板运动控制训练效果
随着近年来科技的发展，一些新型的康复治疗方法逐渐受到关注，Physio Space平衡板就是其中一种有效的康复治疗工具。但由于Physio Space平衡板在国内尚未普及，目前关于平衡训练的报道以及对踝关节损伤患者进行Physio Space平衡板运动控制训练的研究还非常少。本研究的创新性在于将该训练方法应用于踝关节损伤患者的康复治疗中。结果发现，治疗4周后患者踝关节功能恢复优良率提高至93.75%，显著高于常规康复训练疗效。分析其原因在于，Physio Space平衡板是一款能专门训练踝关节运动控制的仪器，由机动化的圆盘形成，通过独特的杵臼结构，能够完成冠状面、矢状面和水平面的三维运动。该训练系统可量化分析运动过程，使平衡训练更具针对性，并且能通过屏幕上任务的设置及视觉反馈让患者实时地做出反应，在激起患者训练热情的同时，还能减少对单一动作训练的疲乏。Physio Space平衡板运动控制训练是基于Physio Space平衡板开展的一种针对性的康复训练，其基本原理为运动控制，主要是通过指导患者进行反复训练，提高其中枢神经系统的适应能力，有利于促使其脑功能重建。由于Physio Space平衡板运动控制训练的核心在于“任务导向性”，因此这种康复训练方法更加具有针对性，可根据康复治疗目标设计有针对性的训练计划，且实时的视觉反馈也将间接增加来自踝关节运动信息的输入，更有利于中枢对踝关节进行精准及细微的调控。本研究还发现，Physio Space平衡板运动控制在改善踝关节损伤患者踝关节稳定性及活动度方面具有明显优势，且能进一步提高患者肢体平衡能力，康复治疗效果更佳。
3.3 Physio Space平衡板运动控制训练改善踝关节疼痛的机制
踝关节损伤后机体大量释放的炎症因子和疼痛因子会加重踝关节损伤程度[16]。TNF-α、IL-6是重要的炎症因子，其释放量随着炎症反应程度加重而升高[17−18]。SP、NPY是临床常见的致痛物质，其水平升高能通过神经受体影响痛觉传导，加重疼痛程度[19−20]。本研究结果显示，Physio Space平衡板运动控制训练能更有效地下调患者血清中的TNF-α、IL-6、SP、NPY水平，减轻踝关节疼痛程度，表明Physio Space平衡板运动控制训练能通过下调炎症因子、疼痛因子水平减轻疼痛。这是因为Physio Space平衡板运动控制训练能加速损伤部位修复，改善局部微循环，加快炎症因子、疼痛因子的吸收，从而减轻局部疼痛。
综上所述，踝关节损伤康复治疗中采用Physio Space平衡板运动控制训练能更有效地改善肢体平衡能力，进一步改善踝关节稳定性及活动度，且能有效下调炎症因子、疼痛因子水平，减轻术后疼痛程度，从而显著提高治疗效果，具有良好推广应用前景。尽管Physio Space平衡板运动控制训练在踝关节损伤康复治疗中具有一定的优势，但临床实际应用中也存在一定局限性。例如，Physio Space平衡板运动控制训练需要专业人员指导，否则可能会导致训练不当甚至受伤。另外，Physio Space平衡板运动控制训练的成本较高，可能会限制其在临床中的推广应用。因此，未来的研究应该进一步探讨如何优化Physio Space平衡板运动控制训练的便捷性和经济性。
-
图 1 Physio Space平衡板运动控制训练
Figure 1. Physio Space balance board motion control training
表 1 两组一般资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. Comparison of general data between the two groups [（$\bar x \pm s $）/n（%）]
项目 分类 研究组 对照组 χ2/t P 性别 男 29 25 0.677 0.411 女 19 23 年龄（岁） 18～59（42.16±7.32） 18～58（41.34±6.95） 0.563 0.575 体重指数（kg/m2） 18.5～27.4（23.41±1.68） 18.9～27.8（23.65±1.52） 0.734 0.465 损伤时间（d） 1～5（3.06±0.84） 1～5（2.89±0.81） 1.009 0.315 损伤原因 意外扭伤 25（52.08） 28（58.33） 0.600 0.741 交通事故 17（35.42） 16（33.33） 其他 6（12.50） 4（8.33） 合并症 高血压 6（12.50） 5（10.42） 0.103 0.749 糖尿病 4（8.33） 6（12.50） 0.447 0.504 高脂血症 3（6.25） 1（2.08） 0.261 0.610 
下载: 导出CSV
表 2 两组治疗效果比较[n（%）]
Table 2. Comparison of treatment effect between the two groups [n（%）]
组别 n 优 良 可 差 优良率 研究组 48 20（41.67） 25（52.08） 3（6.25） 0（0.00） 45（93.75） 对照组 48 16（33.33） 22（45.83） 9（18.75） 1（2.08） 38（79.17） χ2 4.360 P 0.037* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 两组踝关节稳定性比较（$\bar x \pm s $，分）
Table 3. Comparison of ankle joint stability between the two groups （$\bar x \pm s $，score）
组别 n 治疗前 治疗1周后A 治疗2周后A 治疗3周后A 治疗4周后A 研究组 48 19.21±3.65 25.17±2.28# 26.39±1.68# 27.54±1.08# 28.23±0.87# 对照组 48 19.84±3.77 23.86±2.41# 25.21±1.77# 26.78±1.12# 27.61±0.94# t 0.832 2.736 3.350 3.384 3.534 P 0.408 0.007* <0.001* <0.001* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组疼痛程度比较（$\bar x \pm s $，分）
Table 4. Comparison of pain degree between the two groups （$\bar x \pm s $，scores）
组别 n 治疗前 治疗1周后A 治疗2周后A 治疗3周后 治疗4周后A 研究组R 48 4.51±0.97 2.86±0.75# 1.74±0.49# 1.35±0.43# 0.86±0.24# 对照组C 48 4.37±0.94 3.42±0.81# 2.15±0.53# 1.76±0.50# 1.05±0.31# t 0.718 3.515 3.935 4.307 3.358 P 0.475 0.001* <0.001* <0.001* 0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 两组踝关节活动度比较（$\bar x \pm s $，°）
Table 5. Comparison of ankle joint motion between the two groups （$\bar x \pm s $，°）
组别 n 背伸活动度 跖屈活动度 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 7.32±0.61 15.37±1.62# 18.16±1.97# 12.50±2.97 28.58±4.17# 31.86±4.79# 对照组 48 7.45±0.64 13.41±1.50# 16.94±1.82# 13.01±3.12 25.01±3.95# 27.54±4.62# t 1.019 6.151 3.152 0.820 4.306 4.497 P 0.311 <0.001* 0.002* 0.414 <0.001* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05
下载: 导出CSV
表 6 两组患侧肢体平衡能力比较（$\bar x \pm s $，分）
Table 6. Comparison of the balance ability of the affected limbs between the two groups （$\bar x \pm s $，score）
组别 n Mcd Msd 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 109.36±21.48 82.37±12.59# 76.25±11.63# 68.87±15.62 42.35±10.26# 37.61±9.72# 对照组 48 103.59±20.67 92.15±13.69# 87.30±12.75# 67.09±15.10 49.21±10.75# 45.39±10.14# t 1.341 3.643 4.436 0.568 3.198 3.837 P 0.183 <0.001* <0.001* 0.572 0.002* <0.001* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 两组血清炎症-疼痛因子水平比较（$\bar x \pm s $）
Table 7. Comparison of serum inflammatory and pain factor levels between the two groups （$\bar x \pm s $）
组别 n TNF-α（pg/mL） IL-6（pg/mL） SP（μg/mL） NPY（pg/mL） 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 治疗前t 治疗2周后 治疗4周后 治疗前 治疗2周后 治疗4周后 研究组 48 18.56±2.79 10.29±1.53# 7.53±1.18# 17.39±3.85 8.59±1.77# 6.14±1.52# 8.79±1.35 4.85±1.06# 3.96±0.84# 151.32±24.18 96.30±12.43# 85.27±10.64# 对照组 48 18.03±2.55 12.17±1.80# 9.24±1.35# 16.75±3.62 10.12±2.13# 8.04±1.81# 8.42±1.29 5.69±1.10# 4.72±0.91# 147.63±23.71 105.26±15.29# 92.17±11.85# t 0.972 5.514 6.607 0.839 3.828 5.569 1.373 3.810 4.252 0.755 3.150 3.002 P 0.334 <0.001* <0.001* 0.404 <0.001* <0.001* 0.173 <0.001* <0.001* 0.452 0.002* 0.003* 与同组治疗前比较，#P < 0.05；*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Drakos M,Hansen O,Kukadia S. Ankle instability[J]. Foot Ankle Clin,2022,27(2):371-384. doi: 10.1016/j.fcl.2021.11.025 [2] Ruiz-Sánchez F J,Ruiz-Muñoz M,Martín-Martín J,et al. Management and treatment of ankle sprain according to clinical practice guidelines: A PRISMA systematic review[J]. Medicine (Baltimore),2022,101(42):e31087. [3] Marta G,Quental C,Folgado J,et al. Contact patterns in the ankle joint after lateral ligamentous injury during internal rotation: A computational study[J]. Proc Inst Mech Eng H,2021,235(1):82-88. doi: 10.1177/0954411920960256 [4] 邱范基,李金峰. 不同模式本体感觉神经肌肉促进技术干预对功能性踝关节不稳者平衡能力的影响[J]. 中国康复医学杂志,2022,37(6):773-778. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2022.06.009 [5] 付光亮,孟庆华,鲍春雨. 功能性踝关节不稳者本体感觉力学差异及平衡训练干预效果[J]. 应用力学学报,2021,38(6):2426-2431. doi: 10.11776/cjam.38.06.D033 [6] 陈昕,施少云,陈秀清,等. 运动疗法在踝关节损伤康复治疗中的应用[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2018,33(8):892-893. doi: 10.7531/j.issn.1672-9935.2018.08.041 [7] 李营营. 运动疗法应用于踝关节损伤康复治疗中的价值评价[J]. 反射疗法与康复医学,2020,29(2):21-22,25. [8] Paget L D A,Sierevelt I N,Tol J L,et al. The completely patient-reported version of the American orthopaedic foot and ankle society (AOFAS) score: A valid and reliable measurement for ankle osteoarthritis[J]. J Isakos,2023,8(5):345-351. doi: 10.1016/j.jisako.2023.07.003 [9] Lin C I,Mayer F,Wippert P M. Cross-cultural adaptation,reliability,and validation of the Taiwan-Chinese version of cumberland ankle instability tool[J]. Disabil Rehabil,2022,44(5):781-787. doi: 10.1080/09638288.2020.1774928 [10] He S,Renne A,Argandykov D,et al. Comparison of an emoji-based visual analog scale with a numeric rating scale for pain assessment[J]. JAMA,2022,328(2):208-209. doi: 10.1001/jama.2022.7489 [11] 尹刚,付炳金,赵永杰. 早期康复训练用于足踝韧带扭伤患者中的效果观察[J]. 反射疗法与康复医学,2020,29(10):114-115. [12] 周煜达,俞红,舒馨馨,等. 神经肌肉电刺激联合同步姿势控制训练治疗功能性踝关节不稳的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志,2022,44(9):827-830. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2022.09.015 [13] 陈梅花,谢韶东,何芬,等. 沙池治疗联合康复训练对踝关节损伤后平衡功能影响的研究[J]. 中国医学创新,2020,17(4):32-35. [14] 郑雨中,郑臣校,黄志全,等. 肌内效布贴结合平衡训练对慢性踝关节外侧不稳术后的康复疗效观察[J]. 广东医学,2022,43(3):371-375. [15] 吴雪莲,张志新,彭余悦. 针刺肌筋膜疼痛触发点治疗慢性踝关节不稳的研究进展[J]. 现代医药卫生,2023,39(6):1029-1035. [16] 袁家秀,欧阳梦婷,罗颖慧,等. 针刺运动疗法联合早期康复训练对急性踝关节扭伤患者踝关节功能、血清炎症因子和致痛物质水平的影响[J]. 现代生物医学进展,2023,23(4):739-743. [17] Siefkas A C,Dufour A B,Golightly Y M,et al. Foot pain and inflammatory markers: A cross-sectional study in older adults[J]. J Foot Ankle Res,2022,15(1):57. doi: 10.1186/s13047-022-00565-0 [18] 吴旭,姚勐炜,郭震. 关节液中TNF-αIL-6和IL-8水平与创伤性关节炎患者X线分级和关节功能的相关性分析[J]. 河北医学,2020,26(2):290-294. [19] Dionysakopoulou C,Lianou L,Boutopoulou B,et al. The role of substance P,neurokinin A,neuropeptide Y,and cortisol in assessing neonatal pain[J]. Neonatal Netw,2023,42(2):65-71. doi: 10.1891/NN.2022-0006 [20] 杨晓峰,李彬,陈颖. 不同钢板内固定技术对胫骨平台骨折患者血清SP NPY TNF-αIL-1β水平及膝关节功能的影响[J]. 河北医学,2020,26(9):1491-1494. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 152
- HTML全文浏览量: 103
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 0
