Application of a Temporal Self-regulation Theory-guided Nursing Program in the Perioperative Care of Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy for Liver Cancer
-
摘要:
目的 探索基于时限性自我调节理论（temporal self-regulation theory，TST）指导下的护理方案在持续性肝动脉灌注化疗（hepatic arterial infusion chemotherapy，HAIC）围手术期的应用效果。 方法 采用便利抽样法，选取2024年12月至2025年8月云南省某三甲医院微创介入科入院的121例患者分为对照组（n = 60）与干预组（n = 61）。对照组给予常规护理，干预组在常规护理基础上按照TST指导的护理方案进行护理。比较两组患者围手术期的健康促进行为、不良反应发生率、舒适度、生活质量。 结果 干预组健康促进生活方式（HPLP-II R量表）总分高于对照组（t = -10.448，P < 0.001），具体维度分析显示，除人际关系维度之外，干预组健康责任（t = -6.321）、压力管理（t = -6.957）、营养（t = -6.887）、体育运动（t = -3.678）、精神成长维度（t = -8.989）得分明显高于对照组（P < 0.001）。术后干预组不良反应发生率低于对照组（χ2 = 4.774，P < 0.05）。干预组舒适度（GCQ量表）总分高于对照组（t = -8.429，P < 0.001，生活质量（QLQ-C30量表）总分低于对照组（t = 4.874，P < 0.001）。 结论 基于TST指导下的护理方案能够提高患者HAIC围手术期健康促进行为水平，减少不良反应发生率，提高舒适度和生活质量。 Abstract:Objective To evaluate the efficacy of a Temporal Self-Regulation Theory （TST）-guided nursing program in the perioperative period of Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy （HAIC）. Methods Using convenience sampling, 121 HAIC patients admitted to the Minimally Invasive Intervention Department of a tertiary hospital in Yunnan Province （December 2024 - August 2025） were enrolled. Participants were divided into a control group （n = 60） receiving routine care and an intervention group （n = 61） receiving routine care plus the TST-guided program. Health-promoting behaviors, adverse reaction incidence, comfort, and quality of life during the perioperative period were compared between the two groups. Results The intervention group demonstrated significantly higher total scores on the Health-Promoting Lifestyle Profile-II （HPLP-II R） compared to the control group （t =-10.448, P < 0.001）. Dimension analysis revealed that, except for the interpersonal relations dimension, scores for health responsibility （t =-6.321）, stress management（t = -6.957）, nutrition （t =-6.887）, physical activity （t =-3.678）, and spiritual growth （t =-8.989） were significantly higher in the intervention group （all P < 0.001）. Postoperatively, the intervention group had a significantly lower incidence of adverse reactions （χ2 = 4.774, P < 0.05）. Furthermore, the intervention group reported significantly higher comfort levels （ GCQ total score; t = -8.429, P < 0.001） and significantly better quality of life （EORTC QLQ-C30 total score; t = 4.874, P < 0.001） than the control group. Conclusion The TST-guided nursing program effectively enhances perioperative health-promoting behaviors, reduces adverse reactions, and improves both comfort and quality of life in patients undergoing HAIC during the perioperative period. -
表 1 TST指导下的肝动脉灌注化疗围手术期护理方案
Table 1. TST-guided nursing protocol for the perioperative period of HAIC
干预时机 干预主题 干预目标 干预措施 入院第1天 建立信任，
激发动机护士与患者建立良好关系，帮助患者形成护理时间观，培养积极观念 1.入院介绍：责任护士、环境作息、检查安排；
2.护理评估：一般资料、焦虑、生活质量、舒适度；
3.行为评估：健康责任、压力管理、营养、活动；
4.信息来源访谈：了解疾病认知、信息获取方式、阻碍因素；
5.积极设想[6]：描述理想的目标状态。积极配合→术后不良反应少→治疗效果好，找到患者不同阶段具体现实的行为、认知目标。例如“假如我学习更多与疾病相关的知识，执行健康行为，将能更好的控制症状，也许就能在原有基础上减轻不适感，获得更高的生活质量和更长的生命时光”等。手术前1 d 术前准备与
心理预设培养患者行为结果一致性观念，提升行为价值感，促进自我调节和管理 1.手术知识多模式宣教（视频、图文、墙报等）：HAIC原理、优势、配合事项、不良反应及并发症预防宣教、成功案例；
2.了解患者真实观念和动机想法，心理关怀和鼓励
3.积极设想：学习知识→减少不适→控制疾病进展；
4.情景模拟训练：屏气练习（10～15s）、踝泵运动、轴线翻身、便器使用以及（心理、行为）自我调节方法教学。手术过程中 术中配合与
行为引导护士引导患者术中配合行为，提升治疗信心 1.积极设想：配合→减少痛苦→手术顺利；
2.技巧评估：憋气行为、心理情绪调节；
3.体位指导：协助摆放、屏气配合、放射防护；
4.时效性激励[6]：及时解释进程、言语鼓励、情绪安抚，增强掌控感。置管后回病房开始动脉泵药时 术后并发症识别与行为管理 强化患者健康行为与积极结果的一致观念，提升其应对术后症状的能力 1.知识评估：术后注意事项、并发症预防相关知识；
2.积极设想：学习知识，主动配合→改变不良行为，实施遵医行为→治疗顺利→减少不适，提高生活质量；
3.不良反应及并发症识别宣教；
4.家属自我检查指导：管路固定、敷料颜色、穿刺肢体；
5.患者活动与饮食指导：轴线翻身、踝泵运动、饮食营养；
6.环境线索提供：制作饮食、体位活动知识手册。泵药结束拔管后 拔管后行为过渡与自我调节 进一步强化患者健康行为与结果的一致性观念，维持健康行为，预防不良反应 1.知识、行为评估：术后注意事项、如何自我调节和管理；
2.积极设想：主动配合，避免不良反应和并发症→身体舒适提升；
3.活动指导：术侧制动、早期床上活动、下床步骤；
4.时效性激励：及时言语肯定、行为激励；
5.自我调节再教学（根据患者掌握情况）：情绪调节、行为调节。出院前1 d 出院准备与长期
行为规划促进患者行为与结果一致性观念的持续性，促使健康行为在出院后得以延续 1.回顾总结：护士观察、患者自身反馈；
2.时效性激励：及时言语肯定、行为激励；
3.积极设想：坚持健康促进行为，按时治疗→生活质量提升；
4.出院指导：饮食活动指导、用药管理、心理调节、复查安排；
5.建立微信群：知识分享、健康行为打卡、病友互动。出院后1周 居家行为
维持与随访促进患者健康行为长期维持 1.知识评估：居家注意事项、微信群使用；
2.积极设想：持续治疗、坚持良好习惯、延缓疾病进展→生活质量提升；
3.微信群提醒：运动建议、榜样故事、知识推送。
下载: 导出CSV
表 2 两组患者一般资料比较[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
Table 2. Comparison of baseline characteristics between the two patient groups[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
项目 分类 干预组（n = 61） 对照组（n = 60） χ2/t P 年龄（岁） 57.89 ± 9.76 54.57 ± 9.11 −1.934 0.056 性别 男 48（39.67） 53（43.80） 2.039 0.153 女 13（10.74） 7（5.79） 教育水平 小学 24（19.83） 28（23.14） −0.505 0.613 初中 20（16.53） 15（12.40） 高中及中专 15（12.40） 15（12.40） 大专及以上 2（1.65） 2（1.65） 民族 汉族 47（38.84） 51（42.14） 1.242 0.265 少数民族 14（11.57） 9（7.43） 婚姻状况 已婚 57（47.10） 53（43.80） 0.971 0.616 未婚 1（0.82） 2（1.65） 离婚/丧偶 3（2.47） 5（4.13） 职业状态 农民 29（23.96） 30（24.79） 5.769 0.123 职工 13（10.8） 9（7.43） 其他 9（7.43） 17（14.05） 退（离）休 10（8.26） 4（3.3） 居住地 农村 37（30.58） 45（37.19） 2.849 0.091 城镇 24（19.83） 15（12.40） 照顾者 配偶 24（19.83） 26（21.5） 0.218 0.897 子女 30（24.79） 28（23.14） 其他 7（5.79） 6（4.96） 家庭月均收入（元） 1000 -5000 3（2.47） 14（11.57） −0.789 0.430 5000 -10000 44（36.36） 28（23.14） 10000 -15000 12（9.92） 15（12.40） 15000 以上2（1.65） 3（2.47） 支付方式 居民医保 46（38.02） 51（42.14） 1.750 0.186 职工医保 15（12.40） 9（7.43） 传染病 无 24（19.83） 29（23.97） 1.934 0.380 乙肝 31（25.62） 23（19.00） 丙肝 6（4.96） 8（6.61） 慢性病 无 48（39.66） 51（42.14） 3.135 0.209 高血压 10（8.26） 9（7.43） 糖尿病 3（2.47） 0（0.0） CNLC分期 IIb 26（21.49） 25（20.66） 0.139 0.933 IIIa 31（25.62） 30（24.79） IIIb 4（3.30） 5（4.13） 谷丙转氨酶（ALT） 55.98 ± 63.61 46.84 ± 53.46 −0.831 0.408 天冬氨酸转氨酶（AST） 65.88 ± 53.89 62.25 ± 52.41 −0.365 0.715 总胆红素（TBIL） 15.22 ± 8.52 16.98 ± 10.93 0.996 0.336 直接胆红素（DBIL） 7.19 ± 5.16 6.96 ± 6.04 −0.216 0.829 白细胞（WBC） 6.08 ± 2.49 6.06 ± 2.12 −0.050 0.961 血红蛋白（HB） 139.86 ± 35.71 143.47 ± 22.63 0.640 0.523 血小板（PLT） 202.28 ± 115.22 176.42 ± 90.98 −1.328 0.187
下载: 导出CSV
表 3 两组患者HPLP-II R及其各维度评分比较[（$ \bar x \pm s $），分]
Table 3. Comparison of HPLP-II R total and subscale scores between the two groups [（$ \bar x \pm s $），point]
项目 时间 干预组 对照组 t P HPLP-II R总分 治疗前 85.39 ± 6.89 86.82 ± 7.53 1.085 0.280 治疗后 104.16 ± 5.16 94.07 ± 5.47 −10.448 <0.001* t −17.025 −6.036 P <0.001* <0.001* 人际关系维度 治疗前 2.64 ± 0.29 2.70 ± 0.34 1.286 0.201 治疗后 2.55 ± 0.27 2.62 ± 0.29 1.115 0.267 t 1.692 1.432 P 0.093 0.155 健康责任维度 治疗前 1.83 ± 0.28 1.81 ± 0.32 −0.493 0.623 治疗后 2.58 ± 0.21 2.33 ± 0.23 −6.321 <0.001* t −16.552 −10.199 P <0.001* <0.001* 压力管理维度 治疗前 2.05 ± 0.25 2.01 ± 0.21 −0.832 0.407 治疗后 2.49 ± 0.28 2.16 ± 0.24 −6.957 <0.001* t −9.072 −3.638 P <0.001* <0.001* 营养维度 治疗前 2.67 ± 0.26 2.73 ± 0.29 1.050 0.296 治疗后 3.33 ± 0.29 2.92 ± 0.36 −6.887 <0.001* t −12.960 −3.168 P <0.001* 0.002* 体育活动维度 治疗前 1.69 ± 0.25 1.79 ± 0.32 1.896 0.061 治疗后 1.89 ± 0.24 1.72 ± 0.25 −3.678 <0.001* t −4.285 1.391 P <0.001* 0.167 精神成长维度 治疗前 2.43 ± 0.27 2.53 ± 0.38 1.574 0.118 治疗后 3.11 ± 0.22 2.66 ± 0.32 −8.989 <0.001* t −15.242 −2.083 P <0.001* 0.039* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者不良反应发生率[n（%）]
Table 4. Incidence of adverse reactions between the two groups[n（%）]
组别 n 有无不良反应 χ2 P 有 无 干预组 61 52（85.25） 9（14.75） 4.774 0.029* 对照组 60 58（96.67） 2（3.33） *P < 0.05。不良反应包括：恶心、呕吐、腹胀、便秘、腰背酸痛、皮肤淤青。患者出现上述任一项不良反应即判定为“有”；同一患者的多项不良反应事件不重复计入统计。
下载: 导出CSV
表 5 两组患者单项不良反应发生率[n（%）]
Table 5. Incidence of single adverse reactions between the two groups [n（%）]
组别 n 恶心 呕吐 腹胀 便秘 腰背酸痛 皮肤淤青 干预组 61 16（26.23） 9（14.75） 10（16.39） 42（68.85） 26（42.62） 6（9.83） 对照组 60 24（40.00） 8（13.33） 13（21.67） 50（83.33） 48（80.00） 10（16.67） χ2 2.592 0.051 0.546 4.235 17.789 1.230 P 0.107 0.822 0.460 0.040* <0.001* 0.267 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 两组患者不良反应评分[（$ \bar x \pm s $），分]
Table 6. Adverse reaction severity scores betweenthe two groups [（$ \bar x \pm s $），point]
组别 恶心 呕吐 腹胀 便秘 腰背酸痛 干预组 3.06 ± 1.289 2.78 ± 0.833 2.10 ± 0.316 2.47 ± 1.140 2.42 ± 0.578 对照组 3.67 ± 1.373 3.38 ± 0.744 2.31 ± 0.480 3.08 ± 1.602 3.56 ± 1.109 t 1.397 1.550 1.181 2.129 4.881 P 0.171 0.142 0.251 0.036* <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 两组患者GCQ评分比较[（$ \bar x \pm s $），分]
Table 7. Comparison of GCQ scores between the two groups[（$ \bar x \pm s $），point]
组别 n GCQ评分 t P 治疗前 治疗后 干预组 61 81.26 ± 2.96 86.27 ± 3.93 −7.959 <0.001* 对照组 60 81.85 ± 3.77 80.20 ± 3.99 2.326 0.022* t 0.955 −8.429 P 0.342 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 8 两组患者QLQ-C30评分比较[（$ \bar x \pm s $），分]
Table 8. Comparison of QLQ-C30scores between the two groups[（$ \bar x \pm s $），point]
组别 n QLQ-C30评分 t P 治疗前 治疗后 干预组 61 63.09 ± 6.20 71.70 ± 5.93 −7.832 <0.001* 对照组 60 62.10 ± 8.51 77.03 ± 6.09 −11.041 <0.001* t −0.738 4.874 P 0.462 <0.001* *P < 0.05。总分得分越高，生活质量越差。
下载: 导出CSV
-
[1] Han B, Zheng R, Zeng H, et al. Cancer incidence and mortality in China, 2022[J]. J Natl Cancer Cent, 2024, 4(1): 47-53. [2] 中国抗癌协会肝癌专业委员会转化治疗协作组. 原发性肝癌转化及围手术期治疗中国专家共识(2024版)[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(4): 492-513. doi: 10.3760/cma.j.cn115610-20240228-00135 [3] 牛鹏丽, 王悦, 肖文俊, 等. 成人癌症患者健康促进行为现状及影响因素研究进展[J]. 现代医药卫生, 2025, 41(5): 1252-1257. doi: 10.3969/j.issn.1009-5519.2025.05.042 [4] Hall P A, Fong G T. Temporal self-regulation theory: A model for individual health behavior[J]. Health Psychol Rev, 2007, 1(1): 6-52. doi: 10.1080/17437190701492437 [5] 程翠萍, 张永红. 时限性自我调节理论: 健康行为研究的一种新取向[J]. 心理科学进展, 2011, 19(8): 1186-1192. doi: 10.3724/SP.J.1042.2011.01186 [6] 王雯沁, 吴敏娟, 花芸, 等. 时限性自我调节理论在健康行为中的应用现状及展望[J]. 护理学报, 2023, 30(4): 43-48. doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2023.04.043 [7] 于秉洋, 柏基香, 李小洁, 等. 时限性自我调节理论在健康行为领域中的研究进展[J]. 军事护理, 2022, 39(10): 88-90. doi: 10.3969/j.issn.2097-1826.2022.10.023 [8] 肖静, 蓝雅芬, 陈韩冰, 等. 时限性自我调节理论在健康行为中的应用进展[J]. 循证护理, 2024, 10(4): 640-644. [9] Leahey T M, Gorin A A, Wyckoff E, et al. Episodic future thinking, delay discounting, and exercise during weight loss maintenance: The PACE trial[J]. Health Psychol, 2020, 39(9): 796-805. [10] Evans R, Norman P, Webb T L. Using Temporal Self-Regulation Theory to understand healthy and unhealthy eating intentions and behaviour[J]. Appetite, 2017, 116: 357-364. doi: 10.1016/j.appet.2017.05.022 [11] Liddelow C, Mullan B, Boyes M, et al. A qualitative application of temporal self-regulation theory to understand adherence to simple and complex medication regimens[J]. Healthcare, 2020, 8(4): 487. [12] Liddelow C, Ferrier A, Mullan B. Understanding the predictors of hand hygiene using aspects of the theory of planned behaviour and temporal self-regulation theory[J]. Psychol Health, 2023, 38(5): 555-572. [13] Frye W S, Shapiro S K. The role of executive functioning on the intention-behaviour relationship of health behaviours: A temporal self-regulatory perspective[J]. Psychol Health, 2021, 36(5): 612-627. [14] 原发性肝癌诊疗指南(2024年版)[J]. 肝癌电子杂志, 2024, 11(1): 1-26. [15] 朱恒美, 肖红梅, 房树恒, 等. 肝动脉灌注化疗肝癌患者留置管路并发症预防管理最佳证据总结[J]. 介入放射学杂志, 2025, 34(4): 425-429. [16] 王洁, 李含英, 吕展杨, 等. 肝动脉灌注化疗的围手术期护理[J]. 介入放射学杂志, 2024, 33(4): 431-437. [17] 马晓晓, 闻利红, 尤国美, 等. 肝动脉灌注化疗持续动脉给药及管路护理专家共识[J]. 介入放射学杂志, 2023, 32(6): 519-526. [18] 刘佳惠, 胡美华, 邓诗佳, 等. 化疗相关性恶心呕吐风险评估的证据总结[J]. 中国护理管理, 2023, 23(3): 399-404. [19] 王红丽, 陈玲, 徐春艳, 等. 加速康复外科肝癌病人围术期护理方案的构建及应用效果[J]. 护理研究, 2019, 33(23): 4060-4064. [20] Dorina I, Mullan B, Boyes M, et al. Utility of temporal self-regulation theory in health and social behaviours: A meta-analysis[J]. Br J Health Psychol, 2023, 28(2): 397-438. [21] 王改珍, 万宾, 郭雪玲, 等. 基于时限性自我调节理论的干预方案在妊娠期妇女盆底肌锻炼中的应用[J]. 护士进修杂志, 2024, 39(24): 2639-2644. [22] 张茹, 陈一萍, 淮盼盼, 等. 基于时限性自我调节理论的执行意向策略对中青年脑卒中病人康复锻炼行为执行意向的影响[J]. 护理研究, 2023, 37(18): 3368-3373. [23] 王丹, 谭志生, 谢嘉伦, 等. 基于自我调节理论的护理方案在慢性胰腺炎患者中的应用研究[J]. 中国实用护理杂志, 2025, 41(13): 963-969. [24] Chew H S J, Sim K L D, Choi K C, et al. Effectiveness of a nurse-led temporal self-regulation theory-based program on heart failure self-care: A randomized controlled trial[J]. Int J Nurs Stud, 2021, 115: 103872. [25] 曹文君, 郭颖, 平卫伟, 等. HPLP-Ⅱ健康促进生活方式量表中文版的研制及其性能测试[J]. 中华疾病控制杂志, 2016, 20(3): 286-289. [26] 井学敏, 马瑞英, 张莉莉, 等. 原发性肝癌TACE术后股动脉压迫相关穿刺点周围皮肤并发症的现况及影响因素分析[J]. 介入放射学杂志, 2025, 34(8): 894-899. [27] 梁轶, 严忠婷, 桑玉还, 等. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后恶心和呕吐的危险因素及评估工具研究进展[J]. 介入放射学杂志, 2024, 33(5): 565-570. [28] 况明茜, 姚芝玲, 李珍. 多维度疼痛护理干预对肝癌患者肝动脉持续灌注化疗术后疼痛控制的研究进展[J]. 临床医学研究与实践, 2025, 10(2): 185-188. [29] Sun X, Lu L, Wang Y, et al. Effect of electroacupuncture on discomfort in patients undergoing colonoscopy: Protocol for a multicentre, randomised, controlled clinical trial[J]. BMJ Open, 2024, 14(12): e084628. [30] 周玥彤, 丛波, 朱洪英. 改良式无烟铺灸改善脊髓损伤患者腹胀便秘的效果研究[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2024, 30(3): 382-385. [31] 宋磊, 杨瑛, 庄冬梅, 等. ERAS护理方案对急性肺栓塞取栓术患者围术期结局的影响[J]. 昆明医科大学学报, 2025, 46(9): 173-180. [32] 朱丽霞, 高凤莉, 罗虹辉, 等. 舒适状况量表的信效度测试研究[J]. 中国实用护理杂志, 2006, 22(13): 57-59. [33] 王建平, 崔俊南, 陈仲庚, 等. 癌症患者生活质量状况及影响因素研究[J]. 中国临床心理学杂志, 2000, 8(1): 25-28. [34] Liddelow C, Ferrier A, Mullan B. Understanding the predictors of hand hygiene using aspects of the theory of planned behaviour and temporal self-regulation theory[J]. Psychol Health, 2023, 38(5): 555-572. [35] 陈灿, 翟清华, 王露茗, 等. 时限性自我调节理论在健康行为领域的应用进展[J]. 中国健康教育, 2023, 39(12): 1131-1135. [36] 陈曦. 基于时限性自我调节理论的干预方案对乳腺癌患者放射性皮炎自我管理水平的影响[D]. 大连: 大连医科大学, 2024. [37] 王荣艳, 许冬梅, 沈思, 等. 时限性自我调节理论在消化内镜治疗患者中的应用效果[J]. 当代护士, 2025, 32(2): 42-45. [38] 林慧如, 李彩霞, 吴丽青. 时限性自我调节理论指导下的护理干预对脑梗死恢复期患者康复训练行为及心境状态的影响[J]. 基层医学论坛, 2024, 28(34): 90-93. -
