Clinical Application of Multimodal Ultrasound in Monitoring DBD Renal Transplantation
-
摘要:
目的 评估多模态超声在DBD移植肾功能及术后并发症监测中的价值。 方法 选取昆明医科大学附属甘美医院2019年7月至2021年6月脑死亡器官捐献移植肾（DBD）67例，运用多模态超声对移植肾进行评估。以血肌酐将移植肾分为功能正常组和异常组，异常组以穿刺病理分为急性排斥组、慢性排斥组，病毒性肾病组，纤维化组、药物损伤组。采用相关性分析动脉峰值流速（PSV）、舒张期流速（EDV）、阻力指数（RI）与血肌酐的相关性。比较超声造影与病理或DSA在移植肾并发症中的诊断效能，分析超声造影参数与移植肾功能间相关性。采用秩和检验分别比较各异常组与正常组杨氏模量值。绘制ROC曲线，以约登指数最高时的杨氏模量值作为区分正常和异常移植肾的截断值，计算相应敏感度、特异度。 结果 移植肾各血流参数与血肌酐的相关性一般，相关系数均 < 0.5。慢性排斥组（8例）较正常组（10例）到达时间和达峰时间明显延长，差异具有统计学意义。超声造影诊断假性动脉瘤2例，移植肾缺血2例，移植肾静脉血栓形成1例，均经病理或DSA证实。根据血肌酐值将62例移植肾分为正常组22例、异常组40例（急性排斥组5例、慢性排斥组11例，病毒性肾病组10例，纤维化组10例、药物损伤组4例）。急性排斥组肾主动脉RI高于正常组、慢性排斥组叶间动脉RI高于正常组，主、叶间EDV低于正常组，叶间动脉PSV低于正常组、纤维化组主PSV低于正常组。以上差异具有统计学意义（P < 0.05）；病毒性肾病、药物损伤组与正常组各参数差异无统计学意义（P > 0.05）。异常组和正常组移植肾STE杨氏模量值分别为22.550（17.1，28.1）和13.370（11.8，15.9） kPa，差异有统计学意义（P < 0.01）。截断值 = 17.31 kPa时，剪切波弹性成像诊断移植肾病变的灵敏度、特异度为75%、91%。异常组和正常组移植肾STQ杨氏模量值分别为21.760（16.4，33.4）和13.870（10.5，16.8） kPa，差异有统计学意义（P < 0.01）。截断值=18.16 kPa时，剪切波弹性成像诊断移植肾病变的灵敏度、特异度为70%、91%。急性排斥组、慢性排斥组、病毒性肾病组、纤维化组、药物损伤组STE杨氏模量值分别为13.370（11.8，15.9）、15.550（13.4，16.6）、26.870（21.6，38.6）、26.660（19.5，34.2）、16.310（13.2，23.1）、27.690（24.6，29.2）；STQ杨氏模量值分别为13.870（10.5，16.8）、16.330（15.5，17.4）、23.780（19.2，40.7）、22.760（19.9，36.0）、16.540（14.5，26.0）、33.355（29.1，35.4），各组间差异有统计学意义（P < 0.05）。其中慢性排斥组、病毒性肾病组、药物损伤组高于正常组，差异具有统计学意义（P < 0.05），急性排斥组、纤维化组与正常组间差异不具有统计学意义（P > 0.05）。病毒性肾病弹性值较急性排斥高，STE：26.660（19.5，34.2）vs15.550（13.4，16.6）kPa（P < 0.01），STQ：22.760（19.9，36.0）vs16.330（15.5，17.4）kPa（P < 0.01），差异有统计学意义。 结论 移植肾血流参数可早期评估移植肾功能，对正常、急慢性排斥、病毒性肾病的鉴别具有指导意义。超声造影对移植肾并发症鉴别具有指导意义。弹性成像可无创评估移植肾硬度，在及时发现移植肾并发症及鉴别诊断中具有一定的临床应用价值。 Abstract:Objective To evaluate the value of multimodal ultrasound in monitoring renal function and postoperative complications of DBD transplantation. Methods 67 cases of brain dead organ donor kidney transplantation （DBD） in Ganmei Hospital Affiliated to Kunming Medical University from July 2019 to June 2021 were selected to evaluate the transplanted kidney by multimodal ultrasound. The transplanted kidneys were divided into normal function group and abnormal group according to blood creatinine. The abnormal group was divided into acute rejection group, chronic rejection group, viral nephropathy group, fibrosis group and drug injury group according to puncture pathology. The correlation between arterial peak velocity （PSV）, diastolic velocity （EDV）, resistance index （RI） and serum creatinine was analyzed. To compare the diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound with pathology or DSA in renal transplantation complications, and to analyze the correlation between contrast-enhanced ultrasound parameters and renal transplantation function. Rank sum test was used to compare the young’ s modulus between abnormal group and normal group. The ROC curve was drawn, and the young’ s modulus at the highest yoden index was used as the cut-off value to distinguish normal and abnormal transplanted kidneys, and the corresponding sensitivity and specificity were calculated. Results The correlation between blood flow parameters of transplanted kidney and serum creatinine was general, and the correlation coefficients were less than 0.5. The arrival time and peak time of chronic rejection group （8 cases） were significantly longer than those of normal group （10 cases）, and the difference was statistically significant. Two cases of pseudoaneurysm, two cases of graft ischemia and one case of graft venous thrombosis were diagnosed by contrast-enhanced ultrasonography, which were confirmed by pathology or DSA. According to the serum creatinine value, 62 cases of transplanted kidney were divided into 22 cases in the normal group and 40 cases in the abnormal group （5 cases in the acute rejection group, 11 cases in the chronic rejection group, 10 cases in the viral nephropathy group, 10 cases in the fibrosis group and 4 cases in the drug injury group）. The RI of renal aorta in acute rejection group was higher than that in normal group, the RI of interlobar artery in chronic rejection group was higher than that in normal group, the EDV of main and interlobar artery was lower than that in normal group, the PSV of interlobar artery was lower than that in normal group, and the main PSV of fibrosis group was lower than that in normal group. The above differences were statistically significant （P < 0.05）; There was no significant difference in parameters between viral nephropathy, drug injury group and normal group （P > 0.05）. The young’ s modulus of ste in abnormal group and normal group were 22.550 （17.1, 28.1） and 13.370 （11.8, 15.9） kPa, respectively （P < 0.01）. When the cut-off value = 17.31 kpa, the sensitivity and specificity of shear wave elastography in the diagnosis of renal allograft lesions were 75% and 91%. The young’ s modulus of STQ in abnormal group and normal group were 21.760 （16.4, 33.4） and 13.870 （10.5, 16.8） kPa, respectively, with significant difference （P < 0.01）. When the cut-off value = 18.16 kpa, the sensitivity and specificity of shear wave elastography in the diagnosis of renal allograft lesions were 70% and 91%. The young’ s modulus of ste in acute rejection group, chronic rejection group, viral nephropathy group, fibrosis group and drug injury group were 13.370 （11.8, 15.9）, 15.550 （13.4, 16.6）, 26.870 （21.6, 38.6）, 26.660 （19.5, 34.2）, 16.310 （13.2, 23.1） and 27.690 （24.6, 29.2） respectively; The young’ s modulus values of STQ were 13.870 （10.5, 16.8）, 16.330 （15.5, 17.4）, 23.780 （19.2, 40.7）, 22.760 （19.9, 36.0）, 16.540 （14.5, 26.0） and 33.355 （29.1, 35.4） respectively. There was significant difference among the groups （P < 0.05）. The chronic rejection group, viral nephropathy group and drug injury group were significantly higher than those in the normal group （P < 0.05）, but there was no significant difference between the acute rejection group, fibrosis group and the normal group （P > 0.05）. The elastic value of viral nephropathy was higher than that of acute rejection, ste: 26.660 （19.5, 34.2） vs 15 550 （13.4, 16.6）kPa （P<0.01）, STQ: 22.760 （19.9, 36.0）vs16. 330 （15.5, 17.4） kPa （P < 0.01）, the difference was statistically significant. Conclusions The blood flow parameters of transplanted kidney can early evaluate the function of transplanted kidney, and have guiding significance for the differentiation of normal, acute and chronic rejection and viral nephropathy. Contrast-enhanced ultrasound has guiding significance in the differentiation of renal transplant complications. Elastography can noninvasively evaluate the hardness of transplanted kidney, and has a certain clinical value in the timely detection of transplanted kidney complications and differential diagnosis. -
Key words:
- Multimodal ultrasound /
- Kidney transplantation /
- Complication /
- Graft function /
- Rejection
-
近10 a来，抗生素耐药已成为全球健康的五大挑战之一，被认为是对全球公共卫生的新兴威胁[1]。目前，全球抗生素消耗量巨大，我国每年生产抗生素21万吨[1]。“One world，one health”理念强调人类、动物、生态系统三者健康紧密相关，人体不仅可通过药物或注射剂等摄入抗生素，抗生素应用于养殖业时在动物体内的积累量诱导产生的耐药基残还可通过食物链转移到人体。由于在人和动物中抗生素的不合理使用，可导致抗生素耐药性增加，全球因抗生素耐药感染死亡的人数也在不断增加，但是人们对抗生素滥用导致耐药性/不可治愈的感染的认识并没有提高[2-4]。医药类学生在大学阶段对抗生素相关知识的学习与实践不足，未来从事与抗生素使用及耐药性领域有关的工作，可能导致抗生素滥用现象更严重[5-6]。因此，本研究旨在One Health视角下了解并分析已接受过药学或药理学专业课程教育的医药类和非医药学类的高年级本科生抗生素认知水平与行为的关系，为科学有效开展抗生素专业教育及通识教育提供依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
鉴于高年级本科生已参与药学或药理学的相关学习与实践，2020年2月至2021年3月分层整群抽样调查昆明市1所医科大学和1所农业大学1658名高年级（三年级及以上）不同专业的本科生，其中男生555人（33.5%），女生1103人（66.5%）；医学专业（临床医学、全科医学、儿科学及预防医学）919人（55.4%）、动物医学352人（21.2%）、药学（药学与临床药学）118人（7.1%）；非医药学（劳动与社会保障学、康复治疗学、公共事业管理、市场营销及信息管理与信息系统）269人（16.2%）。不同专业学生之间的性别分布差异无统计学意义（P > 0.05）。
1.2 方法
基于One Health理念，参考以往研究[6]自行设计问卷，内容包括抗生素基本知识（17个条目）、专业知识（11个条目）、超级细菌知识（7个条目）以及抗生素使用行为程度（10个条目），结果正确得1分，错选、漏选或不清楚得0分，满分分别为17、11、7分；在抗生素使用行为频率“从不、偶尔、有时候、经常、总是”分别以4、3、2、1、0计分，满分为40分。问卷调查由被抽中的班级辅导员组织学生完成线上匿名调查，答题时间过短（< 300 s）视为无效问卷予剔除。收集问卷共1970份，合格问卷1658份（合格率为84.2%）。本研究问卷Cronbach's α信度系数为0.845，效度检测KMO = 0.910，问卷具有较好的信度和效度。
1.3 统计学处理
采用SPSS 26.0软件进行数据整理分析。抗生素基本、专业和超级细菌知识及使用行为频率总得分均不符合正态分布（P均 < 0.05），平均得分用中位数和四分位数间距[M（P25，P75）]进行描述，分类资料用百分比%表示，应用χ2/秩和检验分析抗生素认知水平、使用行为的差异，组间用Bonferroni法进行两两比较；Logistic回归法分析抗生素使用行为的影响因素。统计学检验水准α为0.05。
2. 结果
2.1 抗生素知识水平
医学、动物医学、药学、非医药学专业学生抗生素基本知识、抗生素专业知识和超级细菌知识平均正确率分别为88.4%、88.7%、89.7%、81.1%；40.4%、38.3%、45.8%、36.4% 和62.1%、63.2%、65.7%、55.0%；其满分率分别为17.0%、22.4%、16.1%、7.4%；0.0%、0.0%、0.0%、0.0% 和11.7%、20.0%、16.4%、20.0%。不同专业学生的抗生素基本、专业及超级细菌知识正确率及满分率均有统计学差异（P < 0.01）。不同专业学生除了对基本知识的4个条目及超级细菌知识中1个条目的正确率无统计学差异（P > 0.05），其他知识点正确率差异均有统计学意义（P < 0.05），主要体现不能正确认识“吃注射过抗生素的肉类也可摄入抗生素”、“抗生素耐药可破坏生态环境”等，见表1。不同专业学生的抗生素基本知识和专业知识水平具有统计学差异，其中医学、动物医学及药学学生的抗生素基本知识水平高于非医药学学生；医学、药学学生的抗生素专业知识水平高于动物医学及非医药学学生（P < 0.05），见表1。
表 1 不同专业学生抗生素知识正确率比较（%）Table 1. Comparison of antibiotic knowledge accuracy among students of different majors （%）项目 医学（n = 919） 动物医学（n = 352） 药学（n = 118） 非医药学（n = 269） 基本知识 抗生素就是消炎药*acdf 88.5 75.0 89.0 65.8 抗生素没有副作用 99.3 98.6 100.0 98.1 发烧就应该使用抗生素*c 99.1 97.2 100.0 96.3 普通感冒不需要抗生素治疗 91.2 89.2 93.2 88.1 患病时可根据病情自行服用抗生素*cf 88.1 85.2 90.7 80.3 过度使用抗生素可能增加致病菌的耐药性 95.3 92.0 92.4 95.2 使用抗生素越频繁，以后细菌感染就越难治好*e 87.9 90.6 90.7 82.5 抗生素价格越贵，治疗效果越好*acdf 94.5 86.6 98.3 87.4 抗生素剂量越大，治疗效果越好*f 96.8 95.5 100.0 93.7 出现感冒症状时及时使用抗生素好得更快*acdf 83.8 72.2 85.6 68.8 服用头孢类药物并喝酒，会加重副作用 95.1 95.5 96.6 92.9 抗生素不仅用于人类，还用于动物*ade 82.0 92.9 82.2 76.6 使用抗生素对人需要限制，但对动物不需要*c 96.8 97.4 98.3 93.7 抗生素耐药会对全球造成很大的危害*cef 90.8 91.2 95.8 82.9 吃注射过抗生素的肉类也可摄入抗生素*ade 45.0 77.0 44.1 34.6 抗生素耐药会带来不可治愈的感染*f 83.6 81.5 86.4 68.0 抗生素耐药可破坏生态环境*ef 84.9 91.8 82.2 73.2 基本知识总分[M（P25，P75）]*cef 15（14，16） 15（14，16） 16（15，16） 14（13，15） 专业知识 抗生素用于治疗感染的类型*bcdef 17.3 19.3 34.7 5.2 同时服用多种抗生素产生的效果*abef 60.0 71.3 72.0 59.5 抗生素的抗感染效果不佳的处理措施*c 91.9 90.6 94.9 86.2 何时停用抗生素*acdf 64.1 47.2 75.4 39.0 重症感染患者最常用的抗生素给药途径*acdf 50.8 49.7 63.6 46.1 轻症感染患者最常用的抗生素给药途径*c 7.3 10.8 10.2 17.8 中国抗生素使用指南*bdf 9.8 8.0 18.6 5.6 抗生素耐药产生的原因*f 31.8 30.1 20.3 37.5 抗生素耐药细菌在环境中的传播方式*ae 60.2 48.3 59.3 61.7 服用头孢类药物最严重的副作用*acdf 44.8 35.5 50.8 34.9 滥用抗生素的后果*d 6.3 10.5 3.4 6.7 专业知识总分[M（P25，P75）]*abfc 5（3，6） 5（3，6） 5（4，6） 4（3，5） 超级细菌知识 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）*acdef 76.4 62.8 77.1 44.2 耐多药肺炎链球菌（MDRSP）*cef 77.0 70.5 78.8 48.0 万古霉素肠球菌（VRE）*bf 35.8 40.6 50.0 30.5 肺炎克雷伯菌*acdf 22.6 39.2 21.2 32.3 多重耐药性结核杆菌（MDR-TB）*cef 78.0 74.4 78.0 50.2 多重耐药鲍曼不动杆菌（MRAB）*ac 77.0 67.0 76.3 52.0 携带有NDM-1基因的大肠埃希菌 48.5 53.7 47.5 36.1 超级细菌知识总分[M（P25，P75）] 4（3，5） 4（3，6） 5（4，6） 4（1，6） 4组间差异有统计学意义，*P < 0.05；组间两两比较中，a：医学与动物医学比较，b：医学与药学，c：医学与非医药学比较，d：动物医学与药学比较、e：动物医学与非医药学比较，f：药学与非医药学之间比较，差异有统计学意义，P < 0.05；超级细菌知识水平的评估仅在听说过超级细菌者中进行。 2.2 抗生素使用行为
不同专业学生的抗生素合理使用行为得分具有统计学差异，除了“患病时自行用药，再看医生”和“不听从医生治疗方案”的抗生素行为得分外，其他行为得分均有统计学差异，主要体现在学生主动要求使用抗生素以及自行调整药量的行为等，其中医学、药学学生的抗生素使用行为得分高于动物医学及非医药学学生，见表2。以抗生素使用行为得分≥总分的P75分值（即30分）为高分，学生抗生素使用行为高分率为51.0%，其中药学、医学、非医药学、动物医学学生的抗生素使用行为高分率分别为63.6%、55.3%、42.4%、42.3%。
表 2 不同专业学生抗生素使用行为程度比较 [M（P25，P75）]Table 2. Comparison of antibiotic use behavior among students of different majors [M（P25，P75）]项目 医学（n = 919） 动物医学（n = 352） 药学（n = 118） 非医药学（n = 269） 需服用抗生素时，直接向医生提要求或到药店买药*a 3（2，4） 3（2，3） 3（2，4） 3（2，4） 在宿舍或家里备些抗生素，我生病时能及时用上*a 3（2，4） 3（2，4） 3（2，4） 3（2，4） 我使用抗生素的剂量基本比说明书上要求的小些*acdf 3（2，4） 3（2，4） 4（2，4） 2（2，4） 我使用抗生素的剂量基本比说明书上要求的大些*ac 4（4，4） 4（3，4） 4（4，4） 4（3，4） 患病时，我更愿意接受抗生素静脉滴注治疗*c 3（3，4） 3（2，4） 3（2，4） 3（2，4） 患病时，我更愿意用价格比较贵的抗生素*df 3（2，4） 3（2，4） 4（3，4） 3（2，4） 患病时，我习惯使用广谱抗生素*acdf 3（2，4） 3（2，4） 3（3，4） 3（2，4） 看到周围的人感冒时，自己提前服用抗生素予预防*cef 4（3，4） 4（3，4） 4（4，4） 4（3，4） 患病时，我先自行用药，再看医生 3（2，4） 3（2，4） 3（2，3） 3（1，4） 患病时，我不听从医生的治疗方案，向医生提要求 2（1，3） 2（1，3） 2（1，3） 2（1，3） 抗生素使用行为总分*adfc 30（26，33） 28（25，32） 31（27，34） 29（25，32） 注：“*、a 、b、c、d、e、f”符号表示意义与表1相同。 2.3 抗生素使用行为的 Logistic 回归分析
以抗生素使用行为得分≥总分的P75分值为高分组（赋值：高 = 0，低 = 1）为因变量，以抗生素基本、专业及超级细菌知识得分（实测值）、专业（医学 = 0，动物医学 = 1，药学 = 2，非医药学 = 3）、性别（男 = 1，女 = 2）为自变量。Logistic 回归分析结果为高年级本科生抗生素基本知识得分高，抗生素使用行为更趋于更合理；动物医学、非医药学学生的抗生素合理使用行为得分低的可能性分别是医学生的1.749倍、1.684倍（P均 < 0.01），见表3。
表 3 抗生素使用行为的 Logistic 回归分析Table 3. Logistic regression analysis of antibiotic behavior变量 β S.E. Wald P OR（95% CI） 抗生素基本知识得分 −0.085 0.031 7.573 0.006 0.919（0.865，0.976） 抗生素专业知识得分 −0.043 0.035 1.500 0.221 0.958（0.894，1.026） 超级细菌知识得分 −0.022 0.026 0.732 0.392 0.978（0.930，1.029） 专业（对照组：医学） 动物医学 0.559 0.132 17.866 0.000 1.749（1.350，2.267） 药学 −0.299 0.212 1.976 0.160 0.742（0.489，1.125） 非医药学 0.521 0.161 10.504 0.001 1.684（1.229，2.309） 性别（对照组：男） −0.117 0.110 1.135 0.287 0.889（0.717，1.103） 3. 讨论
近些年，新发与再发传染病不断涌现，其中70%为人兽共患病[7]，传染病在不同物种和地域间的传播与暴发，对人类、动物的生存和健康造成严重的威胁，也给社会造成了巨大的经济损失，成为全球关注焦点和不可忽视的公共卫生危机。面对新挑战，传统单一化的卫生系统已难以有效地解决这些挑战，急需多学科、多领域的合作来共同应对和解决目前公共卫生方面存在的问题。基于此背景，国际提出One Health理念[4]，这是人类、动物、环境卫生保健各个方面的一种跨学科跨地域协作和交流的新策略，致力于共同促进人和动物健康，维护和改善生态环境。抗生素不仅用于人类，还用于动物；养殖业长期使用抗生素用于预防疾病与促进动物生长，在体内残留的抗生素从尿液或粪便排出，通过污水处理厂或动物粪便施用等途径进入生态环境，环境中抗生素的残留促使抗生素耐药的产生，可能带来不可治愈的感染，给全球健康带来威胁。本研究基于One Health理念，关注抗生素在人、动物与环境间的关系，探讨医学、药学、动物医学、非医药学学生抗生素多层次认知水平与使用行为，提出本科教育中强化抗生素教育的必要性，促进跨学科、跨部门（医学、兽医以及管理部门等）相互协作，共同应对健康新挑战。
本研究中高年级本科生抗生素基本知识正确率高于陆婷婷等[8]调查医学生的73.2%，医学生抗生素专业知识正确率低于陆一鸣等[6]调查社区医生的42.3%。本科生的抗生素基本知识的满分率高于钟苗等[9-10]调查居民/医学生的2.0%，2.3%，而抗生素专业知识的满分率为0.0%。以往研究主要关注医生、学生或居民的单一方面的抗生素基础知识或专业知识，但未能基于One Health角度了解其抗生素知识水平，未能全面探讨抗生素在人、动物与环境之间的关系，而本研究基于One Health理念，发现已学习过抗生素相关知识的高年级本科生抗生素基本知识水平高，但全面性不足，学生抗生素知识显不足，特别在缺乏基于One Health方面的抗生素知识。
本研究医学、药学学生的抗生素使用行为高分率稍高于王伟业等[11]报道社区医生抗菌药物合理使用率的51.4%，但动物医学与非医药学学生的抗生素使用行为高分率较低，这可能与其平时对抗生素使用存在误区有关，比如自行减少或增加抗生素的剂量、习惯用广谱抗生素等。Horvat等[6, 12]发现，社区医生的抗生素认知水平是其抗生素用药行为的直接影响因素之一，抗生素知识水平低者不合理使用抗生素的程度是高者的3倍，抗生素基本知识为自行合理使用抗生素的保护因素，而且教育干预可提高抗生素认知水平，改善不合理使用抗生素的行为。本研究与上述研究有一致性，学生抗生素基本知识得分高，抗生素使用行为趋于更合理；因此提示医药类学生课程中抗生素的知识培养不够，尤其是非医药学类学生抗生素知识更为缺少，有必要在专业教育中增加抗生素，从而提高抗生素的认知以其促进抗生素的正确使用行为。
本研究发现已接受过药学或药理学专业课程教育的医药类的高年级本科生抗生素基本知识掌握好，但不全面；抗生素专业知识水平显不足，尤其是动物医学和非医药学学生；合理使用抗生素行为总体较好，但是普遍存在主动要求使用抗生素以及自行调整药量的行为；抗生素认知水平影响抗生素的正确使用。建议在高校增设关于正确或合理使用抗生素知识的课程/培训，深化医学、药学、动物医学生的专业知识，普及非医药学生的基本知识，充分认识人、动物与环境三者健康的关系，促进建立合理使用抗生素行为，树立“One Health”理念，促进多学科合作、多个方面施策，共同应对抗生素耐药问题。
-
图 1 移植肾血流参数与肌酐相关性散点图
A：移植肾主动脉PSV与肌酐相关性；B：移植肾主动脉EDV与肌酐相关性；C：移植肾主动脉RI与肌酐相关性；D：移植肾段动脉PSV与肌酐相关性；E：移植肾段动脉EDV与肌酐相关性；F：移植肾段动脉RI与肌酐相关性；G：移植肾叶间动脉PSV与肌酐相关性；H：移植肾叶间动脉EDV与肌酐相关性；I：移植肾叶间动脉RI与肌酐相关性；
Figure 1. Scatter plot of correlation between blood flow parameters and creatinine in transplanted kidney
图 3 慢性排斥组超声造影曲线
Figure 3. Contrast-enhanced ultrasound curve of chronic rejection group
图 4 移植肾假性动脉瘤造影图（10、14、21 s造影表现）
A：假性动脉瘤腔造影剂开始填充；B：假性动脉瘤腔造影剂完全填充；C：明显增强区为假性动脉瘤腔，周围低灌注区为移植肾。
Figure 4. Angiogram of pseudoaneurysm of transplanted kidney （10，14 and 21 s angiogram）
图 5 移植肾下极局部梗死灶
A：造影表现实质内局部无灌注区；B：局部放大图。
Figure 5. Local infarct in the inferior pole of transplanted kidney
图 6 移植肾静脉血栓造影图
A：移植肾肾主静脉及肾下、肾中段静脉血栓形成（完全栓塞）；B：移植肾上段静脉血栓形成（不完全性）。
Figure 6. Venography of transplanted kidney
图 7 剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线
A：STE剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线；B：STQ剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线。
Figure 7. Subject working characteristic curve of shear wave elastography for transplanted kidney
图 8 剪切波弹性成像检查移植肾示例
A：正常；B：急性排斥；C：慢性排斥；D：病毒性肾病；E：纤维化；F：药物损伤。
Figure 8. Examples of shear wave elastography for transplanted kidney
表 1 不同病理改变与血流参数相关性分析[M（P25，P75）]
Table 1. Correlation analysis between different pathological changes and blood flow parameters [M（P25，P75）]
血流参数 正常组
（n = 22）急性排斥组
（n = 5）慢性排斥组
（n = 11）纤维化
（n = 10）病毒性肾病
（n = 10）药物损伤组
（n = 4）H P 主PSV 126.750
（114.0，156.1）111.000
（95.0，169.5）86.000
（73.0，110.0）97.000
（82.8，119.5）Δ94.000
（70.0，112.0）112.000
（88.0，133.0）16.183 0.006* 主EDV 36.650
（28.7，53.3）24.000
（18.0，36.5）22.000
（14.0，26.0）Δ25.000
（19.5，51.0）25.000
（21.0，31.0）18.000
（11.0，30.0）15.143 0.010* 主RI 0.705
（0.7，0.8）0.850
（0.8，0.9）Δ0.780
（0.8，0.8）0.730
（0.7，0.8）0.700
（0.7，0.7）0.840
（0.8，0.9）19.297 0.002* 段PSV 78.250
（68.4，97.0）64.000
（55.0，72.5）50.000
（45.0，72.0）66.000
（45.5，79.3）48.000
（32.0，55.0）46.000
（46.0，61.0）16.684 0.005* 段EDV 27.250
（17.6，32.2）20.000
（15.5，30.0）15.000
（13.0，22.0）22.000
（12.8，33.3）15.000
（13.0，18.0）12.000
（12.0，14.0）12.355 0.030* 段RI 0.670
（0.6，0.7）0.730
（0.6，0.8）0.700
（0.7，0.8）0.675
（0.6，0.7）0.620
（0.6，0.7）0.740
（0.7，0.7）9.183 0.102 叶间PSV 52.950
（40.0，59.8）29.000
（21.0，39.0）29.000
（23.0，37.0）Δ40.000
（23.8，49.5）39.000
（23.0，40.0）23.000
（17.0，57.0）18.151 0.003* 叶间EDV 18.150
（15.2，21.8）11.000
（7.3，17.5）7.000
（5.8，9.5）Δ14.000
（9.0，21.8）16.000
（9.0，18.0）8.000
（4.0，12.0）19.232 0.002* 叶间RI 0.600
（0.6，0.7）0.750
（0.6，0.8）0.730
（0.7，0.8）Δ0.645
（0.6，0.7）0.600
（0.5，0.6）0.750
（0.6，0.8）17.063 0.004* *P < 0.05。与正常组比较，ΔP < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 移植肾正常组与慢性排斥组皮质超声造影参数比较（
$ \bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of cortical contrast-enhanced ultrasound parameters between normal renal transplantation group and chronic rejection group （
$ \bar x \pm s $ ）组别 n AT（s） TTP（s） PI（s） AUC（dB/s） 正常组 10 6.15 ± 1.08 13.15 ± 2.28 60.94 ± 2.87 2554.00 ± 249.86 慢性排斥组 8 7.90 ± 1.10 17.15 ± 3.18 63.19 ± 2.19 2768.38 ± 316.87 t 3.398 3.115 1.825 1.607 P 0.004* 0.007* 0.087 0.128 * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 病变组与正常组杨氏模量值[M（P25，P75），kPa]
Table 3. Young’s modulus of lesion group and normal group [M（P25，P75），kPa]
项目 正常组（n = 22） 异常组（n = 40） U z P STE 13.370（11.8，15.9） 22.550（17.1，28.1） 106.000 −4.914 < 0.001* STQ 13.870（10.5，16.8） 21.760（16.4，33.4） 106.500 −4.907 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不同病变组移植肾杨氏模量值比较 [M（P25，P75），kPa]
Table 4. Comparison of Young’s modulus of transplanted kidney in different lesion groups [ M（P25，P75），kPa]
项目 正常组
（n = 22）急性排斥组
（n = 5）慢性排斥组
（n = 11）病毒性肾病组
（n = 10）纤维化组
（n = 10）药物损伤组
（n = 4）H P STE 13.370
（11.8，15.9）15.550
（13.4，16.6）26.870
（21.6，38.6） Δ26.660
（19.5，34.2） Δ16.310
（13.2，23.1）27.690
（24.6，29.2） Δ39.647 < 0.001* STQ 13.870
（10.5，16.8）16.330
（15.5，17.4）23.780
（19.2，40.7）Δ22.760
（19.9，36.0）Δ16.540
（14.5，26.0）33.355
（29.1，35.4）Δ34.869 < 0.001* *P < 0.05。与正常组比较，ΔP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 病毒性肾病组与急性排斥反应组移植肾杨氏模量值比较[M（P25，P75），kPa]
Table 5. Comparison of Young’s modulus of transplanted kidney between viral nephropathy group and acute rejection group [M（P25，P75），kPa]
项目 急性排斥组（n = 5） 病毒性肾病组（n = 10） U z P STE 15.550（13.4，16.6） 26.660（19.5，34.2） 0.000 −3.062 0.002* STQ 16.330（15.5，17.4） 22.760（19.9，36.0） 0.000 −3.062 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 王春玉,薛武军,项和立. 我国肾脏移植存在的问题与对策[J]. 中国医院管理,2007,27(7):15-16. doi: 10.3969/j.issn.1001-5329.2007.07.007 [2] 张清兰. 彩色多普勒超声对肾移植术后并发症的检测价值[J]. 山西医药杂志,2012,41(7):670-671. doi: 10.3969/j.issn.0253-9926.2012.07.018 [3] Snoeijs M G,Boonstra L A,Buurman W A,et al. Histological assessment of pre-transplant kidney biopsies is reproducible and representative[J]. Histopathology,2010,56(2):198-202. doi: 10.1111/j.1365-2559.2009.03469.x [4] Mendeloff J, Ko K, Roberts M S, et al. Procuring organ donors as a health investment: how much should we be willing to spend[J]Transplantation, 2004, 78 （12） : 1704-1710. [5] Sonnenday C J,Cooper M,Kraus E,et a1. The hazards of basing acceptance of cadaveric renal allografis on pulsatile perfusion parameters alone[J]. Transplantation,2003,75(12):2029-2033. doi: 10.1097/01.TP.0000065296.35395.FD [6] 唐群业,金建军,许明,等. 肾动脉多普勒超声检查在评价移植肾功能中的作用[J]. 中国临床医学,2015,22(3):298-301. [7] Stock K F,Klein B S,Vo Cong M T,et al. ARFI-based tissue elasticity quantification in comparison to histology for the diagnosis of renal transplant fibrosis[J]. Clin Hemorheol Micro,2010,46(2):139-148. [8] Naesens M,Heylen L,Lerut E,et al. Intrarenal resistive index after renal transplantation[J]. N Engl J Med,2013,369(19):1797-1806. doi: 10.1056/NEJMoa1301064 [9] Radermacher J,Mengel M,Ellis S,et al. The renal arterial resistance index and renal allograft survival.[J]. The New England journal of medicine,2003,349(2):115-124. doi: 10.1056/NEJMoa022602 [10] C Martinoli M,Bertolotto G,Crespi F,et al. Duplex Doppler analysis of interlobular arteries in transplanted kidneys[J]. European Radiology,1998,8(5):765-769. doi: 10.1007/s003300050469 [11] 付文学,何年安. 超声造影在移植肾术后的应用价值研究[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(8):10-12. [12] 赵智锦,杨萍,季正标,等. 基于S-G滤波理论的超声造影定量分析在诊断移植肾慢性排斥反应中的应用价值[J]. 中华器官移植杂志,2019,40(4):215-218. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1785.2019.04.006 [13] 朱建平,蒋彦彦,洪峻峰. 超声造影在移植肾假性动脉瘤应用中的价值[J]. 临床超声医学杂志,2008,9(6):409-410. doi: 10.3969/j.issn.1008-6978.2008.06.017 [14] 何婉媛,周盛,杨萍,等. 超声造影定量参数在诊断移植肾急慢性排斥反应的临床价值[J]. 中国超声医学杂志,2017,33(3):249-252. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2017.03.021 [15] 拉琼,杨锦茹. 超声弹性成像应用于移植肾的研究进展[J]. 中国医药导报,2019,16(36):40-45. [16] 孙文娜,宋林潼,杨寒凝,等. 实时剪切波弹性成像对正常肾脏硬度的定量研究[J]. 中国超声医学杂志,2019,35(11):1005-1007. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2019.11.014 [17] Johannes K,Torsten S,Anke T,et al. TSI ultrasound elastography for the diagnosis of chronic allograft nephropathy in kidney transplanted patients[J]. J Ultrason,2013,13(54):253-262. doi: 10.15557/JoU.2013.0027 [18] Orlacchio A,Chegai F,Giudice CD,et al. Kidney transplant:Usefulness of real-time elastography(RTE)in the diagnosis of graft iInterstitial fibrosis[J]. Ultrasound Med Biol,2014,40(11):2564-2572. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2014.06.002 [19] 李嫚,刘好田,柳澄,等. 基于超声弹性成像技术诊断移植肾慢性排斥反应的探索[J]. 临床影像技术,2012,27(10):162-165. [20] Nakao T,Ushigome H,Nakamura T,et al. Evaluation of renal allograft fibrosis by transient elastography (Fibro Scan).[J]. Transplantation Proceedings,2015,47(3):640-643. doi: 10.1016/j.transproceed.2014.12.034 [21] 杨道朋,王燕,庄博文,等. 剪切波弹性成像评估移植肾纤维化程度的应用价值[J]. 中华超声影像学杂志,2020,29(10):875-880. doi: 10.3760/cma.j.cn131148-20200517-00408 [22] J-R Yang,Q La,X-M Ding,et al. Using real-time sound touch elastography to monitor changes in transplant kidney elasticity[J]. Clinical Radiology,2020,75(12):963-970. [23] 邹万忠. 肾活检病理学[M]. 北京: 北京大学医学出版社 , 2016: 367-382. [24] Hirsch H H,Steiger J. Polyomavirus BK[J]. Lancet Infect Dis,2003,3(10):611-623. doi: 10.1016/S1473-3099(03)00770-9 [25] 石炳毅,范宇. 中国实体器官移植受者BK病毒感染临床诊疗指南(2016版)[J]. 中华移植杂志(电子版),2017,11(2):65-69. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3903.2017.02.001 [26] 郭慧蕾,徐进,张永,等. 钙调蛋白抑制剂致肾损伤45例文献分析[J]. 中南药学,2015,13(10):1100-1104. doi: 10.7539/j.issn.1672-2981.2015.10.023 期刊类型引用(1)
1. 杜思娴，刘亚清，殷晓旭，牛浩然，姜峰，龚丽雯. 我国居民抗生素知识掌握情况及影响因素分析. 中国公共卫生. 2024(11): 1318-1325 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2519
- HTML全文浏览量: 1737
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 1
