留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

贝伐珠单抗联合替莫唑胺用于复发性高级别脑胶质瘤的有效性及安全性分析

杨东艳 林华 张宇箫 赵昆颖 向丽蓉 杨淑达 胡炜彦

杨东艳, 林华, 张宇箫, 赵昆颖, 向丽蓉, 杨淑达, 胡炜彦. 贝伐珠单抗联合替莫唑胺用于复发性高级别脑胶质瘤的有效性及安全性分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 67-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240410
引用本文: 杨东艳, 林华, 张宇箫, 赵昆颖, 向丽蓉, 杨淑达, 胡炜彦. 贝伐珠单抗联合替莫唑胺用于复发性高级别脑胶质瘤的有效性及安全性分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 67-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240410
Dongyan YANG, Hua LIN, Yuxiao ZHANG, Kunying ZHAO, Lirong XIANG, Shuda YANG, Weiyan HU. Efficacy and Safety of Bevacizumab Combined with Temozolomide for Recurrent High-Grade Glioma[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 67-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240410
Citation: Dongyan YANG, Hua LIN, Yuxiao ZHANG, Kunying ZHAO, Lirong XIANG, Shuda YANG, Weiyan HU. Efficacy and Safety of Bevacizumab Combined with Temozolomide for Recurrent High-Grade Glioma[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 67-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240410

贝伐珠单抗联合替莫唑胺用于复发性高级别脑胶质瘤的有效性及安全性分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240410
基金项目: 云南省科技厅人才与平台计划基金资助项目(202105AC160078);云南省教育厅科学研究基金资助项目(2021J0227)
详细信息
    作者简介:

    杨东艳(1987~),女,云南晋宁人,在读硕士研究生,主要从事医院药学相关工作

    通讯作者:

    杨淑达,E-mail:yangshuda@kmmu.edu.cn

    胡炜彦,E-mail:huweiyan2004@163.com

  • 中图分类号: R979.1

Efficacy and Safety of Bevacizumab Combined with Temozolomide for Recurrent High-Grade Glioma

  • 摘要:   目的  探讨贝伐珠单抗(bevacizumab,BEV)单用及贝伐珠单抗联合替莫唑胺(temozolomide,TMZ)治疗复发性高级别脑胶质瘤(high-grade glioma,HGG)的近期疗效、安全性及影响复发性高级别脑胶质瘤患者总生存期(overall survival,OS)的预后因素。  方法  按照脑胶质瘤治疗效果评估(response assessment in neuro oncology,RANO)标准,以客观有效率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)为指标,回顾性分析云南省肿瘤医院2020年8月至2023年7月31例复发性HGG患者的临床病历资料,分为对照组(BEV)和治疗组(BEV+TMZ),评价2组近期疗效。采用Cox单因素和多因素分析方法分析组别(对照组与治疗组)、性别、年龄、疾病分级、入院评分、组织病理型分类等对31例复发性HGG患者OS的影响;通过χ2检验比较2组不良反应(adverse reactions,ADR),评价安全性。  结果  治疗组ORR = 63.16%,对照组ORR = 16.67%,差异有统计学意义(χ2 = 6.419,P = 0.011);治疗组DCR = 89.47%,对照组DCR = 75.00%,DCR比较差异无统计学意义(χ2 = 0.320,P = 0.571)。对照组中位生存期(mOS)为7个月(95%CI:3.605~10.395),治疗组中位生存期(mOS)为14个月(95%CI:3.853~24.147),2组mOS差异无统计学意义(χ2 = 0.829,P = 0.363)。31例复发性HGG患者Cox单因素分析入院评分和组织病理型分类差异有统计学意义(P < 0.05),多因素分析组织病理型分类差异有统计学意义(P < 0.05)。2组治疗后ADR比较,恶心呕吐、乏力及腹泻,差异无统计学意义(P > 0.05);血小板及白细胞降低率比较,差异有统计学意义(P < 0.05),2组出现的ADR对症处理后均得到了缓解。  结论  治疗组治疗复发性HGG近期疗效优于对照组,2组治疗复发性HGG后的ADR可耐受,安全性良好。组织病理型分类可能是影响31例复发性HGG患者OS的预后因素。
  • 图  1  患者生存曲线

    Figure  1.  Survival curve

    表  1  2组患者入院时临床资料分析[n(%)]

    Table  1.   Clinical data analysis of patients between the two groups at admission [n(%)]

    临床资料对照组治疗组T/Z/χ2P
    年龄(岁) 46.25±13.13 43.37±15.123 0.543 0.591
    性别 7(58.3) 12(63.2) 0.072 0.788
    5(41.7) 7(36.8)
    组织病理型分类 胶质母细胞瘤 2(16.7) 7(36.8) 4.033 0.203
    少突胶质瘤 4(33.3) 9(47.4)
    星形细胞瘤 6(50.0) 3(15.8)
    疾病分级 3 9(75.0) 12(63.2) 0.086 0.77
    4 3(25.0) 7(36.8)
    入院评分 90(82.5,90) 90(80,90) -0.279 0.78
    下载: 导出CSV

    表  2  2组患者经过药物治疗后的近期疗效比较[n(%)]

    Table  2.   Comparison of short-term efficacy after drug treatment between the two groups [n(%)]

    组别nCRPRSDPDORRDCR
    对照组 12 0(0.00) 2(16.67) 7(58.33) 3(25.00) 2(16.67) 9(75.00)
    治疗组 19 0(0.00) 12(63.16) 5(26.32) 2(10.53) 12(63.16) 17(89.47)
    χ2 6.419 0.320
    P 0.011* 0.571
      对照组:BEV单用治疗;治疗组:BEV联合TMZ治疗。“−”为无数据;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  影响31例复发性高级别脑胶质瘤OS的单因素分析

    Table  3.   Single factor analysis of OS affecting 31 cases of recurrent high-grade brain glioma

    项目HR95%CIP
    组别1.4670.612~3.5150.390
    性别0.9310.373~2.3290.879
    年龄1.0180.987~1.0502.252
    疾病分级1.9500.807~4.7120.138
    入院评分0.0080.866~0.9790.008*
    组织病理型分类0.001*
     组织病理型分类19.6152.765~33.431
     组织病理型分类21.8280.587~5.696
      组织病理型分类1:GBM、ACM;组织病理型分类2:ODG。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  影响31例复发性高级别脑胶质瘤OS的多因素分析

    Table  4.   Multifactorial analysis of OS affecting 31 cases of recurrent high-grade glioma

    项目BSEHR95%CIP
    入院评分−0.0330.0370.9680.900~1.0400.368
    组织病理型分类0.019*
     组织病理型分类1−1.3180.7350.2680.063~1.1290.070
     组织病理型分类2−2.0020.7130.1350.033~0.5460.050
      组织病理型分类1:GBM、ACM;组织病理型分类2:ODG。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  2组患者接受药物治疗后发生的ADR比较[n(%)]

    Table  5.   Comparison of ADR after drug treatment between the two groups [n(%)]

    组别n恶心、呕吐乏力腹泻
    对照组 12 6(50.00) 2(16.67) 1(8.33)
    治疗组 19 7(36.84) 5(26.32) 2(10.53)
    χ2 0.523 0.034 0.00
    P 0.470 0.853 1.000
      对照组:BEV单用治疗;治疗组:BEV联合TMZ治疗。“−”为无数据。
    下载: 导出CSV

    表  6  2组接受治疗后血小板及白细胞降低比较[n(%)]

    Table  6.   Comparison of platelet and white blood cell decreases between two groups after treatment [n(%)]

    组别n血小板降低白细胞降低
    对照组 12 3(25.00) 1(8.33)
    治疗组 19 13(68.42) 11(57.89)
    χ2 5.552 5.669
    P 0.018* 0.017*
      对照组:BEV单用治疗;治疗组:BEV联合TMZ治疗。“−”为无数据。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Miller K D,Ostrom Q T,Kruchko C,et al. Brain and other central nervous system tumor statistics[J]. CA:A Cancer Journal for Clinicians,2021,71(5):381-406. doi: 10.3322/caac.21693
    [2] Louis D N,Perry A,Wesseling P,et al. The 2021 WHO classification of tumors of the central nervous system: A summary[J]. Neuro-Oncology,2021,23(8):1231-1251. doi: 10.1093/neuonc/noab106
    [3] Gritsch S,Batchelor T T,Gonzalez Castro L N. Diagnostic,therapeutic,and prognostic implications of the 2021 world health organization classification of tumors of the central nervous system[J]. Cancer,2022,128(1):47-58. doi: 10.1002/cncr.33918
    [4] Ostrom Q T,Cioffi G,Waite K,et al. CBTRUS statistical report: Primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the united states in 2014-2018[J]. Neuro-Oncology,2021,23(12 Suppl 2):iii1-iii105. doi: 10.1093/neuonc/noab200
    [5] Sahebjam S,Forsyth P A,Tran N D,et al. Hypofractionated stereotactic re-irradiation with pembrolizumab and bevacizumab in patients with recurrent high-grade gliomas: Results from a phase I study[J]. Neuro-Oncology,2021,23(4):677-686. doi: 10.1093/neuonc/noaa260
    [6] Gimbrone M A,Leapman S B,Cotran R S,et al. Tumor dormancy in vivo by prevention of neovascularization[J]. Journal Experimental Medicine,1972,136(2):261-276. doi: 10.1084/jem.136.2.261
    [7] Wick W,Gorlia T,Bendszus M,et al. Lomustine and bevacizumab in progressive glioblastoma[J]. The New England Journal of Medicine,2017,377(20):1954-1963. doi: 10.1056/NEJMoa1707358
    [8] Wen P Y,Macdonald D R,Reardon D A,et al. Updated response assessment criteria for high-grade gliomas: Response assessment in neuro-oncology working group[J]. Journal Clinical Oncology,2010,28(11):1963-1972. doi: 10.1200/JCO.2009.26.3541
    [9] 张伟,王政. 中国抗癌协会脑胶质瘤整合诊治指南(精简版)[J]. 中国肿瘤临床,2022,49(16):811-818.
    [10] Ameratunga M,Pavlakis N,Wheeler H,et al. Anti-angiogenic therapy for high-grade glioma[J]. Cochrane Database Syst Rev,2018,11(11):CD008218.
    [11] Xu Y A,Guan H J,Yu K F,et al. Efficacy and safety of pharmacotherapy for recurrent high-grade glioma: A systematic review and network meta-analysis.[J]. Fronts in Pharmacology,2023,14:1191480. doi: 10.3389/fphar.2023.1191480
    [12] Chen Y L,Guo L B,Li X Z,et al. Reduced-dose bevacizumab vs. standard-dose bevacizumab in recurrent high-grade glioma: Which one is better? A meta-analysis[J]. Clinical Neurology and Neurosurgery,2020,198:106239. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.106239
    [13] 汪思亮,盛晓波,韦忠红,等. 肿瘤血管正常化与肿瘤治疗[J]. 肿瘤,2013,33(07):653-657.
    [14] Bergers G, Hanahan D, Modes of resistance to anti-angiogenic therapy [J]. Nature Reviews Cancer, 2008, 8(8): 592-603.
    [15] Pàez-Ribes M,Allen E,Hudock J,et al. Antiangiogenic therapy elicits malignant progression of tumors to increased local invasion and distant metastasis[J]. Cancer Cell,2009,15(3):220-231. doi: 10.1016/j.ccr.2009.01.027
    [16] Jain R K. Normalizing tumor vasculature with anti-angiogenic therapy: A new paradigm for combination therapy[J]. Nature Medicine,2001,7(9):987-989. doi: 10.1038/nm0901-987
    [17] 张静,张文超,钱子君,等. 血管正常化提高肿瘤治疗疗效[J]. 中国癌症杂志,2016,26(2):188-192.
    [18] Macdonald D R, Temozolomide for recurrent high-grade glioma [J]. Seminars in Oncology, 2001, 28(Suppl 13): 3-12.
    [19] 崔润,郭琤琤,郭颖,等. 贝伐珠单抗治疗复发胶质母细胞瘤疗效和预后分析[J]. 中国肿瘤临床,2022,49(21):1088-1093.
    [20] Armstrong T S,Cao Y,Scheurer M E,et al. Risk analysis of severe myelotoxicity with temozolomide: The effects of clinical and genetic factors[J]. Neuro Oncology,2009,11(6):825-32. doi: 10.1215/15228517-2008-120
    [21] Saran F,Chinot O L,Henriksson R,et al. Bevacizumab,temozolomide,and radiotherapy for newly diagnosed glioblastoma: Comprehensive safety results during and after first-line therapy[J]. Neuro Oncology,2016,18(7):991-1001. doi: 10.1093/neuonc/nov300
  • [1] 朱晓锋, 周广平, 王来藏, 周厚俊, 耿鑫, 余化霖, 李经辉, 白鹏.  复发脑胶质瘤再手术治疗的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220920
    [2] 李剑萍, 高学仁, 张晓艳, 陈平, 陈苏蓉, 卞伟钢, 黄志军.  卡培他滨联合贝伐珠单抗或卡培他滨单药在晚期结直肠癌维持治疗中的疗效与安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210908
    [3] 陈希, 许智星, 刘旭杰, 田锦涛, 牛小群, 蒲军.  洛哌丁胺体外对胶质瘤干细胞的杀伤作用, 昆明医科大学学报.
    [4] 张智显, 顾后, 俸新荣, 林劼, 雷学芬, 李楠, 李瑞智, 余佳.  适形调强放疗序贯替莫唑安联合阿帕替尼治疗术后高级别脑胶质瘤的疗效, 昆明医科大学学报.
    [5] 张娜, 何文娴, 杨雪梅, 李桂萍, 崔妍婷, 毋江洪.  贝伐单抗联合顺铂胸腔灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液, 昆明医科大学学报.
    [6] 张智显, 顾后, 林劼, 雷学芬, 江利锋, 李楠, 路欣妍, 余佳.  阿帕替尼联合替莫唑安序贯全脑放疗二线治疗小细胞肺癌脑转移, 昆明医科大学学报.
    [7] 王业静, 刘怀垒.  计划行为理论联合贝伐单抗对脑胶质瘤患者健康行为、精神适应及睡眠质量的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] 李国林, 李超, 李峰.  IL1RN基因多态性与脑胶质瘤患病风险的相关性, 昆明医科大学学报.
    [9] 张智显, 顾后, 林劼, 雷学芬, 江利锋, 李楠, 路欣妍, 李亭葶.  伽玛刀联合阿帕替尼及替莫唑胺治疗肺癌脑转移的疗效, 昆明医科大学学报.
    [10] 张智显, 顾后, 林劼, 曹洪明, 雷学芬, 江利锋.  伽马刀联合贝伐单抗对比替莫唑胺治疗术后恶性脑胶质瘤的临床疗效, 昆明医科大学学报.
    [11] 徐华.  X线辐射联合替莫唑胺化疗对胶质瘤CD133、ABCG2表达的影响, 昆明医科大学学报.
    [12] 卢喜卫.  顺铂联合替莫唑胺及同期放疗治疗术后胶质母细胞瘤, 昆明医科大学学报.
    [13] 袁勇.  适度低氧微环境对体外培养脑胶质瘤干细胞生长的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 王参智.  MGMT、XRCC1基因在脑胶质瘤中的表达及其临床应用, 昆明医科大学学报.
    [15] 郝金钢.  DWI在脑转移瘤和恶性胶质瘤鉴别诊断中的价值, 昆明医科大学学报.
    [16] 牛华涛.  XRCC1在脑胶质瘤中的表达及与放疗的相关性研究, 昆明医科大学学报.
    [17] 石磊.  31例脑胶质瘤临床预后及其影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 伍治平.  蒿甲醚对大鼠原位脑胶质瘤抑瘤及抗血管生成的实验研究, 昆明医科大学学报.
    [19] 梁毓琳.  贝伐单抗治疗穿透性角膜移植术后新生血管对泪膜功能的影响, 昆明医科大学学报.
    [20] 牛华涛.  恶性胶质瘤术后采用三维适形放疗联合替莫唑胺化疗临床观察, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(1) / 表(6)
计量
  • 文章访问数:  358
  • HTML全文浏览量:  280
  • PDF下载量:  6
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-12-26
  • 网络出版日期:  2024-04-28
  • 刊出日期:  2024-04-29

目录

    /

    返回文章
    返回