留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

中青年CSOM鼓室成形术中耳内镜与显微镜的应用

代维 胡川

代维, 胡川. 中青年CSOM鼓室成形术中耳内镜与显微镜的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 113-119. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416
引用本文: 代维, 胡川. 中青年CSOM鼓室成形术中耳内镜与显微镜的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 113-119. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416
Wei DAI, Chuan HU. Application of Endoscope and Microscope in Tympanoplasty for Middle-aged and Young Patients with CSOM[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 113-119. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416
Citation: Wei DAI, Chuan HU. Application of Endoscope and Microscope in Tympanoplasty for Middle-aged and Young Patients with CSOM[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 113-119. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416

中青年CSOM鼓室成形术中耳内镜与显微镜的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416
基金项目: 四川省医学(青年创新)科研课题基金资助项目(S20008)
详细信息
    作者简介:

    代维(1981~),女,四川安岳人,医学硕士,主治医师,主要从事耳科,中耳炎手术方面的研究工作

  • 中图分类号: R764.9+2

Application of Endoscope and Microscope in Tympanoplasty for Middle-aged and Young Patients with CSOM

  • 摘要:   目的   探究耳内镜与显微镜下鼓室成形术在中青年慢性化脓性中耳炎(chronic suppurative otitis media,CSOM)中的应用。  方法   选取2020年4月至2022年6月西藏自治区人民政府驻成都办事处医院收治的104例中青年CSOM患者,随机分为耳内镜组(n = 52)、显微镜组(n = 52)。比较2组手术前后听力情况、血管通透性相关因子[血小板活化因子(platelet activatingfactor,PAF)、纤维连接蛋白(fibronectin,Fn)]、疼痛程度(visual analogue scales,VAS评分)、睡眠质量(pittsburgh sleep quality index,PSQI评分)、炎症状态[转化生长因子-β1(transforming growth factor-β1,TGF-β1)、转化生长因子-β2(transforming growth factor-β2,TGF-β2)、白介素-8(interleukin-8,IL-8)、可溶性白细胞介素-2受体(soluble interleukin 2 receptor,sIL-2R)]及并发症。  结果   术后1个月、3个月,2组各频率气骨导差(air bone gap,ABG)比较,差异无统计学意义(P > 0.05);耳内镜组术后1个月、3个月VAS、PSQI评分均低于显微镜组(P < 0.05);耳内镜组术后1个月、3个月PAF水平低于显微镜组,Fn水平高于显微镜组(P < 0.05);术后1个月、3个月,耳内镜组血清TGF-β1、TGF-β2、IL-8、sIL-2R均低于显微镜组(P < 0.05);耳内镜组并发症发生率与显微镜组比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。  结论   2种手术方式是中青年CSOM患者安全可靠的治疗方案,与显微镜手术相比,耳内镜下鼓室成形术后恢复时间更短,利于疼痛缓解,改善生活质量,并改善血管通透性,减轻机体炎症反应。
  • 图  1  2组手术前后听力ABG比较

    A:频率为500 Hz手术前后ABG;B:频率为1000 Hz手术前后ABG;C:频率为2000 Hz手术前后ABG;D:频率为1000 Hz手术前后ABG。*P<0.05。

    Figure  1.  Comparison of hearing ABG before and after surgery between two groups

    表  1  基线资料[n(%)/($ \bar x \pm s $)]

    Table  1.   Baseline data[n(%)/($ \bar x \pm s$)]

    基线资料耳内镜组(n=52)显微镜组(n=52)χ2/t/uP
    年龄(岁) 29.55±5.43 30.22±5.07 0.650 0.517
    性别 0.346 0.556
     男 28(53.85) 25(48.08)
     女 24(46.15) 27(51.92)
    病程(a) 2.98±0.84 3.21±0.62 1.589 0.115
    患耳 0.347 0.556
     右耳 29(55.77) 26(50.00)
     左耳 23(44.23) 26(50.00)
    纯音测听/气骨导差(ABG) 0.215 0.975
     46~60 dB 3(5.77) 2(3.85)
     36~45 dB 17(32.67) 17(32.69)
     26~35 dB 32(61.54) 33(63.46)
    下载: 导出CSV

    表  2  2组手术前后听力ABG比较($ \bar x \pm s $,dB)

    Table  2.   Comparison of hearing ABG before and after operation between the two groups ($ \bar x \pm s $,dB)

    频率组别n术前术后1个月术后3个月FP
    500 Hz 耳内镜组 52 35.80±3.61 20.34±2.15a 10.59±1.35a 1294.344 <0.001*
    显微镜组 52 35.91±3.47 20.79±2.06a 10.71±1.43a 1369.209 <0.001*
    t 0.158 1.090 0.440
    P 0.874 0.278 0.661
    1000 Hz 耳内镜组 52 35.76±3.58 20.34±2.12a 10.12±0.89a 1435.709 <0.001*
    显微镜组 52 35.59±3.61 20.68±2.25a 10.26±0.92a 1334.926 <0.001*
    t 0.241 0.793 0.789
    P 0.810 0.430 0.432
    2000 Hz 耳内镜组 52 34.16±5.28 20.39±2.34a 10.58±1.49a 615.293 <0.001*
    显微镜组 52 34.33±5.31 20.71±2.57a 10.70±1.53a 590.872 <0.001*
    t 0.164 0.664 0.405
    P 0.870 0.508 0.686
    4000 Hz 耳内镜组 52 35.28±5.72 20.12±2.19a 10.64±1.73a 594.891 <0.001*
    显微镜组 52 35.10±5.64 20.38±2.25a 10.02±1.95a 609.185 <0.001*
    t 0.162 0.597 1.051
    P 0.872 0.552 0.296
      与同组术前比较,aP < 0.05;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  2组手术前后血管通透性相关因子比较[($ \bar x \pm s $),ng/mL]

    Table  3.   Comparison of vascular permeability-related factors between the two groups before and after surgery [($ \bar x \pm s $),ng/mL]

    因子组别n术前术后1个月术后3个月FP
    PAF(ng/mL) 耳内镜组 52 123.20±20.77 97.89±11.54a 92.62±10.41ab 61.954 <0.001*
    显微镜组 52 121.43±20.91 108.85±12.52a 98.02±11.03ab 29.921 <0.001*
    t 0.433 4.642 2.568
    P 0.666 <0.001* 0.012*
    Fn(mg/L) 耳内镜组 52 120.73±13.47 154.63±15.17a 181.92±22.84ab 157.080 <0.001*
    显微镜组 52 123.42±15.10 140.70±16.21a 156.36±20.04ab 47.459 <0.001*
    t 0.959 4.525 6.066
    P 0.340 <0.001* <0.001*
      与同组术前比较,aP < 0.05;与同组术后1个月比较,bP < 0.05;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  2组手术前后VAS评分、PSQI评分比较($ \bar x \pm s $,分)

    Table  4.   Comparison of VAS score and PSQI score before and after operation between the two groups ($ \bar x \pm s$,points)

    评分组别n术前术后1个月术后3个月FP
    VAS评分 耳内镜组 52 5.52±1.22 2.61±0.50a 1.35±0.48ab 362.434 <0.001*
    显微镜组 52 5.47±1.35 3.58±0.63a 2.84±0.52ab 115.251 <0.001*
    t 0.198 8.697 15.183
    P 0.843 <0.001* <0.001*
    PSQI评分 耳内镜组 52 17.39±1.14 9.67±0.80a 6.08±0.75ab 2082.438 <0.001*
    显微镜组 52 17.12±1.10 12.73±1.05a 10.36±0.79ab 624.958 <0.001*
    t 1.229 16.716 28.333
    P 0.222 <0.001* <0.001*
      与同组术前比较,aP < 0.05;与同组术后1个月比较,bP < 0.05;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  2组手术前后炎症状态比较($ \bar x \pm s $)

    Table  5.   Comparison of inflammation status before and after surgery between the two groups ($ \bar x \pm s $)

    指标组别n术前术后1个月术后3个月FP
    TGF-β1(μg/L) 耳内镜组 52 95.80±22.13 53.72±10.52a 43.61±8.48ab 177.766 <0.001*
    显微镜组 52 93.75±26.43 68.65±12.47a 55.42±10.63ab 61.145 <0.001*
    t 0.429 6.599 6.263
    P 0.669 <0.001* <0.001*
    TGF-β2(μg/L) 耳内镜组 52 15.70±3.88 9.65±1.92a 4.82±1.26ab 228.053 <0.001*
    显微镜组 52 15.46±4.01 12.63±2.81a 8.56±2.10ab 66.116 <0.001*
    t 0.310 6.314 11.013
    P 0.757 <0.001* <0.001*
    IL-8(ng/L) 耳内镜组 52 15.39±4.21 11.34±1.78a 6.35±1.27ab 142.127 <0.001*
    显微镜组 52 15.74±4.02 12.25±2.45a 10.04±2.38ab 46.300 <0.001*
    t 0.434 2.167 9.864
    P 0.666 0.033* <0.001*
    sIL-2R(U/mL) 耳内镜组 52 614.75±22.38 422.19±15.08a 382.47±14.69ab 2550.547 <0.001*
    显微镜组 52 619.72±22.36 487.83±17.34a 419.68±15.82ab 1535.268 <0.001*
    t 1.133 20.598 12.429
    P 0.260 <0.001* <0.001*
      与同组术前比较,aP < 0.05;与同组术后1个月比较,bP < 0.05;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Filipe M,Karppinen M,Kuatoko P,et al. Suppurative otitis media in Angola: Clinical and demographic features[J]. Trop Med Int Health,2020,25(10):1283-1290. doi: 10.1111/tmi.13466
    [2] Tajdini A,Hatami N,Rahmaty B,et al. Comparing audiometric parameters between crushed and intact cartilage tympanoplasty: A double-blinded,randomised,controlled trial study[J]. J Laryngol Otol,2020,134(12):1060-1064. doi: 10.1017/S0022215120002327
    [3] Si Y,Chen Y,Xu G,et al. Cartilage tympanoplasty combined with eustachian tube balloon dilatation in the treatment of adhesive otitis media[J]. Laryngoscope,2019,129(6):1462-1467. doi: 10.1002/lary.27603
    [4] 谷长宏,王升举. 完壁式乳突根治并鼓室成形术治疗慢性化脓性中耳炎的临床有效性分析[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(1):104-107.
    [5] Zakir I,Ahmad A N,Pasha H A,et al. Comparison of endoscopic versus microscopic tympanoplasty[J]. Iran J Otorhinolaryngol,2022,34(122):139-143.
    [6] 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会耳科学组,中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会耳科组. 中耳炎临床分类和手术分型指南(2012)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2013,48(1):5.
    [7] Hwang W Y,Kim K,Cho H Y,et al. The voiding VAS score is a simple and useful method for predicting POUR after laparoscopy for benign gynaecologic diseases: A pilot study[J]. J Obstet Gynaecol,2022,42(6):2469-2473. doi: 10.1080/01443615.2022.2071149
    [8] Liu D,Kahathuduwa C,Vazsonyi A T. The Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI): Psychometric and clinical risk score applications among college students[J]. Psychol Assess,2021,33(9):816-826. doi: 10.1037/pas0001027
    [9] Stefan I,Stefanescu C D,Vlad A M,et al. Postoperative outcomes of endoscopic versus microscopic myringoplasty in patients with chronic otitis media-A systematic review[J]. Medicina (Kaunas),2023,59(6):1074. doi: 10.3390/medicina59061074
    [10] Mishra A K,Mallick A,Galagali J R,et al. Mastoid cavity obliteration using bone pâté versus bioactive glass granules in the management of chronic otitis media (squamous disease): A prospective comparative study[J]. J Laryngol Otol,2021,135(6):492-500. doi: 10.1017/S0022215121001195
    [11] Lubianca Neto J F, Koerig Schuster A, Neves Lubianca J P, et al. Comparison of inlay cartilage butterfly and underlay temporal fascia tympanoplasty[J]. OTO Open, 2022, 6(3): 2473974X221108935.
    [12] Erden B,Gülşen S. Evaluation of surgical and audiological outcomes of push-through myringoplasty and underlay cartilage tympanoplasty in repairing anterior tympanic membrane perforations[J]. J Craniofac Surg,2020,31(6):1709-1712. doi: 10.1097/SCS.0000000000006459
    [13] 王忠勋,刘勇,李超,等. 湿耳条件下耳内镜鼓膜修补术对慢性化脓性中耳炎患者听力及咽鼓管功能的影响[J]. 山西医药杂志,2021,50(23):3235-3238.
    [14] 谭聪明,刘文军,刑园,等. 微创及传统开放式鼓室成形术治疗慢性化脓性中耳炎的临床观察[J]. 贵州医药,2022,46(10):1586-1587.
    [15] Tuoheti A,Gu X,Cheng X,et al. Silencing Nrf2 attenuates chronic suppurative otitis media by inhibiting pro-inflammatory cytokine secretion through up-regulating TLR4[J]. Innate Immun,2021,27(1):70-80. doi: 10.1177/1753425920933661
    [16] Serban R,Filip C,Radulescu L M,et al. IL-1α,IL-6 and IL-8 serum values in patients with chronic suppurative otitis media[J]. Exp Ther Med,2021,22(5):1226. doi: 10.3892/etm.2021.10660
    [17] 郜元坤,孙建芳. 左氧氟沙星联合地塞米松滴耳治疗化脓性中耳炎临床观察[J]. 中国药业,2020,29(4):79-81.
    [18] 曾涛. 盐酸左氧氟沙星滴耳液联合曲安奈德对急性化脓性中耳炎患者血清炎症因子和听力阈值的影响[J]. 中南医学科学杂志,2021,49(1):90-94.
    [19] 张帅刚,贺松坡,王海涛,等. 微创及传统开放式鼓室成形术治疗慢性化脓性中耳炎的比较[J]. 广东医学,2021,42(7):819-823.
    [20] Bozgul S M K,Ak G,Soyer N A,et al. Biomarker diversity in increased inflammation: Secondary hemophagocytic syndrome vs systemic inflammatory response syndrome[J]. Int J Lab Hematol,2023,45(2):213-220.
  • [1] 胡清, 李川, 史冲, 阮默, 杨靖泽.  膝关节骨性关节炎全膝关节置换术中新型改良3D PSI的应用效果观察, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240313
    [2] 郭云瑞, 杨皓, 张业才, 张国云, 王德财, 角述兰, 张宁丽, 周臣.  腹部区域阻滞联合静脉镇痛对老年患者术后并发症的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221222
    [3] 夏宇晓, 冯秀丽, 郭玮, 钟善娇, 丁榆, 董嫚嫚, 杨学伟, 周英.  住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220723
    [4] 苏锡雄, 许薇, 许立奇, 杨琴, 杨云丽.  开放手术辅助PTA治疗血透患者上肢动静脉 内瘘I型合并II型狭窄的疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220626
    [5] 陈竹梅, 华月英, 温艳艳, 李辉.  行超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210209
    [6] 李志玲, 王新文.  不同血管通路血液透析患者透析充分性评估及并发症发生率的比较, 昆明医科大学学报.
    [7] 黄恒, 余文兴, 税磊, 何刚, 杨森.  双目手术显微镜与耳内镜下对行人工镫骨手术患者围术期指标、听力恢复及并发症的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] 黄松霞.  循证护理对冠心病介入治疗术后患者并发症发生率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
    [9] 王娟.  全面护理干预对肾病综合征患者临床疗效以及并发症的影响, 昆明医科大学学报.
    [10] 熊守庆.  两种路径行冠脉介入诊疗的效果及并发症比较, 昆明医科大学学报.
    [11] 李沛.  改良型Clavien手术并发症分级系统分析微通道经皮肾镜取石术后并发症, 昆明医科大学学报.
    [12] 湛自兰.  护理干预对脑出血非手术患者心理状态、并发症以及满意度的影响, 昆明医科大学学报.
    [13] 王虹粤.  MARS人工肝在肝衰竭并发症中的观察与护理, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘乐万.  钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿术后并发症临床分析, 昆明医科大学学报.
    [15] 张跃平.  腹股沟无张力疝修补术并发症的防治, 昆明医科大学学报.
    [16] 张跃平.  腹腔镜胆囊切除术并发症的预防, 昆明医科大学学报.
    [17] 金志贤.  支气管镜检查并发出血2 079例临床回顾性分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 肖旭辉.  上颌第3磨牙疾患及其并发症的关系, 昆明医科大学学报.
    [19] 王芸.  多层螺旋CT对慢性白血病并发区域性门脉高压的诊疗分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 宋超.  椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折分析, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(1) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  345
  • HTML全文浏览量:  277
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-11-29
  • 网络出版日期:  2024-03-25
  • 刊出日期:  2024-04-29

目录

    /

    返回文章
    返回