Effect of Tirofiban on Serum miR-181c and miR-130a Expression in Patients with Acute Ischemic Stroke Following Failed Thrombolysis in the Hyperacute Phase
-
摘要:
目的 分析超急性期脑梗死溶栓失败后替罗非班对血清microRNA-181c（miR-181c）、microRNA-130a（miR-130a）表达量影响。 方法 选定2022年11月至2024年11月河北北方学院附属第一医院住院的85例超急性期脑梗死溶栓失败患者，根据治疗方案将研究对象分组，对照组42例应用常规治疗，观察组43例在常规疗法的基础上应用替罗非班治疗，统计学比较总有效率、梗死体积、脑灌注参数、血管再通率、美国国立卫生研究院卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）、巴氏指数（bathel-index，BI）评分、凝血功能指标、血清miR-181c、miR-130a以及出血时间发生情况。 结果 总有效率以及血管再通率观察组均比对照组高（P < 0.05）。观察组治疗后梗死体积、达峰时间（time to peak，TTP）、平均通过时间（mean transit time，MTT）、NIHSS评分、血小板计数（platelet，PLT）、纤维蛋白原（fibrinogen，FIB）、血清miR-181c、miR-130a均比对照组更低（P < 0.05），观察组治疗后脑血流量（cerebral blood flow，CBF）、脑血容量（cerebral blood volume，CBV）、BI评分、凝血酶原时间（prothrombin time，PT）较对照组更高（P < 0.05）。出血事件总发生率两组对比差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 超急性期脑梗死溶栓失败后给予替罗非班进行补救治疗，可有效减轻患者神经功能受损程度，缩小梗死体积，提高血管再通率、生活能力，纠正血液高凝状态，改善脑灌注参数，降低血清miR-181c、miR-130a表达量及出血性不良事件发生率，安全有效。 -
关键词:
- 超急性期脑梗死 /
- 替罗非班 /
- microRNA-181c /
- microRNA-130
Abstract:Objective To analyze the effects of tirofiban on serum microRNA-181c （miR-181c） and microRNA-130a （miR-130a） expression in patients with hyperacute cerebral infarction after thrombolytic failure. Methods A total of 85 patients with hyperacute cerebral infarction who failed thrombolysis and were hospitalized at the First Affiliated Hospital of Hebei North University from November 2022 to November 2024 were enrolled. The research subjects were grouped according to the treatment regimen: the control group （n = 42） received conventional treatment, and the observation group （n = 43） received tirofiban treatment in addition to conventional therapy. Statistical comparisons were conducted on the total effective rate, infarct volume, cerebral perfusion parameters, vascular recanalization rate, National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS） score, Barthel Index （BI） score, coagulation function indices, serum miR-181c, miR-130a levels, and occurrences of hemorrhagic events. Results The observation group demonstrated significantly higher total effective rate and vascular recanalization rate compared to the control group （P < 0.05）. After treatment, the observation group showed significantly lower infarction volume, time to peak （TTP）, mean transit time （MTT）, NIHSS score, platelet count （PLT）, fibrinogen （FIB）, and serum miR-181c and miR-130a levels compared to the control group （P < 0.05）. The observation group exhibited significantly higher cerebral blood flow （CBF）, cerebral blood volume （CBV）, BI score, and prothrombin time （PT） compared to the control group （P < 0.05）. There was no significant difference in the overall incidence of hemorrhagic events between the two groups （P > 0.05）. Conclusion Rescue treatment with tirofiban after thrombolytic failure in hyperacute cerebral infarction effectively reduces the degree of neurological impairment, decreases infarct volume, improves vascular recanalization rate and functional capacity, corrects hypercoagulability, improves cerebral perfusion parameters, and reduces serum miR-181c and miR-130a expression levels and the incidence of hemorrhagic adverse events, proving to be safe and effective. -
Key words:
- Hyperacute cerebral infarction /
- Tirofiban /
- microRNA-181c /
- microRNA-130a
-
表 1 miR-181c、miR-130a上游、下游引物序列
Table 1. Sequence of upstream and downstream primers for miR-181c and miR-130a
指标 引物序列 miR-181c 上游 5′-AACAUUCAACCUGUCGGUGAGU-3′ 下游 5′-UCACCGACAGGUUGAAUGUUUU-3′ miR-181c内参U6 上游 5′-TCAGTTTGCTGTTCTGGGTG-3′ 下游 5′-CGGTTGGCTGGAAAGGAG-3′ miR-130a 上游 5′-TTCACATTGTGCTACTGTCTGC-3′ 下游 5′-CGCTTCACGAATTTGCGTGTCA-3′ miR-130a内参U6 上游 5′-CTTTACCTACTCGTCTCTGGTAC-3′ 下游 5′-CCTTATCCCAATACGTGTCGACATCAT-3′ 
下载: 导出CSV
表 2 一般资料两组对比结果[n（%）/（$\bar x \pm s $）]
Table 2. Comparison results of General Information between the two groups [n（%）/（$\bar x \pm s $）]
组别 n 性别 梗死部位 高血压史 吸烟史 年龄
（岁）发病至
入院时间（h）BMI
（kg/m2）男性 女性 额叶 枕叶 颞叶 有 无 有 无 观察组 43 28（65.12） 15（34.88） 13（30.23） 17（39.53） 13（30.23） 16（37.21） 27（62.79） 33（76.74） 10（23.26） 52.62 ± 4.66 3.52 ± 0.24 25.16 ± 1.05 对照组 42 25（59.52） 17（40.48） 15（35.71） 14（33.33） 13（30.95） 13（30.95） 29（69.05） 30（71.43） 12（28.57） 53.16 ± 4.25 3.55 ± 0.28 25.19 ± 1.01 χ2/t -- 0.283 0.422 0.370 0.313 0.558 0.531 0.134 P -- 0.595 0.810 0.543 0.576 0.579 0.597 0.894
下载: 导出CSV
表 3 两组梗死体积、脑灌注参数对比（$\bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of infarction volume and cerebral perfusion parameters between the two groups（$\bar x \pm s $）
组别 n 梗死体积（mL） CBV（mL/100 g） CBF（mL/100 g·min） TTP（s） MTT（s） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 43 81.62 ± 5.66 25.62 ± 2.52* 1.42 ± 0.22 2.65 ± 0.66* 26.82 ± 3.66 36.52 ± 8.11* 18.66 ± 2.35 12.06 ± 1.55* 13.62 ± 2.55 4.52 ± 0.62* 对照组 42 81.22 ± 6.92 49.62 ± 4.52* 1.43 ± 0.29 2.04 ± 0.36* 26.66 ± 4.28 30.15 ± 5.26* 18.46 ± 2.95 14.85 ± 1.62* 13.33 ± 2.95 8.92 ± 0.99* t -- 0.292 30.328 0.179 5.272 0.185 4.285 0.346 8.114 0.485 24.619 P -- 0.771 <0.001* 0.858 <0.001* 0.853 <0.001* 0.730 <0.001* 0.629 <0.001* 与本组治疗前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组NIHSS及BI评分比较[（$\bar x \pm s $），分]
Table 4. Comparison of NIHSS and BI scores between the two groups[（$\bar x \pm s $），Scores]
组别 n NIHSS评分 BI评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 43 31.62 ± 4.52 15.92 ± 1.62* 56.92 ± 6.32 74.29 ± 8.16* 对照组 42 31.82 ± 4.44 24.82 ± 3.19* 56.26 ± 6.19 62.48 ± 5.06* t -- 0.206 16.274 0.486 7.997 P -- 0.838 <0.001* 0.628 <0.001* 与本组治疗前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 两组凝血功能指标比较（$\bar x \pm s $）
Table 5. Comparison of coagulation function indicators between the two groups （$\bar x \pm s $）
组别 n PLT（×109/L） FIB（g/L） PT（s） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 43 76.92 ± 10.62 61.52 ± 6.82* 3.56 ± 0.34 2.52 ± 0.16* 10.16 ± 2.85 14.62 ± 3.95* 对照组 42 75.11 ± 11.26 69.88 ± 8.37* 3.59 ± 0.32 3.09 ± 0.26* 10.21 ± 2.62 12.11 ± 2.88* t -- 0.763 5.054 0.419 12.204 0.084 3.341 P -- 0.448 <0.001* 0.677 <0.001* 0.933 0.001* 与本组治疗前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 两组出血事件总发生率比较[n（%）]
Table 6. Comparison of the total incidence rate of bleeding events between the two groups [n（%）]
组别 n 皮肤黏膜出血 牙龈出血 消化道出血 颅内出血 出血事件总发生率 观察组 43 1（2.33） 1（2.33） 1（2.33） 0（0.00） 3（6.98） 对照组 42 2（4.76） 1（2.38） 1（2.38） 1（2.38） 5（11.90） χ2 -- -- -- -- -- 0.165 P -- -- -- -- -- 0.684
下载: 导出CSV
-
[1] Lee J S, Lee J S, Gwag B J, et al. The rescue on reperfusion damage in cerebral infarction by nelonemdaz (RODIN) trial: Protocol for a double-blinded clinical trial of nelonemdaz in patients with hyperacute ischemic stroke and endovascular thrombectomy[J]. J Stroke, 2023, 25(1): 160-168. doi: 10.5853/jos.2022.02453 [2] 郑兴友, 黄荣慧, 许顺驰, 等. 磁敏感血管征在显示超急性脑梗死颅内动脉血栓中的应用[J]. 国际神经病学神经外科学杂志, 2021, 48(3): 235-238. doi: 10.16636/j.cnki.jinn.1673-2642.2021.03.005 [3] 申杰, 高有安, 刘琦, 等. 替罗非班静注联合替格瑞洛、阿司匹林口服治疗急性非致残性缺血性脑卒中临床效果观察[J]. 山东医药, 2021, 61(36): 68-71. [4] 郑晓菲, 熊波, 廖蕾. 替罗非班联合替格瑞洛与阿司匹林双重抗栓对急诊冠脉介入术老年STEMI患者的疗效和安全性观察[J]. 临床和实验医学杂志, 2022, 21(14): 1485-1489. doi: 10.3969/j.issn.1671-4695.2022.14.008 [5] 冯艳, 祁亚伟, 袁丽品. 急性脑梗死患者外周血微小RNA的表达水平变化及其与炎性因子水平的相关性研究[J]. 卒中与神经疾病, 2022, 29(3): 236-239. doi: 10.3969/j.issn.1007-0478.2022.03.008 [6] 金晶. 血清miRNA-223与miRNA-210在急性脑梗死中的作用机制及其与炎症因子表达的相关性[J]. 中国卫生检验杂志, 2021, 31(13): 1593-1596. [7] 张宇峰, 刘艳武. 急性脑梗死患者的磁共振弥散峰度成像参数变化及与血清miR-181c、miR-210水平变化的相关性分析[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(5): 754-759. [8] 杨华, 李致文, 曹明善, 等. 急性脑梗死患者血清miR-130a水平表达与溶栓后再出血转化风险的预测模型及验证[J]. 现代检验医学杂志, 2022, 37(6): 28-33+75. doi: 10.3969/j.issn.1671-7414.2022.06.006 [9] 中国中西医结合学会神经科专业委员会. 中国脑梗死中西医结合诊治指南(2017)[J]. 中国中西医结合杂志, 2018, 38(2): 136-144. [10] 王雷, 郐英殊, 李鹏, 等. 通窍活血汤化裁对急性脑梗死静脉溶栓后同型半胱氨酸、脂蛋白a及预后的影响[J]. 中华中医药学刊, 2024, 42(8): 216-219. doi: 10.13193/j.issn.1673-7717.2024.08.044 [11] 赵少宁, 张占鹏, 王连军, 等. 电针穴位刺激联合自拟熄风通瘀开窍方治疗急性期腔隙性脑梗死的临床疗效[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2021, 19(3): 483-486. doi: 10.12102/j.issn.1672-1349.2021.03.028 [12] 朱旭成, 陈荣华, 邵华明, 等. 双路图技术在症状性颅内动脉慢性闭塞血管再通术中的应用[J]. 中国脑血管病杂志, 2023, 20(10): 683-692. doi: 10.3969/j.issn.1672-5921.2023.10.005 [13] 侯东哲, 张颖, 巫嘉陵, 等. 中文版美国国立卫生院脑卒中量表的信度与效度研究[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2012, 34(5): 372-374. [14] 韩奇, 张燕飞, 郑旭宁. 脑心通胶囊联合依达拉奉右莰醇对急性脑梗死患者血流变和炎性因子及神经功能的影响[J]. 微循环学杂志, 2022, 32(3): 28-33. doi: 10.3969/j.issn.1005-1740.2022.03.006 [15] Christoforidis G A, Saadat N, Liu M, et al. Effect of early Sanguinate (PEGylated carboxyhemoglobin bovine) infusion on cerebral blood flow to the ischemic core in experimental middle cerebral artery occlusion[J]. J Neurointerv Surg, 2022, 14(12): 1253-1257. doi: 10.1136/neurintsurg-2021-018239 [16] 师媛, 岳现化. 阿加曲班在治疗脑梗塞急性期过程中对活化部分凝血活酶时间、血浆凝血酶原时间及血液流变学的影响[J]. 血栓与止血学, 2022, 28(3): 764-765. doi: 10.3969/j.issn.1009-6213.2022.03.185 [17] Liu J, Yang Y, Liu H. Efficacy outcomes and safety measures of intravenous tirofiban or eptifibatide for patients with acute ischemic stroke: A systematic review and meta-analysis of prospective studies[J]. J Thromb Thrombolysis, 2022, 53(4): 898-910. doi: 10.1007/s11239-021-02584-3 [18] 黄友发, 方无杰, 杨言府, 等. 替罗非班联合丁苯酞治疗超时间窗急性脑梗死患者对血清HO-1、NO、VEGF、Ang-1的影响[J]. 现代生物医学进展, 2021, 21(15): 2935-2938, 2887. doi: 10.13241/j.cnki.pmb.2021.15.028 [19] 曹志勇, 丁妹, 朱连海, 等. 替罗非班治疗急性脑梗死静脉溶栓后24 h内不明原因早期神经功能恶化的临床研究[J]. 卒中与神经疾病, 2021, 28(1): 20-24. doi: 10.3969/j.issn.1007-0478.2021.01.004 [20] 黎宗宝, 唐林, 白瑞娜. 瑞舒伐他汀联合替罗非班治疗对急性缺血性脑卒中患者血清炎症因子、HIF-1α、FGF4、VEGF水平的影响[J]. 广西医学, 2022, 44(14): 1565-1568+1573. doi: 10.11675/j.issn.0253-4304.2022.14.01 [21] 贾晓涛, 潘艳芳, 雷辉, 等. 替罗非班在超溶栓时间窗、非大血管病变脑梗死治疗中的应用效果及对血管内皮功能的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2021, 19(10): 1631-1633. doi: 10.12102/j.issn.1672-1349.2021.10.007 [22] 赵汝旺, 梁红斌, 陈捷, 等. 替罗非班治疗超时间窗后循环脑梗死患者临床疗效及安全性研究[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2022, 17(7): 894-897. doi: 10.3969/j.issn.1673-6966.2022.07.013 -
