留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

分娩镇痛智能化与信息化管理效果分析

邱英福 崔晓 余一兰 杨华凌

邱英福, 崔晓, 余一兰, 杨华凌. 分娩镇痛智能化与信息化管理效果分析[J]. 昆明医科大学学报.
引用本文: 邱英福, 崔晓, 余一兰, 杨华凌. 分娩镇痛智能化与信息化管理效果分析[J]. 昆明医科大学学报.
Yingfu QIU, Xiao CUI, Yilan YU, Hualing YANG. Analysis on the Effect of Intelligent and Information Management of Labor Analgesia[J]. Journal of Kunming Medical University.
Citation: Yingfu QIU, Xiao CUI, Yilan YU, Hualing YANG. Analysis on the Effect of Intelligent and Information Management of Labor Analgesia[J]. Journal of Kunming Medical University.

分娩镇痛智能化与信息化管理效果分析

基金项目: 厦门市医疗卫生指导性项目(3502Z20214ZD1102)。
详细信息
    作者简介:

    邱英福(1992~),男,福建三明人,在读硕士研究生,主治医师,主要从事麻醉学与疼痛学的临床研究工作

    通讯作者:

    杨华凌,E-mail:hualingy2008@163.com

  • 中图分类号: R714.46

Analysis on the Effect of Intelligent and Information Management of Labor Analgesia

  • 摘要:   目的  评估智能化信息管理系统与传统管理方式在分娩镇痛中的效果差异,探讨其对产程疼痛控制和临床应用的影响。  方法   研究纳入了200名符合标准的待产孕妇,随机分为实验组(A组)和对照组(B组),每组各100名。A组使用智能化信息管理系统[REHN(Ⅰ)镇痛泵系统],B组使用传统电子镇痛泵。主要观察指标:进行镇痛处理前、处理15 min后以及子宫口全开时的数值评定量表(Numeric Rating Scale,NRS)疼痛评分,以及实施分娩镇痛措施后NRS的评分显示疼痛程度大于或等于7分的患者占比。次要指标包括电子镇痛泵按压次数、电子镇痛泵有效按压次数、主动补救措施比例、被动补救措施比例、不良反应以及产妇对分娩镇痛体验满意度。  结果  与B组相比,A组在子宫口全开时的NRS评分显著降低(P < 0.05),且NRS≥7分的患者比例显著低于B组[10例(10.4%)vs 24例(25.2%),P < 0.05]。A组的主动补救措施比例高于B组(P < 0.05),有效按压次数显著多于B组(P < 0.05)。2组在不良反应和满意度方面差异无统计学意义(P > 0.05)。  结论  智能化信息管理系统能够显著改善分娩镇痛效果,降低产妇严重疼痛的发生,减少麻醉医生的主动干预次数,提高镇痛管理的效率,具有较高的应用价值和推广潜力。
  • 图  1  2组孕产妇分娩镇痛期间NRS评分比较

    注:图A:分娩镇痛前2组孕产妇NRS评分对比;图B:分娩镇痛后15 min 2组孕产妇NRS评分对比;图C:2组孕产妇宫口全开时NRS评分对比。**P < 0.01; ***P < 0.001。

    Figure  1.  Comparison of NRS scores between two groups of parturients during labor analgesia

    表  1  参与者的一般人口学特征($ \bar x \pm s$,n = 191)

    Table  1.   Demographic information of participants ($ \bar x \pm s$,n = 191)

    组别 A组(n=96) B组(n=95) χ2/z/t P
    年龄(岁) 28.54 ±4.17 29.26±4.09 0.175 0.229
    孕期 (周) 39.64±1.69 39.41±1.54 0.139 0.337
    身高(m) 1.62±0.05 1.63±0.05 0.199 0.171
    体重(kg) 69.18±6.72 68.76±6.30 0.065 0.655
    BMI (kg/m2 26.30±1.63 25.84±1.75 0.274 0.060
    孕史G 2.02±0.81 1.93±0.83 0.116 0.116
    产史P 1.00±0.81 0.93±0.83 0.09 0.09
    胎位 LOA 52(54.2%) 51(53.7%) 0.01 1.000
    ROA 44(45.8%) 44(46.3%)
    胎儿体重(g) 5937.50±550.86 6020.42±575.83 0.147 0.310
    下载: 导出CSV

    表  2  2组孕产妇NRS评分随分娩镇痛实施的时间点变化比较

    Table  2.   Comparison of the changes in NRS scores between two groups of parturients at different time points during labor analgesia

    因变量效应DfSum SqMean SqFP
    NRSTime191.591.5416.5175.5e-05***
    Group112.112.062.1760.14074
    Time:Group149.949.878.9980.00282**
      注:** P < 0.01; *** P < 0.001。Time指时间变化效应(3个实验时间点的NRS评分变化效应);Group指组间效应(为不同组组内3个实验时间点NRS变化的效应);Time:Group指时间和组间交互效应(为不同组3个实验时间点NRS变化的效应)。
    下载: 导出CSV

    表  3  2组孕产妇分娩镇痛期间补救措施比例 [n(%)]

    Table  3.   The proportion of rescue measures during labor analgesia in two groups of parturients [n(%)]

    组别n主动补救比例被动补救比例
    A组9625(26.0)21(21.8)
    B组954(4.2)41(43.2)
    χ216.0178.9184
    P6.279e-05***0.002823
      注:** P < 0.01; *** P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  4  2组孕产妇分娩镇痛期间镇痛泵使用情况比较 [n(%)]

    Table  4.   Comparison of analgesia pump usage between two groups of parturients during labor analgesia [n(%)]

    组别 例数 有效按压
    次数
    无效按压
    次数
    有效按压次数比例(%
    100 33.3 50 60 66.6 75.0
    A组 96 1.88 ±0.85 1.62 ±0.58 72 (75.0) 0 0 0 24(2) 0
    B组 95 2.67 ±1.33 1.94 ±0.68 53 (55.8) 2 (2.1) 19 (20) 3 ( 3.2) 10 (10.5) 8 ( 8.4)
    χ2/t 0.715 0.491 40.649
    P <0.001*** 0.001** 1.105e-07***
      注:** P < 0.01; *** P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  5  2组孕产妇分娩镇痛期间不良反应发生率比较 [n(%)]

    Table  5.   Comparison of adverse reaction rates during labor analgesia between two groups of parturients [n(%)]

    组别n恶心呕吐瘙痒眩晕尿潴留
    A组961(1)1(1)0(0)0(0)
    B组952(2)1(1)0(0)0(0)
    χ2NA
    PNA
    下载: 导出CSV

    表  6  2组孕产妇分娩镇痛体验满意度比较 [n(%)]

    Table  6.   Comparison of satisfaction with labor analgesia between two groups of parturients [n(%)]

    组别n满意较满意不满意
    A组9681(84)15(15.7)0(0)
    B组9576(80)16(16.8)3(3)
    χ23.1863
    P0.2033
    下载: 导出CSV
  • [1] Murphy M S Q,Ducharme R,Hawken S,et al. Exposure to Intrapartum Epidural Analgesia and Risk of Autism Spectrum Disorder in Offspring. JAMA Netw Open. 2022;5 (5): e2214273.
    [2] 陈攀宇,唐晓宁. 分娩镇痛对产后抑郁的影响及其机制的研究进展[J]. 现代临床医学,2022,48(1):38-41. doi: 10.11851/j.issn.1673-1557.2022.01.013
    [3] Jamebozorgi MH,Karamoozian A,Bardsiri TI,et al. Nurses Burnout,Resilience,and Its Association With Socio-Demographic Factors During COVID-19 Pandemic. Front Psychiatry. 2021;15(4): 469-479.
    [4] 王强,佘守章. 《术后智能化病人自控镇痛管理专家共识》解读[J]. 广东医学,2020,41(11):1085-1087.
    [5] 李姗,董铁立. 智能化病人自控镇痛泵用于分娩镇痛的临床观察[J]. 广东医学,2020,41(11):1124-1127.
    [6] 王宇,姚尚龙. 真实世界大数据研究助力麻醉学科发展[J]. 临床麻醉学杂志,2024,40(9):901-904. doi: 10.12089/jca.2024.09.001
    [7] 许学兵,佘守章. 精细化智能化引领临床疼痛治疗步入新征程[J]. 广东医学,2022,43(10):1189-1195.
    [8] 严峰,王浩杰,费莉. 无线镇痛泵系统在产科分娩镇痛中的应用效果[J]. 中国乡村医药,2022,29(20):18-20.
    [9] 王娜,冯娟,鲍家栋,等. 积极心理干预对接受分娩镇痛产妇镇痛满意率的影响[J]. 中国健康心理学杂志,2023,31(6):873-875.
    [10] 张丽峰,罗威,李胜华,等. 分娩镇痛信息化管理系统的临床应用效果[J]. 临床麻醉学杂志,2020,32(12):1153-1156. doi: 10.12089/jca.2020.12.002
    [11] 吴金歌,徐曼,唐尚峰,等. 我国孕产妇分娩镇痛总体满意度的影响因素研究[J]. 中国医院管理,2023,42(6):42-45.
    [12] Smith A,LaFlamme E,Komanecky C. Pain management in labor[J]. American Family Physician,2021,103(6):355-364.
    [13] 何瑞臻,丁晓华,张宁,等. 硬膜外分娩镇痛浓度及时机对母婴影响的研究进展[J]. 中国当代医药,2022,29(25):26-30. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2022.25.008
    [14] Callahan E C,Lee W,Aleshi P,et al. Modern labor epidural analgesia: implications for labor outcomes and maternal-fetal health[J]. American Journal of Obstetrics and Gynecology,2023,228(5):S1260-S1269. doi: 10.1016/j.ajog.2022.06.017
    [15] HE F Y ,WANG S. Epidural analgesia for labor: effects on length of labor and maternal and neonatal outcomes[J]. European Review for Medical & Pharmacological Sciences,2023,27: 130-137.
    [16] 张砡,赵梦芸,裴丽坚,等. 分娩镇痛: 舒适与安全并行,教学与质控并举[J]. 协和医学杂志,2024,15(2):246-250. doi: 10.12290/xhyxzz.2024-0026
  • [1] 程思思, 杨春梅, 全娅群, 雷雅雯, 董佩娴, 杨丹丹.  麻醉护士干预的椎管内分娩镇痛护理的研究, 昆明医科大学学报. 2024, 45(3): 198-202. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240330
    [2] 彭煜航, 李焱娟, 曲婧红, 唐代欢, 张宏伟, 吴睿, 徐世莲.  大鼠伏核甘丙肽镇痛作用及其机制, 昆明医科大学学报. 2023, 44(9): 1-6. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230925
    [3] 杨皓, 张国云, 王德财, 郭云瑞, 张业才, 杨建明.  B超引导下股神经阻滞镇痛和口服镇痛在老年股骨中上段骨折术前镇痛中的应用效果, 昆明医科大学学报. 2021, 42(9): 138-143. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210931
    [4] 刘少星, 谢先丰, 曹德钧.  不同镇痛模式在幼儿疝气修补术后早期镇痛的临床效果, 昆明医科大学学报. 2020, 41(02): 91-95.
    [5] 刘旺生, 王金鸿, 黄欢.  PCEA联合规律间断注入联合不同剂量罗哌卡因对产妇分娩镇痛效果及母婴结局的影响, 昆明医科大学学报. 2019, 40(07): 41-46.
    [6] 罗雅范, 李国萍, 陈绍春, 韩毅.  催产素镇痛机制的研究进展, 昆明医科大学学报. 2018, 39(01): 1-4.
    [7] 周玲, 钟琼, 王敏, 谭思, 刘永秀.  医联体医护一体化在癌症患者居家镇痛中的应用, 昆明医科大学学报. 2018, 39(03): 141-144.
    [8] 庞佳宁, 刘劲松, 李溪, 王莉竹, 张锡华.  TKA术后连续股神经阻滞早期镇痛疗效, 昆明医科大学学报. 2016, 37(11): 64-69.
    [9] 温开兰.  股神经阻滞自控镇痛在全膝关节置换术后镇痛中的应用, 昆明医科大学学报. 2015, 36(01): -1.
    [10] 聂翠凤.  腰硬联合和硬膜外麻醉用于剖宫产术后镇痛效果的比较, 昆明医科大学学报. 2014, 35(05): -.
    [11] 张美琼.  剖宫产手术孕妇不同镇痛方式的镇痛效果观察, 昆明医科大学学报. 2014, 35(09): -1.
    [12] 吕燕.  椎管内麻醉分娩镇痛对产程和分娩结果影响的临床观察, 昆明医科大学学报. 2014, 35(05): -.
    [13] 叶楠.  多模式镇痛法治疗PTPS的临床观察, 昆明医科大学学报. 2013, 34(08): -.
    [14] 叶楠.  多模式镇痛法治疗PTPS的临床观察, 昆明医科大学学报. 2013, 34(08): -.
    [15] 张小超.  苦参胶囊抗炎镇痛作用研究, 昆明医科大学学报. 2013, 34(02): 1-1.
    [16] 李翠林.  罗哌卡因或左布比卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛的临床比较, 昆明医科大学学报. 2013, 34(02): -.
    [17] 陈大琳.  病人自控镇痛技术在介入治疗术中的应用, 昆明医科大学学报. 2012, 33(07): -.
    [18] 马加庆.  利胆止痛胶囊对小鼠抗抑菌炎、镇痛和利胆作用研究, 昆明医科大学学报. 2011, 32(01): 1-1.
    [19] 病人自控镇痛技术在结肠镜检查中的临床应用, 昆明医科大学学报. 2011, 32(09): -.
    [20] 文德才.  硬膜外持续给药镇痛方法在无痛分娩中的应用, 昆明医科大学学报. 2010, 31(01): -.
  • 加载中
图(1) / 表(6)
计量
  • 文章访问数:  6
  • HTML全文浏览量:  5
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-05-11

目录

    /

    返回文章
    返回