Efficacy of Xinmailong Injection on Septic Cardiomyopathy
-
摘要:
目的 探讨心脉隆注射液在脓毒症性心肌病治疗中的作用。 方法 采用随机对照、单盲法进行研究。36例诊断脓毒症性心肌病患者被随机分为对照组（n = 19）和心脉隆治疗组（n = 17）。2组患者均按照《2018脓毒症和脓毒性休克的管理国际指南》给予规范治疗，治疗期间利用PICCO 监测仪进行血流动力学监测。试验组在规范治疗基础上加用心脉隆注射液治疗，对照组同期进行0.9%氯化钠注射液进行输注。分别于治疗开始前、开始后24 h、72 h、120 h抽取患者外周静脉血，检测肌钙蛋白I、Ｂ型脑利钠尿肽，多普勒超声心动图评价心脏功能，比较PICCO显示血流动力学血相关指标。实验数据采用SPSS 19.0统计学软件包结合相关专业进行统计学分析。 结果 与对照组比较，试验组肌钙蛋白I、Ｂ型脑利钠尿肽水平明显下降；左室射血分数、三尖瓣环收缩期偏移幅度、E/A升高，E峰减速时间缩短；每搏量指数、心功能指数升高，差异具有统计学意义（P < 0.05）。 结论 心脉隆注射液对改善脓毒症性心肌病患者的心功能有一定作用。 Abstract:Objective To explore the efficacy of Xinmailong injection on septic cardiomyopathy. Methods A randomized controlled, single-blind study was conducted. 36 patients diagnosed with septic cardiomyopathy were randomly divided into control group （n = 19） and cardiomyopathy group （n = 17）. All patients in the 2 groups were given standardized treatment according to the 2018 International Guidelines for the Management of Sepsis and Septic Shock, and hemodynamic monitoring was performed by PICCO monitor during treatment. The experimental group was treated with Xinmailong injection on the basis of standard treatment, and the control group was injected with 0.9% sodium chloride injection at the same time. Peripheral venous blood was extracted from patients before treatment, 24 h, 72 h and 120 h after treatment, respectively, to detect troponin I and B brain natriuretic peptide, Doppler echocardiography was used to evaluate cardiac function, and hemodynamic blood related indexes showed by PICCO were compared.The experimental data were statistically analyzed by SPSS 19.0 statistical software. Results Compared with the control group, the levels of Cardiac Troponin I and brain natriuretic peptide B in experimental groups were significantly decreased. Left ventricular ejection fraction （LVEF）, tricuspid annular plane systolic excursion （TAPSE）, E/A increased, E peak deceleration time decreased; Stroke volume index （SVI） and cardiac function index （CFI） increased, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Xinmailong injection can improve the cardiac function of patients with septic cardiomyopathy. -
Key words:
- Xinmailong injection /
- Sepsis /
- Myocardial suppression
-
免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors，ICIs）是一类用于癌症免疫治疗的新型药物，近年来在晚期癌症患者中的应用越来越广泛，它不仅可以有效地阻止黑色素瘤的发生，还可以有效地控制血液系统肿瘤及其他进展期恶性肿瘤（如非小细胞肺癌、肾癌、胃癌、结肠癌、肝癌和淋巴瘤）[1]。目前临床上应用最广泛的ICIs主要包括程序性死亡蛋白1（programmed death-1，PD-1）抑制剂、细胞毒性T淋巴细胞相关蛋白4（cytotoxic T lymphocyte-associatedantigen-4，CTLA-4）抑制剂和PD-1配体（pro-grammed death-ligand 1，PD-L1 ）抑制剂3类[2]。ICIs可以通过活化T细胞，从而达到对肿瘤细胞的杀伤作用，但如果T细胞过度活化也会使正常的组织受到攻击，从而使得机体其他外周免疫功能丧失，进而导致预期外的组织损伤甚至发生多系统器官功能障碍，即为免疫相关不良事件（immune-related adverse events，irAEs）[3]。此外，人体内分泌腺体血供丰富，对免疫反应的敏感性较高，在ICIs治疗过程中易受累及，其中甲状腺功能障碍（thyroid dysfunction，TD）较常见，目前已发表的文章中提到ICIs治疗后引起甲状腺功能障碍的发生率很高。随着ICIs治疗应用逐渐增多，出现越来越多的irAEs，尤其是甲状腺相关的irAEs，但甲状腺功能异常的临床症状早期较为隐匿，如果没有及时识别或者尽早干预可能会影响ICIs的治疗，严重时甚至可危及生命。目前我国对ICIs引起甲状腺功能异常的研究较少且多数数据来自于临床研究，受试者经过严格筛选，可能与真实世界情况有一定的偏颇。本研究主要探讨肿瘤患者使用ICIs治疗后发生甲状腺功能异常的临床特点及相关影响因素，从而进一步提高临床医生对免疫相关甲状腺功能障碍的认识。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性分析云南省第一人民医院2019年1月至2022年6月住院并行ICIs治疗的157例肿瘤患者，根据是否发生TD分为甲状腺功能正常组和异常组。选取甲状腺功能正常组、异常组分别58例患者，再随机抽取58例的健康成人体检者作为对照组。使用ICIs的患者入组标准[4-5]：（1）经过相关检查，已经确诊为患有恶性肿瘤的患者，并由专业医生评估且同意使用ICIs治疗；（2）接受ICIs治疗前甲状腺功能实验室指标正常；（3）既往未在外院使用过ICIs治疗，并在云南省第一人民医院接受过至少2个周期含ICIs的规范化治疗；（4）患者病例资料无缺失的。排除标准：（1）入组前已有甲状腺其他相关疾病；（2）合并严重的心、肺、脑及内分泌等其他全身性系统疾病。本研究为回顾性研究，按照伦理委员会政策标准，可在不泄露患者信息的前提下进行临床资料的分析和使用。
1.2 ICIs治疗方案
入组的恶性肿瘤患者均接受免疫检查点抑制剂静脉注射治疗，每次注射剂量为200 mg，静脉滴注30～60 min，用药周期每3周1次，在治疗前及治疗期间进行甲状腺功能筛查。同时收集入组患者的一般临床资料，其中包括性别、接受ICIs治疗开始时的年龄、肿瘤及ICIs类型、治疗剂量和周期、放化疗史等，收集所有患者的外周血肝肾功、电解质、血脂、甲状腺相关激素水平等相关指标。
1.3 实验分组
根据在治疗过程中入组患者有无出现甲状腺功能异常的临床表现，将患者分为甲状腺功能异常组（n=58例）、甲状腺功能正常组（n=58例）、对照组（n=58例）3组。
1.4 评判标准[6]
（1）甲状腺功能正常：使用ICIs治疗过程中，促甲状腺激素（thyroid stimulating hormone，TSH）、抗甲状腺过氧化物酶自身抗体（anti-thyroid peroxidase autoantibody，TPOAb）、抗甲状腺球蛋白抗体（anti-thyroglobulin antibody，TGAb）水平正常；（2）甲状腺功能异常：使用ICIs治疗过程中出现TSH、TGAb、TPOAb水平异常。
1.5 检测方法及诊断标准
通过化学发光免疫分析法来测定甲状腺功能相关指标，TSH正常范围0.27～4.20 mIU/L，游离甲状腺素（free thyroxine，FT4）正常范围12.0～22.0 pmol/L，游离三碘甲状腺原氨酸（free triiodothyronine，FT3）正常范围3.1～6.8 pmol/L，TGAb正常范围<115 IU/mL，TPOAb正常范围 < 34 IU/mL。根据上述检测标准将其分成以下5类。（1）临床甲状腺功能亢进型：TSH低于正常水平，FT4或FT3升高；（2）亚临床甲状腺功能亢进型：TSH低于正常水平，FT4、FT3正常；（3）临床甲状腺功能减退型：TSH高于正常水平，FT4或FT3下降；（4）亚临床甲状腺功能减退型：TSH高于正常水平，FT4、FT3正常；（5）单纯抗体异常：仅有TGAb或（和）TPOAb升高。
1.6 统计学处理
使用SPSS25.0统计软件对数据分析。计量资料的分布特征为两类，一类为正态分布，以均数±标准差（$\bar{x} \pm s $）表示，另一类偏态分布以中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示。t检验或方差分析用于符合正态分布且方差齐性的数据，Welch检验用于符合正态分布但不满足方差齐性的数据，非参数秩和检验用于非正态分布的数据，两两比较用Bonferroni检验，通过n（%）来表示计数资料，组间比较则用卡方检验或Fisher精确概率法矫正。影响因素分析用二元Logistic回归分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
在所有纳入的157例肿瘤患者中，年龄在14～78岁之间，接受ICIs治疗的平均年龄（56.34±0.96）岁，男性患者比女性患者更多，其中男性有107例，女性50例，纳入患者的原发肿瘤种类较多，主要包括肺癌77例（49.0%），淋巴瘤11例（7.0%），肝癌16例（10.2%），食管癌14例（8.9%），其他恶性肿瘤39例（24.8%）。在应用的ICIS类型方面，入组患者接受PD-1或PD-L1抑制剂治疗，其中包括卡瑞丽珠单抗56例（35.7%），信迪利单抗40例（25.5%），替雷利珠单抗44例（28.0%），帕博利珠单抗8例（5.1%），特瑞普利单抗7例（4.5%），度伐利尤单抗2例（1.3%），见表1。
表 1 ICIs治疗患者的基本情况[（$\bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Basic information of patients treated with ICIs [（$\bar x \pm s $）/n（%）]基本项目 数值 年龄（岁） 56.34±0.96 性别 男 107（68.2） 女 50（31.8） 肿瘤类型 肺癌 77（49.0） 淋巴瘤 11（7.0） 肝癌 16（10.2） 食管癌 14（8.9） 结直肠癌 8（5.1） 泌尿系恶性肿瘤 5（3.2） 鼻咽癌 5（3.2） 其他恶性肿瘤 21（13.4） 药物种类 卡瑞丽珠单抗 56（35.7） 信迪利单抗 40（25.5） 替雷利珠单抗 44（28.0） 特瑞普利单抗 7（4.5） 帕博利珠单抗 8（5.1） 度伐利尤单抗 2（1.3） 临床分型 甲减 19（12.1） 亚甲减 20（12.7） 甲亢 7（4.5） 亚甲亢 2（1.3） 单纯抗体异常 10（6.4） 2.2 甲状腺功能异常发病情况
157例使用ICIs治疗的患者中，有58例（36.9%）患者发生为甲状腺功能异常，其中甲状腺功能减退症是最其中最常见的甲状腺功能异常类型。其中有20例（12.7%）患者发生亚临床甲状腺功能减退，19例（12.1%）患者发生临床甲状腺功能减退，2例（1.3%）患者发生亚临床甲状腺功能亢进，7例（4.5%）患者发生临床甲状腺功能亢进，10例（6.4%）患者发生单纯抗体异常，见表1。
2.3 3组患者临床病理特征比较
甲状腺功能异常组、甲状腺功能正常组及对照组3组数据进行分析，结果提示年龄、TSH基线、FT3基线、谷草转氨酶（aspartate transaminase，AST）比较差异均有统计学意义（P < 0.05）；而性别、FT4基线、血糖（glucose，G）、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、总胆固醇（cholesterol total，TC）、甘油三酯（glycerin trilaurate，TG）、尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）、肌酐（creatinine，Cr）差异均无统计学意义（P > 0.05）。对有意义的指标进行两两比较发现，在对照组和甲功正常组中，年龄、TSH基线、FT3基线差异有统计学意义（P < 0.05）；在对照组和甲功异常组中，年龄、FT3基线、AST，差异有统计学意义（P < 0.05）；甲功正常组和甲功异常组中，TSH基线、放疗史，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2、表3。
表 2 3组患者临床资料分析[n（%）/（$ \bar x \pm s$）/M（P25，P75）]Table 2. The clinical data of the three groups were analyzed [n（%）/（$\bar x \pm s $）/M（P25，P75）]项目 对照组（n=58） 甲功正常组（n=58） 甲功异常组（n=58） x2/F/H P 性别 7.310 0.120 男 30（51.7） 42（72.4） 36（62.1） 女 28（48.3） 16（27.6） 22（37.9） 年龄（岁） 40.00（33.75，47.25）&# 58.50（51.00，65.25） 57.00（50.00，66.00） 62.183 < 0.001* TSH基线（mIU/L） 2.25（1.65，2.81）& 1.41（1.03，2.16）# 2.33（1.67，3.19） 16.238 < 0.001* FT3基线（pmol/L） 5.07±0.51&# 4.41±0.77 4.34±0.82 16.818 < 0.001* G（mmol/L） 5.10（4.88，5.40） 5.20（4.75，5.70） 5.10（4.70，6.10） 0.321 0.852 FT4基线（pmol/L） 16.18±1.76 15.51±3.20 15.61±3.04 3.271 0.374 AST（U/L） 20.00（18.00，23.00）# 23.00（17.75，27.25） 25.5（18.75，35.00） 11.525 0.003* ALT（U/L） 18.50（14.00，27.50） 19.50（13.00，28.00） 20.50（13.00，31.88） 0.192 0.908 TC（mmol/L） 5.18（4.53，5.71） 4.41（3.67，5.47） 5.17（3.90，5.75） 4.976 0.083 TG（mmol/L） 1.41（0.92，2.23） 1.28（0.94，1.70） 1.46（1.06，2.25） 1.167 0.558 BUN（mmol/L） 5.05（4.30，5.80） 4.60（3.80，6.23） 5.10（3.80，6.23） 1.027 0.598 CR（μmol/L） 67.00（55.75，78.00） 69.00（59.00，79.00） 67.50（59.00，85.00） 1.023 0.599 与甲功正常组比较，&P < 0.05；与甲功异常组比较，#P < 0.05；*P < 0.05。 表 3 甲功正常组与甲功异常组资料分析[n（%）]Table 3. Data analysis of the normal thyroid function group and the abnormal thyroid function group[n（%）]项目 甲功正常组（n=45） 甲功异常组（n=45） χ2 P 病程 ≥1 a 26（44.8） 31（53.4） 0.863 0.353 < 1 a 32（55.2） 27（46.6） 手术史（有） 23（39.7） 35（43.1） 1.142 0.706 化疗史（有） 44（75.9） 43（74.1） 0.046 0.830 放疗史（有） 10（17.2） 23（39.7） 7.157 0.007* *P < 0.05。 2.4 患者使用ICIs引起甲状腺功能障碍的相关因素分析结果
通过Logistic回归模型分析发现，放疗史（OR=7.291，95%CI=1.579～33.663，P < 0.05）、基线TSH水平（OR=3.917，95%CI=1.697～9.038，P < 0.05）是产生甲状腺功能异常的独立危险因素，既往有放疗史、基线TSH水平高的患者更容易出现甲状腺功能异常，见表4。
表 4 甲状腺功能异常危险因素的多因素分析结果Table 4. Results of multivariate analysis of risk factors for thyroid dysfunction项目 B SE Wald χ2 OR 95%CI P 性别（男） 0.554 0.681 0.661 1.740 0.458～6.612 0.416 年龄 –0.056 0.032 3.060 0.946 0.888～2.147 0.080 病程（≥1a） –0.623 0.708 0.775 0.536 0.134～2.147 0.379 手术史（有） 0.130 0.629 0.042 1.138 0.332～3.907 0.837 化疗史（有） –0.654 0.739 0.783 0.520 0.122～2.214 0.376 放疗史（有） 1.987 0.781 6.478 7.291 1.579～33.663 0.011* TSH基线 1.365 0.427 10.238 3.917 1.697～9.038 0.001* FT4基线 0.033 0.104 0.098 1.033 0.842～1.267 0.755 FT3基线 –0.556 0.495 1.262 0.574 0.217～1.513 0.261 *P < 0.05。 3. 讨论
ICIs的副作用与传统的杀细胞抗癌药和分子靶向药物有很大不同，它们涉及消化和呼吸器官、甲状腺和垂体、皮肤等各种器官，此类不良事件的总称是irAEs这些不良事件是由于在攻击肿瘤细胞的同时释放免疫系统对抗自身抗原的结果[7]，其中内分泌疾病是最常见的相关IrAE之一，而ICIs最常见的副作用则是甲状腺疾病[7-8]。在本研究中，肿瘤患者接受ICIs治疗后引起免疫相关TD的发生率为37.8%。Horesh等[9]监测107例晚期非小细胞肺癌使用ICIs治疗的患者发现37 名 （34.6%） 患者发生甲状腺功能障碍，Percik等[10]也根据一家三级癌症中心的临床数据，评估免疫治疗诱导的甲状腺炎的发病率为39.9%（301/754），这与本研究结果相似。但也有研究[11]提示使用抗PD-1治疗恶性肿瘤后引起免疫相关甲状腺功能异常的发生率为14%，而Ruggeri等[12]也报道了一个中心接受 ICIs 治疗的不同类型癌症患者队列中甲状腺irAE的发生率为29%，稍低于本研究。甲状腺irAE发生率的不同可能与纳入样本量及筛选方法不相同有一定关系，但总体而言使用ICIs引起TD的发生率较高，值得各位临床医生关注。本研究结果提示发生甲状腺功能障碍的类型中甲状腺功能减退（包括亚甲减）最常见，其中具体的机制需要进一步研究和探索。当然已有部分研究发现甲状腺功能减退症与ICI治疗之间存在轻微关联[13]。
同时对ICIs治疗引起甲状腺功能障碍的相关因素进行分析，本研究发现甲功正常组与甲功异常组比较性别、年龄、病程、手术史、基线FT3水平、基线FT4无统计学意义。Campredon等[14]研究表明发生免疫相关甲状腺功能障碍的患者女性多于男性，且患者较年轻。但是Baek等[15]通过对首尔圣玛丽医院接受 ICIs 治疗的患者进行回顾性分析发现甲功正常组与甲功异常组之间的年龄、性别或癌症类型没有显著差异，本研究发现甲功正常组与甲功异常组2组之间性别、年龄无统计意义与上述结果一致。侯静文等[4]通过研究127例以PD1抑制剂为免疫治疗的肿瘤患者发现，病程大于1 a的患者更容易发生甲状腺功能异常，病程（≥1 a）是发生甲状腺功能异常的危险因素，而既往是否有手术史无统计学差异。BRILLI等[16]研究发现，使用ICIs治疗前的基线TSH水平和抗甲状腺相关抗体阳性是使用ICIs后引起甲状腺功能异常的独立危险因素。Pollack等[17]研究发现甲状腺功能异常的患者相比正常甲状腺功能正常的患者基线TSH较高，当TSH > 2.19 mIU/L时使用ICIs治疗后更容易发生甲状腺功能异常。有研究[5]发现既往接受过放疗的患者，与PD-1单抗治疗后的甲状腺相关不良事件发生率相关。本研究与上述研究有一致性，表明放疗史、患者基线TSH水平是甲状腺功能发生异常的独立危险因素，既往有放疗史、基线TSH水平高的患者更容易发生甲状腺功能异常。
综上所述，ICIs治疗肿瘤患者后发生甲状腺功能异常的发病率较高，甲减是最常见的不良反应，因此甲状腺功能的监测应成为所有接受ICIs治疗的患者的基线实验室检测的一部分，对有放疗史、TSH基线水平高的患者更要加强甲功的监测，更好的优化抗肿瘤免疫治疗的应用，最终为了提高患者的用药安全以及改善患者生活质量。
-
表 1 2组患者基本情况比较（ $ \bar x \pm s $）
Table 1. Baseline Participant Characteristics （ $ \bar x \pm s $）
指标 试验组 对照组 χ2/t P 性别（男/女） 10/7 11/8 0.003 0.955 年龄（岁） 54.65 ± 12.32 53.25 ± 11.87 0.297 0.803 身高（cm） 164.65 ± 12.31 166.87 ± 13.62 −0.212 0.832 APECHEII评分 19.12 ± 5.28 18.97 ± 5.59 1.766 0.079 血液净化（有/无） 15/2 16/3 0.122 0.726 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者不同时间点试验室指标比较（ $ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of laboratory parameters between two groups of patients at different time points （ $ \bar x \pm s $）
指标 试验前 试验24 h 试验72 h 试验120 h F P BNP（pg/mL） 试验组 885.76 ± 142.43 762.86 ± 143.54＆ 497.59 ± 132.37＆ 255.92 ± 46.43＆ 132.119 < 0.001 * 对照组 839.54 ± 231.43 759．63 ± 183.57 553.52 ± 142.65 480.76 ± 143.54 0.831 0.370 肌钙蛋白I（ng/mL） 试验组 4.37 ± 1.43 3.28 ± 1.09＆ 1.62 ± 0.78＆ 0.47 ± 0.16＆ 26.899 < 0.001 * 对照组 5.02 ± 2.82 4.88 ± 1.43 3.35 ± 1.02 1.77 ± 0.57 0.030 0.864 与实验前比较，＆P < 0.05；不同时间点指标变化有趋势， *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者不同时间点心脏彩超相关指标比较（ $ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of Echocardiography at different time points between two groups of patients （ $ \bar x \pm s $）
指标 试验前 试验24 h 试验72 h 试验120 h F P 左室射血分数（%） 试验组 35.76 ± 4.54 42.54 ± 8.43＆ 49.56 ± 8.92＆△ 51.32 ± 8.76＆△＃ 4.836 0.081 对照组 36.32 ± 5.42 39.52 ± 4.32 45.72 ± 10.87 49.76 ± 10.42 0.681 0.417 左室舒张末内经 （mm） 试验组 68.32 ± 7.55 67.27 ± 7.12 65.28 ± 6.84 64.33 ± 7.62 8.095 0.009* 对照组 68.47 ± 8.21 65.54 ± 7.36 66.78 ± 7.52 66.13 ± 7.01 0.013 0.911 左室收缩末内经 （mm） 试验组 59.77 ± 10.46 57.92 ± 11.34 57.38 ± +9.27 56.79 ± 11.66 8.707 0.007* 对照组 59.67 ± 10.28 57.32 ± 10.39 56.48 ± 10.99 57.24 ± 10.31 0.287 0.594 二尖瓣血流频谱E/A峰 试验组 3.36 ± 0.52 0.92 ± 0.28＆ 0.72 ± 0.32＆△ 1.49 ± 0.34＆△＃ 10.397 0.003* 对照组 3.95 ± 0.58 1.32 ± 0.31 0.66 ± 0.23 1.01 ± 0.31 0.110 0.741 E峰减速时间（ms） 试验组 133.62 ± 25.32 169.47 ± 43.76＆ 256.87 ± 80.92＆△ 205.53 ± 86.54＆△＃ 26.899 < 0.001 * 对照组 129.53 ± 35.72 148.93 ± 69.42 289.06 ± 76.43 244.65 ± 73.52 0.555 0.458 三尖瓣环收缩期偏移幅度（mm） 试验组 11.33 ± 2.87 13.75 ± 5.42＆ 15.87 ± 4.72＆△ 16.89 ± 3.72＆△＃ 10.542 0.002* 对照组 12.17 ± 3.72 12.98 ± 3.92 13.37 ± 3.31 14.28 ± 3.09 1.173 0.283 与试验前比较，＆P < 0.05；与试验后24 h比较， △P < 0.05； 与试验后72 h比较， ＃P < 0.05；不同时间点指标变化有趋势， *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者不同时间点血流动力学相关指标比较（ $ \bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of hemodynamic related parameters between two groups of patients at different time points （ $ \bar x \pm s $）
指标 试验前 试验24 h 试验72 h 试验120 h F P 每搏量指数（mL/m2） 试验组 34.20 ± 9.87 38.32 ± 11.77＆ 44.81 ± 10.62＆△ 52.45 ± 9.42＆△＃ 29.843 < 0.001 * 对照组 35.61 ± 13.33 36.67 ± 11.24 40.12 ± 10.74 45.32 ± 9.38 0.107 0.745 外周血管阻力指数（dyn*s*cm−5*m2） 试验组 2632.4 ± 314.3 2457.64 ± 367.3＆ 1989.4 ± 344.7＆△ 1682.7 ± 276.5＆△＃ 131.768 < 0.001 * 对照组 2790.6 ± 267.7 2637.2 ± 268.3 2293.2 ± 275.7 1983.2 ± 256.2 0.121 0.742 全心舒张末容积指数（mL/m2） 试验组 945.2 ± 203.6 908.9 ± 197.3＆ 809.3 ± 184.9＆△ 779.6 ± 191.7＆△＃ 78.608 < 0.001 * 对照组 949.3 ± 233.5 891.7 ± 186.3 822.2 ± 191.4 793.6 ± 205.2 4.937 0.071 心功能指数（L/min·m2） 试验组 3.21 ± 0.56 3.87 ± 0.71＆ 4.94 ± 0.85＆△ 5.32 ± 0.78＆△＃ 9.095 0.005* 对照组 3.17 ± 0.47 3 .54 ± 0.72 4.58 ± 0.88 4.91 ± 0.69 1.103 0.261 与试验前比较，＆P < 0.05；与试验后24 h比较， △P < 0.05； 与试验后72 h比较， ＃P < 0.05；不同时间点指标变化有趋势， *P < 0.05 。
下载: 导出CSV
-
[1] 田慈,谢苗荣. 脓毒症心肌损伤机制的研究进展[J]. 临床和实验医学杂志,2013,12(2):148-150. [2] Lv X,Wang H. Pathophysiology of sepsis-induced myocardial dysfunction[J]. Military Medical Research,2016,3(4):202-211. [3] Wacharasint P,Nakada T A,Boyd J H. Normal-range blood lactate concentration in septic shock is prognostic and predictive[J]. Shock,2012,38(1):4-10. doi: 10.1097/SHK.0b013e318254d41a [4] 黄小春. 心脉隆注射液联合常规临床干预治疗冠心病并发心力衰竭患者的效果[J]. 中外医学研究,2022,20(28):134-137. [5] 周杨,彭芳. 心脉隆注射液与多种药物治疗心力衰竭的疗效和安全性分析[J]. 当代医药论丛,2020,18(13):60-63. [6] 李真玉,陈兵,李广平. 脓毒症心肌抑制的诊治进展[J]. 中国循环杂志,2015,30(07):705-707. [7] 肖军,唐发宽,王洪叶. 心脉隆注射液对急性心肌梗死患者脑钠肽的影响及其临床意义[J]. 医学综述,2010,16(17):2679-2681. [8] Rognoni A,Lupi A,Lazzero M. Levosimendan:From basic science to clinical trials[J]. Recent Pat Cardiovasc Drug Discov,2011,6(1):9-15. doi: 10.2174/157489011794578455 [9] Morgan P,Al-Subaie N,Rhodes A. Minimally invasive cardiac output monitoring[J]. Curr Opin Crit Care,2008,14(3):322-326. doi: 10.1097/MCC.0b013e3282fd6e4a [10] Lena M Napolitano. Sepsis 2018:Definitions and guideline changes[J]. Surg Infect (Larchmt),2018,19(2):117-125. doi: 10.1089/sur.2017.278 [11] 样雪婷, 张惠锋. 补产超广谱β-内酰胺酶肠杆菌科细菌感染患者使用抗菌药物的药物评价[J]昆明医科大学学报, 2022, 43 （6）: 74-78. [12] Hochstadt A,Meroz Y,Landesberg G. Myocardial dysfunction in severe sepsis and septic shock:More questions than answers[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth,2011,25(3):526-535. [13] 潘小进,孙华. 兔脓毒症早期心肌功能的变化[J]. 中国危重病急救医学,2004,16(6):355-357. [14] 江利冰,李瑞杰,张斌,等. 2016年脓毒症与脓毒性休克处理国际指南[J]. 中华急诊医学杂志,2017,26(3):263-266. [15] 刘峰宇,孙同文. 脓毒症心肌病的诊疗进展[J]. 中华急诊医学杂志,2022,31(7):858-861. [16] 耿丽娟,李素玮,张永利,等. 脓毒症心肌损伤发病机制的研究进展[J]. 中华内科杂志,2015,54(1):77-80. [17] 王维雯,李德霞,张杰,等. 射血分数降低的心力衰竭患者血清可溶性ST2与心脏重构的相关性[J]. 昆明医科大学学报,2021,42(08):71-77. [18] Kakihana Y,Ito T,Nakahara M,et al. Sepsis-induced myocardial dysfunction:Pathophysiology and management[J]. J Intensive Care,2016,4(1):22. doi: 10.1186/s40560-016-0148-1 [19] Esper A M,Martin G S. Extending international sepsis epidemiology:The impact of organ dysfunction[J]. Crit Care,2009,13(1):120. doi: 10.1186/cc7704 [20] Rhodes A,Evans L E,Alhazzani W,et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock:2016[J]. Intensive Care Med,2017,43(3):304-377. [21] 卢年芳,於江泉,邵俊,等. 超声心动图心室功能指标与脓毒症患者预后关系的研究[J]. 中华危重病急救医学,2022,34(7):740-745. 期刊类型引用(4)
1. 李丽芳，张萌，艾冬冬，刘小红. 程序性死亡受体1抑制剂治疗后非小细胞肺癌患者发生甲状腺功能异常的影响因素. 癌症进展. 2024(11): 1242-1246 . 
百度学术2. 姚莉敏，付士玲，郎少磊. 2型糖尿病患者维生素D水平与血清CRP、自身免疫抗体及甲状腺功能的相关性. 河南医学研究. 2024(16): 2988-2992 . 百度学术3. 邵俊峰. 甲状腺肿瘤免疫检测中应用CLIA测定法的价值分析. 系统医学. 2024(16): 32-34+38 . 百度学术4. 姜琨，李逸松，李文海. 晚期非小细胞肺癌患者PD-1/PD-L1抑制剂治疗相关甲状腺功能异常的危险因素. 中国肿瘤外科杂志. 2024(06): 566-570 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4584
- HTML全文浏览量: 2073
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 4
