据统计，2017 年我国成人糖尿病患者有 1.144 亿人，患病率为10.9%^[1]，而中青年糖尿病患病率已高达 2.7%～25.9%，已成糖尿病患病率增高最快的群体^[2-3]。中青年作为社会和家庭的重要承担者，疾病管理易受多种因素的影响如社会应酬和生活环境等，在糖尿病管理及血糖控制方面明显差于老年患者，导致血糖控制不佳。有研究显示^[4]，53.1% 的中青年糖尿病患者对糖尿病相关知识不了解，增加了并发症发生的危险。近年来，有研究显示对糖尿病患者实施并发症体验式健康教育可以增强患者的自我管理行为，对血糖控制起到良好效果^[5]。笔者将并发症体验和微信平台延续管理运用到本研究中，报道如下。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

选取2018 年 1月至 2020 年12月在枣庄市市中区人民医院体检科首次确诊为2型糖尿病240例患者。纳入标准^[6]：符合《中国2型糖尿病防治指南 （2017 年版）》诊断标准，年龄18～59岁；均为初发糖尿病尚未注射胰岛素；具有基本的阅读和书写能力；会使用智能手机；知情同意自愿参加研究。排除标准：有精神病史及认知障碍；患有严重的心、脑、肾等严重并发症及意识不清者；妊娠糖尿病患者；合并恶性肿瘤者，传染病患者。采用随机数字表法分为干预组和对照组各120例，其中对照组男75 例，女45例，年龄26～59岁，平均（44.68±3.69）岁；初中及以下 46例，高中及以上 74例；观察组男73例，女47例，年龄26～58岁，平均（44.15±3.82）岁；初中及以下47例，高中及以上73例。本研究已通过医院伦理委员会批准。两组患者性别、年龄、文化程度比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。

1.2   方法

对照组应用常规方法进行健康管理，告知并发症的观察，讲解疾病相关知识，强调严格控制血糖的重要性，个体化指导患者科学用餐。观察组实施以并发症体验联合微信健康教育，方法如下。

1.2.1   组建培训团队

小组由6名成员组成，内分泌副主任医师1名，负责患者的治疗；糖尿病专科护士3名，具备糖尿病教育经验和良好的沟通、交流能力，负责研究方法的框架设计、组织和实施及患者微信随访；护士长１名负责对小组成员理论和并发症模拟体验器具培训、考核；研究生１名负责数据统计处理。

1.2.2   研究方法

并发症体验教育活动于治疗方案确定的第2天上午9:00，患者血糖稳定。场景布置：每个场景分别由2名研究小组护士负责。体验工具为强生公司研发的模拟体验器具。实施形式：将120例患者分为5小组，每个小组轮流完成各项体验活动，约 30～45 min。体验项目：视网膜病变、糖尿病心血管病变、足部神经病变、手部神经、血管病变、糖尿病肾病、骨关节炎症状、下肢动脉病变。以上体验每小组在护士的指导下分别轮流进行，直到每位患者能够正确描述并发症发生后的相关症状和体验后的感受。 自我管理培训于模拟体验穿插进行。培训包括4个主题：（1）认识糖尿病：由专科护士讲解糖尿病饮食、运动及自我监测方面的管理技巧；（2）糖尿病慢性并发症的筛查、预防和处置，再次强调自我管理的重要性；（3）急性高血糖、低血糖等并发症的紧急处理；每个主题约 30～45 min。

1.2.3   基于微信平台健康教育

初发糖尿病患者常存在依从性差的问题，尤其是中青年患者，因此本研究利用中青年患者喜欢微信学习这一优势进行健康教育学习，邀请患者加入糖尿病随访微信群，患者出院3个月内，护士每周一晚8点在随访微信群推送糖尿病宣教课程，专职护士主要向患者传授糖尿病的知识及注意事项，包括疾病知识介绍、用药指导、饮食指导、活动指导、倡导健康的生活方式等，让患者了解疾病发展规律，严格控制血糖，预防并发症的发生。定期随访，了解患者近期行为改变情况，指导患者的生活方式干预， 对于不同患者，要选择药物和饮食方案配合治疗，对具体方案根据不同患者个性化指导，并监督其执行情 况，保证患者得到有效治疗。

1.3   观察指标

（1）糖尿病患者自我管理行为量表（summary of diabetes selfcare activity，SDSCA）^[7]：该量表包括饮食控制、运动、遵医嘱用药、血糖监测、控制烟酒、预防及处理高低血糖6个维度26个条目，采用Likert 5级评分形式，量表总得分范围26～130分。得分 > 80分为自我管理行为良好，分值越高代表糖尿病自我管理越好。

1.4   统计学处理

采用SPSS软件包进行统计分析。计量资料以（ $\bar x \pm s $ ）进行描述，组间比较采用t检验。计数资料采用频数和（%）表示，组间比较采用χ²检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   2组患者自我管理行为评分比较

干预前2组患者自我管理行为各维度得分比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；干预后2组患者各维度得分均高于干预前，且观察组高于对照组（ P < 0.05），见 表1。

表  1  两组患者自我管理行为评分比较[（ $\bar x \pm s $ ），分]（1）

Table  1.  Comparison of self-management behavior scores between the two groups [（ $\bar x \pm s $ ），scores]（1）

组别	n	饮食			运动			血糖检测
		干预前	干预后		干预前	干预后		干预前	干预后
对照组	120	21.24 ± 2.98	22.86 ± 1.98*		14.68 ± 2.52	16.26 ± 1.98*		14.64 ± 2.47	15.43 ± 1.66*
观察组	120	21.46 ± 2.37	25.22 ± 1.95*#		14.76 ± 2.36	17.25 ± 2.48*#		14.35 ± 2.55	16.26 ± 1.52*#
t		1.522	4.972		1.214	1.987		0.086	3.281
P		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.001
与干预前比较，*P< 0.05；与对照组比较，#P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

表  1  两组患者自我管理行为评分比较（ $\bar x \pm s $ ）（2）

Table  1.  Comparison of self-management behavior scores between the two groups [（ $\bar x \pm s $ ），scores]（2）

组别	n	遵医嘱用药			控制烟酒			预防及处理高低血糖
		干预前	干预后		干预前	干预后		干预前	干预后
对照组	120	11.67 ± 1.85	13.85 ± 2.78*		17.79 ± 2.68	19.74 ± 4.25*		13.35 ± 1.68	15.53 ± 2.26*
观察组	120	11.34 ± 1.64	14.26 ± 2.65*#		17.64 ± 2.59	21.35 ± 4.35*#		13.78 ± 1.58	16.26 ± 1.16*#
t		−0.246	1.554		1.267	−2.286		0.886	3.144
P		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.05		< 0.05	< 0.001
与干预前比较，*P< 0.05；与对照组比较，# P< 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   两组患者血糖控制情况

干预前2组患者血糖监测指标比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；干预后2组患者血糖监测指标低于干预前，且观察组低于对照组（ P < 0.05），见 表2。

表  2  两组患者干预前后血糖控制情况比较（ $\bar x \pm s $ ）

Table  2.  Comparison of blood glucose control between the two groups before and after intervention （ $\bar x \pm s $ ）

组别	n	空腹血糖（mmol/L）			早餐后2h血糖（mmol/L）			糖化血红蛋白(%)
		干预前	干预后		干预前	干预后		干预前	干预后
对照组	120	11.29 ± 1.43	7.42 ± 1.12*		16.68 ± 4.21	10.34 ± 1.71*		9.26 ± 1.92	7.48 ± 1.12*
观察组	120	11.46 ± 1.24	6.61 ± 1.32*#		16.14 ± 4.10	9.27 ± 1.26*#		9.02 ± 2.13	6.16 ± 0.99*#
t		−0.252	2.322		−0.475	2.075		−0.326	2.076
P		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.05
与干预前比较，*P < 0.05；与对照组比较， #P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

3.1   对中青年初发 2 型糖尿病患者实施健康教育管理的必要性

糖尿病易引起视网膜病变、心血管疾病、糖尿病足等并发症，严重影响患者的生活质量^[8]。有研究显示，长期的高血糖状态，易导致糖尿病相关并发症的发生率，因此，维持血糖各项指标在合理范围内是开展糖尿病并发症防治工作的基础^[9]。有研究显示，常规健康宣教后患者会遗忘40％～80％的教育内容，并且健康教育形式单一、内容相对枯燥，加上患者对糖尿病相关知识的获取能力不足，给健康教育的实施带来困难^[10]；并且医护人员只是简单的告诉患者某些行为习惯所带来的并发症的危险，缺乏真实发生并发症的亲身体验，不能够让患者深刻认识到血糖控制不佳的严重后果，对患者的说服力和震慑力不足。

3.2   并发症体验联合微信教育显著提高中青年初发 2 型糖尿病患者的自我管理行为

中青年患者患病时间更长，并发症发生的可能性更大，更需要严格的血糖管理。本研究让患者亲身体验到糖尿病并发症的危害，激发患者主动寻求医护人员帮助和学习糖尿病相关知识的兴趣。理论授课是一种双向知识的传递互动过程，医护人员运用生动形象、简单易解的非医学术语，激发患者在理论学习中回忆体验课时的身体感受，加深患者对并发症的理解，改变患者对疾病认知，满足患者主动学习糖尿病相关知识和改变自身不良行为的需求，激发患者改变以往被动学习形式，主动参与其中，使健康宣教效果更佳，从而使患者获取更多的健康知识，让患者更乐于管理自己的疾病，提高患者管理血糖的依从性。同时青年患者在微信操作能力方面具有较大优势，因此本研究实施微信延续护理加强患者对并发症体验课和理论课程知识的掌握，并且微信延续教育起到很好的督促作用，提高患者自我管理的依从性。本研究显示：干预后 6 个月2组患者自我管理行为各维度得分均高于干预前（P < 0.05），且观察组高于对照组（ P < 0.05）。

3.3 基于并发症模拟体验联合微信教育干预显著改善中青年初发 2 型糖尿病患者治疗依从性，提高血糖控制效果

普遍观点认为糖尿病并发症的发生与血糖控制不佳密切相关^[11]。并发症模拟体验课时一种经济实用、操作简单的干预方式，通过各项生动形象的亲身体验，加深患者对糖尿病并发症的认识，了解高血糖导致并发症的危害，促使患者主动采取预防措施，有利于患者养成按时监测血糖、自我管理的良好习惯^[12-13]。目前对于糖尿病并发症体验课健康教育模式的患者长期随访干预比较缺乏，初发糖尿病患者常存在依从性差的问题，尤其是中青年患者，加之口头宣教、纸质宣教等传统健康宣教方式受时间和地域限制，缺乏针对性和互动性，临床效果往往不尽如人意，如何解决这一难题，笔者在探讨对糖尿病患者实施并发症体验课进行健康教育的同时，利用中青年患者更易于接受新事物，在互联网的操作能力方面具有较大优势的特点，将微信平台延续性干预方式对糖尿病患者进行长期专业性指导，对于糖尿病患者在生活方式干预、体育锻炼、健康教育方面的开展个性化指导，对于不同患者，选择药物和饮食方案配合治疗，并监督其执行情况，保证患者得到有效治疗，并且患者可随时向医护人员反馈当前血糖控制情况，便于及时调整治疗方案。传统健康宣教只是停留在抽象文字图片的表达，缺乏医患或护患之间的双向互动^[14]。通过微信健康管理，定时推送糖尿病相关知识和相关宣教视频，让患者不受时间和空间的限制，不仅使患者随时随地学习掌握相关疾病知识，患者遇到疑问还能通过微信咨询医护人员，同时医护人员通过患者反馈也可了解患者血糖控制情况，及时查找血糖控制不佳的原因，及时调整治疗方案，同时督促患者坚持健康生活行为，从而更好地控制血糖，对中青年非住院患者管理形成医生、护士、患者院外共同参与的长效管理健康教育模式，利于提高患者居家管理的依从性。研究结果显示：干预后6个月2组患者血糖监测指标低于干预前，且观察组低于对照组，这与李艳丽^[15]、张秋娟^[16]的研究结果一致。