Studies on the Related Factors of Non-suicidal Self-injury in Adolescent Patients with Depression
-
摘要:
目的 探讨青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤的影响因素。 方法 选取130例在昆明医科大学第二附属医院精神科门诊就诊的首发青少年抑郁症患者，分为伴非自杀性自伤行为组（n = 80）和不伴非自杀性自伤行为组（n = 50）。采用中文版儿童抑郁量表（CDI）、儿童焦虑和相关障碍筛查量表、中国青少年心理韧性量表、青少年生活事件量表来进行心理因素的调查评估，采用IITC电子Von Frey测痛仪器进行皮肤压痛阈值的测试。采用Logistic回归分析青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤行为的影响因素，绘制受试者工作特征曲线（ROC），评估各危险因素对青少年抑郁症患者发生非自杀性自伤行为的预测价值。 结果 不伴非自杀性自伤行为组心理韧性量表总分高于伴非自杀性自伤行为组，CDI总分、皮肤压痛阈值均低于伴非自杀性自伤行为组（P均 < 0.05）。多因素二元Logistic回归分析结果显示，皮肤压痛阈值、CDI总分是青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤行为的独立危险因素。以皮肤压痛阈值、CDI总分判别青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤行为的AUC分别为0.724、0.618，两者联合检测后，对应的AUC为0.767。 结论 皮肤压痛阈值、CDI总分是青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤行为的独立危险因素。 Abstract:Objective To explore the influencing factors of non-suicidal self-injury （NSSI） in adolescent patients with major depressive disorder. Methods 130 adolescent patients with the first-episode depression in the Psychiatry Department of the Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University were divided into two groups: NSSI group （n = 80） and non-NSSI group （n = 50）. The Chinese version of Children’s Depression Inventory, Children’s Anxiety and Related Disorders Screening Scale, Chinese Adolescent Psychological Resilience Scale and Adolescent Life Events Scale were used to investigate and evaluate the psychological factors. The pressure pain threshold was measured by IITC electronic Von Frey pain measuring instrument. Logistic regression was used to analyze the influencing factors of NSSI in adolescents with depression, and receiver operating characteristic curve （ROC） was drawn to evaluate the predictive value of risk factors for NSSI in adolescents with depression. Results The total score of Psychological Resilience Scale in adolescents without NSSI was higher than that in the group with NSSI, and the total score of CDI and pressure pain threshold were lower than those in the group with NSSI （P < 0.05）. Pressure pain threshold values and the total CDI score were independent risk factors for NSSI behavior in adolescents with depression. According to the pressure pain threshold and the total score of CDI, the AUC of non-suicidal self-injury behavior in adolescent patients with depression was 0.724 and 0.618, respectively. After the combined detection, the corresponding AUC was 0.767. Conclusion Skin pressure pain threshold and CDI total score are the independent risk factors for NSSI behavior in adolescent patients with depression. -
非自杀性自伤（non-suicidal self-injury，NSSI）是指没有自杀目的，而故意、自我造成身体组织破坏，包括切割、灼烧、咬伤和抓挠皮肤等，且不被社会和文化所认可的行为[1]。随着社会的发展变迁，自伤和自杀已成为儿童青少年的主要公共健康问题[2-3]，虽然流行病学在国际上存在差异，但基于社区的研究结果表明[3]，约10%的青少年报告有自伤行为。在临床样本中[4]，比例甚至更高，因精神疾病住院的青少年中，切割行为的流行率为61.2%。
正常情况下，人们在皮肤受伤的过程中会产生疼痛感，疼痛是身体中的一种防御机制，作为自我保护的措施而被回避。既往有研究表明[5-6]，自伤的人有较高的疼痛阈值和疼痛耐受性。与非抑郁症组对比[7]，抑郁症受试者的疼痛感知阈值更高，但均只是属于定性研究，而非定量研究。因此，本研究首先应用定量感觉测试[8]的方法来检测研究对象的皮肤压痛阈值，从而验证假设：伴有NSSI行为的青少年抑郁症患者皮肤压痛阈值较高，不伴有NSSI行为的青少年抑郁症患者皮肤压痛阈值次之。其次，从皮肤压痛阈值及心理韧性、抑郁焦虑、生活事件几方面来进一步探索导致青少年抑郁症患者出现NSSI行为的危险因素及预测指标，从而更有效地预防和早期干预该人群的自伤自杀行为，促进青少年人群的身心健康。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
经昆明医科大学第二附属医院伦理审查委员会批准（编号：审-PJ-2021-14）后，患者采用顺序入组方式，选取2021年3月至2021年9月于昆明医科大学第二附属医院门诊就诊的首次发病的青少年抑郁症患者。并将130例完整的提交心理评估资料及完成痛觉阈值测试的青少年抑郁症患者按照是否伴有NSSI行为分为伴NSSI行为组（80例）和不伴NSSI行为组（50例）。
入组标准：（1）通过标准化访谈诊断为自然发生（即非器质性疾病诱发）的抑郁症，且符合精神疾病诊断与统计手册第 5 版（DSM-5）中抑郁症诊断标准及关于NSSI 的建议的诊断标准[9]；（2）均为首次发病，未接受过任何形式的抗抑郁治疗；（3）所有受试者在进行皮肤压痛阈值测试前72 h内均未服用药物（特别是镇痛药）；（4）年龄在12～17岁；（5）右利手；（6）患者及家属对研究内容知情同意。
排除标准：（1）合并严重躯体疾病、脑器质性疾病或神经系统疾病。
1.2 研究方法
研究对象经精神科主治医师及以上医生确诊，随即由经过专门培训的2名精神科住院医师，向其充分解释所要参与研究的目的和意义，并按照标准化程序进行皮肤压痛阈值测试和量表测评。
本研究采用自制的调查问卷收集与受访者人口特征和社会特征相关的问题，采用4个设计成熟且被广泛接受的量表分别测量抑郁及焦虑症状、心理韧性、青少年生活事件。采用IITC电子Von Frey测痛仪器进行皮肤压痛阈值的测试。
采用中文版儿童抑郁量表[10]（children’ s depression inventory，CDI）对研究对象的抑郁症状进行测量，它适用于7～17岁的儿童和青少年。本研究将此量表应用于临床样本[11-13]，主要是用于评估精神科医师根据DSM-5抑郁症诊断标准已经确诊的青少年抑郁症患者的抑郁症状，及选用此量表第九个条目（我没有自杀想法，我想过自杀但我不会去做，我可能会自杀）可以便捷的评估研究对象的自杀意念及企图。儿童焦虑和相关障碍筛查量表[14]用于筛查儿童焦虑障碍，适用于8～18岁儿童青少年自评焦虑障碍。选择中国青少年心理韧性量表[15]来测量抑郁症患者的心理韧性。用青少年生活事件量表[16]，来评定最近12个月的负性生活事件。
前臂疼痛诱导及压痛阈值的测试[8]：实验对象的右手持电子测痛仪的刚性测试头（Rigid Tips），将测试头对准左手前臂内侧中段皮肤区域（避开血管），在相应的测试部位垂直向下施加压力，以均匀增加（约100 g/s的速度）的力量作用于上述区域，参与者被要求在首次痛苦地感受到压痛时报告“疼痛”并停止刺激，仪器自动显示并储存研究对象报告“疼痛”当时的结果。间隔1min后重复上述的测试过程（每次测试均避开上一次测试的部位，以免造成组织损伤），总共测试3次，然后取3次测试的平均值为该实验对象的皮肤压痛阈值（pressure pain threshold，PPT）。
1.3 统计学处理
数据的统计分析采用SPSS 25.0统计软件。符合正态分布的计量资料以（
$ \bar x \pm s $ ）表示，2组间比较采用t检验；非正态分布的计量资料以M（P25，P75）表示，2组间比较采用Mann-Whitney U检验；计数资料以n（%）表示，组间比较采用 χ2检验。将组间差异有统计学意义的因素纳入多因素二元Logistic回归方程，计算各因素的比值比（OR）及95％可信区间（95％CI）。根据受试者工作曲线（ROC）分析确定最佳截断值，并得出相应的曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度。P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 2组青少年抑郁症患者的一般人口学资料比较
不伴NSSI行为组50例，男18例，女32例，平均年龄（15.30±1.568）岁；伴NSSI行为组80例，男20例，女60例，平均年龄（15.14±1.636）岁。两组资料比较中，性别差异无统计学意义，均以女性为主。不伴NSSI行为组年龄大于伴NSSI行为组，差异无统计学意义。不伴NSSI行为组休学、有留守经历及受过校园欺凌的患者比例高于伴NSSI行为组，但差异无统计学意义。NSSI行为组焦虑患者比例、每周使用手机时长均高于不伴NSSI行为组，差异无统计学意义。父母婚姻状况、是否有二胎政策开放以来出生的弟妹在2组间均无统计学意义（P > 0.05）（表1）。
表 1 2组抑郁症患者的一般资料比较 [n（%）/M（P25，P75）]/（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of general data between two groups of patients with depression [n（%）/M（P25，P75）]/（$\bar x \pm s $ ）项目 不伴NSSI行为组（n = 50） 伴NSSI行为组（n = 80） t/z/χ2 P 性别 1.800 0.180 男 18（36.00） 20（25.00） 女 32（64.00） 60（75.00） 年龄 15.30±1.568 15.14±1.636 0.560 0.577 已休学或准备休学 0.502 0.479 否 36（72.00） 62（77.50） 是 14（28.00） 18（22.50） 是否有留守经历 0.034 0.983 无 34（68.00） 55（68.75） 一方常在外地工作 6（12.00） 10（12.50） 双方都在外地工作 10（20.00） 15（18.75） 是否受过校园欺凌 0.430 0.512 否 29（58.00） 51（63.75） 是 21（42.00） 29（36.25） 父母婚姻状况 0.796 0.672 离异或去世 11（22.00） 21（26.30） 健在但关系差 19（38.00） 33（41.20） 健在且关系好 20（40.00） 26（32.50） 是否有二胎政策开放以来出生的弟妹 0.030 0.863 无 32（64.00） 50（62.50） 有 18（36.00） 30（37.50） 是否伴焦虑 − 0.483▲ 否 4（8.00） 4（5.00） 是 46（92.00） 76（95.00） 每周使用手机时长（h） 42.00（21.00，70.00） 56.00（21.00，75.00） −1.240 0.215 注：▲ 表示使用Fisher精确检验。 2.2 2组青少年抑郁症患者各量表评分及皮肤压痛阈值比较
2组患者比较显示，不伴NSSI行为组青少年心理韧性量表总分及子量表中目标专注项得分和情绪控制项得分均高于伴NSSI行为组（P均 < 0.05）。伴NSSI行为组儿童抑郁量表评分（CDI）、皮肤压痛阈值均高于不伴NSSI行为组（P均 < 0.05）。CDI第9项在2组间的分布结果有显著差异（表2）。
表 2 2组患者各量表评分及皮肤压痛阈值比较 [n（%）/（$ \bar x \pm s $ ）/M（P25，P75）]Table 2. Comparison of each scale score and skin pressure pain threshold between the two groups [n（%）/（$ \bar x \pm s $ ）/M（P25，P75）]项目 不伴NSSI行为组（n = 50） 伴NSSI行为组（n = 80） t/z/χ2 P 皮肤压痛阈值 975.10 ± 473.59 1341.25 ± 277.85 −4.959 < 0.001* 目标专注 12.90 ± 3.58 11.54 ± 3.22 2.248 0.026* 情绪控制 11.74 ± 3.97 10.38 ± 2.99 2.228 0.028* 积极认知 11.70 ± 2.97 10.66 ± 3.14 1.870 0.064 家庭支持 17.36 ± 3.16 16.31 ± 3.49 1.726 0.087 人际协助 13.44 ± 5.25 11.89 ± 4.06 1.893 0.061 心理韧性量表总分 67.14 ± 12.34 60.78 ± 10.28 3.177 0.002* 人际关系因子 14.26 ± 5.13 15.53 ± 4.80 −1.425 0.157 学习压力因子 12.40 ± 4.66 11.74 ± 4.86 0.768 0.444 受惩罚因子 10.00（5.00，14.00） 12.00（6.00，17.00） −1.071 0.284 丧失因子 3.00（0.00，5.00） 3.00（1.00，6.00） −0.391 0.696 健康适应因子 7.00（4.00，10.00） 6.00（4.00，10.00） −0.401 0.688 其他 7.00（4.00，10.00） 9.00（5.00，12.00） −1.453 0.146 生活事件量表总分 38.00（29.00，51.00） 40.00（31.00，54.00） −0.888 0.375 躯体化/惊恐 15.00（9.00，20.00） 18.00（12.00，22.00） −1.150 0.250 广泛性焦虑 11.00（7.00，15.00） 13.00（9.00，15.00） −0.595 0.552 分离性焦虑 6.00（3.00，9.00） 6.00（3.00，9.00） −1.270 0.204 社交恐怖 8.00（7.00，12.00） 11.00（7.00，14.00） −0.499 0.618 学校恐怖 6.00（3.00，7.00） 5.00（3.00，7.00） 0.574 0.566 焦虑总分 47.52 ± 17.60 49.05 ± 14.46 −0.539 0.591 CDI总分 26.92 ± 8.73 30.76 ± 6.73 −2.658 0.009* CDI第9项 20.979 < 0.001* 无自杀想法无行动 14（28.00） 2（2.50） 有自杀想法无行动 23（46.00） 37（46.30） 有自杀想法及行动 13（26.00） 41（51.20） *P < 0.05。 2.3 Logistic回归分析青少年抑郁症患者NSSI行为的影响因素
以患者出现NSSI行为作为因变量（是 = 1、否 = 0），将单因素分析有差异的变量（皮肤压痛阈值、目标专注、情绪控制、CDI总分）纳入多因素logistic回归模型，结果显示皮肤压痛阈值（OR = 1.003， 95%CI：1.002～1.004，P < 0.001）、CDI总分（OR = 1.079， 95%CI：1.018～1.142，P = 0.01）是青少年抑郁症患者出现NSSI行为的独立危险因素（表3）。
表 3 Logistic回归分析抑郁症患者NSSI行为的影响因素Table 3. Logistic regression analysis of influencing factors of NSSI behavior in patients with depression影响因素 B SE Wald
X2P OR B的95%置信区间 下限 上限 皮肤压痛阈值 0.003 0.001 20.272 < 0.001 1.003 1.002 1.004 CDI总分 0.076 0.029 6.640 0.01 1.079 1.018 1.142 常量 −4.885 1.211 16.280 < 0.001 0.008 注：因为心理韧性量表总分计算中涉及各个子量表评分，考虑到多重共线性问题，回归模型中纳入目标专注、情绪控制两个子量表的同时就剔除心理韧性量表总分。 2.4 抑郁伴NSSI行为的ROC曲线分析
用ROC曲线法对上述模型进行诊断价值分析，结果显示，皮肤压痛阈值判别青少年抑郁症患者出现NSSI行为的AUC为0.724，临界值为842.7 g，敏感度和特异度分别为100%和48%；CDI总分判别青少年抑郁症患者出现NSSI行为的AUC为0.618，临界值为24，敏感度为81.25%，特异度为40%；2者联合检测的AUC为0.767，敏感度和特异性分别为95%和54%（表4和图1）。
表 4 抑郁伴NSSI行为的ROC曲线分析Table 4. ROC curve analysis of depression with NSSI behavior检测指标 AUC 最佳临界值 敏感性（%） 特异性（%） 95%CI P 皮肤压痛阈值（g） 0.724 842.7 100 48 0.623～0.825 < 0.001 CDI总分 0.618 24 81.25 40 0.529～0.702 0.023 联合检测 0.767 − 95 54 0.685～0.837 < 0.001 注：联合预测用Logistic回归的概率值做预测。 3. 讨论
导致NSSI行为的原因是复杂和多因素的，既往的研究[3，17-24]表明，性别差异、童年留守经历、遭遇校园霸凌事件、遭遇负性的生活事件、父母婚姻状况不佳、家庭功能不良、合并有焦虑症、沉迷网络等因素均与青少年自伤频度较高呈正相关。本研究中，两组研究对象的性别、年龄、受教育情况、童年留守经历、是否受过校园欺凌、负性生活事件、父母婚姻状况、同胞弟妹情况、是否合并焦虑、网络使用时长均无显著性差异，因此，本研究可以着重探讨心理韧性、抑郁、皮肤压痛阈值对NSSI行为的影响。
本研究发现，同为抑郁症患者，心理韧性越好，越不容易出现NSSI 行为，抑郁程度越重、皮肤压痛阈值越高，越容易出现NSSI 行为。这与既往的在中国文化背景下的研究报道[20，25]是相似的，心理韧性与NSSI呈负相关，抑郁与NSSI呈正相关，心理韧性在抑郁与NSSI关联中是显著的中介和调节因子。因此，在公共卫生和临床工作中，加强抑郁症患者的心理韧性可能是预防抑郁症相关NSSI的理想选择，尤其是需要在目标专注和情绪控制2个维度上进一步进行相关干预。有研究强有力的表明[5，26]自伤增加了皮肤压痛阈值和疼痛耐受力，本研究也同样表明在抑郁症样本中伴有NSSI行为的研究对象皮肤压痛阈值高于不伴NSSI行为组，遗憾的是，本研究没有测量研究对象NSSI行为发生的时长，在一些研究中发现[27]自伤时间越长，其皮肤压痛阈值越高。Ludäscher等[28]对自伤行为发生的时间位点进行了研究，发现目前自伤的人皮肤压痛阈值最高，其次是曾经自伤的人和健康对照组。
本研究所使用的CDI量表的第9个条目（是否有自杀意念或自杀企图）在两组间的分布结果有显著差异（P < 0.001），伴有NSSI行为的抑郁症患者，存在更高比例的自杀意念或自杀企图。既往的研究表明[29]，在抑郁症患者中，自伤与自杀企图有很强的关系，自伤促进了对自我施加暴力和适应疼痛的习惯，这反过来增加了企图自杀的能力，自伤的存在与增加自杀的欲望和能力是密切相关。
Logistic回归分析抑郁症患者NSSI行为的独立危险因素发现，CDI总分、皮肤压痛阈值是青少年抑郁症患者出现NSSI行为的独立危险因素。这与既往的研究结论[20，29]是一致的，抑郁程度越重，出现NSSI行为的风险越大，自伤与自杀企图有很强的关系。本研究表明，皮肤压痛阈值越高，出现NSSI行为的风险越大，既往的研究提示，自伤的人皮肤压痛阈值会升高[26-27]，且自伤行为具有一定的调节情绪[30]、获得短暂的心理缓解[31]、具有人际功能[6]的作用，从神经生物学研究[32]的角度来看，青少年早期自伤的情绪和疼痛加工发生了改变，自伤促进了对自我施加暴力和耐受疼痛的习惯[29]，自伤时间越长，皮肤压痛阈值越高[27]，这样看来，其实自伤与皮肤压痛阈值之间是一个相互循环影响的过程[5]，未来的前瞻性研究应该确定皮肤压痛阈值的改变是NSSI行为的原因还是结果。
将皮肤压痛阈值及CDI总分联合检测后发现，与单纯的以皮肤压痛阈值作为为检验变量时相比，AUC并没有显著增加，仅增加了0.43，因此，在临床工作中，可以侧重于关注皮肤压痛阈值的结果来判别出现NSSI行为的可能性。
综上所述，青少年抑郁症患者出现NSSI行为与心理韧性、抑郁程度、自杀意念及企图、痛觉阈值相关，这些因素可以为针对青少年NSSI行为的风险评估及预防干预提供信息，以减少青少年抑郁症患者自伤、自杀行为的发生。
-
表 1 2组抑郁症患者的一般资料比较 [n（%）/M（P25，P75）]/（
$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of general data between two groups of patients with depression [n（%）/M（P25，P75）]/（
$\bar x \pm s $ ）项目 不伴NSSI行为组（n = 50） 伴NSSI行为组（n = 80） t/z/χ2 P 性别 1.800 0.180 男 18（36.00） 20（25.00） 女 32（64.00） 60（75.00） 年龄 15.30±1.568 15.14±1.636 0.560 0.577 已休学或准备休学 0.502 0.479 否 36（72.00） 62（77.50） 是 14（28.00） 18（22.50） 是否有留守经历 0.034 0.983 无 34（68.00） 55（68.75） 一方常在外地工作 6（12.00） 10（12.50） 双方都在外地工作 10（20.00） 15（18.75） 是否受过校园欺凌 0.430 0.512 否 29（58.00） 51（63.75） 是 21（42.00） 29（36.25） 父母婚姻状况 0.796 0.672 离异或去世 11（22.00） 21（26.30） 健在但关系差 19（38.00） 33（41.20） 健在且关系好 20（40.00） 26（32.50） 是否有二胎政策开放以来出生的弟妹 0.030 0.863 无 32（64.00） 50（62.50） 有 18（36.00） 30（37.50） 是否伴焦虑 − 0.483▲ 否 4（8.00） 4（5.00） 是 46（92.00） 76（95.00） 每周使用手机时长（h） 42.00（21.00，70.00） 56.00（21.00，75.00） −1.240 0.215 注：▲ 表示使用Fisher精确检验。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者各量表评分及皮肤压痛阈值比较 [n（%）/（
$ \bar x \pm s $ ）/M（P25，P75）]Table 2. Comparison of each scale score and skin pressure pain threshold between the two groups [n（%）/（
$ \bar x \pm s $ ）/M（P25，P75）]项目 不伴NSSI行为组（n = 50） 伴NSSI行为组（n = 80） t/z/χ2 P 皮肤压痛阈值 975.10 ± 473.59 1341.25 ± 277.85 −4.959 < 0.001* 目标专注 12.90 ± 3.58 11.54 ± 3.22 2.248 0.026* 情绪控制 11.74 ± 3.97 10.38 ± 2.99 2.228 0.028* 积极认知 11.70 ± 2.97 10.66 ± 3.14 1.870 0.064 家庭支持 17.36 ± 3.16 16.31 ± 3.49 1.726 0.087 人际协助 13.44 ± 5.25 11.89 ± 4.06 1.893 0.061 心理韧性量表总分 67.14 ± 12.34 60.78 ± 10.28 3.177 0.002* 人际关系因子 14.26 ± 5.13 15.53 ± 4.80 −1.425 0.157 学习压力因子 12.40 ± 4.66 11.74 ± 4.86 0.768 0.444 受惩罚因子 10.00（5.00，14.00） 12.00（6.00，17.00） −1.071 0.284 丧失因子 3.00（0.00，5.00） 3.00（1.00，6.00） −0.391 0.696 健康适应因子 7.00（4.00，10.00） 6.00（4.00，10.00） −0.401 0.688 其他 7.00（4.00，10.00） 9.00（5.00，12.00） −1.453 0.146 生活事件量表总分 38.00（29.00，51.00） 40.00（31.00，54.00） −0.888 0.375 躯体化/惊恐 15.00（9.00，20.00） 18.00（12.00，22.00） −1.150 0.250 广泛性焦虑 11.00（7.00，15.00） 13.00（9.00，15.00） −0.595 0.552 分离性焦虑 6.00（3.00，9.00） 6.00（3.00，9.00） −1.270 0.204 社交恐怖 8.00（7.00，12.00） 11.00（7.00，14.00） −0.499 0.618 学校恐怖 6.00（3.00，7.00） 5.00（3.00，7.00） 0.574 0.566 焦虑总分 47.52 ± 17.60 49.05 ± 14.46 −0.539 0.591 CDI总分 26.92 ± 8.73 30.76 ± 6.73 −2.658 0.009* CDI第9项 20.979 < 0.001* 无自杀想法无行动 14（28.00） 2（2.50） 有自杀想法无行动 23（46.00） 37（46.30） 有自杀想法及行动 13（26.00） 41（51.20） *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 Logistic回归分析抑郁症患者NSSI行为的影响因素
Table 3. Logistic regression analysis of influencing factors of NSSI behavior in patients with depression
影响因素 B SE Wald
X2P OR B的95%置信区间 下限 上限 皮肤压痛阈值 0.003 0.001 20.272 < 0.001 1.003 1.002 1.004 CDI总分 0.076 0.029 6.640 0.01 1.079 1.018 1.142 常量 −4.885 1.211 16.280 < 0.001 0.008 注：因为心理韧性量表总分计算中涉及各个子量表评分，考虑到多重共线性问题，回归模型中纳入目标专注、情绪控制两个子量表的同时就剔除心理韧性量表总分。
下载: 导出CSV
表 4 抑郁伴NSSI行为的ROC曲线分析
Table 4. ROC curve analysis of depression with NSSI behavior
检测指标 AUC 最佳临界值 敏感性（%） 特异性（%） 95%CI P 皮肤压痛阈值（g） 0.724 842.7 100 48 0.623～0.825 < 0.001 CDI总分 0.618 24 81.25 40 0.529～0.702 0.023 联合检测 0.767 − 95 54 0.685～0.837 < 0.001 注：联合预测用Logistic回归的概率值做预测。
下载: 导出CSV
-
[1] Leong C H,Wu A M,Poon M M. Measurement of perceived functions of non-suicidal self-injury for Chinese adolescents[J]. Arch Suicide Res,2014,18(2):193-212. doi: 10.1080/13811118.2013.824828 [2] 李雅兰,冉柳毅,艾明,等. 青少年抑郁症患者非自杀性自伤的系统性评价[J]. 中华行为医学与脑科学杂志,2020,29(6):567-571. doi: 10.3760/cma.j.cn371468-20200415-01259 [3] Hawton K,Saunders K E,Connor R C,et al. Self-harm and suicide in adolescents[J]. Lancet,2012,379(9834):2373-2382. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60322-5 [4] DiClemente R J,Ponton L E,Hartley D. Prevalence and correlates of cutting behavior:Risk for HIV transmission[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,1991,30(5):735-739. [5] Becker G,Orbach I,Mikulincer M,et al. Reexamining the mental pain-suicidality link in adolescence:The role of tolerance for mental pain[J]. Suicide Life Threat Behav,2019,49(4):1072-1084. [6] McCoy K,Fremouw W,McNeil D W. Thresholds and tolerance of physical pain among young adults who self-injure[J]. Pain Res Manag,2010,15(6):371-377. [7] Dickens C,McGowan L,Dale S. Impact of depression on experimental pain perception:a systematic review of the literature with meta-analysis[J]. Psychosom Med,2003,65(3):369-375. doi: 10.1097/01.PSY.0000041622.69462.06 [8] Geber C,Klein T,Azad S,et al. Test-retest and interobserver reliability of quantitative sensory testing according to the protocol of the German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS):A multi-centre study[J]. Pain,2011,152(3):548-556. doi: 10.1016/j.pain.2010.11.013 [9] Zetterqvist M. The DSM-5 diagnosis of nonsuicidal self-injury disorder:A review of the empirical literature[J]. Child Adolesc Psychiatry Ment Health,2015,9(1):31. doi: 10.1186/s13034-015-0062-7 [10] Kovacs M. The Children's Depression,Inventory (CDI)[J]. Psychopharmacology bulletin,1985,21(4):995-998. [11] Figueras Masip A,Amador-Campos J A,Gómez-Benito J,et al. Psychometric properties of the Children's Depression Inventory in community and clinical sample[J]. Span J Psychol,2010,13(2):990-999. doi: 10.1017/S1138741600002638 [12] Lee H S,Park K J,Kwon Y,et al. Clinical characteristics associated with suicidal attempt and non-suicidal self-injury in Korean adolescents[J]. Psychiatry Investig,2021,18(6):561-569. doi: 10.30773/pi.2021.0024 [13] Thompson A H. Childhood depression revisited: Indicators,normative tests,and clinical course[J]. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry,2012,21(1):5-8. [14] Birmaher B,Brent D A,Chiappetta L,et al. Psychometric properties of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED):A replication study[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,1999,38(10):1230-1236. doi: 10.1097/00004583-199910000-00011 [15] 胡月琴,甘怡群. 青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J]. 心理学报,2008,40(8):11. [16] 刘贤臣,刘连启,杨杰,等. 青少年生活事件量表的信度效度检验[J]. 中国临床心理学杂志,1997,5(1):3. [17] Brunner R,Kaess M,Parzer P,et al. Life-time prevalence and psychosocial correlates of adolescent direct self-injurious behavior:A comparative study of findings in 11 European countries[J]. J Child Psychol Psychiatry,2014,55(4):337-348. doi: 10.1111/jcpp.12166 [18] Hawton K,Hall S,Simkin S,et al. Deliberate self-harm in adolescents:A study of characteristics and trends in Oxford,1990-2000[J]. J Child Psychol Psychiatry,2003,44(8):1191-1198. doi: 10.1111/1469-7610.00200 [19] Hawton K,Rodham K,Evans E,et al. Deliberate self harm in adolescents:Self report survey in schools in England[J]. BMJ,2002,325(7374):1207-1211. doi: 10.1136/bmj.325.7374.1207 [20] Xiao Y,He L,Chen Y,et al. Depression and deliberate self-harm among Chinese left-behind adolescents:A dual role of resilience[J]. Asian J Psychiatr,2020,48(2019):101883. [21] Tang J,Ma Y,Lewis S P,et al. Association of internet addiction with nonsuicidal self-injury among adolescents in China[J]. JAMA Netw Open,2020,3(6):e206863. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.6863 [22] Butler A M,Malone K. Attempted suicide v. non-suicidal self-injury:Behaviour,syndrome or diagnosis?[J]. Br J Psychiatry,2013,202(5):324-325. doi: 10.1192/bjp.bp.112.113506 [23] Shao C,Wang X,Ma Q,et al. Analysis of risk factors of non-suicidal self-harm behavior in adolescents with depression[J]. Ann Palliat Med,2021,10(9):9607-9613. doi: 10.21037/apm-21-1951 [24] 陈肖杰,杜洋,季益富. 母亲的依恋模式和述情障碍对青少年非自杀性自伤风险的影响[J]. 中华行为医学与脑科学杂志,2020,29(8):747-751. doi: 10.3760/cma.j.cn371468-20200324-01172 [25] Wan Y H,Hu C L,Hao J H,et al. Deliberate self-harm behaviors in Chinese adolescents and young adults[J]. Eur Child Adolesc Psychiatry,2011,20(10):517-525. [26] Koenig J,Thayer J F,Kaess M. A meta-analysis on pain sensitivity in self-injury[J]. Psychol Med,2016,46(8):1597-1612. [27] Hooley J M,Ho D T,Slater J,et al. Pain perception and nonsuicidal self-injury:A laboratory investigation[J]. Personal Disord,2010,1(3):170-179. doi: 10.1037/a0020106 [28] Ludäscher P,Greffrath W,Schmahl C,et al. A cross-sectional investigation of discontinuation of self-injury and normalizing pain perception in patients with borderline personality disorder[J]. Acta Psychiatr Scand,2009,120(1):62-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.2008.01335.x [29] Klonsky E D,May A M,Glenn C R. The relationship between nonsuicidal self-injury and attempted suicide:Converging evidence from four samples[J]. J Abnorm Psychol,2013,122(1):231-237. doi: 10.1037/a0030278 [30] Rasmussen S,Hawton K,Philpott-Morgan S,et al. Why do adolescents self-harm?[J]. Crisis,2016,37(3):176-183. doi: 10.1027/0227-5910/a000369 [31] Mannekote Thippaiah S,Shankarapura Nanjappa M,Gude J G,et al. Non-suicidal self-injury in developing countries:A review[J]. Int J Soc Psychiatry,2021,67(5):472-482. doi: 10.1177/0020764020943627 [32] Case J,Mattoni M,Olino T M. Examining the neurobiology of non-suicidal self-injury in children and adolescents:The role of reward responsivity[J]. J Clin Med,2021,10(16):3561. doi: 10.3390/jcm10163561 期刊类型引用(33)
1. 许琳苑，赵华君，李超，苏燕，保石花，吴蕾，李青蔚，张炳奎. 青少年抑郁患者自伤或自杀的心理特征和疼痛耐受. 昆明医科大学学报. 2025(01): 68-77 . 
本站查看2. 廖潇潇，李霞，朱韵霞. 不良生活事件对青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为的影响研究. 心理月刊. 2025(02): 82-84 . 百度学术3. 陈婷婷，王润超，朱树贞，孙超，李龙倜. 青少年首发抑郁症患者家庭照顾者照护体验的定性研究. 中国心理卫生杂志. 2024(02): 138-143 . 百度学术4. 杨丽君，钱国红. 多元Logistic回归分析青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为的风险因素. 罕少疾病杂志. 2024(02): 33-35 . 百度学术5. 赖允娟，温世萍，赖忠红，蔡文婷，林萍. 舍曲林片联合相对卧床式森田疗法在伴非自杀性自伤青少年抑郁症中的应用效果. 中国当代医药. 2024(03): 83-87 . 百度学术6. 黄俭，程小伟，朱向阳. 青少年抑郁症非自杀性自伤行为的影响因素. 长春中医药大学学报. 2024(03): 330-334 . 百度学术7. 吴开文，陈小寒，方岚. 非自杀性自伤行为青少年患者负性情绪及自我效能感分析. 中国卫生标准管理. 2024(05): 24-27 . 百度学术8. 李敏，任凯，栾悦，王婷婷，王海娜，尹斐. 焦点解决短程治疗对伴有非自杀性自伤青少年抑郁症患者的影响. 中国健康心理学杂志. 2024(04): 481-486 . 百度学术9. 孙倩，郑晓燕，孔伶俐. 舍曲林联合碳酸锂治疗伴非自杀性自伤青少年抑郁症的疗效研究. 心理月刊. 2024(06): 103-105 . 百度学术10. 潘江艳，杨盼，陆新园. 青少年抑郁症住院患者非自杀性自伤行为现状及危险因素探究. 心理月刊. 2024(08): 57-59 . 百度学术11. 李国红，何海敏，邓南文. 积极心理干预在青少年抑郁障碍伴非自杀性自伤行为患者中的应用效果. 临床心身疾病杂志. 2024(04): 62-65 . 百度学术12. 钱成，林勇，李亚玲，仇鹏，夏江明. 223例青少年非自杀性自伤行为影响因素分析. 浙江医学. 2024(13): 1410-1414 . 百度学术13. 王源莉，吕培培，刘文豪，李淑英. 生活事件、家庭环境及应对方式对青少年首次抑郁发作患者自伤行为的影响. 中华行为医学与脑科学杂志. 2024(06): 513-518 . 百度学术14. 陈光，连阳阳，张明菊. 郑州市某医院青少年抑郁症患者临床特征研究. 中国卫生工程学. 2024(04): 475-477 . 百度学术15. 熊玲玲，谷续洁，黎芮彤，岳玉川. 我国青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为危险因素Meta分析. 中国初级卫生保健. 2024(08): 76-81 . 百度学术16. 胡幸钰，李艳玉，刘金红，张金苹，习文静，黄鹏. 初中生与高中生的心理韧性差异及其与非自杀性自伤的关系. 伤害医学(电子版). 2024(01): 44-50 . 百度学术17. 纪燕辉. 青少年抑郁症病人非自杀性自伤行为影响因素及干预对策. 全科护理. 2024(17): 3337-3339 . 百度学术18. 王敏，李倩. 青少年抑郁症患者心理弹性影响因素的路径分析. 北京大学学报(医学版). 2024(05): 809-814 . 百度学术19. 陈锡美，陈媛美，陈芸，彭晶. 青少年非自杀性自伤行为特征及高危因素分析. 中国医学创新. 2024(27): 157-161 . 百度学术20. 田亚敏，高海飞，王玥. 青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为的心理社会因素研究. 心理月刊. 2024(20): 25-27 . 百度学术21. 罗海波. 青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为现状及风险因素的回顾性分析. 现代医学与健康研究电子杂志. 2023(05): 119-121 . 百度学术22. 段登艾，张勇辉，王维，廖欣菊，张志雄. 儿童期虐待对青少年首发抑郁症患者非自杀性自伤行为的影响. 昆明医科大学学报. 2023(03): 120-124 . 本站查看23. 洪小彬，洪巧丽. 时效激励护理联合正念减压疗法对抑郁症患者心理弹性及睡眠质量的影响. 世界睡眠医学杂志. 2023(01): 177-179 . 百度学术24. 秦晓芹，黄莉，王晴，王琳. 团体心理辅导对首次住院青少年抑郁症患者父母的影响. 心理月刊. 2023(08): 23-25 . 百度学术25. 李嘉婷，刘竞. 青少年非自杀性自伤与依恋、情绪调节关系的研究进展. 神经疾病与精神卫生. 2023(09): 655-659 . 百度学术26. 余雪. 巴戟天寡糖联合帕罗西汀对抑郁症患者的临床治疗效果分析. 临床研究. 2023(10): 89-92 . 百度学术27. 方琳，胡耀华，陈明. 舍曲林联合坦度螺酮治疗青少年抑郁症非自杀性自伤行为的临床观察. 中外医学研究. 2023(31): 54-57 . 百度学术28. 王璐，胡达振，段文静，谢煜相，黄鹏. 青少年心理韧性与校园欺凌、非自杀性自伤关系的研究进展. 伤害医学(电子版). 2023(03): 59-64 . 百度学术29. 王甘，谢鹏，宋红丽. 青少年非自杀性自伤行为现状及其社会心理因素. 心理月刊. 2023(18): 48-51 . 百度学术30. 张星星，韩冬梅. 舍曲林联合喹硫平治疗伴有非自杀性自伤行为的情绪障碍青少年的疗效. 今日药学. 2023(11): 849-852 . 百度学术31. 祝瑞艳，尹志香，史玉丽. 青少年抑郁症住院患者的心理教育性家庭干预方法及效果分析. 心理月刊. 2023(22): 152-154 . 百度学术32. 王西林，程道猛，吴秋霞. 青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素分析. 中国卫生标准管理. 2022(18): 72-76 . 百度学术33. 杨柳，刘玉山，吴宁渤，孙静. 青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为风险预测模型的构建与评估. 精神医学杂志. 2022(05): 486-491 . 百度学术其他类型引用(4)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3809
- HTML全文浏览量: 2907
- PDF下载量: 55
- 被引次数: 37
