抑郁，身体活动与消化性溃疡的关联分析：一项前瞻性队列和孟德尔随机化研究

陈晓翠; 李春艳; 刘珂良; 容加梅; 张乙川

抑郁，身体活动与消化性溃疡的关联分析：一项前瞻性队列和孟德尔随机化研究

1.
云南省第一人民医院消化内科，云南昆明　650032
2.
攀枝花学院附属医院消化内科
3.
微创内镜中心，四川攀枝花　617000
4.
昆明市延安医院消化内科，云南昆明　650051

基金项目: 攀枝花市医学研究中心医学科研项目（PYYZ-2024-02）

详细信息

作者简介:
陈晓翠（1996～），女，云南丽江人，医学硕士，住院医师，主要从事胃肠疾病研究工作

通讯作者:
张乙川，E-mail：yashiozyc@163.com

中图分类号: R573.1
计量
- 文章访问数: 3
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2026-06-09

Depression，Physical Activity，and Peptic Ulcer Disease: An Association Analysis Using a Prospective Cohort and Mendelian Randomization Study

1.
Department of Gastroenterology，The First People’s Hospital of Yunnan Province，Kunming Yunnan 650032
2.
Department of Gastroenterology
3.
Minimally Invasive Endoscopy Center，Affiliated Hospital of Panzhihua University，Panzhihua Sichuan 617000
4.
Department of Gastroenterology，Yan’an Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650051，China

摘要

摘要: 目的探讨欧洲中老年人群抑郁、身体活动（physical activity，PA）与消化性溃疡（peptic ulcer，PU）的因果关联。方法采用前瞻性队列研究和孟德尔随机化（mendelian randomization，MR）研究，通过Cox回归分析、中介分析、亚组及敏感性分析证实抑郁、PA与PU之间的因果关联。结果参与者基线平均年龄为（65.02 ± 9.02）岁，PU发病率为3.38%（848/25 053）。相较于有抑郁状态+低水平剧烈PA（vigorous-intensity PA，VPA）或中强度PA（moderate-intensity PA，MPA）组，有抑郁状态+中/高水平VPA（HR = 0.68，95%CI：0.56～0.84，P < 0.001）或MPA（HR = 0.77，95%CI：0.61～0.97，P = 0.029）可降低PU发病风险；无抑郁状态+中/高水平VPA（HR = 0.58，95%CI：0.48～0.70，P < 0.001）或MPA（HR = 0.56，95%CI：0.44～0.71，P < 0.001）组PU风险降低最显著。MR分析证实抑郁可增加PU风险（IVW=0.29，95%CI：0.13～0.44，P < 0.001），且与中至剧烈PA（moderate-to-vigorous PA ，MVPA：IVW=-0.05，95%CI：-0.08～-0.02，P = 0.001）和VPA（IVW=-0.01，95%CI：-0.02～0.00，P = 0.046）水平下降也存在因果关联；同时证实MVPA（IVW=-0.48，95%CI：-0.65～-0.31，P < 0.001）和VPA（IVW=-1.14，95%CI：-1.77～-0.51，P < 0.001）对PU具有保护性因果效应。中介分析提示MVPA在抑郁增加PU风险的路径中可能存在一定的中介作用，中介效应值为0.0200（P = 0.027），解释了7.01%的总效应。亚组分析揭示抑郁与PA对新发PU在不同人群存在显著差异，且多项敏感性分析证实研究结果的稳健性。结论欧洲中老年人群进行中/高水平PA可有效降低PU的发病风险，且MVPA在抑郁驱动PU的路径中可能发挥保护效应，强调抑郁人群早期进行较高水平的PA有助于预防PU发生。
- 消化性溃疡 /
- 抑郁 /
- 身体活动 /
- 因果推断
Abstract: Objective To investigate the causal relationships among depression, physical activity （PA）, and peptic ulcer （PU） in middle-aged and older adults in Europe. Methods A prospective cohort study and a Mendelian randomization （MR） study were conducted. Causal associations among depression, PA, and PU were examined through Cox regression analysis, mediation analysis, subgroup analyses, and sensitivity analyses. Results The mean baseline age of participants was （65.02 ± 9.02） years, and the incidence of PU was 3.38% （848/25, 053）. Compared with the group with depression and low-level vigorous-intensity PA （VPA） or moderate-intensity PA （MPA）, participants with depression and moderate-to-high levels of VPA （HR = 0.68, 95%CI: 0.56～0.84, P < 0.001） or MPA （HR = 0.77, 95%CI: 0.61～0.97, P = 0.029 ） had a reduced risk of PU. The greatest reduction in PU risk was observed in the group without depression and with moderate-to-high levels of VPA （HR = 0.58, 95%CI: 0.48～0.70, P < 0.001） or MPA （HR = 0.56, 95%CI: 0.44～0.71, P < 0.001）. MR analysis confirmed that depression increased the risk of PU （IVW=0.29, 95%CI: 0.13～0.44, P < 0.001）, and was associated with decreased levels of moderate-to-vigorous PA （MVPA: IVW: β = -0.05, 95%CI: -0.08～-0.02, P = 0.001） and VPA （IVW=-0.01, 95%CI: -0.02～0.00, P = 0.046）. MR analysis further demonstrated that MVPA （IVW = -0.48, 95%CI: -0.65 to -0.31, P < 0.001） and VPA （IVW = -1.14, 95%CI: -1.77 to -0.51, P < 0.001） have protective causal effects on PU. Mediation analysis suggested that MVPA may partially mediate the pathway through which depression increases PU risk, with a mediated effect of 0.0200 （P = 0.027）, accounting for 7.01% of the total effect. Subgroup analyses revealed significant heterogeneity in the associations of depression and PA with incident PU across different populations, and multiple sensitivity analyses confirmed the robustness of the findings. Conclusion Moderate-to-high levels of PA among middle-aged and older adults in Europe can effectively reduce the risk of PU. MVPA may exert a protective effect in the pathway through which depression drives PU, underscoring that early engagement in higher levels of PA among individuals with depression may help prevent PU.
- Peptic ulcer /
- Depression /
- Physical activity /
- Causal inference

HTML全文

图 1 抑郁/PA与PU的Kaplan-Meier曲线和Cox回归分析

A～B：Kaplan-Meier曲线和PU的累积发病率；C～D：逐步调整协变量的Cox回归分析

Figure 1. Kaplan-Meier curve and Cox regression analysis of depression/PA versus PU

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 抑郁、PA与PU的因果关联

A～C：抑郁、PA与PU之间的散点图；D：MR分析结果与水平多效性的森林图

Figure 2. Causal association between depression，PA and PU

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 PA在抑郁与PU之间的中介效应

A：前瞻性队列分析的中介效应；B：MR分析的中介效应

Figure 3. Mediating effect of PA between depression and PU

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 参与者按性别分组的基线特征[$ \bar x \pm s $/n（%）]

Table 1. Baseline characteristics of participants by gender [$ \bar x \pm s $/ n（%）]

基线指标	总体（n = 25 053）	女性（n = 11 933）	男性（n = 13 120）	P值	统计量
年龄（岁）	65.02 ± 9.02	63.84 ± 8.88	66.09 ± 9.01	<0.001^*	−19.87^a
教育水平				0.799	0.45^b
低（ISCED编码 0～2）	9 133（36.45）	4 369（36.61）	4 764（36.31）
中（ISCED编码3和4）	9 920（39.60）	4 727（39.61）	5 193（39.58）
高（ISCED编码5和6）	6 000（23.95）	2 837（23.77）	3 163（24.11）
婚姻				<0.001^*	977.56^b
已婚并与配偶同居	17 931（71.57）	7 642（64.04）	10 289（78.42）
处于注册的伴侣关系	403（1.61）	191（1.60）	212（1.62）
已婚但与配偶分居	326（1.30）	144（1.21）	182（1.39）
未婚	1 442（5.76）	662（5.55）	780（5.95）
离异	2 371（9.46）	1 416（11.87）	955（7.28）
丧偶	2 580（10.30）	1 878（15.74）	702（5.35）
居住地				<0.001^*	22.60^b
乡村	7 992（31.90）	3 631（30.43）	4 361（33.24）
城市	17 061（68.10）	8 302（69.57）	8 759（66.76）
国家分组				0.001^*	19.40^b
组1	2090（8.34）	1 046（8.77）	1 044（7.96）
组2	4 869（19.43）	2 403（20.14）	2 466（18.80）
组3	9 784（39.05）	4 659（39.04）	5 125（39.06）
组4	7 862（31.38）	3 623（30.36）	4 239（32.31）
组5	448（1.79）	202（1.69）	246（1.88）
BMI分组（kg/m²）				<0.001^*	628.59^b
<25	8 598（34.32）	4 971（41.66）	3 627（27.64）
25～30	10 772（43.00）	4 278（35.85）	6 494（49.50）
≥30	5 683（22.68）	2 684（22.49）	2 999（22.86）
吸烟				<0.001^*	561.43^b
目前吸烟	1 815（7.24）	862（7.22）	953（7.26）
既往吸烟	18 851（75.24）	8 275（69.35）	10 576（80.61）
从不吸烟	4 387（17.51）	2 796（23.43）	1 591（12.13）
饮酒				<0.001^*	733.98^b
≥1次/周	1915（7.64）	473（3.96）	1 442（10.99）
<1次/周	1 669（6.66）	488（4.09）	1 181（9.00）
从不饮酒	21 469（85.69）	10 972（91.95）	10 497（80.01）
VPA				<0.001^*	41.61^b
<1次/周	12 086（48.24）	6 012（50.38）	6 074（46.30）
≥1次/周	12 967（51.76）	5 921（49.62）	7 046（53.70）
MPA				0.293	1.11^b
<1次/周	3 741（14.93）	1 812（15.18）	1 929（14.70）
≥1次/周	21312（85.07）	10 121（84.82）	11 191（85.30）
高血压	11 419（45.58）	5 048（42.30）	6 371（48.56）	<0.001^*	98.37^b
糖尿病	3 604（14.39）	1 348（11.30）	2 256（17.20）	<0.001^*	176.07^b
高胆固醇血症	5 991（23.91）	2 837（23.77）	3 154（24.04）	0.634	0.23^b
心脏疾病	3 849（15.36）	1 274（10.68）	2 575（19.63）	<0.001^*	384.30^b
卒中	1 342（5.36）	490（4.11）	852（6.49）	<0.001^*	69.80^b
抑郁状态	9 518（37.99）	5 619（47.09）	3 899（29.72）	<0.001^*	799.62^b
高血压药物史	10 484（41.85）	4 678（39.20）	5 806（44.25）	<0.001^*	65.30^b
糖尿病药物史	2 965（11.83）	1 076（ 9.02）	1 889（14.40）	<0.001^*	172.89^b
高胆固醇血症药物史	6 043（24.12）	2 574（21.57）	3 469（26.44）	<0.001^*	80.72^b
心脏疾病药物史	3 994（15.94）	1 438（12.05）	2 556（19.48）	<0.001^*	256.96^b
抑郁药物史	1 581（6.31）	1 065（8.92）	516（3.93）	<0.001^*	262.54^b
抑郁状态/VPA组				<0.001^*	825.00^b
有抑郁状态+低水平VPA	4 992（19.93）	2 981（24.98）	2 011（15.33）
有抑郁状态+中/高水平VPA	4 526（18.07）	2 638（22.11）	1 888（14.39）
无抑郁状态+低水平VPA	7 094（28.32）	3 031（25.40）	4 063（30.97）
无抑郁状态+中/高水平VPA	8 441（33.69）	3 283（27.51）	5 158（39.31）
抑郁状态/MPA分组				<0.001^*	801.65^b
有抑郁状态+低水平MPA	1 759（7.02）	1 024（8.58）	735（5.60）
有抑郁状态+中/高水平MPA	7 759（30.97）	4 595（38.51）	3 164（24.12）
无抑郁状态+低水平MPA	1 982（7.91）	788（6.60）	1 194（9.10）
无抑郁状态+中/高水平MPA	13 553（54.10）	5 526（46.31）	8 027（61.18）
注：a表示t值，b表示χ²值；^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 亚组分析抑郁状态/PA与新发PU的关联

Table 2. Association between depressive status/PA and incident PU in subgroup analyses

亚组	抑郁状态/VPA组				抑郁状态/MPA组
亚组	HR （95%CI）	P	q	P_交互	HR （95%CI）	P	q	P_交互
总体	0.60（0.49～0.74）	<0.001^*	<0.001^*		0.66（0.53～0.83）	<0.001^*	<0.001^*
年龄（岁）				0.086				0.160
<65	0.62（0.47～0.81）	0.001^*	0.001^*		0.80（0.56～1.15）	0.236	0.236
≥65	0.61（0.45～0.82）	0.001^*	0.001^*		0.59（0.44～0.80）	0.001^*	0.001^*
性别				0.665				0.864
男性	0.56（0.43～0.73）	<0.001^*	<0.001^*		0.63（0.47～0.85）	0.002^*	0.002^*
女性	0.67（0.49～0.91）	0.010^*	0.010^*		0.70（0.49～1.01）	0.057	0.057
BMI分组（kg/m²）				0.954				0.855
<25	0.58（0.41～0.83）	0.003^*	0.003^*		0.60（0.30～0.90）	0.014^*	0.014^*
25～30	0.67（0.49～0.91）	0.009^*	0.009^*		0.71（0.49～1.02）	0.063	0.063
≥30	0.56（0.37～0.85）	0.007^*	0.007^*		0.71（0.47～1.07）	0.102	0.102
吸烟				0.583				0.781
目前吸烟	0.77（0.53～1.14）	0.195	0.195		0.78（0.51～1.21）	0.273	0.273
既往吸烟	0.55（0.43～0.71）	<0.001^*	<0.001^*		0.62（0.46～0.83）	0.001^*	0.001^*
从不吸烟	0.58（0.32～1.06）	0.076	0.076		0.83（0.40～1.71）	0.616	0.616
饮酒				0.388				0.099
≥1次/周	0.77（0.37～1.60）	0.481	0.481		0.29（0.14～0.61）	0.001^*	0.001^*
<1次/周	0.44（0.18～1.07）	0.070	0.070		0.40（0.16～1.01）	0.052	0.052
从不饮酒	0.61（0.49～0.75）	<0.001^*	<0.001^*		0.74（0.57～0.95）	0.017^*	0.034^*
高血压				0.586				0.521
是	0.58（0.43～0.78）	<0.001^*	<0.001^*		0.63（0.44～0.90）	0.012^*	0.012^*
否	0.67（0.51～0.88）	0.004^*	0.010^*		0.71（0.54～0.97）	0.032^*	0.053^*
糖尿病				0.244				0.227
是	0.57（0.45～0.71）	<0.001^*	<0.001^*		0.71（0.55～0.93）	0.012^*	0.012^*
否	0.92（0.58～1.47）	0.728	0.728		0.59（0.37～0.93）	0.024^*	0.053
高胆固醇血症				0.865				0.905
是	0.61（0.48～0.78）	<0.001^*	<0.001^*		0.69（0.52～0.91）	0.009^*	0.012^*
否	0.60（0.41～0.88）	0.008^*	0.013^*		0.63（0.42～0.93）	0.019^*	0.053
心脏疾病				0.210				0.183
是	0.67（0.54～0.84）	<0.001^*	<0.001^*		0.61（0.51～0.87）	0.003^*	0.008^*
否	0.44（0.26～0.73）	0.001^*	0.005^*		0.74（0.47～1.15）	0.179	0.201
卒中				0.810				0.785
是	0.60（0.49～0.74）	<0.001^*	<0.001^*		0.67（0.53～0.85）	0.001^*	0.005^*
否	0.71（0.31～1.60）	0.407	0.509		0.61（0.29～1.30）	0.201	0.201
注：P表示各个亚组分析的P值；q表示亚组分析经Benjamini-Hochberg （BH）法校正后的P值；P_交互表示交互作用的P值；^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 抑郁状态/PA与新发PU的敏感性分析

Table 3. Sensitivity analysis of depression/PA and incident PU

抑郁状态/PA组	男性（n = 13 120）	女性（n = 11 933）	至少有1种不良生活方式（n = 17 707）	至少有1种慢性疾病史（n = 14 227）	合并心血管疾病史（n = 4 675）	随访时间 >2年（n = 22 254）
抑郁状态/VPA组	HR （95%CI），P， q	HR （95%CI），P， q	HR （95%CI），P， q	HR （95%CI），P， q	HR （95%CI），P， q	HR （95%CI），P， q
有抑郁状态+低水平VPA	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）
有抑郁状态+中/高水平VPA	0.73 （0.54～1.01），0.055，0.055	0.65 （0.49～0.85），0.002^，0.002^	0.66 （0.52～0.84），0.001^，0.001^	0.70 （0.53～0.88），0.003^，0.003^	0.51 （0.32～0.79），0.003^，0.003^	0.70 （0.55～0.89），0.004^，0.004^
无抑郁状态+低水平VPA	0.61 （0.47～0.80），<0.001^，<0.001^	0.66 （0.51～0.85），0.001^，0.002^	0.62 （0.50～0.77），<0.001^，<0.001^	0.64 （0.51～0.80），<0.001^，<0.001^	0.55 （0.38～0.79），0.001^，0.002^	0.67 （0.54～0.83），<0.001^，<0.001^
无抑郁状态+中/高水平VPA	0.57 （0.44～0.75），<0.001^，<0.001^	0.58 （0.44～0.76），<0.001^，<0.001^	0.57 （0.46～0.71），<0.001^，<0.001^	0.55 （0.43～0.70），<0.001^，<0.001^	0.60 （0.40～0.89），0.011^，0.011^	0.59 （0.47～0.73），<0.001^，<0.001^
抑郁状态/MPA组
有抑郁状态+低水平VPA	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）	0.00 （Ref.）
有抑郁状态+中/高水平VPA	0.81 （0.56～1.18），0.277，0.277	0.72 （0.53～0.98），0.037^*，0.055	0.77 （0.59～1.01），0.059，0.059	0.73 （0.55～0.97），0.030^，0.045^	0.76 （0.49～1.15），0.196，0.196	0.78 （0.59～1.03），0.085，0.128
无抑郁状态+低水平VPA	0.67 （0.43～1.05），0.082，0.123	0.70 （0.44～1.09），0.113，0.113	0.70 （0.49～1.00），0.048^*，0.059	0.69 （0.47～1.00），0.054，0.054	0.56 （0.30～1.03），0.066，0.099	0.79 （0.55～1.12），0.188，0.188
无抑郁状态+中/高水平VPA	0.56 （0.39～0.80），0.002^，0.006^	0.55 （0.40～0.76），<0.001^，<0.001^	0.55 （0.42～0.73），<0.001^，<0.001^	0.52 （0.39～0.69），<0.001^，<0.001^	0.58 （0.38～0.89），0.014^，0.042^	0.57 （0.43～0.76），<0.001^，<0.001^
注：P表示Cox回归分析的P值；q表示组内经Benjamini-Hochberg （BH）法校正后的P值；^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(29)

[1]	Almadi M A, Lu Y, Alali A A, et al. Peptic ulcer disease[J]. Lancet, 2024, 404(10447): 68-81. doi: 10.1016/S0140-6736(24)00155-7
[2]	Morgan D R, Corral J E, Li D, et al. ACG clinical guideline: Diagnosis and management of gastric premalignant conditions[J]. Am J Gastroenterol, 2025, 120(4): 709-737. doi: 10.14309/ajg.0000000000003350
[3]	Arshad S A, Murphy P, Gould J C. Management of perforated peptic ulcer: A review[J]. JAMA Surg, 2025, 160(4): 450-454. doi: 10.1001/jamasurg.2024.6724
[4]	Luo K, Zhang M, Tu Q, et al. From gut inflammation to psychiatric comorbidity: Mechanisms and therapies for anxiety and depression in inflammatory bowel disease[J]. J Neuroinflammation, 2025, 22(1): 149. doi: 10.1186/s12974-025-03476-6
[5]	Zhou S, Zi J, Hu Y, et al. Genetic correlation, pleiotropic loci and shared risk genes between major depressive disorder and gastrointestinal tract disorders[J]. J Affect Disord, 2025, 374: 84-90. doi: 10.1016/j.jad.2025.01.048
[6]	Liu H, Liu Z, Gong Y, et al. Low physical activity-related disease burden, 1990-2021: Assessment of global trends and social determinants based on GBD 2021 data[J]. J Glob Health, 2025, 15: 04314. doi: 10.7189/jogh.15.04314
[7]	Shephard R J. Peptic ulcer and exercise[J]. Phys Med, 2017, 47(1): 33-40.
[8]	Chen M, Hanewald K, Si Y, et al. Intrinsic capacity across 15 countries in the survey of health, aging, and retirement in Europe[J]. JAMA Netw Open, 2025, 8(5): e259792. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.9792
[9]	Peralta M, Nascimento M, Ferrari G, et al. Depression, reduced physical activity and the risk of heart disease: A prospective cohort of European middle-aged and older adults[J]. Br J Sports Med, 2025, 59(12): 848-855. doi: 10.1136/bjsports-2024-108780
[10]	Wray N R, Ripke S, Mattheisen M, et al. Genome-wide association analyses identify 44 risk variants and refine the genetic architecture of major depression[J]. Nat Genet, 2018, 50(5): 668-681. doi: 10.1038/s41588-018-0090-3
[11]	Doherty A, Smith-Byrne K, Ferreira T, et al. GWAS identifies 14 loci for device-measured physical activity and sleep duration[J]. Nat Commun, 2018, 9: 5257. doi: 10.1038/s41467-018-07743-4
[12]	Wang Z, Emmerich A, Pillon N J, et al. Genome-wide association analyses of physical activity and sedentary behavior provide insights into underlying mechanisms and roles in disease prevention[J]. Nat Genet, 2022, 54(9): 1332-1344. doi: 10.1038/s41588-022-01165-1
[13]	Klimentidis Y C, Raichlen D A, Bea J, et al. Genome-wide association study of habitual physical activity in over 377, 000 UK Biobank participants identifies multiple variants including CADM2 and APOE[J]. Int J Obes, 2018, 42(6): 1161-1176. doi: 10.1038/s41366-018-0120-3
[14]	Zhou W, Nielsen J B, Fritsche L G, et al. Efficiently controlling for case-control imbalance and sample relatedness in large-scale genetic association studies[J]. Nat Genet, 2018, 50(9): 1335-1341. doi: 10.1038/s41588-018-0184-y
[15]	Marwaha S, Palmer E, Suppes T, et al. Novel and emerging treatments for major depression[J]. Lancet, 2023, 401(10371): 141-153. doi: 10.1016/S0140-6736(22)02080-3
[16]	Merlo G, Sugden S, Rosenfeld R M, et al. Lifestyle interventions for major depressive disorder (MDD): An expert consensus statement from the American college of lifestyle medicine[J]. Am J Lifestyle Med, 2026, 20(4): 15598276251408353.
[17]	Wu Y, Murray G K, Byrne E M, et al. GWAS of peptic ulcer disease implicates Helicobacter pylori infection, other gastrointestinal disorders and depression[J]. Nat Commun, 2021, 12: 1146. doi: 10.1038/s41467-021-21280-7
[18]	Kim S Y, Min C, Oh D J, et al. Reciprocal association between depression and peptic ulcers: Two longitudinal follow-up studies using a national sample cohort[J]. Sci Rep, 2020, 10: 1749. doi: 10.1038/s41598-020-58783-0
[19]	Zamani M, Alizadeh-Tabari S, Chan W W, et al. Association between anxiety/depression and gastroesophageal reflux: A systematic review and meta-analysis[J]. Am J Gastroenterol, 2023, 118(12): 2133-2143. doi: 10.14309/ajg.0000000000002411
[20]	Bourke M, Wang H F W, McNaughton S A, et al. Clusters of healthy lifestyle behaviours are associated with symptoms of depression, anxiety, and psychological distress: A systematic review and meta-analysis of observational studies[J]. Clin Psychol Rev, 2025, 118: 102585. doi: 10.1016/j.cpr.2025.102585
[21]	Jiang L, Xue L, Juruena M F. The impact of early life stress on the hypothalamic-pituitary-adrenal axis in unipolar major depression: A systematic review[J]. Psychoneuroendocrinology, 2025, 181: 107607. doi: 10.1016/j.psyneuen.2025.107607
[22]	Cao R, Jiang H, Chen P, et al. Role of depression-mediated alterations in pro-inflammatory cytokines in carcinogenesis[J]. Front Immunol, 2025, 16: 1659153. doi: 10.3389/fimmu.2025.1659153
[23]	Wessa C, Simon M S, De Picker L. Current evidence on immune-driven depression[J]. Curr Opin Psychiatry, 2026, 39(1): 8-18. doi: 10.1097/YCO.0000000000001047
[24]	De Sousa R A L, Rocha-Dias I, de Oliveira L R S, et al. Molecular mechanisms of physical exercise on depression in the elderly: A systematic review[J]. Mol Biol Rep, 2021, 48(4): 3853-3862. doi: 10.1007/s11033-021-06330-z
[25]	Chen C, Du S, Shao Q, et al. The effects of aerobic exercise for depression: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses[J]. J Bodyw Mov Ther, 2024, 40: 2161-2172. doi: 10.1016/j.jbmt.2024.10.068
[26]	Clegg A J, Hill J E, Mullin D S, et al. Exercise for depression[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2026, 1(1): CD004366.
[27]	Singh B, Bennett H, Miatke A, et al. Systematic umbrella review and meta-meta-analysis: Effectiveness of physical activity in improving depression and anxiety in children and adolescents[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2026, 65(2): 171-186. doi: 10.1016/j.jaac.2025.04.007
[28]	Andersen L L, López-Bueno R, Kandola A, et al. Optimal dose and pattern of physical activity to prevent diagnosed depression: Prospective cohort study[J]. Psychol Med, 2025, 55: e2. doi: 10.1017/S003329172400343X
[29]	Pearce M, Garcia L, Abbas A, et al. Association between physical activity and risk of depression: A systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Psychiatry, 2022, 79(6): 550-559. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2022.0609

计量

文章访问数: 3
HTML全文浏览量: 3
PDF下载量: 0
被引次数: 0

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

抑郁，身体活动与消化性溃疡的关联分析：一项前瞻性队列和孟德尔随机化研究

作者简介:
陈晓翠（1996～），女，云南丽江人，医学硕士，住院医师，主要从事胃肠疾病研究工作

通讯作者:
张乙川，E-mail：yashiozyc@163.com

计量

Depression，Physical Activity，and Peptic Ulcer Disease: An Association Analysis Using a Prospective Cohort and Mendelian Randomization Study

计量

目录

[1]	王秋燕, 陈龙凤, 陈志光, 杨宁涛, 许传志. 云南省景洪市儿童青少年抑郁、焦虑与自杀行为的影响因素及关联性分析, 昆明医科大学学报. 2026, 47(6): 64-75. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20260607
[2]	曾涵, 安灿, 李文锋, 刘明沅, 赵石祥, 李治贵, 陈家瑜, 李娜. 右美托咪定改善大鼠疼痛-抑郁共病并下调脊髓小胶质细胞TAZ表达, 昆明医科大学学报. 2026, 47(10): 1-11.
[3]	李芹, 刘岚, 赵一, 孙承欢, 左梅, 黄友, 李国晖, 蔡乐. 云南景谷县傣族农村老年人抑郁和焦虑的流行现状及与社会经济地位的关系, 昆明医科大学学报. 2024, 45(1): 41-47. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240107
[4]	张苏, 黄正, 李娜, 许静, 陶怡婷. 坚果摄入量与慢性阻塞性肺疾病的两样本孟德尔随机化研究, 昆明医科大学学报. 2024, 45(11): 81-86. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241112
[5]	郭学云, 李娜, 陶国仲, 黄正. 油性坚果摄入量与原发性肺癌的两样本孟德尔随机化研究, 昆明医科大学学报. 2024, 45(6): 44-50. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240606
[6]	田林清, 张文丽, 王淑慧, 戴琳, 曾琳, 盛迅. 口腔医学实习生的抑郁-焦虑-压力情况及其影响因素的调查分析, 昆明医科大学学报. 2024, 45(4): 62-66. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240409
[7]	陈萌, 游顶云, 邢宸瑜, 章锦曼, 李洪英, 屈在卿, 朱蓓. 妊娠反应与孕期抑郁的关联研究, 昆明医科大学学报. 2022, 43(12): 30-35. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221208
[8]	戴靖榕, 李婕, 何旭, 李杨, 李燕. 云南某医院老年医学科住院患者抑郁状态的危险因素分析及风险预测模型的构建, 昆明医科大学学报. 2021, 42(11): 20-26. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211104
[9]	刘和平, 吴鸿梅, 刘洋, 张春, 王伟舟, 游顶云, 武鸿翔. 慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁症状与CAT评分的相关性, 昆明医科大学学报. 2020, 41(12): 29-35. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201212
[10]	余珊, 王波. 消化性溃疡的护理进展, 昆明医科大学学报. 2017, 38(06): 140-143.
[11]	白彝华. 抑郁状态对维持性腹膜透析患者发生骨质疏松的影响, 昆明医科大学学报. 2016, 37(07): -.
[12]	马晓燕. 孕晚期妇女抑郁状况调查及其影响因素, 昆明医科大学学报. 2016, 37(03): -.
[13]	谢静. 彝、白、汉族一年级大学生身体自我特点及其与抑郁的关系, 昆明医科大学学报. 2016, 37(02): -.
[14]	张瑜, 刘阳成, 陆斌. 老年与中青年消化性溃疡临床特点比较, 昆明医科大学学报. 2016, 37(12): 111-115.
[15]	和丽梅. 昆明市五华区肢体残疾患者抑郁心理的横断面研究, 昆明医科大学学报. 2015, 36(01): -1.
[16]	刘军平. 老年消化性溃疡伴焦虑、抑郁多因素分析, 昆明医科大学学报. 2015, 36(12): -.
[17]	池秀平. 全程优质护理对宫颈癌患者生活质量及焦虑抑郁情绪的影响, 昆明医科大学学报. 2014, 35(09): -1.
[18]	倪忠梅. 高血压脑出血患者焦虑、抑郁状态的护理干预, 昆明医科大学学报. 2014, 35(01): -1.
[19]	黄静琼. 使用胰岛素治疗焦虑抑郁患者的临床分析, 昆明医科大学学报. 2013, 34(01): -.
[20]	沈丽达. 老年癌痛与抑郁的相关性及其对免疫功能的影响研究, 昆明医科大学学报. 2011, 32(02): -.

留言板

抑郁，身体活动与消化性溃疡的关联分析：一项前瞻性队列和孟德尔随机化研究

作者简介: 陈晓翠（1996～），女，云南丽江人，医学硕士，住院医师，主要从事胃肠疾病研究工作

通讯作者: 张乙川，E-mail：yashiozyc@163.com

计量

出版历程

Depression，Physical Activity，and Peptic Ulcer Disease: An Association Analysis Using a Prospective Cohort and Mendelian Randomization Study

计量

出版历程

目录

作者简介:
陈晓翠（1996～），女，云南丽江人，医学硕士，住院医师，主要从事胃肠疾病研究工作

通讯作者:
张乙川，E-mail：yashiozyc@163.com