Effects of Metoprolol Combined with Experiential Multilevel Cooperative Exercise Rehabilitation on Short-Term Prognosis in Patients with Coronary Heart Disease
-
摘要:
目的 探讨美托洛尔联合体验式多层次干预及运动康复训练对冠心病患者短期预后的影响。 方法 研究对象为张家港市第一人民医院心血管内科收治的90例冠心病患者，所选取年限为2023年1月—2024年12月，按照不同治疗方法分为对照组45例（实施常规干预）、研究组45例（实施美托洛尔结合体验式多层次干预模式配合运动康复训练）。对比两组心脏超声及心肺功能指标、心室重构、生活质量、临床疗效及不良反应发生率。 结果 与对照组相比，研究组在干预中及干预后NT-proBNP、CK-MB、cTnI、LVESV、LVEDV、LVPWT、LVMI、MLHFQ评分及不良反应总发生率与MACE发生率均下降（P < 0.05），心功能、FVC、FEV1、VCmax、AT、METs、PeakVO2、WR、SF-36评分及总有效率升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 美托洛尔结合体验式多层次干预模式配合运动康复训练治疗效果显著，可提高患者心肺功能，改善患者心室重构状况，降低不良反应，提高短期预后表现。 -
关键词:
- 美托洛尔 /
- 体验式多层次干预模式 /
- 运动康复训练 /
- 冠心病
Abstract:Objective To investigate the effects of metoprolol combined with experiential, multi-level interventions and exercise rehabilitation training on the short-term prognosis in patients with coronary heart disease. Methods A total of 90 CHD patients admitted to the Department of Cardiovascular Medicine, Zhangjiagang First People’s Hospital between January 2023 and December 2024 were selected as study subjects. They were divided according to different treatment regimens into a control group of 45 patients （receiving conventional intervention） and a study group of 45 patients （receiving metoprolol combined with an experiential, multi-level intervention model and exercise rehabilitation training. The two groups were compared in terms of echocardiographic and cardiopulmonary function parameters, ventricular remodeling, quality of life, clinical efficacy, and the incidence of adverse reactions. Results Intervention in, Following treatment, Compared with the control group, the study group demonstrated reductions in NT-proBNP, CK-MB, cTnI, LVESV, LVEDV, LVPWT, LVMI, MLHFQ scores, total incidence of adverse reactions, and MACE incidence during and after intervention （P<0.05）, while cardiac function, FVC, FEV1, VCmax, AT, METs, Peak VO2, WR, SF-36 scores, and overall response rate increased significantly （P < 0.05）. Conclusion The combination of metoprolol with the experiential multi-level intervention model and exercise rehabilitation training demonstrates significant therapeutic efficacy, enhancing patients' cardiopulmonary function and ventricular remodeling, reducing adverse reactions, and improving short-term prognosis in CHD patients. -
表 1 对比两组患者一般资料[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. Comparison of general patient characteristics between the two groups [（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
因素 对照组（n=45） 研究组（n=45） t/χ2 P 性别（男/女） 25/20 28/17 0.413 0.520 病程（年） 4.43 ± 1.09 4.37 ± 1.13 0.256 0.798 年龄（岁） 65.73 ± 8.88 65.82 ± 8.93 0.048 0.962 体质指数（kg/m2） 23.22 ± 1.22 23.27 ± 1.25 0.192 0.848 NYHA心功能分级 Ⅲ级 11（24.44） 13（28.89） 0.893 0.340 Ⅱ级 20（44.45） 19（42.22） Ⅰ级 14（31.11） 13（28.89） 合并症 糖尿病 16（35.56） 18（40.00） 0.189 0.664 高血压 15（33.33） 13（28.89） 0.207 0.649 冠状动脉病变支数 单支病变 21（46.67） 23（51.11） 0.190 0.910 双支病变 16（35.56） 15（33.33） 三支病变 8（17.78） 7（15.56） 
下载: 导出CSV
表 2 对比两组患者心功能变化（$\bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of changes in cardiac function between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P CI（L/min·m2） 干预前 1.47 ± 0.37 1.43 ± 0.40 0.492 0.624 干预中 1.69 ± 0.44∆ 2.02 ± 0.47a∆ 3.438 0.001* 干预后 2.33 ± 0.52∆▲ 3.11 ± 0.57a∆▲ 6.782 <0.001* LVEF（%） 干预前 46.82 ± 5.01 47.09 ± 5.05 0.255 0.799 干预中 50.33 ± 5.36∆ 58.90 ± 6.06a∆ 7.106 <0.001* 干预后 67.48 ± 7.30∆▲ 72.10 ± 7.83a∆▲ 2.895 0.005* CO（L/min） 干预前 2.47 ± 0.58 2.52 ± 0.61 0.399 0.691 干预中 2.77 ± 0.60∆ 3.20 ± 0.66a∆ 3.234 0.002* 干预后 4.22 ± 0.74∆▲ 5.02 ± 0.80a∆▲ 4.925 <0.001* SV（mL） 干预前 54.20 ± 6.03 54.40 ± 6.06 0.157 0.876 干预中 58.63 ± 6.19∆ 62.09 ± 6.28a∆ 2.63.2 0.010* 干预后 72.07 ± 7.69∆▲ 78.13 ± 7.85a∆▲ 3.699 0.001* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；与同组干预前比较，∆P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 对比两组患者肺功能变化（$\bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of changes in lung function between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P FVC（L） 干预前 1.70 ± 0.27 1.73 ± 0.25 0.547 0.586 干预中 2.11 ± 0.15∆ 2.19 ± 0.17a∆ 2.367 0.020* 干预后 2.49 ± 0.41∆▲ 3.03 ± 0.40a∆▲ 6.324 <0.001* FEV1（L） 干预前 2.02 ± 0.52 2.05 ± 0.50 0.279 0.781 干预中 2.49 ± 0.56∆ 2.88 ± 0.59a∆ 3.216 0.002* 干预后 3.50 ± 0.63∆▲ 3.92 ± 0.66a∆▲ 3.088 0.003* VCmax（L） 干预前 2.33 ± 0.55 2.37 ± 0.58 0.336 0.738 干预中 2.82 ± 0.59∆ 3.03 ± 0.61a∆ 3.241 0.002* 干预后 3.38 ± 0.53∆▲ 3.77 ± 0.57a∆▲ 3.361 0.001* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；与同组干预前比较，∆P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 对比两组患者心肌标志物水平变化（$\bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of changes in cardiac biomarker levels between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P NT-proBNP（pg/mL） 干预前 1567.90 ± 89.901568.06 ± 90.050.008 0.993 干预中 916.76 ± 80.13∆ 702.10 ± 77.55a∆ 12.913 <0.001* 干预后 613.70 ± 78.50∆▲ 493.33 ± 65.80a∆▲ 7.883 <0.001* CK-MB（ng/mL） 干预前 8.29 ± 1.25 8.33 ± 1.29 0.149 0.882 干预中 5.50 ± 1.16∆ 4.20 ± 1.12a∆ 5.408 <0.001* 干预后 4.73 ± 1.08∆▲ 2.66 ± 1.03a∆▲ 9.304 <0.001* cTnI（μg/L） 干预前 1.42 ± 0.16 1.46 ± 0.18 1.114 0.268 干预中 1.09 ± 0.14∆ 0.83 ± 0.12a∆ 9.459 <0.001* 干预后 0.47 ± 0.12∆▲ 0.29 ± 0.10a∆▲ 7.730 <0.001* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；与同组干预前比较，▲P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 对比两组患者运动功能变化（$\bar x \pm s $）
Table 5. Comparison of changes in motor function between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P AT[mL/（kg·min）] 干预前 9.27 ± 1.29 9.22 ± 1.31 0.182 0.856 干预中 10.01 ± 1.30∆ 11.16 ± 1.34a∆ 4.132 <0.001* 干预后 11.80 ± 2.26∆▲ 12.85 ± 2.29a∆▲ 2.189 0.031* METs 干预前 3.85 ± 0.58 3.90 ± 0.60 0.402 0.689 干预中 4.33 ± 0.62∆ 4.95 ± 0.68a∆ 4.520 <0.001* 干预后 4.70 ± 0.85∆▲ 5.52 ± 1.22a∆▲ 3.699 <0.001* PeakVO2[mL/（kg·min）] 干预前 12.55 ± 2.11 12.36 ± 2.08 0.430 0.668 干预中 14.44 ± 2.18∆ 15.42 ± 2.15a∆ 2.147 0.035* 干预后 15.70 ± 2.17∆▲ 16.93 ± 2.52a∆▲ 2.481 0.015* WR（W） 干预前 88.30 ± 16.52 88.41 ± 16.48 0.032 0.975 干预中 96.36 ± 16.77∆ 103.96 ± 17.02a∆ 2.134 0.036* 干预后 109.19 ± 20.30∆▲ 121.70 ± 21.28a∆▲ 2.854 0.005* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；与同组干预前比较，▲P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 对比两组患者心室重构变化（$\bar x \pm s $）
Table 6. Comparison of changes in ventricular remodeling between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P LVESV（ml） 干预前 80.22 ± 5.16 80.28 ± 5.19 0.055 0.956 干预中 63.16 ± 4.58∆ 56.44 ± 4.50a∆ 7.021 <0.001* 干预后 52.77 ± 4.52∆▲ 37.61 ± 4.52a∆▲ 15.909 <0.001* LVEDV（ml） 干预前 157.72 ± 17.80 157.63 ± 17.77 0.024 /0.981 干预中 141.06 ± 14.02∆ 126.90 ± 11.96a∆ 4.520 <0.001* 干预后 133.40 ± 12.49∆▲ 115.22 ± 10.29a∆▲ 7.536 <0.001* LVPWT（mm） 干预前 13.73 ± 1.10 13.69 ± 1.13 0.170 0.865 干预中 12.36 ± 0.75∆ 10.96 ± 0.72a∆ 9.033 <0.001* 干预后 11.80 ± 0.69∆▲ 10.06 ± 0.63a∆▲ 12.493 <0.001* LVMI（g/m2） 干预前 97.63 ± 6.12 97.50 ± 6.10 0.101 0.920 干预中 67.91 ± 5.82∆ 48.77 ± 5.70a∆ 15.761 <0.001* 干预后 53.66 ± 4.50∆▲ 38.69 ± 3.40a∆▲ 17.805 <0.001* IVST（mm） 干预前 14.18 ± 2.13 13.89 ± 2.20 0.635 0.527 干预中 9.22 ± 1.44∆ 7.39 ± 1.40a∆ 6.112 <0.001* 干预后 7.55 ± 1.42∆▲ 6.92 ± 1.38a∆▲ 2.134 0.036* RVEDD（mm） 干预前 23.23 ± 4.61 22.97 ± 4.57 0.269 0.789 干预中 20.70 ± 4.17∆ 18.73 ± 3.79a∆ 2.345 0.021* 干预后 18.33 ± 3.55∆▲ 16.24 ± 3.17a∆▲ 2.946 0.004* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；与同组干预前比较，▲P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 对比两组患者生活质量变化（$\bar x \pm s $）
Table 7. Comparison of changes in quality of life between the two groups （$\bar x \pm s $）
指标 时间点 对照组（n=45） 研究组（n=45） t P MLHFQ（分） 干预前 82.13 ± 7.28 82.20 ± 7.30 0.056 0.964 干预中 63.91 ± 5.88∆ 49.73 ± 4.15∆ 13.217 <0.001* 干预后 51.66 ± 4.22∆▲ 42.19 ± 4.08a∆▲ 10.823 <0.001* SF-36（分） 干预前 44.36 ± 4.10 44.42 ± 4.15 0.069 0.945 干预中 50.70 ± 4.39∆ 59.73 ± 4.47∆ 9.669 <0.001* 干预后 65.17 ± 3.28∆▲ 74.12 ± 4.29a∆▲ 11.118 <0.001* *P < 0.05；与同期对照组比较，aP < 0.05；组内比较：与同组干预前比较，▲P < 0.05；与同组干预中比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 8 对比两组临床疗效[n（%）]
Table 8. Comparison of clinical efficacy between the two groups [n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效率（%） 对照组 45 18（40.00） 14（31.11） 13（28.29） 32（71.11） 研究组 45 23（51.11） 17（37.78） 5（11.11） 40（88.89） χ2 4.444 P 0.035* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 9 对比两组不良反应及MACE发生情况[n（%）]
Table 9. Comparison of adverse reactions and MACE incidence between the two groups [n（%）]
组别 n 低血压 肾功能损伤 胸痛 心力衰竭 总发生率 MACE发生率 对照组 45 4（8.89） 2（4.44） 4（8.89） 1（2.22） 11（24.44） 12（26.67） 研究组 45 1（2.22） 1（2.22） 1（2.22） 1（2.22） 4（8.89） 4（8.89） χ2 3.920 4.661 P 0.048 0.031* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Li W, Liao X, Geng D, et al. Mindfulness therapy for patients with coronary heart disease: A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Nurs Pract, 2024, 30(6): 13276. doi: 10.1111/ijn.13276 [2] Liu Y, Zhan W, Wang L, et al. NAD pathways in diabetic coronary heart disease: Unveiling the key players[J]. Curr Med Chem, 2025, 32(11): 2202-2218. doi: 10.2174/0109298673293982240221050207 [3] Ye L, Wang K, Sheng H, et al. Effect of dapagliflozin on ventricular remodeling and prognosis in patients with coronary atherosclerotic heart disease undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Altern Ther Health Med, 2024, 30(4): 204-208. [4] Fu X. Amiodarone combined with metoprolol improves cardiac function in patients with coronary heart disease complicated by arrhythmia[J]. Am J Transl Res, 2025, 17(8): 6131-6140. doi: 10.62347/TTLB6414 [5] 张雪, 甘燕玲, 刘蔷. 情景模拟式健康教育结合回授法在脑胶质瘤术后肢体运动障碍患者护理中的应用[J]. 国际护理学杂志, 2023, 42(6): 1007-1010. [6] 王苑, 王广东, 吴茂林, 等. 抗阻运动康复训练联合增强型体外反搏对高血压冠心病PCI术后血流动力学及心肺功能的影响[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2025, 17(1): 43-46. [7] 《冠状动脉粥样硬化性心脏病患者药物治疗管理路径专家共识》编写组. 冠状动脉粥样硬化性心脏病患者药物治疗管理路径专家共识[J]. 临床药物治疗杂志, 2023, 21(6): 1-18. [7] 尚玮, 程妍, 江雪. 心脏康复个体化运动处方对冠心病患者运动自我效能水平、心功能的影响[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2025, 33(5): 37-40. doi: 10.12114/j.issn.1008-5971.2025.00.074 [8] 梁思捷, 王凤丽, 霍扬, 等. 基于国际功能、残疾和健康分类康复组合评估的数字化居家康复对冠心病患者生存质量的影响[J]. 中国康复医学杂志, 2026, 41(3): 395-402. [9] 张丽云, 郭波霞, 高岩洁. 结构式心理支持结合阶段性心脏康复训练对中青年冠心病PCI后患者心理弹性及心功能的影响[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2025, 33(11): 93-98. [10] 刘延丽, 钱静, 赵晓霞. 早期康复护理模式对冠心病介入术后预防深静脉血栓形成及预后的影响[J]. 血栓与止血学, 2022, 28(3): 484-485. [11] 李欣. 分析运动康复训练对老年冠心病慢性心力衰竭患者预后的影响[J]. 中国现代药物应用, 2025, 19(10): 163-166. [12] 中华医学会心血管病学分会, 中国康复医学会心血管病专业委员会, 中国老年学学会心脑血管病专业委员会. 冠心病康复与二级预防中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志, 2013, 41(4): 267-275. [13] 杨金凤, 王家伟, 林强, 等. 外周血CRP、Myo及CK-MB水平与AMI患者梗死部位、心室重构的相关性分析[J]. 川北医学院学报, 2022, 37(9): 1211-1214. doi: 10.3969/j.issn.1005-3697.2022.09.026 [14] 胡月, 姜乔, 谢钊. 恩格列净联合美托洛尔治疗对冠心病合并心力衰竭患者前白蛋白、心肌酶及心室重构的影响[J]. 川北医学院学报, 2025, 40(5): 581-584. [15] 方元实, 彭杰成, 程辉. 阿利沙坦酯联合美托洛尔治疗对老年冠心病合并慢性充血性心力衰竭患者心室重构及血清脑钠肽水平的影响[J]. 西北药学杂志, 2025, 40(1): 159-164. [16] 于永喆. 体验式多层次护理对老年冠心病患者干预效果及对生活质量的影响分析[J]. 心血管病防治知识, 2024, 14(14): 91-94. [17] 张腾飞, 李丽辉. 虚拟现实辅助康复训练对冠心病患者心肺功能恢复及运动耐力的影响[J]. 哈尔滨医科大学学报, 2024, 58(6): 661-664+679. [18] 杨杨, 彭怀文, 李婷婷, 等. 芪苈强心胶囊结合曲美他嗪配合运动康复训练对冠心病心衰患者左心室重构及心肌损伤标志物的影响[J]. 湖南师范大学学报(医学版), 2022, 19(2): 191-195. doi: 10.3969/j.issn.1673-016X.2022.02.053 [19] 张海誉. 情景体验式多层次护理配合强化-维持健康教育在老年冠心病出院患者中的应用研究[J]. 心血管病防治知识, 2024, 14(15): 89-92. doi: 10.3969/j.issn.1672-3015(x).2024.15.025 [20] 庞永艳, 梁晓萍, 赖秋惠, 等. 执行能力多层次整合训练模式在急性血管闭塞性脑梗死患者中的应用[J]. 国际护理学杂志, 2023, 42(1): 133-135. [21] 陈琛, 刘晓丹, 霍金秋, 等. 心可舒片联合心脏康复运动对老年冠心病PCI术后患者心肺功能、焦虑抑郁和预后的影响[J]. 中国老年学杂志, 2024, 44(20): 4873-4877. [22] Zhu T, Song Y. Efficacy of sacubitril/valsartan combined with metoprolol on cardiac function, cardiac remodeling, and endothelial function in patients with coronary heart disease and heart failure[J]. Br J Hosp Med, 2025, 86(4): 1-16. doi: 10.12968/hmed.2025.0120 [23] 俞传青, 赵燕敏, 王宁宁. 不同强度运动康复训练对冠心病合并CHF患者症状及心功能的影响[J]. 国际护理学杂志, 2023, 42(19): 3524-3527. doi: 10.3760/cma.j.cn221370-20220520-00858 [24] 王肖雅, 周小丽, 薛明月, 等. 基于心肺运动试验的运动康复模式在冠心病治疗及康复中的应用价值[J]. 心血管康复医学杂志, 2025, 34(1): 22-26. doi: 10.3969/j.issn.1008-0074.2025.01.05 [25] 靳云霞, 梁艳艳, 刘亚莉, 等. 理论结合情景体验式多层次护理模式对老年冠心病患者自我管理意识及健康行为的影响[J]. 海南医学, 2023, 34(12): 1789-1792. doi: 10.3969/j.issn.1672-3015(x).2024.11.029 -
