近视是指在调节放松状态时，平行光线经眼球屈光系统后聚焦在视网膜之前，或简言之，眼在休息状态下，平行光线在视网膜前聚焦^[1]。随着生活环境、饮食习惯、生活方式的不断转变，近几年，近视眼的发病率越来越高，且逐渐呈现出年轻化趋势，发病率一直居高不下，青少年近视已成为全社会广泛关注的问题，近视眼病已成为日益严重的社会健康问题^[2]。在矫正视力治疗中，近视眼患者常用方法是应用各种功能眼镜，可往往达不到令人满意的程度，只能一定程度控制近视进展，因此，急需寻找一种更有效、安全的治疗方法^[3]。阿托品是一种非选择性胆碱能M型受体拮抗剂，多用于扩瞳和解除调节痉挛，控制近视的机制尚不明确，目前认为阿托品是通过作用于巩膜和视网膜，由M1和M4受体介导来实现，并非通过放松调节的机制控制近视，0.01%的剂量是临床常用控制近视的药物^[4]。可0.01%阿托品滴眼液只能作为辅助性用药控制近视，因其单独使用疗效有限。进行视功能训练能够对眼的紧张状态进行调节、改善，能够使近视进展得到一定控制^[5-6]。因此，本次研究选取2019年10月至2020年10月玉溪市人民医院眼科轻度近视患者使用0.01%阿托品滴眼液联合视功能训练控制近视，探讨其疗效及对视力水平的影响。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

选取2019年10月至2020年10月玉溪市人民医院眼科诊治的轻度近视患者86例，随机分为两组，对照组43例，其中男20例，女23例，年龄9～13岁，平均年龄（11.1±2.2）岁，平均病程（3.1±0.1）个月；研究组43例，其中男17例，女26例，年龄8～15岁，平均年龄（11.3±2.0）岁，平均病程（3.0±0.1）个月。2组患者一般资料具有可比性（P > 0.05），经医院伦理委员会批准。

纳入标准：均符合近视眼诊断标准，双眼裸眼视力均 > 0.5，散光度 < -1.5D，双眼近视均 < -3.0D，均为双眼近视；患者家属均签署知情同意书；患者父母均无高度近视病史；依从性较好。

排除标准：存在阿托品过敏史，或入组前已使用过阿托品片滴眼液；存在阿托品药用禁忌症；伴有眼部外伤史、眼部手术；合并弱视、斜视、青光眼等其他眼部器质性病变；合并其他影响视力功能的疾病；合并精神状态异常、智力障碍。

1.2   方法

2组患者治疗方案根据检查结果制定，包括眼压、眼轴、眼底、视力表检测、电脑验光等检查，完善相关检查。

1.2.1   对照组给予0.01%阿托品滴眼液治疗

用法与剂量：双手在点药前清洗干净，每天点1次，每次点1滴，时间约晚上9～10点作用，点药后按压泪囊位置约3 min，允许短时间写作业、看书，但不允许使用电子产品。治疗6个月。

1.2.2   研究组给予0.01%阿托品滴眼液联合视功能训练治疗

采用Flipper训练，每次15 min，每天2次，治疗6个月。视功能训练同对照组。

1.3   观察指标

1.3.1   比较2组瞳孔直径、裸眼视力、眼轴长度、屈光度变化情况

随访2组患者6个月，由同一名经验丰富的眼科医生于治疗前、治疗6个月对2组患者的瞳孔直径、裸眼视力、眼轴长度、屈光度各检测一次，瞳孔直径的测量采用电脑验光仪；裸眼视力及屈光度的测量在插片矫正视力、电脑验光基础上，在睫状肌充分麻痹后进行记录；眼轴长度采用IOL Master测量。

1.3.2   比较2组眼压变化情况

测量眼压使用非接触眼压计，于治疗前、治疗1个月、3个月、6个月时各测量1次，均在上午测量，每次测量3遍，取平均值。

1.3.3   比较2组并发症发生率

记录两组发生过敏性结膜炎、调节力降低等并发症的患者例数。

1.3.4   比较2组眼调节灵敏度变化情况

于治疗前、治疗1个月、3个月、6个月时检测2组患者的眼调节灵敏度。方法：远距屈光不正完全矫正框架镜佩戴后，对最佳近视力上一行视标进行注视，距离在40 cm处，并在框架镜前放置±2.00Dflipper镜，计时交替翻转Flipper镜，眼前先以+2.00D开始，视标确定清晰后翻转为-2.00D镜片，患者的调节灵敏度数值为1min内完成的循环次数。

1.4   统计学处理

数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数进行χ²检验，计量资料用（$\bar x \pm s $）描述，进行t检测检验，P < 0.05均差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   比较2组瞳孔直径、裸眼视力、眼轴长度、屈光度变化情况

2组治疗后瞳孔直径、裸眼视力均高于治疗前，屈光度均低于治疗前（P < 0.05），研究组瞳孔直径、裸眼视力均高于对照组，屈光度低于对照组（P < 0.05），见表1。

表  1  2组瞳孔直径、裸眼视力、眼轴长度、屈光度对比（$\bar x \pm s $）

Table  1.  Comparison of pupil diameter，naked eye vision，axial length and diopter between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	n	瞳孔直径（mm）			裸眼视力			眼轴长度（mm）			屈光度（D）
		干预前	干预后		干预前	干预后		干预前	干预后		干预前	干预后
对照组	43	3.6 ± 0.6	5.0 ± 0.8		0.50 ± 0.07	0.64 ± 0.05		43.32 ± 0.31	43.07 ± 0.34		−1.62 ± 0.23	−1.20 ± 0.23
研究组	43	3.5 ± 0.7	6.6 ± 0.9		0.51 ± 0.07	0.73 ± 0.06		43.47 ± 0.34	43.01 ± 0.33		−1.63 ± 0.21	−0.60 ± 0.14
t		1.448	16.263		0.67	13.198		1.652	0.714		0.91	11.214
P		> 0.05	< 0.05		> 0.05	< 0.05		> 0.05	> 0.05		> 0.05	< 0.05

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   比较2组眼压变化情况

2组治疗前、治疗1个月、3个月、6个月时眼压对比均无明显差异（P > 0.05），具体见表2。

表  2  2组眼压对比（$\bar x \pm s $）

Table  2.  Comparison of intraocular pressure between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	n	治疗前	治疗1个月	治疗3个月	治疗6个月
对照组	43	18.12 ± 0.13	18.28 ± 0.14	18.28 ± 0.11	18.42 ± 0.11
研究组	43	18.16 ± 0.15	18.32 ± 0.16	18.28 ± 0.12	18.43 ± 0.14
t	/	0.647	0.799	0.508	0.301
P	/	> 0.05	> 0.05	> 0.05	> 0.05

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.3   比较2组并发症发生率

2组治疗1个月、3个月、6个月时的并发症发生率对比无明显差异（P > 0.05），具体见表3。

表  3  2组并发症对比[n（%）]

Table  3.  Comparison of complications between the two groups [n（%）]

组别	n	治疗1个月	治疗3个月	治疗6个月
对照组	43	5（11.6）	5（11.6）	4（9.3）
研究组	43	6（14.0）	5（11.6）	5（11.6）
χ2	/	1.246	0.365	1.156
P	/	> 0.05	> 0.05	> 0.05

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.4   比较2组眼调节灵敏度变化情况

2组治疗前、治疗1个月时眼调节灵敏度对比无明显差异（P < 0.05），研究组治疗3个月、6个月时眼调节灵敏度均高于对照组（P < 0.05），具体见表4。

表  4  2组眼调节灵敏度对比（$\bar x \pm s $）

Table  4.  Comparison of ocular adjustment sensitivity between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	n	治疗前	治疗1个月	治疗3个月	治疗6个月
对照组	43	7.78 ± 1.36	8.88 ± 2.31	12.35 ± 2.28	14.68 ± 2.79
研究组	43	7.76 ± 1.40	9.17 ± 2.08	15.17 ± 2.60	18.50 ± 3.01
t	/	0.670	1.401	12.606	14.931
P	/	> 0.05	> 0.05	< 0.05	< 0.05

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

目前临床仍然尚未完全明确近视的发病机制，经过诸多医学者的深入研究分析，参与近视形成的因素有遗传因素、环境因素，而环境因素是目前研究认为相对较为重要的一个因素^[7-8]。由于人们户外运动的越来越少，社会普遍应用电子产品，加上青少年的课业负担、学习压力越来越重，近几年，近视眼的人数越来越多，其中，青少年的发病率出现明显递增趋势^[9-10]。社会各界开始逐渐重视起对人们近视的预防和治疗问题。随着医学技术的不断发展，手术治疗、佩戴功能型眼镜成为针对青少年近视的治疗手段，但是大部分患者及家长对手术治疗的接受度较低，存在一定恐惧心理；佩戴功能型眼镜虽然在治疗近视方面有一定效果，但在近视度数的控制方面较差，且操作上一般比较繁琐，需要患者每日取出及重新佩戴，价格也相对比较昂贵，给患者的生活、学习产生较大不良影响^[11]。因此，目前还是比较提倡采用药物治疗的方式为青少年近视进行治疗。

0.01%阿托品滴眼液在抑制近视方面，是通过抑制眼轴生长发挥作用，直接作用于非胆碱能系统、视网膜和巩膜，通过作用于M受体来实现。诸多研究发现，相较于其他浓度的阿托品滴眼液，0.01%的阿托品治疗效果、安全性均相对较好，但单一使用0.01%阿托品滴眼液治疗近视眼还是存在一定的局限性，并未达到十分理想的疗效^[12]。

本次研究，对照组使用0.01%阿托品滴眼液治疗，在此基础上，研究组叠加进行视功能训练，数据显示，两组治疗后瞳孔直径、裸眼视力均有所增加，屈光度均有所降低，而相较于对照组，研究组患者的瞳孔直径、裸眼视力更高，屈光度更低，表明与单用0.01%阿托品滴眼液治疗相比，联合视功能训练能更好的改善患者的近视，较好的控制近视的增长效果。分析原因可能是在阿托品滴眼液抑制眼轴增长、阻断巩膜、视网膜上的M受体的同时，给予视功能训练，通过对眼睛的锻炼，使眼调节的灵敏度、幅度得到提升，使患者眼调节的范围、力度、反应得到改善，控制真性近视、纠正假性近视，控制病情进展^[13]。与阿托品滴眼液协同作用，从而进一步延缓近视患者眼轴、屈光度的增加，增加视网膜周边近视性离焦量，增加瞳孔直径。在眼调节灵敏度方面，与对照组相比，虽然治疗1个月时两组间对比无明显差异，但治疗3个月、6个月时，研究组患者的眼调节灵敏度更高，表明叠加进行视功能训练后，近视患者的睫状肌得到有效训练，改变其动状态，使运动速度、幅度及肌肉力量得到进一步增加，血流供应明显提升，从而使聚焦得到显著改善，减少调节滞后，调节灵活度、幅度、功能增加，调节灵敏度增高^[14-15]。治疗1个月、3个月、6个月时，2组的眼压、并发症对比均无明显差异。表明加入视功能训练不会引起患者眼压大幅度变动，具有较好安全性。

综上所述，轻度近视患者使用0.01%阿托品滴眼液联合视功能训练治疗，可明显调节眼调节灵敏度，控制屈光度、眼轴长度增长，改善患者视力水平，相较于单用0.01%阿托品滴眼液未明显增加并发症发生率，眼压未出现明显大幅度变化，更有效的进行近视防控、改善眼部调节功能，治疗效果较为理想，值得临床进一步推广应用。

征稿启事

为积极支持和推动昆明医科大学学科建设和发展，进一步提升《 昆明医科大学学报 》的办刊质量，不断扩大本刊的学术影响力，特对高质量稿源进行广泛征集。 在原征稿启事的基础上，再补充以下征稿事宜：（1）国家自然科学基金资助课题的综述类论文可以在学报正刊发表。（2）对国家自然科学基金资助课题、云南省自然科学基金资助课题及昆明医科大学“十三五”省级、校级重点学科立项建设的研究论文，给予优先刊登。另外，投稿时需同时附：投稿单位证明、论文诚信承诺书以及基金项目证明。欢迎广大临床科研教学人员、硕士及博士研究生踊跃投稿。　　网上投稿http://kmykdx.cnjournals.cn，电话：0871－65936489，65393133，65922951，65922874。

昆明医科大学学报编辑部

2021年1月1日