留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于TLR4/NF-κB路径、血脑屏障、氧化应激探讨应激性高血糖对急性脑梗死疗效影响

曹胜焜,  马珍珍,  江慧,  周小瑞,  周艳玲

曹胜焜, 马珍珍, 江慧, 周小瑞, 周艳玲. 基于TLR4/NF-κB路径、血脑屏障、氧化应激探讨应激性高血糖对急性脑梗死疗效影响[J]. 昆明医科大学学报.
引用本文: 曹胜焜, 马珍珍, 江慧, 周小瑞, 周艳玲. 基于TLR4/NF-κB路径、血脑屏障、氧化应激探讨应激性高血糖对急性脑梗死疗效影响[J]. 昆明医科大学学报.
Shengkun CAO, Zhenzhen MA, Hui JIANG, Xiaorui ZHOU, Yanling ZHOU. Exploration of the Effect of Stress Hyperglycemia on Therapeutic Efficacy for Acute Cerebral Infarction based on TLR4/NF-κB Pathway,Blood Brain Barrier and Oxidative Stress[J]. Journal of Kunming Medical University.
Citation: Shengkun CAO, Zhenzhen MA, Hui JIANG, Xiaorui ZHOU, Yanling ZHOU. Exploration of the Effect of Stress Hyperglycemia on Therapeutic Efficacy for Acute Cerebral Infarction based on TLR4/NF-κB Pathway,Blood Brain Barrier and Oxidative Stress[J]. Journal of Kunming Medical University.

基于TLR4/NF-κB路径、血脑屏障、氧化应激探讨应激性高血糖对急性脑梗死疗效影响

基金项目: 江苏省科学技术厅科技计划专项基金(BE2023830)
详细信息
    作者简介:

    曹胜焜(1993~),男,江苏宿迁人,理学学士,主管药师,主要从事药学研究工作

    通讯作者:

    周艳玲,E-mail:dvuamxa854@163.com

  • 中图分类号: R743.4

Exploration of the Effect of Stress Hyperglycemia on Therapeutic Efficacy for Acute Cerebral Infarction based on TLR4/NF-κB Pathway,Blood Brain Barrier and Oxidative Stress

  • 摘要:   目的  探讨应激性高血糖对依达拉奉右莰醇合重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA)治疗急性脑梗死(acute cerebral infarction,ACI)疗效影响,并分析该方案对TOLL样受体4(toll-like receptor 4,TLR4)/核因子-κB(nuclear factor kappa-B,NF-κB)炎症路径、血脑屏障、氧化应激的影响。  方法  选取江苏省人民医院宿迁医院2021年9月—2023年6月收治的197例ACI患者进行前瞻性研究,根据是否伴有应激性高血糖(stress hyperglycemia,SHG)分为SHG组(n = 90)、无SHG组(n = 107)。比较两组临床疗效及治疗前后TLR4/NF-κB炎症路径[TLR4、NF-κB、白介素-6(interleukin-6,IL-6)]、血脑屏障[基质金属蛋白酶-9(matrix metalloproteinase-9,MMP-9)、闭锁蛋白(occludin,OCLN)]、氧化应激[晚期氧化蛋白产物(advanced oxidation protein products,AOPP)、活性氧(reactive oxygen species,ROS)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)]。比较两组预后情况及治疗期间安全性。  结果  SHG组总有效率与无SHG组比较差异无统计学意义(P > 0.05);治疗后,两组血清TLR4、NF-κB、IL-6水平明显降低(P < 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);治疗1周后、治疗2周后,两组血清MMP-9水平呈降低趋势,OCLN水平先升高后降低(P < 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);治疗1周后、治疗2周后,两组血清AOPP、ROS水平呈降低趋势,SOD水平呈升高趋势(P < 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);SHG组预后良好率与无SHG组比较差异无统计学意义(P > 0.05);SHG组颅内出血发生率高于无SHG组(P < 0.05);SHG组胃肠道反应、肝生化轻度异常、发热情况与无SHG组比较差异无统计学意义(P > 0.05)。  结论  伴或不伴SHG的ACI患者接受依达拉奉右莰醇联合rt-PA治疗,疗效及TLR4/NF-κB炎症路径、保护血脑屏障、抗氧化等机制作用相当;SHG不影响短期疗效,但明显增加颅内出血风险。
  • 表  1  两组临床资料比较[($ \bar x \pm s $)/ n(%)]

    Table  1.   Comparison of clinical data between the two groups [($\bar x \pm s $ )/ n(%)]

    临床资料 SHG组
    (n = 90)
    无SHG组
    (n = 107)
    t/χ2 P
    性别 0.124 0.725
        男 55(61.11) 68(63.55)
        女 35(38.89) 39(36.45)
    年龄(岁) 66.35 ± 3.02 65.97 ± 4.10 0.729 0.467
    BMI(kg/m2) 23.62 ± 2.45 23.08 ± 3.74 1.174 0.242
    发病至溶栓
    时间(h)
    3.55 ± 0.41 3.42 ± 0.56 1.828 0.069
      SBP(mmHg) 122.52 ± 10.26 124.41 ± 11.41 1.212 0.227
      DBP(mmHg) 78.92 ± 9.21 80.02 ± 8.93 0.849 0.397
    梗死部位 0.465 0.927
       基底节 31(34.44) 38(35.51)
        颞叶 25(27.78) 30(28.04)
        额叶 22(24.44) 28(26.17)
        顶叶 12(13.33) 11(10.28)
    NIHSS评分(分) 7.22 ± 1.24 7.09 ± 1.36 0.696 0.487
    TOAST分型 0.524 0.464
    大动脉粥样
    硬化型
    52(57.78) 66(61.68)
    心源性栓塞型 14(15.56) 13(12.15)
    小动脉闭塞型 20(22.22) 23(21.50)
    其他明确病因型 2(2.22) 3(2.80)
    不明病因型 2(2.22) 2(1.87)
    下载: 导出CSV

    表  2  两组临床疗效比较 [n(%)]

    Table  2.   Comparison of clinical efficacy between the two groups [n(%)]

    组别 n 治愈 显效 有效 无效 总有效率
    SHG组 90 21(23.33) 32(35.56) 29(32.22) 8(8.89) 82(91.11)
    无SHG
    组
    107 28(26.17) 35(32.71) 36(33.64) 8(7.48) 99(92.52)
    χ2 0.131
    P 0.718
    下载: 导出CSV

    表  3  两组TLR4/NF-κB炎症路径比较[($ \bar x \pm s $),n = 197]

    Table  3.   Comparison of TLR4/NF-κB inflammatory pathway between the two groups [ ($ \bar x \pm s $),n = 197]

    指标组别n治疗前治疗1周后治疗2周后
    TLR4(ng/mL)SHG组904.52 ± 0.943.40 ± 1.022.91 ± 0.75
    无SHG组1074.38 ± 1.153.25 ± 0.802.78 ± 0.61
    FF组间 = 0.855,F时间 = 5.214,F交互 = 3.211
    PP组间 = 0.326,P时间 < 0.001*,P交互 < 0.001*
    NF-κB(ng/mL)SHG组90144.86 ± 16.00122.04 ± 10.53113.51 ± 10.68
    无SHG组107142.90 ± 14.53120.81 ± 9.48110.97 ± 8.89
    FF组间 = 0.941,F时间 = 3.274,F交互 = 2.514
    PP组间 = 0.112,P时间 < 0.001*,P交互 = 0.012*
    IL-6(ng/L)SHG组9082.65 ± 17.2272.00 ± 13.4350.13 ± 10.25
    无SHG组10780.92 ± 19.3569.34 ± 11.5848.59 ± 9.11
    FF组间 = 0.754,F时间 = 6.223,F交互 = 2.568
    PP组间 = 0.408,P时间 < 0.001*,P交互 = 0.011*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  两组血脑屏障比较[($\bar x \pm s $),n = 197]

    Table  4.   Comparison of blood brain barrier between the two groups [($ \bar x \pm s $ ),n = 197]

    指标组别
    n治疗前治疗1周后治疗2周后
    MMP-9(ng/mL)SHG组9042.56 ± 10.8334.00 ± 10.1918.16 ± 6.00
    无SHG组10741.90 ± 11.2532.94 ± 9.7817.52 ± 5.05
    FF组间 = 0.635,F时间 = 8.554,F交互 = 4.112
    PP组间 = 0.502,P时间 < 0.001*,P交互 < 0.001*
    OCLN(ng/mL)SHG组90381.44 ± 62.50691.55 ± 57.21175.60 ± 46.33
    无SHG组107376.59 ± 58.81694.00 ± 52.08173.73 ± 44.95
    FF组间 = 0.711,F时间 = 9.632,F交互 = 3.654
    PP组间 = 0.463,P时间 < 0.001*,P交互 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  两组氧化应激比较[($\bar x \pm s$),n = 197]

    Table  5.   Comparison of oxidative stress between the two groups [($ \bar x \pm s $),n = 197]

    指标组别n治疗前治疗1周后治疗2周后
    AOPP(μmol/L)SHG组9021.65 ± 6.9817.29 ± 5.7114.80 ± 4.93
    无SHG组10720.73 ± 6.4016.99 ± 5.5814.22 ± 4.57
    FF组间 = 0.277,F时间 = 4.116,F交互 = 2.890
    PP组间 = 0.714,P时间 < 0.001*,P交互 = 0.004*
    ROS(U/mL)SHG组90183.11 ± 22.93146.59 ± 21.04121.04 ± 20.66
    无SHG组107180.85 ± 24.07144.93 ± 23.75119.65 ± 18.53
    FF组间 = 0.326,F时间 = 5.032,F交互 = 3.264
    PP组间 = 0.678,P时间 < 0.001*,P交互 = 0.001*
    SOD(U/mL)SHG组9019.10 ± 3.5821.67 ± 6.1824.91 ± 8.00
    无SHG组10718.78 ± 4.1622.07 ± 5.3525.78 ± 7.02
    FF组间 = 0.449,F时间 = 6.187,F交互 = 4.816
    PP组间 = 0.602,P时间 < 0.001*,P交互 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  两组预后情况及安全性比较[n(%)]

    Table  6.   Comparison of prognosis and safety between the two groups [n(%)]

    组别n预后不良反应
    良好不良颅内出血胃肠道反应肝生化轻度异常发热
    SHG组9066(73.33)24(26.67)7(7.78)2(2.22)0(0.00)1(1.11)
    无SHG组10781(75.70)26(24.30)1(0.93)1(0.93)1(0.93)1(0.93)
    χ20.145----
    P0.7040.018*0.4850.3620.913
      注:“-”表示Fisher精确概率法没有χ2值;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Deng Y, Wu S, Liu J, et al. The stress hyperglycemia ratio is associated with the development of cerebral edema and poor functional outcome in patients with acute cerebral infarction[J]. Front Aging Neurosci, 2022, 14: 936862. doi: 10.3389/fnagi.2022.936862
    [2] Guo W, Zhu J, Liu W. Stress hyperglycemia ratio: An independent predictor for in-hospital major adverse cardiovascular and cerebrovascular events in patients with st-segment elevation myocardial infarction[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2023, 23(1): 195. doi: 10.1186/s12872-023-03219-6
    [3] Ochiai H, Kanemaru K, Matsuda S, et al. A case of acute cerebral infarction with a favorable prognosis after rt-PA administration by a general physician with telestroke support[J]. J Rural Med, 2021, 16(2): 119-122. doi: 10.2185/jrm.2020-048
    [4] Hu R, Liang J, Ding L, et al. Edaravone dexborneol provides neuroprotective benefits by suppressing NLRP3 inflammasome-induced microglial pyroptosis in experimental ischemic stroke[J]. Int Immunopharmacol, 2022, 113: 109315. doi: 10.1016/j.intimp.2022.109315
    [5] Zhang X L, Liu Y, Cheng X, et al. Effect of edaravone dexborneol on the serum levels of lipoprotein-related phospholipase A2 and high-sensitivity C-reactive protein in patients with acute cerebral infarction[J]. Asian J Surg, 2023, 46(3): 1420-1421. doi: 10.1016/j.asjsur.2022.09.021
    [6] Wang Q, Zhao H, Gao Y, et al. Uric acid inhibits HMGB1-TLR4-NF-κB signaling to alleviate oxygen-glucose deprivation/reoxygenation injury of microglia[J]. Biochem Biophys Res Commun, 2021, 540: 22-28. doi: 10.1016/j.bbrc.2020.12.097
    [7] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004
    [8] 姜文洲. 急性脑梗死患者发生应激性高血糖的危险因素及预后分析[J]. 中国临床医生杂志, 2019, 47(3): 295-297. doi: 10.3969/j.issn.2095-8552.2019.03.015
    [9] 中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南(2024版)[J]. 中华糖尿病杂志, 2025, 17(1): 16-139. doi: 10.3760/cma.j.cn115791-20241203-00705
    [10] Baik S H, Jung C, Kim B M, et al. Mechanical thrombectomy for acute posterior cerebral artery stroke; Feasibility and predictors of outcome[J]. Neuroradiology, 2022, 64(7): 1419-1427. doi: 10.1007/s00234-022-02910-3
    [11] Ganesh A, Luengo-Fernandez R, Pendlebury S T, et al. Weights for ordinal analyses of the modified Rankin Scale in stroke trials: A population-based cohort study[J]. EClinicalMedicine, 2020, 23: 100415. doi: 10.1016/j.eclinm.2020.100415
    [12] 谷亚伟, 楚旭, 赵岚, 等. 重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死伴应激性高血糖的临床研究[J]. 中华神经科杂志, 2022, 55(3): 210-215. doi: 10.3760/cma.j.cn113694-20210907-00617
    [13] 王静悦, 彭延波, 孙博, 等. 急性脑梗死并发应激性高血糖的危险因素分析及对认知预后的影响[J]. 中国综合临床, 2020, 36(6): 513-519. doi: 10.3760/cma.j.cn121361-20200418-00030
    [14] Zhong K, An X, Kong Y, et al. Predictive model for the risk of hemorrhagic transformation after rt-PA intravenous thrombolysis in patients with acute ischemic stroke: A systematic review and meta-analysis[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2024, 239: 108225. doi: 10.1016/j.clineuro.2024.108225
    [15] 陈小妮, 谭会会, 陈蕊. 依达拉奉右莰醇联合溶栓治疗对急性缺血性脑卒中患者的神经功能保护作用及机制研究[J]. 海南医学, 2023, 34(3): 314-318. doi: 10.3969/j.issn.1003-6350.2023.03.003
    [16] 韩沙沙, 谢朋芳, 李宁, 等. 依达拉奉右崁醇注射液联合氯吡格雷治疗老年急性脑梗死患者的疗效[J]. 医学临床研究, 2024, 41(6): 864-867. doi: 10.3969/j.issn.1671-7171.2024.06.018
    [17] Liu L, Luo G Q, Liu Q, et al. Hemorrhagic risk factors after rt PA thrombolysis in acute cerebral infarction[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2023, 27(12): 5542-5551.
    [18] Huang Y, Zhang X, Zhang C, et al. Edaravone dexborneol downregulates neutrophil extracellular trap expression and ameliorates blood-brain barrier permeability in acute ischemic stroke[J]. Mediators Inflamm, 2022, 2022: 3855698.
    [19] Cheng C Y, Chiang S Y, Kao S T, et al. Alpinia oxyphylla Miq extract reduces cerebral infarction by downregulating JNK-mediated TLR4/T3JAM- and ASK1-related inflammatory signaling in the acute phase of transient focal cerebral ischemia in rats[J]. Chin Med, 2021, 16(1): 82. doi: 10.1186/s13020-021-00495-2
    [20] Yang B, Sun Y, Lv C, et al. Procyanidins exhibits neuroprotective activities against cerebral ischemia reperfusion injury by inhibiting TLR4-NLRP3 inflammasome signal pathway[J]. Psychopharmacology, 2020, 237(11): 3283-3293. doi: 10.1007/s00213-020-05610-z
    [21] Liu R, Yu Y, Ge Q, et al. Genistein-3’-sodium sulfonate promotes brain functional rehabilitation in ischemic stroke rats by regulating astrocytes polarization through NF-κB signaling pathway[J]. Chem Biol Interact, 2024, 400: 111159. doi: 10.1016/j.cbi.2024.111159
    [22] Ling C, Cao S, Kong X. Changes of FSTL1 and MMP-9 levels in patients with acute cerebral infarction and its relationship with hemorrhagic transformation[J]. J Clin Neurosci, 2022, 99: 164-168. doi: 10.1016/j.jocn.2021.10.041
    [23] Li W, Qi Z, Kang H, et al. Serum occludin as a biomarker to predict the severity of acute ischemic stroke, hemorrhagic transformation, and patient prognosis[J]. Aging Dis, 2020, 11(6): 1395-1406. doi: 10.14336/AD.2020.0119
    [24] Xu S, Huang P, Yang J, et al. Calycosin alleviates cerebral ischemia/reperfusion injury by repressing autophagy via STAT3/FOXO3a signaling pathway[J]. Phytomedicine, 2023, 115: 154845. doi: 10.1016/j.phymed.2023.154845
    [25] 刘素君, 蒲国明, 李源, 等. 参麻益智方联合西酞普兰治疗脑梗死合并认知功能障碍的疗效及其对炎性因子和氧化应激的影响研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2021, 29(6): 77-81. doi: 10.12114/j.issn.1008-5971.2021.00.106
  • [1] 郭佳, 纪茹英, 陆艳卉, 李斌, 徐康.  急性脑梗死患者血清miR-29b、miR-199a、miR-19a-3p表达及其与病情严重程度和预后的关系, 昆明医科大学学报. 2025, 46(7): 65-73. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250708
    [2] 云丽媛, 王竣凤, 郭宁, 丁瑞美, 李海朋, 张雪萍.  GM1注射液联合巴曲酶治疗突发性耳聋患者的疗效及安全性, 昆明医科大学学报. 2024, 45(6): 140-144. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240619
    [3] 陆小华, 袁洪新.  BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. 2023, 44(9): 126-135. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
    [4] 寸睿, 陈美玲.  氟桂利嗪联合银杏达莫治疗老年眩晕的疗效及临床应用, 昆明医科大学学报. 2022, 43(7): 116-120. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220703
    [5] 张蓉, 宋兴菊, 段琳, 李倩, 陈旭.  丁苯酞对急性脑梗死患者NIHSS及血液流变学的影响, 昆明医科大学学报. 2022, 43(8): 66-71. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220810
    [6] 赵智蓉, 李海雯, 陆霓虹, 沈凌, 李晓非, 杨永锐.  丙酚替诺福韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效, 昆明医科大学学报. 2021, 42(1): 89-93. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210141
    [7] 赵喜娟, 杨明莹, 和茵, 钱阳凤, 陶诗琪, 张江, 苏艳.  急性脑梗死患者出院计划需求的调查, 昆明医科大学学报. 2020, 41(03): 174-178.
    [8] 谢姆西凯麦尔·奥布力喀斯木, 吐尔逊娜依·艾海提, 杨和银.  急性心肌梗死患者应用阿替普酶联合丁苯酞治疗的疗效及对血清MYO、Periostin水平的影响, 昆明医科大学学报. 2019, 40(09): 23-28.
    [9] 李敏, 黎玉环, 熊光润, 郑永强.  急性脑梗死患者血清组织蛋白酶S和血小板反应蛋白-1的表达及意义, 昆明医科大学学报. 2019, 40(09): 101-105.
    [10] 郭安利, 付昌碧, 杨晓晴, 张士梅, 石正娟.  急性脑梗死患者肺部感染对氧化应激与炎性应激的影响, 昆明医科大学学报. 2019, 40(12): 97-102.
    [11] 张留影, 徐璇, 陈茉弦, 敖丽娟.  经颅低频聚焦超声联合微泡在开放血脑屏障中的研究进展, 昆明医科大学学报. 2018, 39(07): 124-128.
    [12] 金营.  利普刀治疗慢性宫颈炎近期与远期的临床疗效, 昆明医科大学学报. 2016, 37(06): -.
    [13] 潘子鹏.  腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效及其安全性评价, 昆明医科大学学报. 2016, 37(08): -.
    [14] 胡伟华.  氨溴索对老年慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效对比, 昆明医科大学学报. 2016, 37(08): -.
    [15] 赵黎东.  不同剂量埃索美拉唑治疗急性非静脉性上消化道出血的临床疗效, 昆明医科大学学报. 2016, 37(04): -.
    [16] 刘少星.  帕瑞昔布钠预先给药对大鼠局灶脑缺血再灌注血脑屏障通透性的影响, 昆明医科大学学报. 2016, 37(08): -.
    [17] 张丽娟.  超时间窗延迟应用尿激酶对急性脑梗死的临床疗效观察, 昆明医科大学学报. 2015, 36(12): -.
    [18] 胡霄.  HIV-1 Tat蛋白改变血脑屏障结构和功能的研究进展, 昆明医科大学学报. 2013, 34(02): -.
    [19] .  阿托伐他汀联合阿司匹林治疗血栓形成性脑梗死患者C反应蛋白及血脂的变化, 昆明医科大学学报. 2011, 32(05): -.
    [20] 李叶红.  灯盏花素治疗脑梗死30例疗效观察, 昆明医科大学学报. 2010, 31(01): -.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  3
  • HTML全文浏览量:  3
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2026-03-05

目录

    /

    返回文章
    返回