Impact of Hospital-Community-Family Linkage Model Intervention on Patients with Schizophrenia during the Post-Discharge Rehabilitation Period
-
摘要:
目的 探讨医院-社区-家庭联动护理模式对康复期精神分裂症患者出院后6个月内非计划再住院率、日常生活能力（Activity of Daily Living Scale，ADL）、简明精神病评定量表（Brief Psychiatric Rating Scale，BPRS）及社会功能缺陷筛选量表（Social Disability ScreeningSchedule，SDSS）的改善效果。 方法 采用随机数字表法进行对照试验，纳入2022年1月-2023年1月某三级甲等精神病专科医院符合标准的康复期精神分裂症出院患者98例，随机分为干预组（n = 49）和对照组（n = 49）。对照组接受常规延续护理，包括电话随访、复诊时间提醒等；干预组实施医院-社区-家庭联动干预，包括动态健康管理、社区康复活动及家庭督导等。采用重复测量方差分析的方法比较两组患者不同时间点的康复效果。 结果 出院6个月后，干预组的非计划再住院率为6.12%，显著低于对照组（42.86%），组间比较差异具有统计学意义（χ2 = 18.732，P < 0.001）。重复测量方差分析显示时间与组别交互效应、时间主效应及组别主效应在ADL（F = 13.753/40.338/24.172，P < 0.001），SDSS（F = 15.117/25.338/10.612，P < 0.001）和BPRS（F = 27.289/74.970/70.157，P < 0.001）评分中均显著；干预组与对照组在出院6个月时ADL（14.32±1.14，21.77±4.68），SDSS（2.98±2.05，7.26±2.88）及BPRS（19.30±2.24，33.82±5.59），评分均显著优于对照组（P < 0.05）。 结论 医院-社区-家庭联动护理模式可有效降低康复期精神分裂症患者非计划再住院率，提升日常生活能力。 -
关键词:
- 精神分裂症 /
- 医院-社区-家庭联动 /
- 非计划再住院率
Abstract:Objective To explore the effects of a hospital-community-family linkage nursing model on the unplanned readmission rate, Activity of Daily Living Scale （ADL）, Brief Psychiatric Rating Scale （BPRS）, and Social Disability Screening Schedule （SDSS） scores of patients with convalescent schizophrenia within 6 months after discharge. Methods A randomized controlled trial was conducted using a random number table. Ninety-eight eligible patients with convalescent schizophrenia discharged from a tertiary-grade A psychiatric hospital between January 2022 and January 2023 were enrolled and randomly assigned to an intervention group （n = 49） and a control group （n = 49）. The control group received routine continuous care, including telephone follow-ups and reminders for re-examinations. The intervention group received hospital-community-family linkage interventions, including dynamic health management, community rehabilitation activities, and family supervision. Repeated measures analysis of variance （ANOVA） was used to compare rehabilitation outcomes at different time points between the two groups. Results At 6 months post-discharge, the unplanned readmission rate was 6.12% in the intervention group, significantly lower than that in the control group （42.86%）（χ2 = 18.732, P < 0.001）.Repeated measures ANOVA revealed significant time and group interaction effects, time main effects, and group main effects for: ADL（F = 13.753/40.338/24.172, P < 0.001）, SDSS（F = 15.117/25.338/10.612, P < 0.001）, BPRS（F = 27.289/74.970/70.157, P < 0.001）.At 6 months, the intervention group showed significantly better outcomes than controls in: ADL（14.32±1.14, 21.77±4.68; P < 0.05）, SDSS（2.98±2.05, 7.26±2.88; P < 0.05）, BPRS（19.30±2.24, 33.82±5.59; P <0.05）. Conclusion The hospital-community-family linkage nursing model can effectively reduce the unplanned readmission rate and improve the daily living ability of patients with convalescent schizophrenia. -
表 1 两组患者人口学资料情况比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 1. Comparison of Demographic Characteristics Between Two Groups[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
类别 基本情况 对照组（n = 49） 干预组（n = 49） χ2/Z P 性别 男 23 （46.94） 24 （48.98） 0.048 0.827 女 26 （53.06） 25 （51.02） 年龄（岁） 18～30 11 （22.45） 11（22.45） 0.557 0.752 31～40 20 （40.82） 20 （40.82） ≥41 18 （36.73） 18 （36.73） 婚姻状况 未婚 22 （44.90） 26 （53.06） 4.210 0.240 已婚 15 （30.61） 15 （30.61） 离异或丧偶 12 （24.49） 8 （16.33） 文化程度 小学或初中 11 （22.45） 11 （22.45） 0.312 0.756 高中/中专 10 （20.41） 11 （22.45） 大专/大学 28 （57.14） 27 （55.10） 家族遗传史 是 7 （14.29） 7 （14.29） 0.045 0.831 否 42 （85.71） 42 （85.71） 职业 有工作经验 30 （61.22） 25 （51.02） 1.081 0.299 无业/闲居 19 （38.78） 24 （48.98） 住院次数 首次 7 （14.29） 15 （30.61） 1.550 0.124 2～5次 36 （73.47） 28 （57.14） ≥6次 6 （12.24） 6 （12.24） 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者6个月内非计划再住院率比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 2. Comparison of unplanned readmission rates within 6 months between the two groups[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
类别 返院次数 对照组（n = 49） 干预组（n = 49） χ2 P 6个月内返院 0 28（57.14） 46（93.88） 18.732 <0.001** =1 17（34.69） 3（6.12） >1 4（8.16） 0（0.00） **P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 两组患者出院后不同时间ADL差异比较（$ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of ADL scores between groups at different post-discharge time points（$ \bar x \pm s $）
组别 n ADL评分 出院当天 出院1个月 出院3个月 出院6个月 组内比较 对照组 49 25.11±3.51 23.58±4.75 22.78±4.90 21.77±4.68 F = 5.672 P = 0.002* 干预组 49 26.00±6.39 18.39±6.74ab 16.59±4.38abd 14.32±1.14abcd F = 38.941 P < 0.001** F F时间= 40.338 F组别=24.172 F交互= 13.753 P P时间<0.001** P组别<0.001** P交互<0.001** 与出院当天比较，aP < 0.05；与出院1个月比较，bP < 0.05；与出院3个月比较，cP < 0.05；与同期对照组比较，dP < 0.05；组内比较，*P < 0.05，**P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者出院后不同时间点SDSS差异比较（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of SDSS scores between groups at different post-discharge time points（$ \bar x \pm s $）
组别 n SDSS评分 出院当天 出院1个月 出院3个月 出院6个月 组内比较 对照组 49 8.03±3.52 7.57±3.64 7.27±3.43 7.26±2.88 F = 0.983 P = 0.402 干预组 49 8.42±2.39 6.20±3.47ad 4.24±2.49abd 2.98±2.05abcd F = 52.617 P < 0.001** F F时间=25.338 F组别=10.612 F交互=15.117 P P时间<0.001** P组别<0.001** P交互<0.001** 与出院当天比较，aP < 0.05；与出院1个月比较，bP < 0.05；与出院3个月比较，cP < 0.05；与同期对照组比较，dP < 0.05；组内比较，**P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 5 两组患者出院后不同时间BPRS差异比较（$ \bar x \pm s $）
Table 5. Comparison of BPRS scores between groups at different post-discharge time points（$ \bar x \pm s $）
组别 n BPRS评分 出院当天 出院1个月 出院3个月 出院6个月 组内比较 对照组 49 38.74±4.87 36.91±5.94 33.52±5.57 33.82±5.59 F = 1.254 P = 0.292 干预组 49 38.59±3.81 32.34±4.28ad 24.43±4.75abd 19.30±2.24abcd F = 145.32 P < 0.001** F F时间= 74.970 F组别=70.157 F交互= 27.289 P P时间<0.001** P组别<0.001** P交互<0.001** 与出院当天比较，aP < 0.05；与出院1个月比较，bP < 0.05；与出院3个月比较，cP < 0.05；与同期对照组比较，dP < 0.05；组内比较，**P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] Noguchi H, Taruko S, Takei Y, et al. Prognostic impact of psychoeducation program completion on inpatients with schizophrenia: A pilot cohort study[J]. BMC Psychiatry, 2025, 25(1): 50. doi: 10.1186/s12888-024-06397-5 [2] 潘锋. “中国脑计划”帮助更多人跨越心“坎”: 访中国科学院院士、北京大学第六医院院长陆林教授[J]. 中国医药导报, 2022, 19(11): 1-3. [3] 郭其辉, 朱有为, 张晨, 等. 上海市社区精神分裂症患者就业情况与职业康复需求调查[J]. 中国康复医学杂志, 2024, 39(4): 543-549. [4] 张艳, 赵芳, 张明, 等. 基于微信主导的延续性康复护理在缓解期精神分裂症患者中的效果评价[J]. 护理实践与研究, 2024, 21(8): 1128-1133. [5] Chien W T, Lee S M, Chang W C, et al. Readmission rates of schizophrenia under transitional care: A meta-analysis[J]. Schizophr Res, 2020, 215: 408-415. doi: 10.1016/j.schres.2019.07.055 [6] 张明圆. 精神科评定量表手册[M]. 第2版, 湖南: 湖南科学技术出版社, 1998, 163-168. [7] Zhao X, Liang W, Maes J H R. Associations between self- and informant-reported abilities of instrumental activities of daily living and cognitive functions in older adults with mild cognitive impairment[J]. Arch Clin Neuropsychol, 2021, 36(5): 723-733. doi: 10.1093/arclin/acaa110 [8] 刘露露, 陆剑尧, 龙丽云. 医院-社区-家庭联合康复模式对精神分裂症患者社区防治及康复效果的影响[J]. 临床心身疾病杂志, 2025, 31(3): 78-81. [9] 中华医学会精神医学分会精神分裂症协作组, 中国神经科学学会精神病学基础与临床分会精神分裂症临床研究联盟. 精神分裂症维持治疗中国专家共(2024)[J]. 中华精神科杂志, 2024, 57(7): 397-406. [10] 廉思源, 吴涵, 韩金祥, 等. 影响精神分裂症自我报告康复效果的因素[J]. 首都医科大学学报, 2022, 43(2): 233-238. [11] 胡洪彬. 395例精神分裂症患者发病相关因素及社会支持综合干预的效果研究[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(4): 553-555. [12] 祖拉叶提·吐尔逊, 张桂青, 姚永坤, 等. 全病程管理模式在精神分裂症患者中的应用效果研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(5): 595-602. [13] 冯为, 李世明, 杨雀屏, 等. 社区严重精神障碍患者规律面访情况及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(4): 475-479. [14] 周玉娟, 黄清清, 廖燕, 等. 精神分裂症巩固期患者康复的影响因素分析[J]. 护理实践与研究, 2024, 21(8): 1141-1146. [15] 苏晓琳, 张文莉, 贾艳焕, 等. 精神分裂症病人出院准备度现状及影响因素[J]. 护理研究, 2022, 36(24): 4394-4398. [16] 中华医学会精神医学分会精神分裂症协作组, 中国神经科学学会精神病学基础与临床分会精神分裂症临床研究联盟. 精神分裂症维持治疗中国专家共识(2024)[J]. 中华精神科杂志, 2024, 57(7): 397-406. [17] 张莉, 赵静, 李蕾. 关爱帮扶综合护理方案对精神分裂症住院患者康复情况、认知功能、睡眠质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2024, 30(1): 120-123. [18] 林雪冰, 金含青, 马灵亚. 基于微信小程序的多维度居家康复管理对精神分裂症患者的影响[J]. 中华全科医学, 2024, 22(8): 1385-1389. [19] 周玉娟, 黄清清, 廖燕, 等. 精神分裂症巩固期患者康复的影响因素分析[J]. 护理实践与研究, 2024, 21(8): 1141-1146. [20] 陈雄, 林志雄, 黄爱青, 等. 改良精神障碍社区康复模式在慢性严重精神障碍患者中的应用效果[J]. 河南医学研究, 2022, 31(8): 1477-1480. [21] Chien W T, Yip A L K, Liu J Y W, et al. Effectiveness of a comprehensive transitional care program in reducing readmissions of patients with schizophrenia[J]. Schizophr Bull, 2021, 47(3): 765-774. [22] Siantz E, Henwood B, Gilmer T P. The hospital to home transition for schizophrenia: Impact of a patient-centered linkage intervention[J]. J Clin Psychiatry, 2022, 83(1): 21m14052. [23] Li Z, Huang Y, Wang Q, et al. Community-based rehabilitation combined with family support for schizophrenia: Systematic review and meta-analysis[J]. BMC Psychiatry, 2023, 23(1): 126. doi: 10.1186/s12888-023-04604-3 -
