A Study on Prognostic Value of Cellular Immunological Indicators in Omicron Variant Infected Elderly Severe Patients
-
摘要:
目的 探讨奥密克戎变异株老年重症感染者的临床细胞免疫学指标特征及其与预后的关系。 方法 回顾性分析2022年12月至2023年2月昆明医科大学第一附属医院老年ICU收治的53例奥密克戎变异株感染者的临床资料，将其分为存活组（n = 22）、死亡组（n = 31），进行组间比较。采用Logistic分析确定奥密克戎变异株老年重症感染者的预后因素并构建ROC曲线。 结果 多因素Logistic分析显示IL-6升高（P = 0.043）和T淋巴细胞绝对值下降（P = 0.011）是预后的独立危险因素。使用IL-6、T淋巴细胞绝对值和二者联合进行Logistic回归分析所得到的值分别构建ROC曲线，得到的曲线下面积分别为0.818、0.796和0.887。 结论 IL-6升高及T淋巴细胞绝对值下降是奥密克戎变异株老年重症感染者预后的独立危险因素。 Abstract:Objective To investigate the characteristics of clinical cellular immunity and its relationship with prognosis in elderly patients with severe infection caused by Omicron variant. Methods The clinical data of 53 patients with Omicron variant infection admitted to the geriatric Intensive Care Unit of the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University from December 2022 to February 2023 were retrospectively analyzed. The patients were divided into 22 survival cases and 31 death cases for comparison between the two groups. Logistic analysis is adopted to define the omicron variants of elderly severe infections prognostic factors and construct the ROC curve. Results Multivariate logistic analysis revealed that the independent risk factors were elevated IL-6（P = 0.043） and decreased absolute T lymphocyte count（P = 0.011）.AUC value of ROC of IL-6, absolute T lymphocyte count and IL-6 combined with absolute T lymphocyte count was 0.818, 0.796 and 0.887. Conclusion Elevated IL-6 and decreased absolute T lymphocyte count are independent risk factors for elderly severe patients with Omicron variant infections. -
Key words:
- Omicron variant /
- Prognosis /
- Cellular immunological indicators
-
胆囊结石是肝胆胰外科常见病及多发病，约10%～15%的患者合并有胆总管结石[1]。腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）是治疗胆囊结石的金标准，而对于胆总管结石的治疗临床上常用的治疗手段为腹腔镜胆总管探查术（laparoscopic common bile duct exploration，LCBDE）或经内镜十二指肠乳头括约肌切开取石术（endoscopic sphincterotomy EST）[2-3]。EST因手术难度大、风险高、治疗费用高及对十二指肠乳头造成不可逆性损伤，增加了患者术后胆汁反流、反复发作的慢性胆管炎明显增加了结石复发及胆管癌风险，因此临床上的主流治疗方式仍为同步LC+LCBDE[4-5]，且多项研究表明LCBDE比EST具有更低的结石复发率及并发症发生率，但LCBDE的临床具体实践目前尚未形成统一共识[6]。应用最多的是LCBDE+T管引流术，但伴随着临床医师对T管外引流所导致电解质、消化液丢失对消化功能的影响及留置T管所致生活质量降低等[7]的逐步认识，临床上不断探索及改进LCBDE的具体实践术式，腹腔镜胆总管探查一期缝合（laparoscopic common bile duct exploration and primary suture，LBEPS）及腹腔镜经胆囊管胆总管探查术（laparoscopic transcystic common bile duct exploration，LTCBDE）等[8]免T管引流的术式在临床上开展及应用，并取得良好的治疗效果。本文通过回顾性分析上述2种治疗方式治疗胆囊结石并胆总管结石的临床效果，以期为其临床治疗方式的选择提供一定参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018年1月至2023年6月昆明医科大学第二附属医院肝胆胰外科收治的胆囊结石并胆总管结石患者的临床资料。其中男性28例、女性36例，年龄12～85岁，平均（50.03±17.98）岁。其中合并高血压者11例、合并糖尿病10例。根据手术方式的不同分为LC+LBEPS组与LC+LTCBDE组，其中LC+LBEPS组35例，LC+LTCBDE组29例。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准[9]：（1）术前行腹部B超及MRCP检查，明确诊断胆囊结石并胆总管结石；（2）治疗方式为LC+LBEPS或LC+LTCBDE；（3）患者至少有6个月随访资料且完整，可进行统计分析。
排除标准：（1）术前或者术中检查发现伴随有胆管炎、胰腺炎、重度黄疸者；（2）术前或术中检查发现同时伴有肝内胆管结石、胆管肿瘤者；（3）既往有上腹部手术史（胆囊、胆道、肝脏、胃、十二指肠等）者；（4）伴随严重心肺功能障碍或精神障碍不能接受手术者。本研究经过昆明医科大学第二附属医院伦理审核（审-PJ-2021-211），所有患者免知情同意。
1.3 治疗方法
1.3.1 LC+LBEPS
麻醉成功后患者取头高脚低左倾15° ～30° 仰卧位，手术区域消毒、铺巾后于肚脐上缘建立气腹，四孔法进入腹腔，高频电勾解剖胆囊三角，解剖分离显露胆囊管、胆囊动脉，确认三管关系后使用结扎夹闭胆囊动脉及胆囊管远、近端、离断后继续进行分离将胆囊从胆囊床上完整分离并对手术创面的出血、胆漏进行检查及处理，切除的胆囊装入标本袋中。对胆总管适度分离后，通过2 mL注射器针头穿刺确认胆总管后用小尖刀切开胆总管前壁约1.5 cm（图1A），置入胆道镜在胆道镜直视下用取石网篮进行取石（图1B），取石完毕及检查确认无残余结石后经肚脐上孔取出胆总管内结石及切除的胆囊，用5-0可吸收线行胆总管前壁单纯间断缝合处理（图1C）。温氏孔放置引流管一根自右侧腹壁外侧戳孔引出固定。
图 1 LC+LBEPS手术示意图A：切开胆总管前壁；B：经胆总管前壁切口行胆道镜下取石；C：一期缝合胆总管前壁。Figure 1. Schematic diagram of LC+LBEPS operation1.3.2 LC+LTCBDE
麻醉成功后取头高脚低左倾15° ～30° 仰卧位，手术区域消毒、铺巾后于肚脐上缘建立气腹，四孔法进入腹腔，高频电勾解剖胆囊三角，分离处理显露胆囊管及胆囊动脉，离断胆囊动脉后自胆囊底部开始顺逆结合将胆囊自胆囊床剥离，充分解剖游离胆囊管至胆囊管汇合部后用结扎夹夹闭胆囊管远端，暂不离断并通过其对胆总管进行适当的牵拉暴露。距离胆囊管汇合部约1 cm处与胆囊管长轴约45° 角斜行剪开胆囊管（图2A）后经胆囊管置入胆道镜探查在胆道镜直视下用取石网篮进行取石（图2B），取石完毕及检查确认无残余结石后距离胆囊管汇合部约5 mm处用结扎夹夹闭胆囊管近端后离断（图2C），经肚脐上孔取出胆总管内结石及切除的胆囊。温氏孔放置引流管一根自右侧腹壁外侧戳孔引出固定。
图 2 LC+LTCBDE手术示意图A：斜形剪开胆囊管；B：经胆囊管行胆道镜下取石；C：结扎后离断胆囊管。Figure 2. Schematic diagram of LC+LTCBDE operation1.4 观察指标
患者肝功能相关指标：谷丙转氨酶、谷草转氨酶、谷氨酰转肽酶、总胆红素及手术成功率、手术时间、术中出血量、腹腔引流时间、术后并发症、总住院天数、总住院费用等指标。
1.5 统计学处理
将患者病例资料导入SPSS29.0统计学软件，建立数据库后采用软件进行数据分析。计量资料经正态性检验，满足正态分布则用均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示，组间比较采用独立样本t检验，非正态分布计量资料以四分位数[M（P25，P75）]表示，组间比较采用秩和检验，计数资料以[n（%）]形式记录，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 基线资料比较
比较分析2组患者基线资料差异无统计学意义（P > 0.05），2组资料之间具有可比性，见表1。
表 1 2组患者基线资料比较 [n（%）/（$ \bar x \pm s$）/M（P25，P75）]Table 1. Comparison of baseline data between two groups of patients [n（%）/（$\bar x \pm s $）/M（P25，P75）]项目 LC+LBEPS组（n=35） LC+LTCBDE组（n=29） Z/t/χ2 P 性别 男 14（40.0） 14（48.3） 0.441 0.506 女 21（60.0） 15（51.7） 年龄（岁） 48.49±17.84 51.90±18.29 0.753 0.454 胆总管直径（cm） 1.10（1.00，1.20） 1.10（1.00，1.20） −0.145 0.885 结石直径（cm） 0.60（0.50，0.60） 0.60（0.50，0.70） −1.598 0.110 结石个数（个） 2.00（2.00，3.00） 2.00（2.00，3.00） −0.445 0.656 合并高血压 6（17.1） 5（17.2） Fisher 1.00 合并糖尿病 6（17.1） 4（13.8） Fisher 1.00 谷丙转氨酶（U/L） 90.00（86.50，100.50） 93.00（80.00，100.00） −0.655 0.513 谷草转氨酶（U/L） 98.00（88.00，120.00） 100.00（86.00，110.00） −0.716 0.474 谷氨酰转肽酶（U/L） 216.00（179.50，231.00） 218.00（174.50，233.00） −0.263 0.792 总胆红素（mmol/L） 48.83±15.92 46.93±18.94 0.436 0.665 2.2 手术相关指标比较
LC+LBEPS组35例患者均顺利完成手术，LC+LTCBDE组中2例患者因术前未准确评估胆囊管扩张程度，术中经胆囊管置入胆道镜困难改行经胆囊管汇合部微切开胆总管探查术、1例患者因胆囊管低位汇合改行经胆总管探查一期缝合术，其余26例患者顺利完成手术。2组患者手术成功率比较差异无统计学意义（P > 0.05），LC+LBEPS组手术时间[160.00（150.00，167.50）]min vs [114.00（95.00，126.00）]min、术中出血量[30.00（27.40，40.00）] vs [22.00（20.00，25.00）]mL、腹腔引流时间[5.00（5.00，6.00）] vs [3.00（3.00，4.00）]d、总住院时间（8.31±1.98 ）vs（6.14±2.07 ）d及总住院费用[2.82（2.32，3.44）] vs [1.68（1.61，1.86）]万元均高于LC+LTCBDE组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
表 2 2组患者手术相关指标比较 [n（%）/M（P25，P75）/（$\bar x \pm s $）]Table 2. Comparison of surgery-related indexes between the two groups [n（%）/M（P25，P75）/（$\bar x \pm s $）]观察指标 LC+LBEPS组（n=35） LC+LTCBDE组（n=29） t P 手术成功率 35（100.0） 26（89.7） Fisher 0.088 手术时间（min） 160.00（150.00，167.50） 114.00（95.00，126.00） −6.285 <0.001* 术中出血量（mL） 30.00（27.40，40.00） 22.00（20.00，25.00） −4.290 <0.001* 腹腔引流时间（d） 5.00（5.00，6.00） 3.00（3.00，4.00） −6.274 <0.001* 总住院天数（d） 8.31±1.98 6.14±2.07 4.291 <0.001* 总住院费用（万元） 2.82（2.32，3.44） 1.68（1.61，1.86） −6.413 <0.001* *P < 0.05。 2.3 术后并发症比较
LC+LBEPS组术后发生胆漏3例，均为术后一过性轻微胆漏，考虑为十二指肠乳头水肿、胆道压力一过性升高所致，予以加强营养及通畅引流后胆漏愈合、拔出腹腔引流管治愈出院，术后3月复查发现LC+LBEPS组残余结石1例、LC+LTCBDE组残余结石2例、予以内镜下取石治疗；LC+LBEPS组术后1 a复查发现结石复发并胆管狭窄予以行内镜下取石及胆管支架置入引流术。术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 2组患者术后并发症比较 [ n（%）]Table 3. Comparison of postoperative complications between the two groups [ n（%）]项目 LC+LBEPS组 LC+LTCBDE组 P 胆漏 3（8.6） 0（0.0） 0.245 出血 0（0.0） 0（0.0） − 残余结石 1（2.9） 2（6.9） 0.586 胆管炎 0（0.0） 0（0.0） − 胆管狭窄 1（2.9） 0（0.0） 1.00 结石复发 1（2.9） 0（0.0） 1.00 总并发症 6（17.1） 2（6.9） 1.00 3. 讨论
3.1 胆囊结石并胆总管结石的外科治疗争议
对于胆囊结石并胆总管结石的外科治疗方式目前临床上仍存在一定争议，LC+EST、LC+LCBDE+T管引流术、LC+LBEPS、LC+经胆囊管汇合部微切开胆总管探查术、LC+LTCBDE等多种手术方式应用于临床[10]。但是EST存在以下弊端：（1）手术设备及耗材昂贵、技术难度高；（2）存在其特有的并发症：胰腺炎、消化道出血、穿孔等；（3）对Oddi括约肌的不可逆损伤破坏了胆胰管压力控制系统继而出现胆胰管反流、长期的慢性胆管炎症增加了肝胆管结石及胆管癌发病率，特别是对于年轻患者来说，过早的Oddi括约肌功能损伤所带来的影响将更大、更久远[11]，有研究表明LC+LCBDE与LC+EST相比临床治疗效果更好[12]，因此对于胆总管直径≥8 mm的患者临床上主要的治疗方式仍然是同步LC+LCBDE[13]。其中常规LCBDE术后留置T管可实现快速引流出可能存在感染的胆汁、肝内外胆管减压、降低胆漏发生率、肝胆管T臂支撑塑形可降低胆管狭窄发生率及必要时术后可经T管窦道取出残余结石等目的，但留置T管也存在以下问题：（1）消化液及电解质丢失所致消化功能及电解质紊乱，特别是对老年患者影响尤为明显；（2）T过早脱落或移位后导致胆汁性腹膜炎的发生；（3）留置T管局部疼痛及对生活质量的影响；（4）T管窦道可发生逆行性感染等不足，导致患者住院时间更长、住院费用更高，因此T管留置主要适用于复杂胆总管结石需要经T管窦道反复多次取石者[6]。反复的临床实践促使笔者不断地改良手术方式以解决临床上所遇到的问题、更好的服务临床患者。近年来随着外科缝合材料及技术、医用耗材及设备等的不断进步及发展多种免T管留置的术式逐步在临床开展并经证实具有良好的治疗效果及可行性。
3.2 2种治疗方式的探讨
LBEPS经胆总管切开探查取石后采用可吸收缝线一期闭合胆总管，可有效避免胆汁外引流所带来的相关并发症发生，且对于胆总管直径≥8 mm以上患者并不会出现明确胆管疤痕狭窄[14]。多位学者提出满足以下条件者均可行一期缝合术[6，15]：（1）胆总管直径≥8 mm；（2）确诊为单纯胆总管结石且结石无嵌顿、结石数目≤3枚；（3）胆总管壁无炎症、水肿；（4）十二指肠乳头功能正常；（5）胆总管无狭窄。
LTCBDE经胆囊管自然通道进入胆总管内探查取石，取石完毕直接夹闭胆囊管断近端即可，更符合生理。避免胆总管切开可有效降低胆漏、胆管狭窄的发生率[16-17]，故有学者提出LTCBDE可作为胆总管结石的首选方案[18]。患者整个治疗体验跟单纯LC相似，武亚东等[19]的研究表明LTCBDE可实现日间24 h内出入院。只是该术式的开展的条件较为苛刻，在满足一期缝合条件的基础上需同时满足以下条件[20]：（1）胆囊管直径≥6 mm；（2）胆囊管汇合无解剖学变异，如低位汇合、左侧汇入，直接汇入左肝管或右肝管等；（3）胆总管内结石最大径小于胆囊管直径。
经胆囊管探查取石存在以下2个问题：（1）胆囊管一般向下与肝总管呈30°～70°锐角汇合，经胆囊管探查向上探查肝总管、左右肝管及肝内二级胆管时存在一定难度且对胆道镜损伤较大，需熟练掌握纤维胆道镜使用技巧、术前应仔细读片明确结石大小、数目及分布，术前的MRCP检查是必不可少的，通过MRCP检查可在术前明确有无胆管变异、结石大小、数目及分布；术中应尽可能解剖分离胆囊管至汇合部并暂时不离断胆囊管以便于胆道镜置入时的牵拉角度调整[21]，另外临床上也有超细胆道镜的应用，可一定程度上增加经胆囊管取石的成功率，但超细胆道镜为一次性使用自费耗材、价格昂贵。本研究中LTCBDE病例均为采用普通纤维胆道镜完成，张志等[22]的研究“隔膜”切开术在经胆囊管胆总管探查术中的应用通过切开胆囊管与肝总管汇合部“隔膜”一定程度上增加了汇入角度、降低了向胆总管上端探查的难度、进一步提到了LTCBDE的成功率，其治疗方法也值得笔者借鉴及进一步应用探索。（2）胆囊管内径大小制约着能通过该术式取出结石最大直径的大小，对于术中探查发现胆总管内结石最大径大于胆囊管内径或者经胆囊管置入胆道镜困难时应及时改为经胆囊管汇合部微切开胆总管探查术或者LCBDE，当然也有学者采用钬激光或者气压弹道碎石后取出，笔者团队也尝试开展过，但认为钬激光或者气压弹道碎石后，整块结石分散后通过取石网篮取石较为费时费力且残余结石概率较大，若采用钬激光碎石取石后笔者认为此时采用留置T管外引流的方式可能更为安全。
3.3 本研究的结果分析与笔者经验
本研究结果显示2组患者基线资料、手术成功率及术后并发症发生率比较差异无统计学意义。LC+LBEPS组手术时间、术中出血量、腹腔引流时间、总住院时间及总住院费用均高于LC+LTCBDE组。LC+LBEPS组因需要更多的解剖暴露胆总管及缝合胆总管切口，而LC+LTCBDE组经胆囊管取石完毕后采用结扎夹夹闭即可完成手术故而LC+LBEPS组手术时间、术中出血量明显高于LC+LTCBDE组，另外胆总管切开缝合存在更高的胆漏、出血可能，故而需留管观察时间更长进而导致住院时间及住院费用的明显增加，这也与曾明文[23]及冯矗等[24]的研究结果一致。
笔者的经验是：对于胆囊结石并胆总管结石患者手术方式的选择，LC+LBEPS、LC+LTCBDE均有效，LC+LTCBDE临床治疗效果更优但是手术条件更为苛刻，在满足手术条件的前提下可以优先选择，但是不可一味追求该术式的开展，对于胆囊管不扩张或扩张不明显患者可实施经胆囊管汇合部微切开胆总管探查术[25]，对于胆囊管汇合异常者则应该果断放弃经胆囊管途径取石，而改为标准的LCBDE，对于术中探查发现胆管壁存在明显炎症或胆管内结石为多发、疏松结石者应果断留置T管外引流，而不应该一味追求免T管留置的术式。此外胆道探查过程中注意操作轻柔避免盲目对胆管壁及十二指肠乳头过度刺激进而出现Oddi括约肌痉挛、胆管内壁出血，发生血凝块堵塞胆总管下段的情况继而引起胆汁排泄障碍、进一步的发生胆道内高压及胆漏的发生。经胆囊管探查过程中取石前尽量不冲水或者少量低压冲水以免结石漂移至肝总管或肝内胆管导致术中取石困难甚至失败，探查过程中需要仔细检查，避免残余结石的发生，待结石取出完毕后再适量冲水再次检查确认胆管内情况，避免术中大量胆道冲洗导致一过性胆管炎的发生及腹腔内集聚大量含胆汁的冲洗水后导致术后广泛腹腔粘连的发生。
本研究的局限性为：本研究为单中心回顾性研究且纳入病例数极少，尚需更多大样本的前瞻性随机对照研究进一步证实。
综上所述，LC+LBEPS及LC+LTCBDE均是胆囊结石并胆总管结石的有效治疗方式，这2种治疗方式均可有效避免T管引流相关并发症的发生，但需要严格掌握手术适应症，LC+LTCBDE临床治疗效果更优，在符合手术指征的前提下可优先考虑。
-
图 1 IL-6、T淋巴细胞绝对值预测奥密克戎变异株老年重症感染者28 d预后ROC曲线
Figure 1. The ROC curves of IL-6 and absolute T lymphocyte count in prediction of 28 d prognosis of Omicron variant infected elderly severe patients
表 1 2组患者基线资料比较[M（P25，P75）/n（%）/ $\bar x \pm s$]
Table 1. Comparison of baseline data between the two groups [M（P25，P75）/n（%）/ $\bar x \pm s$]
变量 死亡组
（n = 31）存活组
（n = 22）t/z/χ2 P 年龄（岁） 77.00（64.00，89.00） 78.50（69.25，84.50） −0.09 0.814 性别 男 26（83.87） 15（68.18） 1.808 0.179 女 5（16.13） 7（31.82） 高血压 19（61.29） 10（45.45） 1.302 0.254 糖尿病 13（41.93） 9（40.91） 0.006 0.940 慢性肾病 2（6.45） 0（0.00） − 0.505 冠心病 3（9.68） 3（13.64） − 0.683 脑血管
意外6（19.35） 1（4.54） − 0.218 慢阻肺 3（9.68） 0（0.00） − 0.258 病情分级 重型 2（6.45） 8（36.36） 5.694 0.017* 危重型 29（93.55） 14（63.64） APACHEII评分 17.27±6.35 13.91±6.04 1.948 0.057 SOFA
评分8.58±2.55 6.54±2.97 2.671 0.010* GCS评分 8.00（6.00，12.00） 13.50（8.50，15.00） −2.490 0.013* APACHE-II评分：急性生理与慢性健康评分；SOFA评分：序贯器官衰竭评估评分；GCS评分：格拉斯哥昏迷评分；存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者一般实验室检查比较[ M（P25，P75）/ $\bar x \pm s $]
Table 2. Comparison of laboratory test results between the two groups [ M（P25，P75）/ $\bar x \pm s $]
变量 死亡组 （n = 31） 存活组 （n = 22） z/t P 核酸检测CT值 29.00（25.99，34.00） 32.00（28.00，36.54） −1.293 0.196 血乳酸（mmol/L） 2.10（1.40，3.10） 1.50（1.15，1.95） −2.006 0.045* pH值 7.41（7.34，7.46） 7.45（7.41，7.49） −2.541 0.011* OI（mmHg） 102.00（66.00，174.00） 201.00（167.75，278.00） −3.448 0.001* 白细胞计数（x109/L） 12.10±6.53 11.00±6.65 0.598 0.553 中性粒细胞百分比（%） 91.50（86.40，94.60） 86.85（76.30，92.92） −1.995 0.046* 中性粒细胞绝对值（x109/L） 10.95±5.89 9.66±6.51 0.751 0.456 淋巴细胞绝对值（x109/L） 0.37（0.26，0.78） 0.79（0.50，1.03） −2.528 0.011* 血小板计数（x109/L） 180.58±69.64 200.50±106.56 −0.824 0.414 中性粒细胞淋巴细胞比值 23.14（11.65，39.97） 12.48（4.86，24.53） −2.445 0.014* 血小板淋巴细胞比值 425.00（246.88，682.61） 272.42（175.36，408.03） −1.769 0.077 PCT（ng/mL） 0.45（0.19，2.02） 0.24（0.09，0.41） −2.048 0.041* HS-CRP（mg/L） 79.60（38.80，122.10） 45.80（23.70，139.97） −0.774 0.439 血清铁蛋白（ng/L） 1410.50 （859.50，2662.20 ）1340.00 （626.27，2285.00 ）−0.614 0.553 PT（s） 14.60（13.40，17.10） 13.90（13.27，14.90） −1.201 0.230 APTT（s） 37.60（34.50，40.60） 39.35（36.17，44.72） −1.110 0.267 D二聚体（mg/L） 2.27（1.41，7.31） 1.64（0.99，4.36） −1.379 0.168 ALT（U/L） 22.50（12.45，40.67） 28.70（18.70，91.33） −1.345 0.179 AST（U/L） 38.60（26.21，67.20） 36.44（20.57，73.35） −0.469 0.639 尿素（mmol/L） 10.64（7.05，21.07） 8.00（5.17，15.20） −1.462 0.144 肌酐（μmol/L） 108.10（74.80，267.20） 88.80（72.21，88.80） −1.468 0.134 ALB（g/L） 32.00（28.90，33.90） 35.00（31.57，37.67） −1.977 0.048* 血糖（mmol/L） 9.52（7.01，13.80） 8.05（5.79，11.90） −1.278 0.201 cTnI（ng/mL） 0.13（0.04，0.38） 0.04（0.02，0.18） −1.462 0.144 BNP（pg/mL） 176.38（116.29，409.44） 78.60（37.54，209.50） −1.986 0.047* OI：氧合指数；PCT：降钙素原；HS-CRP：超敏C反应蛋白；PT：凝血酶原时间；APTT:活化部分凝血活酶时间；ALT：谷丙转氨酶；AST：谷草转氨酶；ALB：白蛋白；cTnI：肌钙蛋白I；BNP：脑钠肽;存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者12项细胞因子检测比较[M（P25，P75）]
Table 3. Comparison of 12 cytokines between the two groups[M（P25，P75）]
变量 死亡组（n = 31） 存活组（n = 22） z P IL-1β（pg/mL） 1.99（1.41，3.23） 1.24（1.41，3.23） −1.772 0.076 IL-2（pg/mL） 1.46（1.23，1.75） 1.01（0.76，1.61） −2.779 0.005* IL-4（pg/mL） 1.03（0.85，1.27） 0.86（0.30，1.11） −1.791 0.073 IL-5（pg/mL） 1.53（1.32，2.67） 1.60（1.23，2.05） −0.299 0.765 IL-8（pg/mL） 5.30（1.76，37.53） 6.89（1.04，19.33） −0.718 0.473 IL-10（pg/mL） 3.27（1.95，8.30） 1.70（1.45，2.70） −2.798 0.005* IL-6（pg/mL） 64.43（16.84，206.14） 11.78（4.16，28.38） −3.730 < 0.001* IL-12P70（pg/mL） 0.97（0.68，1.25） 0.58（0.38，0.99） −2.462 0.014* IL-17（pg/mL） 3.95（0.38，11.85） 1.20（0.65，2.93） −0.774 0.439 IFN-α（pg/mL） 1.06（0.64，1.91） 0.60（0.39，1.62） −1.809 0.070 IFN-γ（pg/mL） 1.15（0.56，1.86） 1.26（0.78，2.86） −1.203 0.229 TNF-α（pg/mL） 1.04（0.75，1.50） 0.84（0.54，1.33） −1.240 0.215 IL：白细胞介素；IFN:可溶性二聚体细胞因;TNF:肿瘤坏死因子；存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者T淋巴细胞亚群检测比较[M（P25，P75）/ $ \bar x \pm s $]
Table 4. Comparison of T lymphocyte subsets examination data between the two groups[M（P25，P75）/ $ \bar x \pm s $]
变量 死亡组（n = 31） 存活组（n = 22） t/z P 淋巴细胞绝对值（个/μL） 399.00（295.00，726） 714.00（337.00， 1024.50 ）−3.594 < 0.001* T淋巴细胞绝对值（个/μL） 302.00（217.00，455.50） 395.00（216.00，552.00） −3.515 < 0.001* 细胞毒/抑制性T细胞绝对值（个/μL） 102.50（60.00，455.00） 120.00（93.00，230.00） −2.634 0.008* Th辅助性T细胞绝对值（个/μL） 164.00（112.00，236.00） 202.00（107.00，312.00） −2.971 0.003* NK细胞绝对值（个/μL） 67.50（34.25，154.50） 154.00（52.50，219.50） −1.709 0.087 B淋巴细胞绝对值（个/μL） 74.50（24.00，148.75） 51.00（28.00，187.50） −1.567 0.117 CD4/CD8比值 1.86±0.89 1.80±1.28 −0.184 0.855 存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者感染相关免疫细胞比较[ $\bar x \pm s$]
Table 5. Comparison of infection-related immune cells data between the two groups[ $ \bar x \pm s$ ]
变量 死亡组（n = 31） 存活组（n = 22） t P CD64感染指数 4.80±0.90 2.40±1.47 −4.1 < 0.001* HLA-DR（%） 36.78±21.09 66.56±24.60 2.8 0.01* Treg（%） 9.34±1.65 11.33±3.54 1.47 0.16 HLA-DR:人类白细胞抗原DR; Treg：调节性T淋巴细胞;存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者治疗措施比较[n（%），M（P25，P75）]
Table 6. Comparison of treatment measures data between the two groups[n（%），M（P25，P75）]
变量 死亡组（n=31） 存活组（n=22） z/χ2 P 使用血管活性药物 30（96.77） 9（40.90） 20.661 <0.001* 使用激素 26（83.87） 17（77.27） 0.062 0.724 使用免疫调节剂 20（64.52） 16（72.73） 0.402 0.526 使用抗凝药物 27（87.09） 18（81.81） − 0.705 使用机械通气 29（93.55） 17（77.27） − 0.113 使用俯卧位通气 6（19.35） 10（45.45） 4.159 0.042* PEEP（cmH2O） 8.00（6.00，10.00） 7.00（6.00，7.00） −0.740 0.486 PEEP：呼气末正压；存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 免疫指标多因素Logistic回归分析
Table 7. The multivariate Logistic regression analysis of immune indicators
变量 OR（95%CI） P IL-6（pg/mL） 1.023（1.101～1.047） 0.043* T淋巴细胞绝对值（个/μL） 0.994（0.989～0.999） 0.011* IL：白细胞介素；存活组与死亡组组间比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 8 IL-6、T淋巴细胞绝对值预测奥密克戎变异株老年重症感染者28 d预后ROC曲线
Table 8. The ROC curves of IL-6 and absolute T lymphocyte count in prediction of 28 d prognosis of Omicron variant infected elderly severe patients
变量 曲线下面积 95%CI IL-6 0.818 0.702～0.933 T淋巴细胞绝对值 0.796 0.656～0.936 联合预测 0.887 0.793～0.980 IL:白细胞介素。
下载: 导出CSV
-
[1] World Health Organization . WHO Coronavirus （COVID-19） Dashboard[EB/OL]. (2023-03-09)[2023-03-09]https://covid19.who.int./ [2] 中国疾病预防控制中心[EB/OL]. (2023-03-18)[2023-0326]https://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_13141/202303/t20230318_264368.html. [3] Yang X,Yu Y,Xu J,et al. Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan,China: A single-centered,retrospective,observational study[J]. The Lancet. Respiratory Medicine,Lancet Respir Med,2020,8(5):475-481. doi: 10.1016/S2213-2600(20)30079-5 [4] Zhang J,Dong X,Liu G,et al. Risk and protective factors for COVID-19 morbidity,severity,and mortality[J]. Clinical Reviews in Allergy & Immunology,2023,64(1):90-107. [5] 彭丁,杨爽,李邦一,等. 老年重症及危重症新型冠状病毒感染患者预后的危险因素分析[J]. 中华老年多器官疾病杂志,2021,20(8):600-603. [6] Ke H,Chang M R,Marasco W A. Immune evasion of SARS-CoV-2 Omicron subvariants[J]. Vaccines,2022,10(9):1545. doi: 10.3390/vaccines10091545 [7] Kumar S,Thambiraja T S,Karuppanan K,et al. Omicron and Delta variant of SARS-CoV-2: A comparative computational study of spike protein[J]. Journal of Medical Virology,2022,94(4):1641-1649. doi: 10.1002/jmv.27526 [8] Aouissi H A. Algeria’s preparedness for Omicron variant and for the fourth wave of COVID-19[J]. Global Health & Medicine,2021,3(6):413-414. [9] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 新型冠状病毒感染诊疗方案(试行第十版)[J]. 中国合理用药探索,2023,20(1):1-11. [10] Assmann-Wischer U,Simon M M,Lehmann-Grube F. Mechanism of recovery from acute virus infection. III. Subclass of T lymphocytes mediating clearance of lymphocytic choriomeningitis virus from the spleens of mice[J]. Medical Microbiology and Immunology,1985,174(5):249-256. doi: 10.1007/BF02124809 [11] 廖宝林,施海燕,刘艳霞,等. 新型冠状病毒肺炎患者早期外周血淋巴细胞亚群及细胞因子特征[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2021,15(3):182-188. [12] Moss P. The T cell immune response against SARS-CoV-2[J]. Nature Immunology,2022,23(2):186-193. doi: 10.1038/s41590-021-01122-w [13] Chen G,Wu D,Guo W,et al. Clinical and immunological features of severe and moderate coronavirus disease 2019[J]. The Journal of Clinical Investigation,2020,130(5):2620-2629. doi: 10.1172/JCI137244 [14] Zheng M,Gao Y,Wang G,et al. Functional exhaustion of antiviral lymphocytes in COVID-19 patients[J]. Cellular & Molecular Immunology,2020,17(5):533-535. [15] He S,Fang Y,Yang J,et al. Association between immunity and viral shedding duration in non-severe SARS-CoV-2 Omicron variant-infected patients[J]. Frontiers in Public Health,2022,10:1032957. doi: 10.3389/fpubh.2022.1032957 [16] Chu H,Zhou J,Wong B H,et al. Middle east respiratory syndrome coronavirus efficiently infects human primary T lymphocytes and activates the extrinsic and intrinsic apoptosis pathways[J]. The Journal of Infectious Diseases,2016,213(6):904-914. doi: 10.1093/infdis/jiv380 [17] Ren X,Wen W,Fan X,et al. COVID-19 immune features revealed by a large-scale single-cell transcriptome atlas[J]. Cell,2021,184(7):1895-1913.e19. doi: 10.1016/j.cell.2021.01.053 [18] Delorey T M,Ziegler C G K,Heimberg G,et al. COVID-19 tissue atlases reveal SARS-CoV-2 pathology and cellular targets[J]. Nature,2021,595(7865):107-113. doi: 10.1038/s41586-021-03570-8 [19] Shen X R,Geng R,Li Q,et al. ACE2-independent infection of T lymphocytes by SARS-CoV-2[J]. Signal Transduction and Targeted Therapy,2022,7(1):83. doi: 10.1038/s41392-022-00919-x [20] Mukherjee A G,Wanjari U R,Murali R,et al. Omicron variant infection and the associated immunological scenario[J]. Immunobiology,Elsevier,2022,227(3):152222. [21] Akkız H. The biological functions and clinical significance of SARS-CoV-2 variants of corcern[J]. Frontiers in Medicine,2022,9:849217. doi: 10.3389/fmed.2022.849217 [22] Nuutila J. The novel applications of the quantitative analysis of neutrophil cell surface FcgammaRI (CD64) to the diagnosis of infectious and inflammatory diseases[J]. Current Opinion in Infectious Diseases,2010,23(3):268-274. doi: 10.1097/QCO.0b013e32833939b0 [23] Dimoula A,Pradier O,Kassengera Z,et al. Serial determinations of neutrophil CD64 expression for the diagnosis and monitoring of sepsis in critically ill patients[J]. Clinical Infectious Diseases:An Official Publication of the Infectious Diseases Society of America,2014,58(6):820-829. doi: 10.1093/cid/cit936 [24] Hoffmann J,Etati R,Brendel C,et al. The low expression of Fc-Gamma receptor III (CD16) and high expression of Fc-Gamma Receptor I (CD64) on neutrophil granulocytes mark severe COVID-19 pneumonia[J]. Diagnostics,2022,12(8):2010. doi: 10.3390/diagnostics12082010 [25] Benlyamani I,Venet F,Coudereau R,et al. Monocyte HLA-DR measurement by flow cytometry in COVID-19 patients: An interim review[J]. Cytometry. Part A:The Journal of the International Society for Analytical Cytology,2020,97(12):1217-1221. doi: 10.1002/cyto.a.24249 [26] Venet F,Demaret J,Gossez M,et al. Myeloid cells in sepsis-acquired immunodeficiency[J]. Annals of the New York Academy of Sciences,2021,1499(1):3-17. doi: 10.1111/nyas.14333 [27] Galbraith N,Walker S,Carter J,et al. Past,present,and future of augmentation of monocyte function in the surgical patient[J]. Surgical Infections,2016,17(5):563-569. doi: 10.1089/sur.2016.014 [28] 王强,杨德兴,周维钰,等. 基于循环和细胞免疫效应指标为基础的脓毒性休克患者预后风险因素分析[J]. 昆明医科大学学报,2023,44(7):78-87. [29] Li T,Lu H,Zhang W. Clinical observation and management of COVID-19 patients[J]. Emerging Microbes & Infections,2020,9(1):687-690. [30] 王宇航,蔡芸,梁蓓蓓,等. COVID-19细胞因子风暴的预警与治疗进展[J]. 中国新药杂志,2020,29(13):1514-1519. [31] Shimabukuro-Vornhagen A,Gödel P,Subklewe M,et al. Cytokine release syndrome[J]. Journal for Immunotherapy of Cancer,2018,6:56. doi: 10.1186/s40425-018-0343-9 [32] Cummings M J,Baldwin M R,Abrams D,et al. Epidemiology,clinical course,and outcomes of critically ill adults with COVID-19 in New York City: A prospective cohort study[J]. Lancet (London,England),2020,395(10239):1763-1770. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31189-2 [33] Chen R,Sang L,Jiang M,et al. Longitudinal hematologic and immunologic variations associated with the progression of COVID-19 patients in China[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology,Elsevier,2020,146(1):89. doi: 10.1016/j.jaci.2020.05.003 [34] 樊菡,王莉,王晓,等. 老年新型冠状病毒肺炎患者的临床特征[J]. 中国老年学杂志,2021,41(7):1414-1417. [35] Uciechowski P,Dempke W C M. Interleukin-6: A masterplayer in the cytokine network[J]. Oncology,2020,98(3):131-137. doi: 10.1159/000505099 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1355
- HTML全文浏览量: 609
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
