留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

优化脉冲光治疗基于活体共焦显微镜分类下睑板腺功能障碍相关干眼的临床疗效

蔡明玉 曹倩 龙俊君 高郭俊 李兰

蔡明玉, 曹倩, 龙俊君, 高郭俊, 李兰. 优化脉冲光治疗基于活体共焦显微镜分类下睑板腺功能障碍相关干眼的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(5): 81-89. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230501
引用本文: 蔡明玉, 曹倩, 龙俊君, 高郭俊, 李兰. 优化脉冲光治疗基于活体共焦显微镜分类下睑板腺功能障碍相关干眼的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(5): 81-89. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230501
Mingyu CAI, Qian CAO, Junjun LONG, Guojun GAO, Lan LI. Observation on the Efficacy of Optimal Pulse Technology in the Treatment of Meibomian Gland Dysfunction Related Dry Eyes Based on in Vivo Confocal Microscopy Classification[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(5): 81-89. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230501
Citation: Mingyu CAI, Qian CAO, Junjun LONG, Guojun GAO, Lan LI. Observation on the Efficacy of Optimal Pulse Technology in the Treatment of Meibomian Gland Dysfunction Related Dry Eyes Based on in Vivo Confocal Microscopy Classification[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(5): 81-89. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230501

优化脉冲光治疗基于活体共焦显微镜分类下睑板腺功能障碍相关干眼的临床疗效

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230501
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(81860180);云南省科学技术厅-昆明医科大学应用基础联合专项基金资助项目[2018FE001(-010)]
详细信息
    作者简介:

    蔡明玉(1995~),女,湖南岳阳人,在读硕士研究生,主要从事干眼及眼表疾病的研究工作

    通讯作者:

    李兰,E-mail:641106144@qq.com

  • 中图分类号: R777.1

Observation on the Efficacy of Optimal Pulse Technology in the Treatment of Meibomian Gland Dysfunction Related Dry Eyes Based on in Vivo Confocal Microscopy Classification

  • 摘要:   目的   通过活体共聚焦显微镜(IVCM)对睑板腺功能障碍(MGD)分类,比较优化脉冲光技术(OPT)联合睑板腺按摩(MGX)治疗不同类型MGD相关干眼的疗效。  方法   选取2021年11月至2022年10月来昆明医科大学附属甘美医院门诊就诊的MGD相关干眼患者60例(60眼),通过IVCM检查睑板腺并将其分为严重程度增加阶段的3种类型:阻塞型29例,炎症型18例,纤维化型13例;均采用每2周1次,共3次的OPT联合MGX治疗。观察并记录3型患者在治疗前、治疗后1月、治疗后3月眼表疾病指数(OSDI)评分、非侵入泪膜破裂时间(NIBUT)、角膜荧光素钠染色(CFS)评分、脂质层厚度(LLT)、睑板腺分泌评分(MGYSS)的结果。  结果   (1)OSDI评分:3型治疗后1月、治疗后3月与治疗前比较OSDI评分均下降,阻塞型和炎症型治疗后1月与治疗后3月比较OSDI评分持续下降,治疗后1月阻塞型OSDI评分下降优于炎症型,治疗后3月阻塞型OSDI评分下降优于炎症型和纤维化型(P < 0.05);(2)BUT:3型治疗后1月、治疗后3月与治疗前比较BUT均上升,阻塞型治疗后1月与治疗后3月比较BUT持续上升,治疗后1月和治疗后3月阻塞型BUT升高优于炎症型和纤维化型(P < 0.05);(3)CFS评分:阻塞型治疗后1月、治疗后3月与治疗前比较CFS评分均下降,炎症型和纤维化型治疗后3月与治疗前比较CFS评分下降,差异有统计学意义(P < 0.05),治疗后3型组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);(4)LLT:阻塞型治疗后1月、治疗后3月与治疗前比较LLT上升,差异有统计学意义(P < 0.05),炎症型和纤维化型在治疗前后比较差异无统计学意义(P > 0.05),治疗后3型组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);(5)MGYSS:3型治疗后1月、治疗后3月与治疗前比较MGYSS均下降,3型治疗后1月与治疗后3月比较MGYSS持续下降,阻塞型治疗后1月和治疗后3月MGYSS下降优于炎症型和纤维化型(P < 0.05);(6)IVCM分类的MGD严重程度增加的阶段与睑板腺缺失评分呈正相关(rs = 0.474,P < 0.001)。  结论   (1)通过ICVM对MGD分类,可将其分为严重程度增加阶段的3种类型:阻塞型、炎症型、纤维化型。IVCM对MGD分类是一种新分类方法,且IVCM分类的MGD严重程度增加的阶段与睑板腺缺失评分呈正相关。(2)在IVCM对MGD分类的基础上,通过OPT联合MGX治疗不同类型MGD相关干眼,阻塞型疗效更佳。
  • 图  1  IVCM下一例阻塞型MGD相关干眼患者同一部位从睑板腺开口到穹窿部

    A:上睑睑板腺;B:睑板腺开口边界欠光滑;C:睑板腺开口周边;D:睑板腺近开口处;E:睑板腺开口和穹窿部之间;F:睑板腺穹窿部。

    Figure  1.  IVCM shows a patient with dry eye associated with obstructive MGD from the meibomian gland opening to the fornix at the same site

    图  2  IVCM检查的MGD分类的不同阶段

    A:阻塞型;B:炎症型;C:纤维化型。

    Figure  2.  Different stages of MGD classification of IVCM examination

    表  1  3型MGD相关干眼OSDI评分治疗前后及组间比较[($\bar x \pm s $),分]

    Table  1.   Comparison of type 3 MGD related dry eye OSDI score before and after treatment and between groups [($\bar x \pm s $),points]

    组别治疗前治疗后1月治疗后3月FP
    阻塞型 32.65 ± 8.87 19.80 ± 6.23 a 15.46 ± 6.82 a,c 111.505 < 0.001***
    炎症型 33.57 ± 8.59 26.37 ± 10.36 a 23.21 ± 11.53 a,c 25.412 < 0.001***
    纤维化型 30.05 ± 8.48 24.54 ± 9.48 a 25.06 ± 11.50 a 7.567 0.001*
    F
    P
    0.648
    0.527
    3.780
    0.029*
    6.180
    0.004*

      与治疗前比较,aP < 0.05;与治疗后1月比较,cP < 0.05;*P < 0.05,***P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  2  3型MGD相关干眼BUT治疗前后及组间比较[($\bar x \pm s $),秒]

    Table  2.   Comparison of type 3 MGD related dry eye BUT before and after treatment and between groups [($\bar x \pm s $),s]

    组别治疗前治疗后1月治疗后3月FP
    阻塞型 5.81 ± 2.18 10.02 ± 2.74 a 13.75 ± 4.59 a,c 50.197 < 0.001***
    炎症型 6.07 ± 2.40 8.19 ± 2.90 a 9.07 ± 3.16 a 5.705 0.006*
    纤维化型 5.94 ± 2.06 8.07 ± 1.96 a 8.59 ± 3.63 a 3.808 0.028*
    F 0.074 3.799 11.145
    P 0.929 0.028* < 0.001***
      与治疗前比较,aP < 0.05;与治疗后1月比较,cP < 0.05;*P < 0.05,***P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  3  3型MGD相关干眼CFS评分治疗前后及组间比较[M(P25,P75),分]

    Table  3.   Comparison of type 3 MGD related dry eye CFS score before and after treatment and between groups [M(P25,P75),points]

    组别治疗前治疗后1月治疗后3月Waldχ2P
    总体 0.00(0.00,2.00) 0.00(0.00,0.00) a 0.00(0.00,0.00) a 26.181 < 0.001***
    阻塞型 0.00(0.00,1.50) 0.00(0.00,0.00) a 0.00(0.00,0.00) a 9.369 0.009*
    炎症型 0.00(0.00,2.00) 0.00(0.00,0.00) 0.00(0.00,0.00) a 9.000 0.011*
    纤维化型 0.00(0.00,2.00) 0.00(0.00,0.00) 0.00(0.00,0.00) a 9.628 0.008
      与治疗前比较,aP < 0.05;与治疗后1月比较,cP < 0.05;*P < 0.05,***P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  4  3型MGD相关干眼LLT治疗前后及组间比较[($\bar x \pm s $),nm]

    Table  4.   Comparison of type 3 MGD related dry eye LLT score before and after treatment and between groups [($\bar x \pm s $),nm]

    组别治疗前治疗后1月治疗后3月FP
    总体 66.92 ± 12.67 72.83 ± 13.82 a 74.60 ± 15.23 a 4.234 0.019*
    阻塞型 65.41 ± 12.33 74.41 ± 12.16 a 76.90 ± 14.34 a 10.251 < 0.001***
    炎症型 67.72 ± 14.20 73.67 ± 13.32 74.33 ± 14.77 2.642 0.107
    纤维化型 69.15 ± 11.73 68.15 ± 17.66 69.85 ± 17.73 0.096 0.814
      与治疗前比较,aP < 0.05;与治疗后1月比较,cP < 0.05;*P < 0.05,***P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  5  3型MGD相关干眼MGYSS治疗前后及组间比较[($\bar x \pm s $),分]

    Table  5.   Comparison of type 3 MGD related dry eye MGYSS score before and after treatment and between groups [($\bar x \pm s $) ,scores]

    组别治疗前治疗后1月治疗后3月FP
    阻塞型 57.28 ± 16.56 44.48 ± 17.03 a 34.83 ± 14.79 a,c 74.809 < 0.001***
    炎症型 66.39 ± 10.26 58.33 ± 11.50 a 52.78 ± 11.79 a,c 16.250 < 0.001***
    纤维化型 65.00 ± 17.80 58.08 ± 15.48 a 53.46 ± 17.72 a,c 8.287 0.001*
    F 2.374 6.091 11.598
    P 0.102 0.004* < 0.001***
      与治疗前比较,aP < 0.05;与治疗后1月比较,cP < 0.05;*P < 0.05,***P < 0.001。
    下载: 导出CSV
  • [1] 亚洲干眼协会中国分会,海峡两岸医药交流协会眼科专业委员会眼表与泪液病学组. 我国睑板腺功能障碍诊断与治疗专家共识(2017年)[J]. 中华眼科杂志,2017,53(9):657-661.
    [2] Chan T C Y,Chow S S W,Wan K H N,et al. Update on the association between dry eye disease and meibomian gland dysfunction[J]. Hong Kong Med J,2019,25(1):38-47.
    [3] Qiao C,Li L,Wang H,et al. Adverse events of intense pulsed light combined with meibomian gland expression versus meibomian gland expression in the treatment of meibomian gland dysfunction[J]. Lasers Surg Med,2021,53(5):664-670. doi: 10.1002/lsm.23339
    [4] Dell S J,Gaster R N,Barbarino S C,et al. Prospective evaluation of intense pulsed light and meibomian gland expression efficacy on relieving signs and symptoms of dry eye disease due to meibomian gland dysfunction[J]. Clin Ophthalmol,2017,11(1):817-827.
    [5] 亚洲干眼协会中国分会,海峡两岸医药卫生交流协会眼科学专业委员会眼表与泪液病学组,中国医师协会眼科医师分会眼表与干眼学组. 中国干眼专家共识: 检查和诊断(2020年)[J]. 中华眼科杂志,2020,56(10):741-747.
    [6] 中华医学会眼科学分会角膜病学组. 干眼临床诊疗专家共识(2013年)[J]. 中华眼科杂志,2013,49(1):73-75.
    [7] Villani E,Beretta S,De Capitani M,et al. In vivo confocal microscopy of meibomian glands in Sjögren's syndrome[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci,2011,52(2):933-939. doi: 10.1167/iovs.10-5995
    [8] Randon M,Liang H,Abbas R,et al. A new classification for meibomian gland diseases with in vivo confocal microscopy[J]. J Fr Ophtalmol,2016,39(3):239-247. doi: 10.1016/j.jfo.2015.07.015
    [9] Randon M,Aragno V,Abbas R,et al. In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction[J]. Eye (Lond),2019,33(5):754-760. doi: 10.1038/s41433-018-0307-9
    [10] Baudouin C,Messmer E M,Aragona P,et al. Revisiting the vicious circle of dry eye disease: A focus on the pathophysiology of meibomian gland dysfunction[J]. Br J Ophthalmol,2016,100(3):300-306. doi: 10.1136/bjophthalmol-2015-307415
    [11] 干眼强脉冲光临床应用专家共识专家组,中国康复医学会视觉康复专委会干眼康复专业组. 强脉冲光治疗睑板腺功能障碍及其相关干眼专家共识(2022)[J]. 中华实验眼科杂志,2022,40(2):97-103.
    [12] 梁庆丰,高超,梁虹,等. 活体共聚焦显微镜对睑板腺功能障碍患者睑板腺形态检测的应用研究[J]. 中华眼科杂志,2016,52(9):649-656.
    [13] 熊超,赖瑶,艾丽珍,等. 红外线照相技术联合活体共聚焦显微镜对轻度睑板腺功能障碍患者早期诊断价值的研究[J]. 眼科新进展,2021,41(1):69-74.
    [14] Ren X,Chou Y,Wang Y,et al. Comparison of intense pulsed light and near-infrared light in the treatment of dry eye disease: A prospective randomized study[J]. Acta Ophthalmol,2021,99(8):e1307-e1314.
    [15] Yurttaser Ocak S,Karakus S,Ocak OB,et al. Intense pulse light therapy treatment for refractory dry eye disease due to meibomian gland dysfunction[J]. Int Ophthalmol,2020,40(5):1135-1141. doi: 10.1007/s10792-019-01278-3
    [16] 王梦格,谌丹,李丽平,等. 强脉冲光联合睑板腺按摩治疗睑板腺功能障碍的短期疗效[J]. 中华眼视光学与视觉科学杂志,2019,21(10):769-775.
    [17] 肖宇,殷鸿波,张又尹,等. 强脉冲光联合睑板腺按摩治疗睑板腺功能障碍[J]. 国际眼科杂志,2021,21(1):124-131.
  • [1] 代维, 胡川.  中青年CSOM鼓室成形术中耳内镜与显微镜的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240416
    [2] 王坤, 蒲军, 杨涛, 王路, 李东波.  不同入路显微镜手术治疗青年重症基底节区高血压脑出血的疗效比较, 昆明医科大学学报.
    [3] 张碧江, 李经辉.  神经内镜与显微镜经鼻蝶垂体腺瘤切除术疗效对比, 昆明医科大学学报.
    [4] 吕晓培, 袁帅.  丁苯酞治疗脑小血管病致脑卒中后认知功能障碍的疗效及对脑部血流灌注的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230922
    [5] 彭丹, 丁素真, 刘丹, 董洁, 朱贺飞, 李少敏, 李兰.  多媒体视功能综合训练对儿童弱视治疗效果的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221031
    [6] 李丽萍, 赵洪超, 陈艳芳, 曾涛, 赵惠琼, 李俊.  不同频率强脉冲光治疗对睑板腺功能障碍患者泪膜稳定性及睑板腺功能的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220708
    [7] 唐莲芳, 蒋明清, 毕凯, 顾美群, 杨景晖, 李紫薇, 米弘瑛.  新生儿吞咽功能障碍训练的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210217
    [8] 郭斌, 李尧, 李经辉, 耿鑫, 邹杨鸿, 王志刚, 徐耀端, 余化霖.  显微镜下经单鼻孔-蝶窦入路切除垂体腺瘤的手术治疗效果, 昆明医科大学学报.
    [9] 冷丹, 鲍济波, 谢志刚, 谢亮焜, 肖旭辉.  上颌前牙区种植相关牙槽骨形态分类, 昆明医科大学学报.
    [10] Mishra Prashant, 李炯明.  腹腔镜和机器人辅助回肠代输尿管术在临床应用中的可行性和治疗效果(英文), 昆明医科大学学报.
    [11] 邹红, 周晴, 周明利, 张严.  睑板腺按摩对FS-Lasik术后效果的影响, 昆明医科大学学报.
    [12] 周剑英, 陈奇刚, 顾力华, 陈小霞, 崔婷.  手功能支具结合作业治疗对脑卒中后上肢及手功能障碍的影响, 昆明医科大学学报.
    [13] 李丽萍, 陈前, 赵洪超, 朱立.  白内障超声乳化术联合房角分离术治疗原发性闭角型青光眼, 昆明医科大学学报.
    [14] 潘毅.  HIV感染与男性性功能障碍的临床研究, 昆明医科大学学报.
    [15] 张锡华.  髋关节疾病引起骨盆倾斜的原因分析, 昆明医科大学学报.
    [16] 覃云凌.  AMS 3件套阴茎假体植入术治疗重度勃起功能障碍的疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [17] 赵晓红.  代谢综合征与轻度认知功能障碍的临床研究, 昆明医科大学学报.
    [18] 颅内动静脉畸形28例显微外科治疗效果观察, 昆明医科大学学报.
    [19] 肾活检术前后尿相差显微镜检查282例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 张婵.  相差显微镜尿红细胞形态观察的临床价值, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(2) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  2802
  • HTML全文浏览量:  1905
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-01-23
  • 网络出版日期:  2023-05-12
  • 刊出日期:  2023-05-25

目录

    /

    返回文章
    返回