云南澜沧县拉祜族青少年女生生长发育现状调查

宋向菁; 杨少杰; 王克坚; 蓝育智; 孔彩; 王涛; 吴长翠

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20230619

云南澜沧县拉祜族青少年女生生长发育现状调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230619

1.
云南省人口和计划生育科学技术研究所，云南昆明　650021
2.
云南省科学技术院，云南昆明　650051
3.
澜沧拉祜族自治县妇幼保健院，云南澜沧　655600

基金项目: 云南省重大科技专项（生物医药）项目（202002AA100007）

详细信息

作者简介:
宋向菁（1973～），女，云南昆明人，大学本科，主任医师，主要从事生殖医学、流行病学

中图分类号: R179
计量
- 文章访问数: 3944
- HTML全文浏览量: 2337
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-03-03
- 网络出版日期: 2023-06-16
- 刊出日期: 2023-06-25

Growth and Development of Adolescent Girls of Lahu Ethnic Group in Lancang County of Yunnan Province

1.
Yunnan Population and Family Planning Research Institute ，Yunnan Kunming 650021
2.
Yunnan Provincial Academy of Science and Technology ，Yunnan Kunming 650021
3.
Lancang Lahu Autonomous County MCH Hospital ，Yunnan Lancang 655600，China

摘要

摘要: 目的通过调查云南澜沧拉祜族自治县青少年体格生长和性发育现状，建立拉祜族女性生长发育基础数据库。方法采用整群随机抽取澜沧县5所中学7～9年级青少年女生2 870名，通过问卷调查采集数据，医生统一培训后完成体格生长情况测量，分析体格发育和性发育情况。结果 2021年云南澜沧县女性青少年身高发育等级评价乡村低于城市（P < 0.01），拉祜族身高发育中等偏下，且随年龄增长有增加趋势；生长迟缓乡村发生率（3.2 %）高于城市（1.8%），P = 0.036，拉祜族发生率（5.2%）高于其他民族（P < 0.01）；城市高腰围、肥胖（25.9%、10.5%）发生率高于乡村（16.8%、4.7 % ，P < 0.01）；乡村拉祜族女生月经初潮平均年龄晚于其他民族女生（P < 0.01）。结论云南澜沧拉祜族女生身高发育较其他民族偏低、生长迟缓发生率高。居住在乡村的拉祜族女生初潮平均年龄晚于其他民族女生。建议根据青少年不同生长发育情况，按营养状况分类分群采取个体化健康教育和膳食指导。
- 青少年 /
- 生长发育 /
- 身高发育 /
- 营养状况 /
- 月经初潮
Abstract: Objective To investigate the physical growth and sexual development of adolescents in Lancang Lahu Autonomous County, Yunnan Province, and establish a basic database of Lahu female growth and development. Methods A cluster random sampling method was used to select 2870 teenage girls from grades 7 to 9 from 5 middle schools in Lancang County. Local doctors measured the physical growth of adolescent girls and analyzed the physical and sexual development. Results In 2021, the height development grade evaluation of female adolescents in Lancang County, Yunnan Province was lower in rural areas than in urban areas （P < 0.01）, and the height development of Lahu ethnic groups was lower than average, and tended to increase with age. The incidence of growth retardancy in rural areas （3.2%） was higher than that in urban areas （1.8%）, P = 0.036, and that in Lahu ethnic groups （5.2%） was higher than that in other ethnic groups （P < 0.01）. The incidence of high waist circumference and obesity in urban areas （25.9%, 10.5%） was higher than that in rural areas （16.8%, 4.7%, P < 0.01）. The average age of menarche of female Lahu students in rural areas was later than that of female students of other ethnic groups （P < 0.01）. Conclusion Female students of Lahu nationality have lower height development and higher incidence of growth retardation than other ethnic groups. The average age of menarche of Lahu female students living in rural areas was later than that of other female students. It is suggested that individual health education and dietary guidance should be taken according to the different growth and development of adolescents according to their nutritional status.
- Adolescence /
- Growth and development /
- Height development /
- Nutritional status /
- Menarche

HTML全文

肿瘤是1个公共卫生问题，2020年全球新诊断癌症1930万例^[1]，全世界的癌症发病和负担正在迅速增长。由于肿瘤患者的自身体能免疫功能下降、肿瘤治疗对患者认知、平衡和肌肉力量，以及感觉和器官功能的影响导致肿瘤患者更易发生跌倒^[2]。据统计，肿瘤患者跌倒发生率高于非肿瘤患者，终末期肿瘤患者的跌倒风险高达50%，其中42%的跌倒会导致严重伤害^[2]，不仅干扰患者后续治疗进程，还增加了患者和社会的医疗经济成本。

目前，研究显示肿瘤患者发生跌倒的影响因素包括社会人口学因素、治疗因素、心理和运动功能因素等^[3]。但在不同研究中肿瘤患者跌倒发生率差异较大，相关因素对跌倒的影响不一致^[4-5]。因此，本研究系统评价了国内外肿瘤患者跌倒发生率及其影响因素，旨在为临床医护人员制定肿瘤患者跌倒的风险评估和预防措施提供参考依据。

1. 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

研究纳入标准^[5]：（1）研究对象：年龄 18岁，经病理学、影像学确诊为恶性肿瘤的患者；（2）暴露因素：不同影响因素的暴露；（3）结局指标：是否发生跌倒，采用世界卫生组织的定义：跌倒指1个人不慎落在地面或地板或其它低于原先位置的表面上的事故；（4）研究类型：队列研究、病例对照研究以及横断面研究。排除标准^[5]：（1）无法获取全文或重复发表的文献；（2）文献质量评价偏倚风险高；（3）无法提取发生率和相关因素数据的文献；（4）非中文和英文的文献。

1.2 检索策略

计算机检索PubMed、CINAHL、Embase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库。检索时限为数据库建立至2024年1月。中文检索词为：“癌症/肿瘤/恶性肿瘤、跌倒/摔倒，影响因素/相关因素。英文检索词为：为“cancer*/neoplas*/tumo*/carcinoma*/metasta*/malignan*/ocolog*，accidental fall*/fall*/slip*，relevant factor*/influencing factor*/predictor*/related factor*/associated factor*/determinant*”。同时采通过累计效应的方式追溯纳入文献的参考文献。pubmed检索式：（cancer*[Title/Abstract]） OR （neoplas*[Title/Abstract]） OR （tumo*[Title/Abstract]） OR （ocolog*[Title/Abstract]） AND （accidental fall*[Title/Abstract]） OR （fall*[Title/Abstract]） OR （slip*[Title/Abstract]） AND （relevant factor*[Title/Abstract]） OR （influencing factor*[Title/Abstract]） OR （risk factor*[Title/Abstract]） OR （predictor*[Title/Abstract]） OR （determinant*[Title/Abstract]）。

1.3 文献筛选与数据提取

由2名研究者根据文献纳入和排除标准独自筛选文献，获取资料后交叉核对，若存在争议则由其他研究者裁决。将检索到的文献导入Endnote软件，去除重复文献后，2名研究者初步筛选标题和摘要，初筛后阅读全文，确定最终纳入的文献。提取出文献作者、发表时间、国家、研究类型、样本量、发生率和影响因素。

1.4 文献质量评价

由2名通过循证医学学习的研究人员根据偏倚风险评估工具独立对纳入文献进行质量评价，如有分歧请第3名研究者（通信作者）协同裁决。队列研究和病例对照研究使用纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle Ottawa Scale，NOS）进行文献质量评价，包括研究人群选择、组间可比性、暴露或结果评价3个维度，0～3分、4～6分、7分及以上分别对应低质量、中等质量与高质量文献。横断面研究采用美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）推荐的评价标准，总计11个条目，满分为11分，0～3分、4～7分、8分及以上分别对应低质量、中等质量与高质量文献。

1.5 统计学处理

本研究使用RevMan 5.4软件对纳入文献的影响因素进行Meta分析，连续型变量采用标准化均数差（standardized mean difference，SMD）及95%置信区间（95%CI）表示合并统计量，二分类变量采用比值比（odds radio，OR）及95%CI表示合并统计量，若P ≤ 0.05，则合并统计量具有统计学意义。当异质性检验结果为P > 0.1时或I² ≤ 50%，表明研究间异质性可接受，采用固定效应模型进行分析；若P ≤ 0.1或I² > 50%，表示研究间异质性较大，采用随机效应模型进行分析。

2. 结果

2.1 纳入文献的筛选流程、基本特征及质量评价结果

初步检索获得3736篇文献，最终纳入文献19篇，其中英文文献18篇，中文文献1篇。4篇病例对照研究、7篇横断面研究和8篇队列研究，共计样本量70 508例，其中跌倒组17 213例、非跌倒组53 295例，文献筛选流程见图1。纳入文献中，病例对照研究和队列研究的质量评分为6至9分，横断面研究的质量评分为7至11分，文献筛选流程，见图1，纳入文献基本特征和质量评价，结果见表1。

图 1 文献筛选流程

Figure 1. Literature screening

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 纳入文献的基本信息和质量评价结果（n=19）

Table 1. Basic characteristics and evaluation of included literatures （n=19）

纳入文献	发表年份	研究类型	国家	样本量	跌倒发生率	影响因素	NOS/AHRQ评分
Komatsu，Hiroko等^[6]	2018年	横断面研究	日本	50	0.180	abechr	7
Argyriou，Andreas A等^[7]	2020年	队列研究	希腊	122	0.172	bip	6
Bao，Ting等^[8]	2016年	横断面研究	美国	296	0.319	p	9
Capone，Luann J等^[3]	2012年	病例对照	美国	286	0.030	bfijlnouvwy	6
Chen，Tuo-Yu等^[9]	2014年	病例对照	美国	1640	0.303	oy	7
Huang，Min H等^[10]	2019年	队列研究	美国	1097	0.233	acdfjmprsy	9
Huang，Min H等^[11]	2015年	队列研究	美国	41	0.560	bijmt	8
Kenis，Cindy等^[12]	2022年	病例对照	比利时	3681	0.209	bdfgikoqstxz	9
Komatsu，Hiroko等^[4]	2019年	横断面研究	日本	88	0.491	aech	9
Kong，Qiu-Huan等^[13]	2014年	队列研究	中国	203	0.133	bfhnsxyz	6
Lamba，Nayan等^[14]	2021年	病例对照	美国	42759	0.241	bdi	7
Pandya，Chintan等^[15]	2016年	横断面研究	美国	17958	0.252	abecdijprsz	11
Saberi，Najmeh等^[16]	2022年	横断面研究	伊朗	300	0.353	bedghijm	8
Rattanakrong，Nida等^[17]	2022年	队列研究	泰国	123	0.236	lmp	9
Puts，Martine T E等^[18]	2013年	队列研究	加拿大	112	0.152	bdhijsz	7
Turner，Justin P等^[19]	2017年	横断面研究	澳大利亚	385	0.239	btuvz	7
Vande Walle，Nathalie等^[20]	2014年	队列研究	比利时	809	0.176	bdfkoqrstxz	8
Wildes，Tanya M等^[21]	2018年	横断面研究	美国	498	0.183	stw	8
刘伟等^[22]	2021年	队列研究	中国	60	0.283	m	8
注：影响因素：a：年龄；b：性别；c：文化程度；d：居住情况；e：工作情况；f：跌倒史；g：跌倒恐惧；h：肿瘤分期；i：肿瘤分类；j：肿瘤治疗方式；k：营养状况；l：体重；m：BMI；n：发热；o：疼痛；p：周围神经病变；q：疲乏；r：抑郁；s：共病；t：多重用药；u：抗抑郁药；v：抗精神病药；w：镇静催眠药；x：认知功能；y：平衡与步态；z：日常生活能力。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 成人肿瘤患者跌倒发生率的Meta分析结果

对从19项研究中提取出的成人肿瘤患者跌倒发生率数据进行Meta分析，纳入的研究间异质性大（I² = 97%，P < 0.001），使用随机效应模型分析，成人肿瘤患者跌倒的合并发生率为0.23（95%CI0.23，0.24）。逐项剔除纳入研究，使用固定效应模型合并效应量，敏感性分析显示，合并的跌倒发生率无显著变化，Meta分析结果较稳定，见图2。

图 2 肿瘤患者跌倒发生率Meta分析森林图

Figure 2. Forest plot of the prevalence of falls in adult tumor patients

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 成人肿瘤患者跌倒相关因素的系统评价

对19篇文献中的26个影响因素数据（研究数量 2篇、变量类型一致、变量分类一致）进行meta分析；包括患者的社会人口学因素、跌倒史及跌倒恐惧、疾病相关因素、治疗相关因素、症状相关因素和机体功能相关因素，见表2。

表 2 成人肿瘤患者跌倒影响因素Meta分析结果（2）

Table 2. Meta analysis results on the influencing factors of falls in adult tumor patients（2）

影响因素	纳入文献篇数	I²（%）	P	OR/SMD	95%CI	效应模型
日常生活能力
ECOG	4^{[12，13，18，20]}	59	0.06	2.16	1.46，3.19	随机效应模型
ADL	4^{[12，15，18，20]}	50	0.11	3.75	3.51，4.01	固定效应模型
IADL	4^{[12，18−20]}	0	0.6	1.81	1.55，2.12	固定效应模型
*表示：合并效应量的95%CI包含1，即无统计学意义，认为该影响因素与跌倒发生无关。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.1 社会人口学因素

纳入研究分析了5个社会人口学因素，包括年龄、性别、文化程度、居住和工作情况。Meta分析固定效应模型（I² ≤ 50%）显示，年龄（SMD = 1.89，95%CI 1.76，2.02），文化程度（OR = 1.11，95%CI 1.03，1.09）和成人肿瘤患者跌倒有关，而工作情况（OR = 1.01，95%CI 0.93，1.10）与其无关。Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，性别（OR = 0.88，95%CI 0.77，1.00）和成人肿瘤患者跌倒有关，而居住情况（OR = 1.14，95%CI 0.94，1.39）与其无关。

2.3.2 跌倒史及跌倒恐惧

Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，跌倒史（OR = 4.33，95%CI 3.75，5.00）和跌倒恐惧（OR = 2.42，95%CI 1.46，4.03）与成人肿瘤患者跌倒有关。

2.3.3 疾病相关因素

纳入的研究评估了4个疾病相关因素，包括了肿瘤分期、肿瘤类型、是否存在共病及共病数量。固定效应模型（I² ≤ 50%）的结果显示，肿瘤分期（OR = 0.40，95%CI 0.28，0.57），是否存在共病（OR = 1.11，95%CI 1.02，1.21）以及共病的数量（SMD = 0.68，95%CI 0.44，0.92）、乳腺癌（OR = 1.22，95%CI 1.16，1.29）、生殖系统肿瘤（OR = 2.10，95%CI 1.36，3.24）、前列腺癌（OR = 1.52，95%CI 1.41，1.54）与成人肿瘤患者跌倒发生有关，而消化道肿瘤（OR = 0.98，95%CI 0.90，1.08）、头颈部肿瘤（OR = 1.19，95%CI 0.26，5.44）与其无关。Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，肺癌（OR = 1.14，95%CI 0.59，2.19）和血液肿瘤（OR = 1.88，95%CI 0.61，5.78）与成人肿瘤患者跌倒发生无关。

2.3.4 治疗相关因素

纳入的研究评估了4个治疗相关因素，包括了肿瘤治疗方式、使用的药物数量、多重用药（n 5）、药物种类。Meta分析固定效应模型（I² ≤ 50%）的结果显示，化疗（OR = 2.08，95%CI 1.34，3.23）、放疗（OR = 1.43，95%CI 1.32，1.54）、手术治疗（OR=0.91，95%CI 0.85，0.98）、使用药物数量（SMD = 1.62，95%CI 1.42，1.82）、是否多重用药（n 5）（OR = 1.55，95%CI 1.33，1.82）、使用抗抑郁药（OR = 3.23，95%CI 2.02，5.15）、抗精神病药（OR=3.18，95%CI 2.07，4.88）与成人肿瘤患者跌倒有关。Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，使用镇静催眠药（OR = 3.28，95%CI 1.62，6.66）与其有关。

2.3.5 症状相关因素

纳入的研究评估了4个治疗相关因素，包括了发热、疼痛、周围神经病变、疲乏和抑郁。Meta分析固定效应模型（I²≤50%）的结果显示，发热（OR = 7.15，95%CI 3.54，13.43）、疲乏（OR = 1.20，95%CI 1.01，1.42）、抑郁（OR = 2.68，95%CI 2.47，2.91）与成人肿瘤患者跌倒发生有关，Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，疼痛（OR = 1.05，95%CI 0.34，3.19）与成人肿瘤患者跌倒发生无关、周围神经病变（OR = 2.46，95%CI 1.03，5.92）与其有关。

2.3.6 机体功能相关因素

纳入研究包括4个机体功能相关因素，认知功能、营养状况、平衡与步态、日常生活能力。固定效应模型（I² ≤ 50%）的结果显示，营养状况（OR = 1.35，95%CI 1.13，1.62）、认知功能（OR = 1.77，95%CI 1.47，2.12）、平衡障碍（OR = 2.78，95%CI 2.28，3.40）、步态异常（OR = 11.53，95%CI 6.75，19.68）、ADL（OR = 3.75，95%CI 3.51，4.01）、IADL（OR = 1.81，95%CI 1.55，2.12）与成人肿瘤患者跌倒发生有关，BMI（SMD = 0.19，95%CI -0.05，0.42）与其无关。Meta分析随机效应模型（I² > 50%）的结果显示，体重（SMD = −0.32，95%CI -0.52，−0.11）、ECOG（OR = 2.16，95%CI 1.46，3.19）与成人肿瘤患者跌倒发生有关。

2.4 发表偏倚的检测

针对发生率对纳入的19篇文献制作漏斗图，图示大部分研究对称分布于竖线2侧，存在部分发表偏倚，见图3。

图 3 发生率的发表偏倚

Figure 3. Incidence rate publication bias assessment

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

3.1 成人肿瘤患者跌倒发生率较高

本研究显示，成人肿瘤患者跌倒的合并发生率为23.0%。纳入研究的异质性较大，一方面，与各研究纳入样本量不同有关；另一方面可能与跌倒结局以患者自我报告为主，受到患者当时状态、回忆偏倚和漏报等影响。美国1项纳入17958例老年肿瘤患者的研究显示^[15]，跌倒发生率25.2%，与本研究结果较为接近。肿瘤患者跌倒发生率高于全球跌倒发生率6.26%^[23]以及老年人的跌倒发生率19.3%^[24]。肿瘤患者群体面临着较高的跌倒风险，随着肿瘤发病率和负担迅速增加，在肿瘤治疗的同时，医护人员应该及时识别肿瘤患者跌倒的相关因素，重视其跌倒的风险管理，以提高患者的生活质量，减轻医疗负担。

3.2 成人肿瘤患者跌倒的相关因素分析

3.2.1 社会人口学因素

年龄、女性、受教育程度低是成人肿瘤患者跌倒的风险因素。在本研究中，跌倒组的肿瘤患者年龄高于非跌倒者（组间平均年龄差异为1.89岁）。这可能与随着年龄的增大患者容易出现自理能力缺陷、营养不良，抗肿瘤治疗耐受性差等情况且研究显示^[25]，老年人存在跌倒风险感知偏差，跌倒的风险随之增大。因此，在临床护理过程中，要考虑年龄对肿瘤患者跌倒的影响，加强对老年肿瘤患者的防跌倒知识宣教，积极改善医院环境设施，加强保护性预防。女性肿瘤患者相较于男性跌倒风险更高，这可能与骨质疏松症或雌激素减少等原因有关^[17]，肿瘤治疗期间，应指导女性患者定期监测骨密度，做好体重管理，鼓励患者参与中等强度的身体运动^[26]。低文化程度的肿瘤患者更容易跌倒，可能与其接受和理解信息能力较低有关，提示护理人员应针对性地采用通俗易懂的方式告知患者跌倒的风险危害和预防跌倒的措施，如采用动画、卡通图册、地区方言等方式耐心引导，提高其对防跌倒的认知。

3.2.2 跌倒史及跌倒恐惧

跌倒史是发生跌倒重要的预测因素，已被应用于各类跌倒风险评估量表中。既往研究中，关于评估肿瘤患者跌倒史的时间间隔不同，分别有6个月、12个月以及无限制时间间隔。不同时间间隔跌倒史之间发生跌倒是否异同，目前尚未清楚。2020年国际老年肿瘤学会护理组建议^[27]，肿瘤患者的跌倒风险在治疗期间动态变化，因此每次临床就诊时护理人员都应该询问跌倒情况。关于肿瘤患者跌倒恐惧发生率的报道较少，本研究中纳入的2篇文献^[12，16]显示肿瘤患者跌倒恐惧的发生率分别为43.5%和69.3%，高于脑卒中患者跌倒恐惧发生率34%^[28]，跌倒恐惧导致肿瘤患者跌倒可能由于治疗导致疲乏、食欲下降等不良反应以及身体功能下降、对平衡和活动缺乏信心有关，提示医护人员应该评估肿瘤患者是否存在跌倒恐惧，并给予积极引导，增加其信心，改善患者活动能力，以减少跌倒的发生。

3.2.3 疾病相关因素

本研究显示，肿瘤越发展到晚期，跌倒的风险就越高，Ⅲ/Ⅳ期患者跌倒发生率是Ⅰ/Ⅱ期的2.5倍。这可能与中晚期患者通常存在更广泛的局部浸润、淋巴结受累和远处转移，不仅导致患者容易出现器官衰竭，还导致患者接受的治疗更多，出现的毒副作用更复杂，进一步增加了跌倒的发生率。本研究显示，肿瘤分类中，乳腺癌、生殖系统肿瘤、前列腺癌比其他类型肿瘤患者更容易跌倒。这可能与乳腺癌患者和生殖系统肿瘤患者接受性激素剥夺治疗以及使用芳香化酶抑制剂有关^[8]。疼痛，关节僵硬以及骨质疏松是此类药物常见的不良反应。前列腺癌患者接受雄激素剥夺治疗以及并发尿失禁是其发生跌倒的重要相关因素^[21]，提示临床医护人员应该对上述肿瘤患者制定个性化的防跌倒策略，重视肿瘤患者疼痛症状的预防管理。研究显示^[22]，肿瘤科护士对癌痛护理知识知晓率不高，仅为 48.67%，提示护理管理者需加强对肿瘤科护士癌痛护理基础知识和临床护理实践的教育培训。在本研究中，存在共病的肿瘤患者发生跌倒是无共病肿瘤患者的1.11倍且跌倒组的肿瘤患者共病数量高于非跌倒组的患者。这可能与共病肿瘤患者病情和功能受损更为严重，化疗药物毒副反应更强有关^[30]，目前我国关于癌症共病模式的研究较少，需进一步探索，以为存在共病的肿瘤患者提供管理依据，进一步解释共病模式对跌倒的影响。

3.2.4 治疗相关因素

化疗、放疗、多重用药（n 5），应用抗抑郁药、抗精神病药、镇静催眠药是肿瘤患者发生跌倒的影响因素。本研究显示接受化疗、放疗的肿瘤患者跌倒发生率分别是未接受化疗、放疗患者的2.08倍和1.43倍。这与化放疗导致的恶心、呕吐、疲乏、骨髓抑制和神经病变有关^[16，18]，但关于不同种类化疗药物和方案的跌倒发生情况是否不同的研究少有报道，需进一步探索，以利于更专业精准的评估肿瘤治疗带来的跌倒风险。目前，肿瘤患者中多重用药（每天服用 5 种药物）和潜在不适当用药（potentially inappropriate medication，PIM）的发生率高^[21]。多重用药和PIM 可能导致肿瘤患者出现平衡问题、晕厥等健康损害相关，进而导致跌倒风险增加。提示医护人员应该密切关注患者使用的药物，尤其是抗抑郁药物、抗精神病药物和镇静催眠类药物与较高的跌倒风险相关，深化专业知识掌握，增强安全用药能力。

3.2.5 症状相关因素

发热、周围神经病变、疲乏、抑郁是肿瘤患者发生跌倒的影响因素。本研究显示发热肿瘤患者发生跌倒是非发热患者的7.15倍，提示护理人员在评估跌倒风险时，应该关注患者是否存在发热症状。但本次纳入的2篇文献样本量较少，且发表年限较早，待进一步研究探讨发热与跌倒之间的关系。约50%～90%的化疗患者发生周围神经病变^[31]，本研究显示发生周围神经病变的肿瘤患者跌倒发生率为未发生患者的2.46倍。这可能与患者出现四肢末端感觉异常、麻木、刺痛有关。医护人员应使用专业评估工具并结合患者自我报告评估患者是否发生周围神经病变，并积极干预，减少患者的跌倒风险。患者发生疲乏的肿瘤患者跌倒的发生率是未发生疲乏患者的1.2倍。这可能与疲乏患者活动减少，机体耐受力差有关。有报道显示，肿瘤患者癌因性疲乏的发生率高达50%以上^[32]。医护人员在评估跌倒风险时，应该关注患者疲乏症状和严重程度，并给予针对性的护理干预。抑郁肿瘤患者跌倒风险是非抑郁患者的2.68倍，与Strini V^[33]的研究结果相似，这可能由于负性情绪会让病人思维迟缓，意志力消退，致使肿瘤患者活动耐力下降，跌倒风险随之升高。在临床护理实践中，要鼓励引导患者表达内心体验和情绪，在缓解其心理负担的同时降低其发生跌倒的风险。

3.2.6 机体功能相关因素

营养不良、低体重、认知功能和平衡障碍、步态异常、低日常生活能力是成人肿瘤患者跌倒的影响因素。存在营养不良的肿瘤患者发生跌倒风险是营养状态正常患者的1.35倍，跌倒组的肿瘤患者平均体重低于非跌倒组（组间平均体重差异为−0.32岁）。这可能与营养不良和低体重导致患者肌肉含量减少^[34]和对治疗耐受性差^[35]有关，本研究纳入的2篇文献均采用微型营养评估量表（mininutritional assessment，MNA）评估肿瘤患者的营养状况，可进一步探究不同营养评估工具对跌倒风险的敏感性。认知障碍的肿瘤患者跌倒风险高于认知正常患者1.77倍，这可能与此类肿瘤患者记忆、注意力和执行功能障碍有关。研究显示，多达75%的癌症幸存者存在认知障碍^[36]，国外已开发了众多评估癌症相关认知功能障碍量表，本次研究纳入3篇文献均使用简易精神状态评价量表评估患者的认知功能，但国内相关研究尚处于起步阶段，认知功能障碍的评估在肿瘤患者中应用较少，下一步可探索将其评估用于肿瘤患者跌倒风险的评估。存在平衡障碍和步态异常的肿瘤患者跌倒发生率分别是普通肿瘤患者的2.78倍和11.58倍，提示医护人员应早期识别肿瘤患者的平衡和步态问题，以减少跌倒的发生。发生跌倒的肿瘤患者日常生活能力低于未发生跌倒的患者。本次研究纳入的3篇文献分别使用美国东部肿瘤协作组日常活动能力评分系统（Eastern Cooperative Oncology group performance status，ECOG）、ADL评分和复杂性ADL（instrumental ADL，IADL）评估肿瘤患者的日常生活能力，Meta分析结果显示ADL（OR=3.75，95%CI 3.51，4.01）较IADL（OR=1.81，95%CI 1.55，2.12）和ECOG（OR=2.16，95%CI 1.46，3.19）对成人肿瘤患者跌倒风险敏感性性更强，提示医护人员在评估肿瘤患者跌倒风险时需加强对穿衣、进食、保持个人卫生等基础日常活动能力的评估。

成人肿瘤患者跌倒发生率较高，Meta分析结果显示年龄、女性、低文化程度等26项为成人肿瘤患者发生跌倒的影响因素。临床医护人员可参照本研究结果对成人肿瘤患者跌倒风险进行全面评估和预防，并制定相应干预措施降低肿瘤患者的跌倒发生率，保障患者的医疗安全。研究的局限性：（1）是否发生跌倒的结局指标以患者自我报告为主，有回忆偏差和遗漏报告的可能性；（2）纳入的文献中的样本特征、研究区域和时间等存在异质性，对合并结果的稳定性造成影响；（3）部分影响因素的分析仅纳入2篇文献，影响到合并结果的代表性；部分影响因素由于文献数量少，数据类型不一致等无法进行Meta分析合并结果；（4）纳入的部分质量中等的文献，期待后续相关研究可进一步纳入更大规模样本量、高质量的文献对本次研究结果进行论证。

表 1 调查对象基本生理指标（$\bar x \pm s $）

Table 1. Basic physiological indexes of the investigated subjects （$\bar x \pm s $）

调查对象	n	年龄（岁）	身高（cm）	体重（kg）	BMI（ kg / m²）
民族
拉祜族	1006	14.54 ± 1.05	152.37 ± 5.65	48.03 ± 8.50	20.63 ± 3.12
汉族	700	14.34 ± 1.07	155.05 ± 5.65	49.67 ± 9.45	20.60 ± 3.37
哈尼族	402	14.45 ± 1.01	154.01 ± 5.56	49.24 ± 8.4	20.75 ± 3.02
彝族	237	14.25 ± 1.01	154.32 ± 5.59	48.69 ± 9.57	20.37 ± 3.34
佤族	246	14.44 ± 1.48	154.19 ± 5.20	49.76 ± 8.81	20.86 ± 3.02
傣族	145	14.23 ± 0.97	155.68 ± 4.94	49.99 ± 9.60	20.57 ± 3.39
布朗族	82	14.44 ± 1.19	153.66 ± 4.49	52.08 ± 9.00	22.04 ± 3.60
其他	52	14.23 ± 1.00	156.54 ± 5.64	52.16 ± 12.64	21.20 ± 4.18
居住地
城市	742	14.25 ± 0.99	155.64 ± 5.93	51.32 ± 11.02	21.11 ± 3.88
农村	2128	14.48 ± 1.07	153.24 ± 5.42	48.34 ± 8.11	20.54 ± 2.97
留守儿童
是	179	14.40 ± 1.10	153.77 ± 5.54	49.17 ± 7.53	20.77 ± 2.85
否	2691	14.42 ± 1.05	153.86 ± 5.66	49.10 ± 9.14	20.68 ± 3.26
总计	2870	14.42 ± 1.00	153.86 ± 5.66	49.11 ± 9.05	20.69 ± 3.24

下载: 导出CSV

表 2 身高发育情况的分组分析[n（%）]

Table 2. Grouping analysis of height development [n（%）]

项目	n	身高发育等级评价					χ²	P
项目	n	下等	中下等	中等	中上等	上等	χ²	P
民族
拉祜族	1006	134（13.3）	351（34.9）	499（49.6）	20（2.0）	2（0.2）	149.933	0.000^*
汉族	700	42（6.0）	147（21）	475（67.9）	31（4.4）	5（0.7）
哈尼族	402	24（6.0	114（28.4）	248（61.7）	14（3.5）	2（0.5）
彝族	237	14（5.9）	58（24.5）	158（66.7）	6（2.5）	1（0.4）
佤族	246	14（5.7）	59（24.0）	167（67.9）	6（2.4）	0（0.0）
傣族	145	2（1.4）	30（20.7）	106（73.1）	6（4.1）	1（0.7）
布朗族	82	5（6.1）	23（28.0）	53（64.6）	1（1.2）	0（0.0）
其他	52	2（3.8）	5（9.6）	40（76.9）	4（7.7）	1（1.9）
居住地
城市	742	43（5.8）	130（17.5）	515（69.4）	43（5.8）	9（1.2）	90.566	0.000^*
农村	2128	194（9.1）	653（30.7）	1231（57.8）	45（2.1）	3（0.1）	90.566	0.000^*
年龄（岁）
12	17	0（0）	4（23.5）	13（76.5）	0（0.0）	0（0.0）	46.182	0.004^*
13	569	31（5.4）	138（24.3）	374（65.7）	26（4.6）	0（0.0）
14	984	77（7.8）	269（27.3）	599（60.9）	32（3.3）	7（0.7）
15	868	84（9.7）	227（26.2）	531（61.2）	23（2.6）	3（0.3）
16	371	39（10.5）	126（34.0）	198（53.4）	6（1.6）	2（0.5）
17	51	5（9.8）	17（33.3）	28（54.9）	1（2.0）	0（0.0）
18	10	1（10）	6（60.0）	3（30.0）	0（0）	0（0.0）
留守儿童
否	2691	225（8.4）	724（26.9）	1644（61.1）	83（3.1）	11（0.4）	3.683	0.596
是	179	12（6.7）	59（33.0）	102（60.8）	5（2.8）	1（0.6）	3.683	0.596
合计	2870	237（8.3）	787（27.4）	1746（60.8）	88（3.1）	12（0.4）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 营养不良筛查身高筛查分组分析 [n（%）]

Table 3. Grouping analysis of malnutrition screening and height screening [n（%）]

项目	n	身高筛查生长迟缓	χ²	P
民族
拉祜族	1006	52（5.2）	29.573	0.000^*
汉族	700	11（1.6）
哈尼族	402	10（2.5）
彝族	237	5（2.1）
佤族	246	3（1.2）
傣族	145	0（0.0）
布朗族	82	11（1.2）
其他	52	0（0.0）
居住地
城市	742	13（1.8）	4.403	0.036^*
农村	2128	69（3.2）	4.403	0.036^*
年龄（岁）
12	17	0（0.0）	36.295	0.000^*
13	569	2（0.4）
14	984	21（2.1）
15	868	34（3.9）
16	371	19（5.1）
17	51	5（9.8）
18	10	1（10.0）
留守儿童
否	2691	79（2.9）	0.960	0.327
是	179	3（1.7）	0.960	0.327
合计	2870	82（2.9）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 BMI筛查分组分析[n（%）]

Table 4. BMI screening [n（%）]

项目	n	BMI筛查					χ²	P
项目	n	中重度消瘦	轻度消瘦	正常	超重	肥胖	χ²	P
民族
拉祜族	1006	12（1.2）	11（1.1）	794（78.9）	133（13.2）	56（5.6）	34.468	0.186
汉族	700	11（1.6）	16（2.3）	534（76.3）	91（13）	48（6.9）
哈尼族	402	3（0.7）	5（1.2）	311（77.4）	59（14.7）	24（6.0）
彝族	237	1（0.4）	5（2.1）	193（81.4）	27（11.4）	11（4.6）
佤族	246	4（1.6）	3（1.2）	188（76.4）	39（15.9）	12（4.9）
傣族	145	1（0.7）	0（0.0）	118（81.4）	15（10.3）	11（7.6）
布朗族	82	1（1.2）	1（1.2）	52（63.4）	18（22.0）	10（12.2）
其他	52	0（0.0）	0（0.0）	37（71.2）	9（17.3）	6（11.5）
居住地
城市	742	10（1.3）	13（1.8）	529（71.3）	112（15.1）	78（10.5）	37.758	0.000^*
农村	2128	23（1.1）	28（1.3）	1698（79.8）	279（13.1）	100（4.7）	37.758	0.000^*
年龄（岁）
12	17	0（0.0）	0（0.0）	14（82.4）	2（11.8）	1（5.9）	60.309	0.000^*
13	569	4（0.7）	4（0.7）	444（78）	73（1.28）	44（7.7）
14	984	7（0.7）	12（1.2）	751（76.3）	144（14.6）	70（7.1）
15	868	11（1.3）	15（1.7）	667（76.8）	124（14.3）	51（5.9）
16	371	6（1.6）	9（2.4）	305（82.2）	40（10.8）	11（3.0）
17	51	5（9.8）	1（2.0）	37（72.5）	7（13.7）	1（2.0）
18	10	0（0.0）	0（0.0）	9（90）	1（10）	0（0.0）
留守儿童
否	2691	32（1.2）	36（1.3）	2098（70.8）	355（13.2）	170（6.3）	10.644	0.031^*
是	179	1（0.6）	5（2.8）	129（72.1）	36（20.1）	8（4.5）	10.644	0.031^*
合计	2870	33（1.1）	41（1.4）	2227（77.6）	391（13.6）	178（6.2）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 高腰围筛查分组分析 [n（%）]

Table 5. High waist circumference screening [n（%）]

项目	n	腰围			χ²	P
项目	n	正常	正常腰围高值	高腰围	χ²	P
民族
拉祜族	1006	629（62.5）	197（19.6）	177（17.6）	22.781	0.356
汉族	700	405（57.9）	144（20.6）	145（20.7）
哈尼族	402	244（60.7）	85（21.1）	71（17.7）
彝族	237	149（62.9）	43（18.1）	45（19.0）
佤族	246	131（53.5）	60（24.4）	52（21.1）
傣族	145	86（59.3）	32（22.1）	26（17.9）
布朗族	82	41（20）	19（2.32）	22（26.8）
其他	52	27（51.9）	14（26.9）	11（21.2）
居住地
城市	742	404（54.4）	144（19.4）	192（25.9）	28.817	0.000^*
乡村	2128	1308（61.5）	450（21.1）	357（16.8）	28.817	0.000^*
年龄（岁）
12	17	12（70.6）	2（11.8）	3（17.6）	16.577	0.584
13	569	344（60.5）	115（20.2）	108（19.0）
14	984	570（57.9）	197（20.0）	211（21.4）
15	868	519（59.8）	183（21.1）	162（18.7）
16	371	234（63.1）	81（21.8）	54（14.6）
17	51	27（52.9）	14（27.5）	9（17.6）
18	10	6（60）	2（20.0）	2（20.0）
留守儿童
否	2691	1608（59.8）	554（20.6）	516（19.2）	2.152	0.510
是	179	104（58.1）	40（22.3）	33（18.4）	2.152	0.510
合计	2870	1712（59.7）		594（20.7）		549（19.1）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 不同居住地不同民族月经初潮年龄情况分析（$\bar x \pm s $）

Table 6. Analysis of menarche age of different nationalities living in different places （$\bar x \pm s $）

居住地		总例数	拉祜族	汉族	哈尼族	彝族	佤族	傣族	布朗族	F值	P值
城市	例数（n）	708	183	258	55	78	56	40	13
城市	平均年龄（岁）	11.90 ± 0.93	11.91 ± 0.95	11.92 ± 0.97	11.87 ± 0.92	11.87 ± 0.84	11.96 ± 0.85	11.75 ± 1.03	11.85 ± 0.55	0.263	0.968
农村	例数（n）	2062	789	413	338	147	182	101	67
农村	平均年龄（岁）	12.17 ± 0.97	12.32 ± 1.01	12.11 ± 0.92	12.05 ± 0.96	12.06 ± 0.89	12.13 ± 0.91	12.03 ± 0.96	12.12 ± 1.07	4.696	0.000^*
合计	例数（n）	2770	972	671	393	225	238	141	80
合计	平均年龄（岁）	12.10 ± 0.97	12.24 ± 1.01	12.04 ± 0.94	12.03 ± 0.96	12.00 ± 0.87	12.09 ± 0.89	11.95 ± 0.99	12.08 ± 1.00	5.195	0.000^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 7 拉祜族与其他民族身高、体重、发育情况比较[n（%）]

Table 7. Comparison of height，weight and growth between Lahu and other ethnic groups [n（%）]

项目	身高发育中等偏下		身高筛查生长迟缓		BMI消瘦及以下
项目	是	否	是	否	是	否
民族
拉祜族	485（48.2）	521（51.8）	52（5.2）	954（94.8）	23（2.3）	983（97.7）
其他民族	539（28.9）	1325（71.1）	30（1.6）	1834（98.4）	51（2.7）	1813（97.3）
χ²	105.988		28.827		0.526
P	< 0.001^*		< 0.001^*		0.468
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	Martorell R,Khan L K,Schroeder D G. Reversibility of stunting: Epidemiological findings in children from developing countries[J]. Eur J Clin Nutr,1994,48(Suppl 1):S45-S57.
[2]	Prentice A M,Moore S E. Early programming of adult diseases in resource poor countries[J]. Arch Dis Child,2005,90(4):429-432. doi: 10.1136/adc.2004.059030
[3]	Victora C G,Adair L,Fall C,et al. Maternal and child undernutrition: consequences for adult health and human capital[J]. Lancet,2008,371(9609):340-357. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61692-4
[4]	Ng M,Fleming T,Robinson M,et al. Global,regional,and national prevalence of overweight and obesity in children and adults during 1980-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J]. Lancet,2014,384(9945):766-781. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60460-8
[5]	Anitha R M,Sathiyasekaran B W C. Behavioural determinants for obesity:A cross-sectional study among urban adolescents in India[J]. J Prev Med Public Health,2013,46(4):192-200. doi: 10.3961/jpmph.2013.46.4.192
[6]	中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 26343-2010 学生健康检查技术规范[S]. 2011-01-14.
[7]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. WS/T 618-2018 7岁～18 岁儿童青少年身高发育等级评价[S]. 2018-06-15.
[8]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS/T586-2018学龄儿童青少年超重与肥胖筛查[S]. 2018-02-23.
[9]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS/T456-2014学龄儿童青少年营养不良筛查[S]. 2014-06-20.
[10]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. WS/T 661-2018 7岁-18岁儿童青少年高腰围筛查界值[S]. 2018-06-13.
[11]	董彦会,王政和,杨招庚,等. 2005年至2014年中国7~18岁儿童青少年营养不良流行现状及趋势变化分析[J]. 北京大学学报(医学版),2017,49(3):424-432. doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2017.03.009
[12]	中国学生体质与健康研究组. 2014年中国学生体质与健康调研报告[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016: 158
[13]	席薇,张欣. 天津市2010年学生超重肥胖与身体素质指标的关系[J]. 中国学校卫生,2013,34(2):204-206,209.
[14]	Cao M,Zhu Y,He B,et al. Association between sleep duration and obesity is age- and gender-dependent in Chinese urban children aged 6-18 years: a cross-sectional study[J]. BMC Public Health,2015,15:1029.
[15]	戴炜,席薇,张欣. 天津市汉族中小学生常见病患病状况及影响因素分析[J]. 中国学校卫生,2013,34(2):210-212. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2013.02.029
[16]	刘宏,常利涛,吕慧,等. 云南儿童青少年睡眠时间与超重肥胖的关系[J]. 中国学校卫生,2015,36(10):1534-1539.
[17]	陈贻珊,张一民,孔振兴,等. 我国儿童青少年超重、肥胖流行现状调查[J]. 中华疾病控制杂志,2017,21(9):866-869,878.
[18]	Cheng M,Yao Y,Zhao Y,et al. The influence of socioeconomic status on menarcheal age among Chinese school-age girls in Tianjin[J]. China Eur J Pediatr,2021,180(3):825-832.
[19]	王振杰,兰欣,党少农. 陕西省青春期少女月经初潮年龄分布及其与体质指数的关系研究 J]. 中国全科医学,2018,21(36):4471-4475.
[20]	薛红妹,刘言,段若男,等. 中国儿童青少年超重肥胖流行趋势及相关影响因素[J]. 中国学校卫生,2014,35(8):1258-1262.

计量

文章访问数: 3944
HTML全文浏览量: 2337
PDF下载量: 11
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.2 检索策略
1.3 文献筛选与数据提取
1.4 文献质量评价
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 纳入文献的筛选流程、基本特征及质量评价结果
2.2 成人肿瘤患者跌倒发生率的Meta分析结果
2.3 成人肿瘤患者跌倒相关因素的系统评价
2.4 发表偏倚的检测
3. 讨论
3.1 成人肿瘤患者跌倒发生率较高
3.2 成人肿瘤患者跌倒的相关因素分析

1. 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.2 检索策略
1.3 文献筛选与数据提取
1.4 文献质量评价
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 纳入文献的筛选流程、基本特征及质量评价结果
2.2 成人肿瘤患者跌倒发生率的Meta分析结果
2.3 成人肿瘤患者跌倒相关因素的系统评价
2.4 发表偏倚的检测
3. 讨论
3.1 成人肿瘤患者跌倒发生率较高
3.2 成人肿瘤患者跌倒的相关因素分析

参考文献(20)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	行浩然, 张曦, 张盈盈, 鲍天昊. 青少年抑郁症使用抗抑郁药物的临床进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240725
[2]	闻丽芬, 龚志琴, 张萍, 梅漫路, 田志禾, 杜钰娟. 昆明市部分社区老年人营养状况调查及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240618
[3]	张楠, 杨彦玲, 万青青, 赵江, 彭敏, 朱晓, 刘志涛, 张强. 云南6个特有少数民族成人维生素D营养状况分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240214
[4]	张愉愉, 卢游, 刘宇. 血清25-羟基维生素D、钙、锌水平与儿童生长发育的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240719
[5]	杨云娟, 查远翊, 李图南. 2种诊断标准用于云南省18岁学生血压偏高的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230324
[6]	段登艾, 张勇辉, 王维, 廖欣菊, 张志雄. 儿童期虐待对青少年首发抑郁症患者非自杀性自伤行为的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230304
[7]	王霖, 沈凌筠, 李海雯, 王晓燕, 高建鹏, 马志强. 云南省肺结核病患者营养状况及免疫功能分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230116
[8]	邹咏艺, 齐志业, 孙冬梅, 万春梅, 梁琨. 不同剂量维生素D对早产儿骨代谢及生长发育影响的队列研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231111
[9]	周玉娥, 李团, 马丽, 刘天云. 口腔运动干预对低出生体重儿喂养效果及生长发育的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230414
[10]	杨云娟, 马涛, 查远翊, 常利涛, 刘宏, 杨帆, 代丽梅, 李芳. 2017年至2020年云南省昆明市中小学生血压偏高流行趋势及特征分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221104
[11]	张强, 李娟娟, 万青青, 赵江, 杨彦玲, 阮元, 刘志涛. 云南特有少数民族成人维生素A营养状况分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221112
[12]	王霖, 杜映荣, 高建鹏, 李明武, 沈凌筠, 马志强. 云南省老年结核病患者营养状况的调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220432
[13]	焦锋, 颜芮, 董哲, 浦娟, 韩芳. 云南省昌宁县在校青少年焦虑及其相关因素, 昆明医科大学学报.
[14]	李遵华, 武鸿翔, 邱良武, 李军. 青少年学生体力活动水平、健康状况和感知障碍的评估, 昆明医科大学学报.
[15]	朱惠琼, 王双锦, 沈凌筠. 203例肠结核患者营养状况的调查, 昆明医科大学学报.
[16]	李松. 下颌髁状突软骨与生长板软骨生长发育的比较研究, 昆明医科大学学报.
[17]	李丛梅. 视觉训练对青少年调节不足患者治疗效果的临床观察, 昆明医科大学学报.
[18]	李崇阳. 青少年骨肉瘤治疗及预后相关因素分析, 昆明医科大学学报.
[19]	王恒昌. 某市城区青少年健康危险行为分析, 昆明医科大学学报.
[20]	李素文. 昆明市中职学校白、彝、汉族学生营养状况的分析研究, 昆明医科大学学报.

留言板

云南澜沧县拉祜族青少年女生生长发育现状调查

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230619

作者简介: 宋向菁（1973～） ，女 ，云南昆明人 ，大学本科 ，主任医师 ，主要从事生殖医学、流行病学

计量

出版历程