Characteristics of Refractive Development Parameters and Their Effects on Refractive Status in Children Aged 7～12 Years
-
摘要:
目的 调查7～12岁小学生眼屈光发育参数情况，分析其与等效球镜度的关系并评价屈光参数在近视中的监测作用。 方法 选取云南省楚雄市北浦中学 1463 名7～12岁小学生，通过电脑验光仪获得球镜度数（DS）、柱镜度数（DC）、等效球镜度（SE），使用生物测量仪获得眼轴长度（AL）、角膜曲率（K1，K2）、中央前房深度（ACD）、中央角膜厚度（CCT）、晶状体厚度（LT）、玻璃体深度（VD），并计算角膜曲率半径（CR）、眼轴长度与角膜曲率半径比值（AL/CR）和晶状体度数（LP）。按年龄分为7～8岁组（n = 518）、9～10岁组（n = 547），11～12岁组（n = 398）；按屈光状态分为近视组（n = 647）、正视组（n = 532）、远视组（n = 284），分析不同年龄段、不同屈光组之间屈光参数的特点和对屈光状态的影响。结果 （1）SE、DS、LT、LP随年龄增长逐渐变小（P < 0.05）；（2）AL、AL/CR、ACD、VD随年龄增长逐渐增大（P < 0.05）；（3）K、CR、CCT随年龄增长无变化（P > 0.05）；（4）在近视组和远视组中，AL均与SE呈负相关（rs = -0.617；rs = -0.318，P < 0.05），AL/CR均与SE呈负相关（rs = -0.737；rs = -0.406，P < 0.05），LP与SE均呈正相关（rs = 0.412；rs = 0.182，P < 0.05），CR与SE无相关性（P > 0.05）。 结论 7～12岁小学生的屈光发育参数AL、AL/CR、ACD、VD随年龄增长而增大，而SE、DS、LT、LP随年龄增长而变小，K、CR和CCT无显著变化。AL/CR和AL可以作为近视的监测指标，AL/CR较AL与SE的相关性更高。 Abstract:Objective To investigate the refractive development parameters of primary school students aged 7 to 12 years in Chuxiong City, Yunnan Province, analyze their relationship with equivalent spherical power （SE）, and evaluate the monitoring role of refractive parameters in myopia. Methods A total of 1463 primary school students aged 7-12 from Beipu Primary School in Chuxiong City, Yunnan Province were selected. Spherical degree （DS）, cylindrical degree （DC）, and equivalent spherical degree（SE） were obtained using a computer autorefractor. Axial length （AL）, corneal curvature （K1, K2）, anterior chamber depth （ACD）, central corneal thickness （CCT）, lens thickness （LT）, and vitreous depth （VD） were measured using a biometer. The corneal curvature radius （CR）, the ratio of axial length to corneal curvature radius （AL/CR）, and lens power （LP） were calculated. Participants were divided into 7～8 years old group （n = 518）, 9～10 years old group （n = 547）, and 11～12 years old group （n = 398） according to age; and categorized into myopic group （n = 647）, emmetropic group （n = 532）, and hyperopic group （n = 284） based on refractive status to analyze the characteristics of refractive parameters and their impact across different age groups and refractive categories.Results （1）SE, DS, LT, and LP decreased with age （P < 0.05）; （2）AL, AL/CR, ACD, and VD increased with age （P < 0.05）; （3）K, CR and CCT showed no significant change with age （P > 0.05）; （4）In both myopic and hyperopic groups, AL was negatively correlated with SE （rs = -0.617, rs = -0.318, both P < 0.05）, AL/CR was negatively correlated with SE （rs = -0.737, rs = -0.406, both P < 0.05）, LP was positively correlated with SE （rs = 0.412, rs = 0.182, both P < 0.05）, while CR showed no correlation with SE （P > 0.05）. Conclusion The refractive development parameters AL, AL/CR, ACD, and VD increased with age in primary school students aged 7 to 12, while SE, DS, LT, and LP decreased with age, and K, CR, and CCT showed no significant changes. AL/CR and AL can serve as monitoring indicators for myopia, with AL/CR demonstrating a higher correlation with SE than AL. -
Key words:
- Refractive development /
- Refractive error /
- Axial length /
- Myopia /
- AL/CR /
- Children
-
住院医师规范化培训（简称“住培”）已在中国实施多年，并逐渐从制度建设阶段过渡到以临床岗位胜任力为导向，以质量为核心的质量提升阶段，因此对临床教学提出了更高的要求[1−2]。高效的临床教学需要基于学习者的学习风格因材施教，以更好满足学习需求和教学要求[3]。近年来，由美籍教育工作者大卫库伯（David Kolb）所提出的Kolb学习风格受到了极大关注，并提出学习由具体实践（concrete experience，CE）、反思观察（reflective observation，RO）、抽象概念（abstract conceptualization，AC）和主动实践（active experimentation，AE） 4个学习环节构成[4]。4个阶段，2个学习环节分别组合形成了4个学习类型：发散型、吸收型、聚集型、调节型[5]。国内相关研究表明，基于学习者学习风格的教学有助于增加其学习态度的积极性，更便于学习者对课程的了解与把握，且不同教学风格与考核成绩相关[6]。临床医师岗位胜任力是指临床医师在平时诊疗管理工作中，熟练运用互动沟通技术、基础知识、手段、临床思维、情感表达及个人感受，从而使受到诊疗服务的个人和人群获益[7]。
目前，在临床医师岗位胜任力方面的相关研究，多从评价体系构建的角度出发，但从培养方面的探讨相对较少。所以，本研究将对住培生的Kolb学习风格和临床医师岗位胜任力进行现状研究，旨在了解临床医学实习生在临床实践中的学习风格，并分析比较不同学习风格实习生在临床医师岗位胜任力上的差异。为更有效地基于不同学习风格实习生，提升其临床医生岗位胜任力的临床带教方案的制定与实施提供参考。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
2023年9月1日至2023年10月31日采用问卷星对昆明医科大学第一附属医院住培生进行问卷调查，纳入标准：参加住院医师规范化培训1 a以上；已完成包括内、外、妇、儿、急诊等科室的轮转；知情并同意参加本研究。排除标准：请假累计超过1个月。
1.2 研究方法
1.2.1 测评工具
（1）一般资料调查表：由本研究团队自行编制，包括性别、民族、年龄等个人基本信息。（2）Kolb学习风格量表（learning style inventory，LSI）[8]该量表是由Kolb等人基于经验学习理论编制，用于测评学习者学习风格偏好，其Cronbach’ s系数为0.81，内部效度与外部效度均较高。经验学习理论认为学习过程包括CE、AC、RO、AE 4个阶段。该量表由12个问题构成，学习者按照自身的偏好程度分别用1、2、3、4四个数字进行排序，12个问题中代表某学习阶段的部分选项的分数之和，即为该学习阶段的最终得分。按照学习者对四个阶段的偏好差异，把其互相对立存在的学习模式作为一个维度，将学习方式偏好分成2个维度，加工信息维度（主动实践-反思观察）中，若AE-RO≤6或AE-RO≥7分别为偏好反思分析和自主实践的学习模式；感知信息维度（抽象定义-具体经验）中，若AC-CE≤7或AC-CE≥8分别为偏好具体经验和抽象概念的学习模式。Kolb等由此建立了4个学习风格类别，发散型（AC-CE≤7及AE-RO≤6），吸收型（AC-CE≥8及AE-RO≤6），聚合型（AC-CE≥8及AE-RO≥7）和调节型（AC-CE≤7及AE-RO≥7），以此得出学习者的学习风格偏好。（3）临床医师岗位胜任力调查问卷[9]：采用的问卷是《中国临床医师岗位胜任力调查问卷》，由中国北方医学教育发展中心研制，通过李克特五级评分量表的方法，对临床医师的岗位胜任力状况开展了自主评估的研究[10]。问卷包括八个方面，分别涉及临床基本能力、医生职业精神与素养、医患沟通能力、学习与运用医学知识、团队合作能力、基本公共卫生服务能力、信息与管理能力、学术研究能力[11]。
1.2.2 资料收集方法
研究中对住培生的一般资料、Kolb学习风格和临床医师岗位胜任力使用问卷法，发放前，向调查对象阐明调查目的并讲解问卷填写方法，问卷填报完毕由调查员统一收集。
1.2.3 统计学方法
用SPSS 26.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（$ \bar x \pm s $）表示，组间比较采用单因素方差分析，计数资料以频数、百分比［n（%）］表示，P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 住培生一般资料情况
本调查累计发出有效问卷200份，收集有效问卷163份，有效回收率82%，故选取163份有效问卷，进行数据分析。163名住培生中，男生67（40.9%），女生96（59.1%）；汉族123名（75.5%），少数名族40（24.5%）；年龄<25岁69人（42.3%），年龄≥25岁94人（57.7%）。
2.2 住培生学习风格类型情况
本研究163名住培生的学习风格类型中，偏好聚合型学习风格的人最多，共75人（46.1%），调节型、发散型次之，偏好吸收型学习风格的人最少，共22人（13.7%），见表1。
表 1 临床医学生学习风格类型（$ \bar x \pm s $，n=163）Table 1. Types of learning styles of clinical medical students（$ \bar x \pm s $，n=163）学习风格类型 n 百分比（%） 调节型 38 23.2 发散型 28 17.1 聚合型 75 46.1 吸收型 22 13.7 合计 163 100 2.3 不同学习风格临床专业医学生的临床医师岗位胜任力情况
不同学习风格临床专业医学生的临床医师岗位胜任力情况，比较四种不同学习风格住培生的岗位胜任力得分，吸收型得分最高，发散型、调节型次之，聚合型最低。吸收型学习风格的住培生在临床基本技能、医患沟通能力和团队合作能力上分数最高，调节型和发散型分别在掌握与运用医学知识、学术研究能力得分最高，差异均有统计学意义（P < 0.05）。而医生职业精神和素养、基本公共卫生服务能力和信息与管理能力3个方面的得分，比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 不同学习风格临床专业医学生的临床医师岗位胜任力情况[（$ \bar x \pm s $），分]Table 2. Clinician post competency of clinical medical students with different learning styles[（$ \bar x \pm s $），scores]项目 调节型 发散型 聚合型 吸收型 F P 岗位胜任力 3.83±0.66 3.91±0.56 3.80±0.40 4.28±0.71 3.74 <0.001* 临床基本能力 3.99±0.59 3.60±0.73 4.04±0.58 4.10±0.75 5.58 <0.001* 医生职业精神和素养 4.06±0.54 3.92±0.68 4.08±0.60 4.22±0.65 1.68 0.173 医患沟通能力 4.08±0.56 3.89±0.61 4.07±0.60 4.26±0.58 2.93 <0.001* 掌握与运用医学知识 4.10±0.71 3.72±0.74 4.07±0.59 3.98±0.57 3.31 <0.001* 团队合作能力 4.36±0.50 3.91±0.69 4.17±0.56 4.38±0.63 4.03 <0.001* 基本公共卫生服务能力 3.99±0.48 3.89±0.68 4.14±0.55 4.20±0.77 2.05 0.109 信息与管理能力 3.94±0.50 3.80±0.63 4.06±0.62 4.13±0.70 2.24 0.085 学术研究能力 3.82±0.67 4.14±0.74 4.01±0.64 4.07±0.81 3.27 <0.001* *P < 0.05。 3. 讨论
3.1 住培生的学习风格中以聚合型为主
本研究中，住培生的学习风格以聚合型（46.1%）为主，调节型（23.2%）和发散型（17.1%）次之，吸收型（13.7%）最少。本研究结果与郭蕾蕾等[12]研究结果：学生学习风格以调节型和聚合型为主，具有部分一致。但和Rassin等[13]的研究结论有所不同，国外学生则偏向于以发散型和吸收型为主。中外学生在学习风格上存在差距，可能由于中外教学理念和培训模式差异造成。
聚合型学习者较偏好抽象概念与主动实践，思考严谨，擅长掌握基础知识和处理现实问题，并通过演绎推理，发现问题，也擅长解决问题，但处理人际关系存在短板[14]。由此可见，虽然住培生以聚合型为主，对抽象理论和实际运用感兴趣，比较擅长利用理论知识和专业技术练习来提升临床能力，但相对欠缺想像力和把理论知识运用于实际的能力，不太重视人际关系和创新思维的培养。因此，面对临床问题能够更加理性面对、积极解决，但由于缺乏临床工作经验，在解决实际问题时仍存在短板。因此，在住培期间需要带教老师的讲解以及操作技术、临床实践能力的培训，使其在理论和技能得到全面发展。也要鼓励住培生积极进行沟通交流，促进协同发展，从而更好地处理临床工作，更好地为患者服务。
3.2 不同学习风格临床专业医学生的临床医师岗位胜任力分析
不同学习风格住培生的临床医师岗位胜任力之间差异有统计学意义（P < 0.05），其中，吸收型学习风格的住培生临床医师岗位胜任力得分最高。同时，该类型学习风格学生，在临床基本能力、医患沟通能力、团队合作能力均取得最高分数，且不同学习风格住培生，在此3方面间的差别也具有统计意义（P < 0.05）。可能与吸收型学习风格的住培生倾向于具体经验和主动实践，擅于依靠直接经验学习并付诸行动，且乐于与人交往[15]。本研究中，发散型学习风格的住培生在学术研究能力方面分数最高（P < 0.05），而在临床基本能力方面分数最低，此类学习风格的住培生想像力更加丰富、思维活跃，擅于理解人或通过观察的方法寻找解决的办法，但处理专业技术方面的工作能力稍有欠缺[16]。而临床医学的专业技术性较强，因此，根据发散型学习风格的住培生制订课程实施方案时，除了充分发挥其擅长观察教学和人际沟通等优点之外，同时需要克服相对弱点，多设置实际操作科目，训练动手作业的能力，使理论知识在实践中经一步强化。调节型学习风格的住培生的掌握与运用医学知识方面得分最高（P < 0.05），这种学习风格学习者思维能力强，对抽象概念和知识点了解扎实，但不擅长解决人际关系[17−18]。该类学习风格住培生，对理论知识的学习理解能力较强，但需要更多团队合作项目，以逐渐改善短板，提高综合能力。
由此可知，不同学习风格在岗位胜任力的不同方面有一定的倾向性，因此，通过对学习风格的了解，可以针对性的对不同学习风格类型的住培生开展相应培训，以整体提高住培生的临床医师岗位胜任力。
-
表 1 各年龄段近视的患病率比较 [n（%）]
Table 1. Comparison of myopia prevalence by age group [n（%）]
年龄段（岁） 总人数 近视人数 患病率（%） $ {\chi }^{2} $ P 7～8 518 139 26.8 114.13 < 0.001* 9～10 547 268 49.0 11～12 398 243 61.1 *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 不同年龄组屈光度和眼屈光参数的分布[P50（P25，P75）]
Table 2. Distribution of diopter and ocular biological parameters by age group at different ages[P50（P25，P75）]
参数 7～8岁（n = 518） 9～10岁（n = 547） 11～12岁（n = 398） H P DS（D） 0.25（−0.25，0.50） −0.25（−1.25，0.25） −0.75（−2.00，0.25） 148.82 < 0.001* DC（D） 0（−0.50，0） 0（−0.50，0） 0（−0.50，0） 6.874 0.032* SE（D） 0（−0.50，0.50） −0.375（−1.375，0.25） −1.00（−2.25，0.00） 143.105 < 0.001* K（D） 43.25（42.25，44.26） 43.23（42.37，44.23） 43.28（42.28，44.27） 0.163 0.922 AL（mm） 23.01（22.45，23.52） 23.43（22.87，24.05） 23.75（23.08，24.60） 169.651 < 0.001* CR（mm） 7.80（7.63，7.99） 7.81（7.63，7.97） 7.80（7.62，7.98） 0.163 0.922 AL/CR 2.94（2.90，2.99） 3.00（2.94，3.07） 3.04（2.97，3.14） 252.016 < 0.001* LT（mm） 3.60（3.47，3.77） 3.48（3.36，3.62） 3.44（3.32，3.56） 143.49 < 0.001* ACD（mm） 2.87（2.70，3.05） 3.02（2.83，3.18） 3.08（2.89，3.24） 121.416 < 0.001* VD（mm） 15.95（15.44，16.52） 16.43（15.87，16.96） 16.78（16.08，17.51） 174.915 < 0.001* CCT（mm） 537.00（517，560.3） 542（522，562） 543（520，564） 3.186 0.203 LP（D） 25.89（24.61，27.14） 24.51（23.47，25.87） 24.00（22.86，25.13） 208.466 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 不同屈光状态组眼屈光参数的比较[P50（P25，P75）]
Table 3. Comparison of ocular biological parameters in different refractive state groups[P50（P25，P75）]
指标 近视（n = 647） 正视（n = 532） 远视（n = 284） H P SE（D） −1.50（−2.50，−0.75） 0.00（−0.25，0.25） 0.63（0.50，0.75） 1260.078 < 0.001* K（D） 43.31（42.34，44.35） 43.25（42.33，44.18） 43.12（42.13，44.05） 3.214 0.200 AL（mm） 23.88（23.20，24.61） 23.12（22.60，23.60） 22.98（22.45，23.40） 298.07 < 0.001* CR（mm）
AL/CR
LT（mm）
ACD（mm）
VD（mm）
CCT（mm）
LP（D）7.79（7.61，7.97）
3.06（2.98，3.14）
3.44（3.31，3.61）
3.09（2.89，3.25）
16.83（16.17，17.51）
541（519，563）
24.37（23.14，26.09）7.80（7.64，7.97）
2.96（2.92，3.01）
3.54（3.43，3.71）
2.92（2.76，3.09）
16.05（15.59，16.56）
539（521，560）
25.29（24.09，26.64）7.83（7.66，8.01）
2.93（2.89，2.98）
3.57（3.43.3.72）
2.87（2.71，3.02）
15.98（15.42，16.43）
541（514，565）
24.83（23.87，26.04）3.214
444.08
99.428
149.686
269.512
0.383
54.4920.200
< 0.001*
< 0.001*
< 0.001*
< 0.001*
0.826
< 0.001**P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不同屈光发育参数与SE的相关性分析
Table 4. Correlation analysis between different refractive parameters and SE
组别 AL vs SE AL/CR vs SE CR vs SE LP vs SE rs P rs P rs P rs P 近视组 −0.617 < 0.001* −0.737 < 0.001* 0.044 0.259 0.412 < 0.001* 正视组 −0.056 0.198 −0.134 0.002* 0.021 0.624 −0.069 0.112 远视组 −0.318 < 0.001* −0.406 < 0.001* 0.008 0.888 0.182 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Holden B A,Fricke T R,Wilson D A,et al. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050[J]. Ophthalmology,2016,123(5):1036-1042. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.01.006 [2] Choong Y F,Chen A H,Goh P P. A comparison of autorefraction and subjective refraction with and without cycloplegia in primary school children[J]. American Journal of Ophthalmology,2006,142(1):68-74. doi: 10.1016/j.ajo.2006.01.084 [3] Rozema J J,Atchison D A,Tassignon M J. Comparing methods to estimate the human lens power[J]. Investigative Ophthalmology & Visual Science,2011,52(11):7937-7942. [4] Momeni-Moghaddam H,Hashemi H,Zarei-Ghanavati S,et al. Four-year change in ocular biometric components and refraction in schoolchildren: A cohort study[J]. J Curr Ophthalmol,2019,31(2):206-213. doi: 10.1016/j.joco.2018.10.009 [5] Guo X,Fu M,Ding X,et al. Significant axial elongation with minimal change in refraction in 3 to 6-year-old chinese preschoolers: The Shenzhen kindergarten eye study[J]. Ophthalmology,2017,124(12):1826-1838. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.05.030 [6] Iribarren R,Morgan I G,Chan Y H,et al. Changes in lens power in Singapore chinese children during refractive development[J]. Investigative Ophthalmology & Visual Science,2012,53(9):5124-5130. [7] Hon Y ,Cheung S W ,Cho P ,et al. Repeatability of corneal biomechanical measurements in children wearing spectacles and orthokeratology lenses[J]. Ophthalmic and Physiological Optics,2012,32(4): 349-354. [8] He X,Sankaridurg P,Naduvilath T,et al. Normative data and percentile curves for axial length and axial length/corneal curvature in Chinese children and adolescents aged 4-18 years[J]. British Journal of Ophthalmology,2023,107(2):167-175. doi: 10.1136/bjophthalmol-2021-319431 [9] Ip J M,Huynh S C,Kifley A,et al. Variation of the contribution from axial length and other oculometric parameters to refraction by age and ethnicity[J]. Investigative Ophthalmology & Visual Science,2007,48(10):4846-4853. [10] Lei L,Rui L,Dan H,et al. Prediction of premyopia and myopia in chinese preschool children: A longitudinal cohort[J]. BMC Ophthalmology,2021,21(283):1-10. [11] 中华预防医学会公共卫生眼科分会. 中国学龄儿童眼球远视储备、眼轴长度、角膜曲率参考区间及相关遗传因素专家共识(2022年)[J]. 中华眼科杂志,2022,58(2):96-101. [12] 田春慧,韩伟,雷秀丽,等. 晶状体屈光力和轴径比在邯郸市小学生中的分布及对屈光状态的影响[J]. 中国斜视与小儿眼科杂志,2023,31(1):18-21. [13] 李童,于睿,张凤一,等. 3 ~ 6岁学龄前儿童各屈光参数情况及其与等效球镜的相关分析[J]. 国际眼科杂志,2023,23(7) : 1189-1195. [14] He X ,Zou H ,Lu L ,et al. Axial length/corneal radius ratio: Association with refractive state and role on myopia detection combined with visual acuity in chinese schoolchildren[J]. PLoS ONE,2015,10(2): e0111766. [15] 廖梦霏,宋胜仿,刘世纯,等. 6~ 11岁儿童眼球生物学参数的分布及对屈光状态的影响[J]. 第三军医大学学报,2019,41(3):252-258. [16] Grosvenor T,Scott R. Role of the axial length/corneal radius ratio in determining the refractive state of the eye[J]. Optom Vis Sci,1994,71(9):573-579. doi: 10.1097/00006324-199409000-00005 [17] Blanco F G,Fernanez C S,Sanz A M. Axial length,corneal radius,and age of myopia onset[J]. Optometry and Vision Science,2008,85(2):89-96. doi: 10.1097/OPX.0b013e3181622602 [18] Scheiman M ,Gwiazda J ,Zhang Q ,et al. Longitudinal changes in corneal curvature and its relationship to axial length in the correction of myopia evaluation trial (COMET) cohort[J]. J Optom,2016,9(1): 13-21. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">年龄段（岁）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">总人数</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">近视人数</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">患病率（%）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><inline-formula><tex-math id="M2">$ {\chi }^{2} $</tex-math></inline-formula></td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>P</i></td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td align="left" valign="middle">7～8</td>
<td align="center" valign="middle">518</td>
<td align="center" valign="middle">139</td>
<td align="center" valign="middle">26.8</td>
<td class=" table_bottom_border" rowspan="3" align="center" valign="middle">114.13</td>
<td class=" table_bottom_border" rowspan="3" align="center" valign="middle"> < 0.001<sup>*</sup></td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">9～10</td>
<td align="center" valign="middle">547</td>
<td align="center" valign="middle">268</td>
<td align="center" valign="middle">49.0</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">11～12</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">398</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">243</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">61.1</td>
</tr>
</tbody>
<tfoot>
<tr>
<td colspan="6" align="left" valign="middle"> <sup>*</sup><i>P</i> < 0.05。</td>
</tr>
</tfoot>
</table></div></foreignObject></svg>)
