Meta-analysis of the Efficacy and Safety of Kangfuxin Combined with Adenosine Monophosphate in the Treatment of Paediatric Herpetic Stomatitis
-
摘要:
目的 系统评价康复新液联合单磷酸阿糖腺苷治疗小儿疱疹性口腔炎的安全性和有效性。 方法 检索各数据库中康复新液联合单磷酸阿糖腺苷治疗小儿疱疹性口腔炎的随机对照试验（RCTs），使用RevMan 5.4 软件进行Meta分析。 结果 共纳入12篇RCTs，样本量1 094例。Meta分析显示，康复新液联合单磷酸阿糖腺苷可显著提高小儿疱疹性口腔炎临床总有效率[RR = 1.21，95%CI（1.16，1.28），P < 0.00001 ]。与单磷酸阿糖腺苷常规抗病毒治疗组相比，康复新液组不良事件发生率更低[RR = 0.26，95%CI（0.14，0.51），P <0.00001 ]。此外，康复新液组还能有效缩短疱疹消失（皮损愈合）时间、疼痛消失时间、退热时间、流涎消失时间、恢复饮食时间（P < 0.05），在促进淋巴细胞（CD3+、CD4+、CD8+和CD4+/CD8+）、血清学水平（CRP、TNF-α、WBC、IL-10、VEGF、EGF及IL-6）恢复上有优势（P < 0.05）。结论 康复新液联合单磷酸阿糖腺苷治疗小儿疱疹性口腔炎有较好的疗效和安全性，对于缩短小儿疱疹性口腔炎的症状恢复时间、改善淋巴细胞和血清学水平指标上有优势。 Abstract:Objective To systematically evaluate the safety and efficacy of Kangfuxin liquid combined with adenosine monophosphate in the treatment of paediatric herpetic stomatitis. Methods Randomised controlled trials （RCTs） of Kangfuxin liquid combined with adenosine monophosphate for the treatment of paediatric herpetic stomatitis were searched in various databases, and Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software. Results A total of 12 RCTs with a sample size of 1,094 cases were included. Meta-analysis showed that the combination of Kangfuxin liquid with adenosine monophosphate significantly increased [RR = 1.21, 95%CI （1.16, 1.28）, P < 0.00001 ] the overall clinical efficacy rate of paediatric herpetic stomatitis. Compared with the conventional antiviral treatment group with adenosine monophosphate, the incidence of adverse events was lower in the Kangfuxin liquid group [RR = 0.26, 95%CI （0.14, 0.51）, P <0.00001 ]. In addition, the Kangfuxin liquid group could effectively shorten the time for herpes disappearance （skin lesion healing）, pain disappearance, fever reduction, salivation disappearance and recovery of diet （P < 0.05）, and had advantages in promoting the recovery of lymphocytes （CD3+, CD4+, CD8+, and CD4+/CD8+）, serological levels （CRP, TNF-α, WBC, IL-10, VEGF, EGF, and IL-6） （P < 0.05）.Conclusion Kangfuxin liquid combined with adenosine monophosphate has the better efficacy and safety in the treatment of paediatric herpetic stomatitis, and has advantages in shortening the symptomatic recovery time and improving the indicators of lymphocyte and serological levels in paediatric herpetic stomatitis. -
Key words:
- Kangfuxin /
- Adenosine monophosphate /
- Herpes stomatitis /
- Meta-analysis
-
随着生育政策及社会经济形态的转变，高龄产妇（年龄≥35岁）数量日益增多。在妊娠及分娩过程中易损伤到盆底结构及功能，患盆底功能障碍性疾病（pelvic fIoor dysfunction，PFD）风险较高。诸多研究发现[1-2]，高龄产妇产后患盆底疾病风险远高于适龄产妇，且影响因素较多，一旦发生势必会对产妇生活质量造成严重影响，应给予高度重视。早期评估诊断盆底功能及结构变化对于预防及降低PFD疾病发生有着重要意义。盆底超声为评估PFD疾病的主要辅助检查技术之一，具有安全无创等优势。二维超声[3]、三维超声[4]为临床常用盆底超声技术，可量化评估观察盆底解剖结构形态学变化情况。但由于盆底结构较为复杂，误诊漏诊风险较高，仍需对超声技术诊断效能作进一步明确。基于此，本研究将对比盆底二维，三维超声评估适龄、高龄产妇产后早期盆底结构及功能的变化，旨在明确盆底超声诊断效能，为临床精准诊疗提供参考依据，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2021年7月至2022年12月就诊的产后早期（6～8周）高龄产妇86例作为观察组，选择同期就诊的产后早期适龄产妇50例作为对照组。观察组年龄35～43岁（38.67±4.35）岁；BMI（24.14±2.58）kg/m2；孕次0～3次（1.38±0.14）次，人工流产史6例；对照组年龄22～34岁（27.15±4.21）岁；BMI（23.97±2.64）kg/m2；孕次0～3次（1.29±0.18）次，人工流产史5例。两组除年龄资料以外各项资料进行匹配，差异无统计学意义（P > 0.05）。
纳入标准：（1）符合盆底超声诊断适应证[5]；（2）高龄产妇年龄≥35岁；（3）单胎妊娠、足月、阴道自然分娩；（4）患者家属签署知情同意书。
排除标准：（1）妊娠前存在PFD疾病；（2）存在妊娠合并症、产后大出血、持续恶露、泌尿系统炎症者；（3）既往有盆腔手术史、占位性病变者；（4）产后接受盆底功能恢复治疗者。
1.2 方法
所有研究对象均接受盆底二维、三维超声诊断，所有操作均由同一位超声科医生完成。仪器选择：GE Voluson E10彩色多普勒超声诊断仪，并配备经阴道探头RM6C-D及编码对比成像软件。具体操作如下：叮嘱产妇排空大便，并保持膀胱适度充盈，选择截石体位，保持髋部微曲及轻度外展，充分暴露会阴部。检查者采用耦合剂均匀涂抹于探头表面上，并采用安全套包裹，将探头轻柔置入阴道，对其子宫双附件进行检查后，将其放置于受检者会阴部。首先进行二维超声扫描，选择盆底正中矢状切面（显示膀胱颈、膀胱、尿道、耻骨联合前下缘、后间隙等结构）进行扫描，观察盆底器官位置及运动情况，并于静息状态、Valsalva动作（深吸气后屏气向下用力，持续6 s）下测量膀胱颈位置（bladder neck position，BNP）、膀胱尿道后角（posterior urethravesical angel，PUA），并计算膀胱颈移动度（bladder neck descent，BND）、尿道旋转角（urethral rotation angel，URA）。接着开启三维超声扫描，进行盆底正中矢状切面、肛管横切面扫查（显示耻骨、直肠、尿道、阴道、肛门括约肌、肛提肌等结构），获取肛提肌裂孔图像，测量静息状态、Valsalva动作下肛提肌裂孔前后径 （ levator hiatal anteroposterior diameter，LHAP）、肛提肌裂孔左右径（levator hiatal lateral diameter，LHLP）、肛提肌裂孔面积（levator hiatal area，LHA）。
1.3 观察指标
（1）对比2组产妇盆底二维超声评估参数；（2）对比2组产妇盆底三维超声评估参数；（3）对比盆底二维、三维超声对适龄、高龄产妇产后PFD的诊断效能：以PFD疾病相关权威指南诊断标准（盆腔脏器脱垂[6]、压力性尿失禁等）为金标准，患PFD为阳性，未患为阴性，计算两种技术诊断灵敏度（真阳性/（真阳性+假阴性））、特异度（真阴性/（真阴性+假阳性））及准确性（（真阳性+真阴性）/总样本数）；（4）盆底二维、三维超声诊断图像。
1.4 统计学处理
将数据纳入SPSS23.0软件中分析，计量资料（盆底二维、三维超声评估参数）比较采用t检验，并以（
$\bar x \pm s$ ）表示，计数资料（诊断效能）采用χ2检验，并以率（%）表示，（P < 0.05）为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 2组产妇盆底二维超声评估参数比较
观察组静息状态BNP、PUA、Valsalva动作BNP水平、BND水平明显高于对照组（P < 0.05）；而Valsalva动作PUA及URA水平对比差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 盆底二维、三维超声对适龄产妇产后PFD的诊断效能比较（n）Table 1. Comparison of the diagnostic efficacy of two-dimensional and three-dimensional ultrasound （n）诊断技术 金标准 灵敏度（%） 特异度（%） 准确性（%） 阳性 阴性 合计 二维超声 阳性 7 3 10 77.78（7/9） 92.68（38/41） 90.00（45/50） 阴性 2 38 40 合计 9 41 50 三维超声 阳性 8 1 9 88.89（8/9） 97.56（40/41） 96.00（48/50） 阴性 1 40 41 合计 9 41 50 χ2 − − − − 0.400 1.051 1.383 P − − − − 0.527 0.305 0.240 2.2 2组产妇盆底三维超声评估参数比较
观察组Valsalva动作LHAP、LHLP、LHA水平均明显高于对照组（P < 0.05）；而静息状态LHAP、LHLP、LHA水平对比差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 2组产妇盆底二维超声评估参数比较（$ \bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of the two groups of puerpera pelvic floor two-dimensional ultrasound evaluation parameter between the two groups （$ \bar x \pm s $ ）组别 n 静息状态 Valsalva动作 BND（cm） URA（°） BNP（cm） PUA（°） BNP（cm） PUA（°） 观察组 86 −2.34 ± 0.47* 120.47 ± 25.34* −0.59 ± 0.23* 137.45 ± 24.32 1.75 ± 0.35* 30.78 ± 6.53 对照组 50 −3.11 ± 0.56 104.68 ± 20.15 −1.74 ± 0.39 139.54 ± 25.47 1.37 ± 0.44 29.45 ± 5.84 t − 8.577 3.766 21.654 0.475 5.545 1.190 P − <0.001 <0.001 <0.001 0.636 <0.001 0.236 与对照组比较，*P < 0.05。 2.3 盆底二维、三维超声对高龄产妇产后PFD的诊断效能比较
50例适龄产妇中PFD患者9例，膀胱脱垂5例，压力性尿失禁4例，及阴道、直肠脱垂。盆底二维、三维对比无差异（P > 0.05）。86例高龄产妇中PFD患者27例，其中盆底脱垂15例，压力性尿失禁12例。盆底三维超声诊断灵敏度（92.59%）、准确性（91.53%）明显高于二维超声（70.37%、77.91%），P < 0.05，见表3、表4。
表 3 2组产妇盆底三维超声评估参数比较（$ \bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of pelvic floor three-dimensional ultrasound evaluation parameters between the two groups （$ \bar x \pm s $ ）组别 n 静息状态 Valsalva动作 LHAP（cm） LHLP（cm） LHA（cm2） LHAP（cm） LHLP（cm） LHA（cm2） 观察组 86 5.45 ± 1.26 3.01 ± 0.84 16.41 ± 2.54 6.07 ± 1.34* 4.16 ± 1.22* 25.25 ± 2.76* 对照组 50 5.12 ± 1.23 3.07 ± 0.58 15.72 ± 2.36 5.54 ± 1.25 3.73 ± 0.85 20.66 ± 2.52 t − 1.486 0.447 1.567 2.279 2.200 9.649 P − 0.140 0.656 0.119 0.024 0.030 <0.001 与对照组比较，*P < 0.05。 表 4 盆底二维、三维超声对高龄产妇产后PFD的诊断效能比较（n）Table 4. Comparison of the diagnostic effcacy of two-dimensional and three-dimensional ultrasound of pelvic floor for PFD in older women （n）诊断技术 金标准 灵敏度（%） 特异度（%） 准确性（%） 阳性 阴性 合计 二维超声 阳性 19 11 30 70.37（19/27） 70.37（48/59） 77.91（67/86） 阴性 8 48 56 合计 27 59 86 三维超声 阳性 25 5 30 92.59（25/27） 91.53（54/59） 91.86（79/86） 阴性 2 54 56 合计 27 59 86 χ2 − − − − 4.418 2.603 6.525 P − − − − 0.036 0.107 0.011 2.4 盆底二维、三维超声诊断图像
适龄、高龄产妇患者盆底二维、三维超声诊断图像分别见图1、图2，其中A为静息状态下盆底正中矢状切面；B为Valsalva动作下盆底正中矢状切面；C为断层成像模式观察肛提肌连续性，层间距2.5 mm（中间3幅图依次显示耻骨联合开放、正在关闭、已关闭状态；D为肛提肌裂孔；E为断层成像模式观察肛门括约肌连续性，其中左侧为肛门内括约肌下缘，右侧为外括约肌上缘。
图 1 适龄产妇A：静息状态下盆底正中矢状切面；B：Valsalva动作下盆底正中矢状切面；C：肛提肌；D：肛提肌裂孔；E：肛门括约肌。Figure 1. Image of maternal age women
图 2 高龄产妇A：静息状态下盆底正中矢状切面；B：Valsalva动作下盆底正中矢状切面；C：肛提肌；D：肛提肌裂孔；E：肛门括约肌。Figure 2. Image of elderly parturient women3. 讨论
妊娠及分娩为引起女性盆底结构及功能损伤的主要因素，妊娠期间由于子宫体积增长，机体为适应妊娠会出现支持盆腔器官组织过度延伸，达到一定程度时将肌肉将可能丧失收缩恢复能力；分娩过程中阴道周围支持组织受到牵拉、扩张，甚或肌肉纤维断裂，继而导致盆底肌损伤。而进行产后盆底功能检测对于PFD早期诊断及预防有着重要意义。盆底超声为临床产后检查评估盆底结构主要技术，可观察盆底解剖结构形态学变化，继而评估其组织功能状态，为临床诊治及疗效评估提供客观依据。二维经阴道超声是评估的主要筛查工具，具有简单、可重复性、成像清晰等特征，可用于评估膀胱、膀胱颈、尿道等组织形态变化，辅助盆底功能及结构评估[7-9]。三维超声具有较高空间分辨率，可通过多平面成像及图像重建后处理，为临床评估盆底结构及功能提供可靠数据[10-12]。
本研究显示，观察组静息状态BNP、PUA、Valsalva动作BNP水平、BND水平明显高于对照组（P < 0.05）；而Valsalva动作PUA及URA水平对比差异无统计学意义（P > 0.05）。观察组Valsalva动作LHAP、LHLP、LHA水平均明显高于对照组（P < 0.05）；而静息状态LHAP、LHLP、LHA水平对比差异无统计学意义（P > 0.05）。说明相较于适龄产妇，高龄产妇产后早期更易出现肛提肌、膀胱等盆底组织功能及结构变化，适龄产妇变化不大。李宁等[13]研究报道，高龄产妇的Valsalva动作LHA水平高于适龄产妇，该结果与本研究结果一致。其原因在于相较于适龄产妇，高龄产妇的生理功能出现逐步下降，尤其是盆底肌群收缩反应时间延长，速度减慢，盆底肌肉、神经长时间处于压迫状态，出现盆底组织损伤概率较高；此外盆底肌肉组织中胶原、弹性蛋白含量降低，无法维持正常收缩功能，出现超声异常征象。盆底三维超声诊断灵敏度、准确性明显高于二维超声。此处已删减研究报道，孕妇的盆底肌肉不仅受到与分娩相关的机械损伤的影响，还受到怀孕期间生理变化的影响，继而使得提肌裂孔增大[14]。其原因在于虽然二维超声可以全面评估显示盆底结构，但该技术无法显示示肛提肌、盆膈裂孔等结构，而三维超声可通过多平面成像及图像重建后处理，更加准确、立体显示盆底结构组织及结构变化，该技术对于测量肛提肌裂孔各参数有着较高精确度，其中肛提肌裂孔可进一步反映肛提肌顺应性，继而提高临床诊断效能[15]。
综上所述，高龄产妇产后早期更易出现盆底功能及结构变化，相较于二维超声，盆底三维超声更有助于提高PFD诊断效能。
-
图 4 疱疹消失（皮损愈合）时间的Meta分析
Figure 4. Meta-analysis of herpes disappearance （lesion healing） time
图 13 总有效率、疱疹消失时间及退热时间漏斗图
A：总有效率；B：疱疹消失时间；C：退热时间。
Figure 13. Funnel plot of overall efficiency
表 1 纳入文献的基本特征（`x±s）
Table 1. Basic characteristics of included studies（`x±s）
纳入文献 样本（n） 年龄（岁） 体质量（kg） 病程（h） 干预措施 疗程 结局指标 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 谢丹丹[5]2024 50 50 2.83 ± 0.58 2.85 ± 0.57 13.60 ± 2.20 13.50 ± 2.10 —— —— KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg/d，qd）+RJM（20 mg，qd） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，qd） 7 d （1）（2）（3）
（4）（5）王虹[6]2023 46 46 3.39 ± 0.12 3.54 ± 0.14 —— —— 106.56 ± 5.28 108.72 ± 5.04 KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，qd） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，qd） 6 d （1）（2
）（3）（4）宋娜[7]2022 40 40 4.14 ± 1.41 3.65 ± 1.37 12.08 ± 2.69 11.77 ± 2.51 —— —— KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd） Ara-AMP（5 mg/kg，qd） 7 d （1）（2）
（4）（5）潘俊文[8]2021 25 25 4.52 ± 1.23 4.53 ± 1.25 —— —— —— —— KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（0.1 g，qd） Ara-AMP（0.1 g，qd） 5 d （1）（2） 赵越[9] 2021 60 60 4.43 ± 1.07 4.21 ± 1.03 —— —— 24.48 ± 3.36 24.73 ± 3.51 KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，qd） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，qd） 5 d （1）（2）
（3）（4）丁丽萍[10] 2021 30 30 4.10 ± 0.45 3.76 ± 0.41 —— —— 95.76 ± 9.84 88.8 ± 9.84 KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） 5 d （1）（2）（4） 崔小会[11] 2020 37 37 3.11 ± 0.96 2.96 ± 0.84 —— —— 52.8 ± 12.24 57.84 ± 10.56 KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（0.1 g，qd） Ara-AMP（0.1 g，qd） 3～5 d （1）（4） 李香君[12] 2019 46 46 3.28 ± 1.44 3.31 ± 1.48 —— —— 23.13 ± 4.32 23.11 ± 4.29 KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） 5 d （1）（2）
（4）（5）全翠芬[13] 2018 43 43 3.37 ± 1.25 2.16 ± 1.66 12.68 ± 2.09 11.82 ± 2.46 —— —— KFX（5-10 mL，tid）+Ara-AMP（5-10 mg/kg，qd） Ara-AMP（5-10 mg/kg，qd） — （1）（2）（5） 周波[14] 2018 50 50 3.32 ± 0.53 3.42 ± 0.61 —— —— —— —— KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） — （1）（4） 肖雷[15] 2017 70 70 3.32 ± 0.53 3.42 ± 0.61 —— —— 21.32 ± 10.21 22.64 ± 9.82 KFX（5 mL，tid）+Ara-AM（5 mg/kg，qd）P+RJM（20 mg，tid） Ara-AMP（5 mg/kg，qd）+RJM（20 mg，tid） 5 d （1）（2）（4） 陈学锋[16] 2015 50 50 —— —— —— —— —— —— KFX（5 mL，tid）+Ara-AMP（5-10 mg/kg，qd） Ara-AMP（5-10 mg/kg，qd） 3～5 d （1）（2） 注：T：实验组；C：对照组；——：未提及；KFX：康复新液；Ara-AMP：单磷酸阿糖腺苷；RJM：溶菌酶肠溶片；结局指标：（1）症状改善时间（退热时间、口腔疼痛和口腔疱疹消退时间、流涎消退时间、恢复饮食时间）；（2）临床疗效比较（总有效率）；（3）两组T淋巴细胞亚群水平（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）；（4）两组血清学水平（WBC、VEGF、EGF、IL-10、IL-6、CRP、TNF-α）；（5）不良反应事件。 
下载: 导出CSV
表 3 血清学指标的Meta分析
Table 3. Tab.3Meta-analysis of serologic indicators
结局指标 纳入文献（篇） 样本量（n） 异质性检验 Meta分析 P I 2 MD 95%CI P WBC 7篇[5-6，9-10，12，14-15] 704 < 0.00001 **85% 2.26 1.54～2.98 < 0.00001 **IL-10 8篇[5−7，9−12，15] 758 < 0.00001 **93% 16.10 8.07～24.12 < 0.00001 **VEGF 2篇[5-6] 192 0.00008 **91% 41.83 13.31～70.36 0.004** EGF 2篇[5-6] 192 < 0.00001 **98% 7.89 −5.32～21.11 0.24 IL-6 2篇[5-6] 192 < 0.00001 **96% 11.98 5.11～18.85 0.0006 ****P < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 蔡秋晗,李新民,蔡越冬,等. 口炎清颗粒治疗小儿疱疹性口炎(阴虚风热证)的随机对照、多中心临床研究[J]. 药物评价研究,2020,43(9):1792-1796. [2] 江载芳,申昆玲,沈颖. 诸福棠实用儿科学[M]. 第8版. 北京: 人民卫生出版社,2015:831-832 [3] 王辉,陆瑶伽. 单磷酸阿糖腺苷注射剂联合溶菌酶肠溶片治疗小儿疱疹性口腔炎的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志,2017,33(14):1311-1313. [4] 邓华夏,朱月圆,邓传玺. 康复新液防治口腔疾病的最新研究进展[J]. 现代医学与健康研究电子杂志,2021,5(14):136-139. [5] 谢丹丹,卢燕香,喻春梅. 甘草泻心汤联合康复新液与Ara-AMP对疱疹性口腔炎的疗效及影响[J]. 实用中西医结合临床,2024,24(9):34-37. [6] 王虹,张昕,胡爱萍,等. 康复新液对疱疹性口腔炎患儿的疗效观察[J]. 现代医学与健康研究(电子版),2023,7(6):95-97. doi: 10.3969/j.issn.2096-3718.2023.06.031 [7] 宋娜,宋均琴. 单磷酸阿糖腺苷与康复新液治疗小儿疱疹性口腔炎的效果[J]. 中国卫生标准管理,2022,13(16):129-133. doi: 10.3969/j.issn.1674-9316.2022.16.028 [8] 潘俊文. 单磷酸阿糖腺苷联合康复新液对小儿疱疹性口腔炎的治疗价值研究[J]. 母婴世界,2021,1(17):99. [9] 赵越,高杰. 康复新液联合单磷酸阿糖腺苷治疗小儿疱疹性口腔炎的疗效和对T淋巴细胞百分比的影响[J]. 中国妇幼保健,2021,36(16):3755-3758. [10] 丁丽萍. 康复新液联合溶菌酶、单磷酸阿糖腺苷对小儿疱疹性口腔炎的疗效及炎症因子影响[J]. 医学食疗与健康,2021,19(25):210-211. [11] 崔小会. 单磷酸阿糖腺苷联合康复新液治疗疱疹性口腔炎临床疗效分析[J]. 黑龙江中医药,2020,49(2):32-33. [12] 李香君,沈丹,李艳敏,等. 康复新液联合单磷酸阿糖腺苷、溶菌酶治疗小儿疱疹性口腔炎疗效及对血清炎症因子的影响[J]. 中华中医药学刊,2019,37(5):1222-1224. [13] 全翠芬. 单磷酸阿糖腺苷联合康复新液治疗小儿疱疹性口腔炎[J]. 深圳中西医结合杂志,2018,28(17):139-140. [14] 周波. 康复新液与单磷酸阿糖腺苷联合溶菌酶治疗小儿疱疹性口腔炎疗效及对血清炎症因子的影响评价[J]. 养生保健指南,2018,1(3):302-302. doi: 10.3969/j.issn.1006-6845.2018.03.289 [15] 肖雷,邹学红. 康复新液联合单磷酸阿糖腺苷、溶菌酶治疗小儿疱疹性口腔炎疗效及对血清炎症因子的影响[J]. 现代中西医结合杂志,2017,26(35):3951-3953. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2017.35.013 [16] 陈学锋,伍雄英. 单磷酸阿糖腺苷联合康复新液治疗小儿疱疹性口腔炎临床体会[J]. 今日健康,2015,14(10):143-144. [17] Boitsaniuk S,Levkiv M,Fedoniuk L,et al. Acute herpetic stomatitis: Clinical manifestations,diagnostics and treatment strategies[J]. Wiad Lek,2022,75(1):318-323. [18] Marzuqi N,Taqwim A,Vitasari N,et al. Management of acute primary herpetic gingivo-stomatitis in children[J]. IJDM,2019,2(2):29-31. [19] 王钦,刘克娜,孔彩华,等. 美洲大蠊提取物的活性成分及其抗氧化应激的研究现状[J]. 中华中医药学刊,2021,39(7):124-127. [20] 白春昕. 单磷酸阿糖腺苷联合康复新液治疗小儿疱疹性口腔炎的临床疗效分析[J]. 中国现代药物应用,2020,14(2):182-184. 期刊类型引用(6)
1. 郑秀艳，陈曦，何扬波，黄磊. 干燥方式对红托竹荪品质特性和微观结构的影响. 现代食品科技. 2024(03): 209-218 . 
百度学术2. 任梽源，刘新硕，陆时金，杨文智，李海鹰. 谷氨酸铁螯合物对缺铁性贫血小鼠的补铁效果评价. 河北大学学报(自然科学版). 2024(04): 365-372 . 百度学术3. 李琳，陈丹，范晓禹，郑喜群，崔素萍. 英国红芸豆抗氧化肽营养价值评价及体外模拟消化分析. 黑龙江八一农垦大学学报. 2024(04): 62-70 . 百度学术4. 杨皓博，周铭晗，范文涛. 谷氨酸转运体GLT调控星形胶质细胞与神经元交互作用对癫痫发作的影响. 中国实用神经疾病杂志. 2023(02): 239-244 . 百度学术5. 谭智霖，谢琦，廖炎辉，王雅杰，杜磊，陈惠娴. 轻度认知障碍额叶白质~1H-MRS与认知功能的相关性. 磁共振成像. 2021(08): 6-10 . 百度学术6. 王慧，段旭艳，陈鲁曼. 产前应激对子代抑郁的影响及其机制的研究进展. 菏泽医学专科学校学报. 2021(03): 85-88 . 百度学术其他类型引用(5)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 26
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 11
