A Study on the Application of the Timing-It-Right Framework Combined with Phase I Cardiac Rehabilitation Model in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement
-
摘要:
目的 整合时机理论（timing it righ ，TIR）与I期心脏康复（phase icardiac rehabilitation ，CR）策略，构建经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement，TAVR）术后分阶段、个体化康复方案，并验证其临床效果。 方法 采用类实验性研究设计，选取2023年1月至2024年12月昆明市延安医院收治的128例TAVR患者为研究对象，按随机数字表法分为干预组（n = 64）和对照组（n = 64）。对照组接受常规护理，干预组在常规护理基础上实施基于TIR理论的Ⅰ期心脏康复护理（分为诊断期、围术期、出院准备期三阶段进行干预）。比较两组患者干预前后的左室射血分数（left ventricular ejection fraction LVEF）、六分钟步行试验（（6-minutewalk test，6MWT）、主要心脑血管事件（major adverse cardiovascular and cerebmvascular events，MACCE）发生率及《中国心血管病人生活质量评定问卷》（China questionnaire of quality of life in patients with cardiovascular diseases，CQQC）各维度得分与患者满意度。 结果 干预后，干预组出院时及术后3个月的LVEF、6MWT均显著高于对照组（P < 0.05）。干预组MACCE发生率（4.84%）显著低于对照组（13.33%），CQQC各维度评分及患者满意度均显著优于对照组（P < 0.05）。干预组ICU停留时间及总住院时间显著短于对照组（P < 0.05）。 结论 基于时机理论的Ⅰ期心脏康复护理能有效改善TAVR患者的心功能与运动耐力，降低MACCE风险，提升生活质量和护理满意度，促进患者康复，值得临床推广应用。 Abstract:Objective To integrate the Timing It Right （TIR） framework with Phase I Cardiac Rehabilitation （CR） strategies to develop a staged, individualized rehabilitation protocol for patients after Transcatheter Aortic Valve Replacement （TAVR） and verify its clinical effectiveness. Methods A quasi-experimental study design was employed. A total of 128 TAVR patients admitted to Kunming Yan'an Hospital between January 2023 and December 2024 were selected as participants and randomly assigned via a random number table to either an intervention group （n = 64） or a control group （n = 64）. The control group received routine care, while the intervention group received TIR theory-based Phase I cardiac rehabilitation nursing care in addition to routine care. This intervention was implemented across three stages: diagnostic, perioperative, and discharge preparation period. Comparisons were made between the two groups regarding Left Ventricular Ejection Fraction （LVEF）, the 6-Minute Walk Test （6MWT） distance, the incidence of Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events （MACCE）, scores across all domains of the China Questionnaire of Quality of Life in patients with Cardiovascular Diseases （CQQC）, and patient satisfaction before and after the intervention. Results After the intervention, the intervention group demonstrated significantly higher LVEF and 6MWT results at both discharge and 3 months postoperatively compared to the control group （P < 0.05）. The incidence of MACCE was significantly lower in the intervention group （4.84%） than in the control group （13.33%）. Scores across all CQQC domains and patient satisfaction were significantly superior in the intervention group than in the control group （P < 0.05）. Furthermore, The length of ICU stay and total hospitalization duration were significantly shorter in the intervention group compared to the control group （P < 0.05）. Conclusion Phase I cardiac rehabilitation nursing care based on the Timing It Right theory effectively improves cardiac function and exercise tolerance in TAVR patients, reduces the risk of MACCE, enhances quality of life and nursing satisfaction, and promotes patient recovery. It is worthy of clinical application and promotion. -
表 1 干预组：TIR联合I期心脏康复护理（分三阶段）
Table 1. Intervention group: TIR-Combined Phase I Cardiac Rehabilitation Nursing （by Three Stages）
阶段 时间节点 核心干预内容（评估、训练、教育、支持四维度） 数据采集时间 诊断期（术前） 术前3 d ①评估：6MWT分级、LVEF（超声心动图）、SAS评分；②训练：预康复（每日慢走20min、腹式呼吸训练10min）；③教育：分阶段宣教（术前准备、术后康复流程）；④支持：一对一心理疏导（缓解手术焦虑） 术前1 d（LVEF、6MWT、SAS、CQQC） 围术期（术后） ICU（1～3 d）+普通病房（3～7 d） ①评估：每日监测生命体征、疼痛评分（VAS）、呼吸功能（血氧饱和度）；②训练：阶梯式运动（ICU被动活动→普通病房坐起→床边站立→短距离行走，每日3次，每次10-15 min）、腹式呼吸训练（每日3次，每次10 min）；③教育：术后用药（剂量、不良反应）、饮食禁忌（低盐低脂）；④支持：疼痛管理（按需使用药） 术后1周（LVEF）、出院当天（6MWT、SAS） 出院准备期 出院前1～2 d ①评估：多维度出院评估（运动能力、自我护理能力）；②训练：个性化居家运动处方（如每日步行30 min，按6MWT调整强度）；③教育：居家康复注意事项（如呼吸困难、胸痛等异常症状识别）；④支持：建立远程随访群（每周1次线上指导、每月1次电话随访） 术后3个月（LVEF、6MWT、SAS、CQQC、MACCE） 
下载: 导出CSV
表 2 一般资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 2. Comparison of baseline characteristics [n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
指标 对照组 干预组 t P 性别 男 41（64.06） 45（70.32） 女 23（35.94） 19（29.68） 年龄（岁） 71.4 ± 4.95 72.04 ± 5.98 0.675 0.305 教育水平 初中及以下 42（65.62） 40（62.50） 高中及以上 22（34.38） 24（37.50） 婚姻状况 未婚 1（1.56） 2（3.13） 已婚 63（98.44） 62（96.88） BMI（kg/m2） 25.43 ± 3.70 26.59 ± 2.27 0.873 0.42 术前心功能 Ⅲ级 44（68.75） 42（65.63） Ⅳ级 20（31.25） 22（34.38） 术前左室射血分数（LVEF%） 38.30 ± 5.18 39.08 ± 3.76 0.435 0.324
下载: 导出CSV
表 3 对照组与干预组左室射血分数（LVEF）比较（$ \bar x \pm s $，%）
Table 3. Comparison of left ventricular ejection fraction （LVEF） between control group and intervention group（$ \bar x \pm s $，%）
分组 术前1 d 干预后 出院时 对照组 36.25 ± 2.60 50.09 ± 3.87 56.08 ± 3.29 干预组 37.91 ± 1.53 53.72 ± 3.24 59.66 ± 3.40 t −4.392 −5.740 −6.057 P <0.001* <0.001* <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 对照组与干预组6MWT结果比较（$ \bar x \pm s $） 单位：m
Table 4. Comparison of 6-minute walk test （6MWT） results between control group and intervention group （$ \bar x \pm s $）
组别 例数 术前1 d 出院时 术后3个月 对照组 60 135.08 ± 8.92 175.09 ± 9.43 199.84 ± 12.00 干预组 62 133.91 ± 9.11 259.75 ± 9.64 321.55 ± 9.46 t 0.735 −50.224 −63.716 P 0.464 <0.001* <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 对照组与干预组MACCE发生率比较 [n（%）]
Table 5. Comparison of the MACCE incidence between control group and intervention group [n（%）]
组别 例数 心律失常 心力衰竭 心室颤动 总发生 对照组 60 4（6.67） 1（1.67） 3（5.0） 8（13.33） 干预组 62 2（3.23） 0（0.00） 1（1.67） 2（4.84） χ2 8.96 P <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 对照组与干预组生活质量比较（$ \bar x \pm s $）
Table 6. Comparison of quality of life between control group and intervention group（$ \bar x \pm s $）
评分指标 对照组（n = 60） 干预组（n = 62） t P 体力状况 术前1 d 5.75 ± 2.00 5.75 ± 2.00 0.000 1.000 术后3个月 11.38 ± 3.98 18.91 ± 3.97 −10.708 <0.001* 病情 术前1 d 13.44 ± 3.80 13.69 ± 2.45 −0.442 0.659 术后3个月 21.14 ± 1.60 22.63 ± 3.28 −3.255 0.002* 医疗状况 术前1 d 4.58 ± 1.14 4.59 ± 0.73 5.828 0.128 术后3个月 5.75 ± 0.50 5.70 ± 1.08 7.032 0.257 一般生活 术前1 d 6.23 ± 2.11 5.17 ± 1.38 3.379 0.001* 术后3个月 11.45 ± 1.52 11.86 ± 1.75 −1.400 0.164 社会心理状况 术前1 d 7.19 ± 2.27 6.63 ± 1.60 1.619 0.108 术后3个月 14.92 ± 2.67 15.91 ± 1.28 −2.660 0.009* 工作状况 术前1 d 2.06 ± 1.82 2.03 ± 1.65 0.102 0.919 术后3个月 4.41 ± 2.05 3.63 ± 1.97 2.196 0.030* 总评分 术前1 d 39.25 ± 6.53 36.86 ± 4.71 2.377 0.019* 术后3个月 69.05 ± 5.87 58.72 ± 4.77 10.925 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 对照组与干预组住院时间比较（$ \bar x \pm s $）
Table 7. Comparison of hospitalization duration between control group and intervention group（$ \bar x \pm s $）
指标 对照组 干预组 t P ICU停留时间（h） 2.73 ± 0.64 1.08 ± 0.75 13.388 0.014 总住院天数（d） 14.92 ± 5.47 11.68 ± 4.63 3.617 0.031 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 8 对照组与干预组焦虑自评量表得分比较（$ \bar x \pm s $）
Table 8. Comparison of scores on the self-rating anxiety scale between control group and intervention group（$ \bar x \pm s $）
组别 干预前 干预后 对照组 49.13 ± 4.22 47.31 ± 6.35 干预组 49.83 ± 4.08 44.53 ± 3.42 t −0.954 30.84 P 0.156 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 9 对照组与干预组满意度比较[（$ \bar x \pm s $），分]
Table 9. Comparison of satisfaction between control group and intervention group[（$ \bar x \pm s $），scords]
指标 对照组 干预组 t P 沟通能力 2.75 ± 0.96 4.75 ± 0.51 −14.719 <0.001* 操作技能 4.43 ± 0.69 4.90 ± 0.35 −4.860 <0.001* 服务态度 3.23 ± 0.56 4.74 ± 0.48 −16.378 <0.001* 健康教育水平 2.41 ± 0.74 4.69 ± 0.53 −20.039 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 刘然. 行经导管主动脉瓣置换术的主动脉瓣狭窄患者心脏康复实践与探索[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2022, 29(12): 1567-1573. [2] 王卫卫. 序贯综合心脏康复模式在经导管主动脉瓣置换术患者中应用现状[J]. 心血管病学进展, 2022, 43(8): 673-676. [3] 樊秋燕, 丁美舟. 以风险评估为基础的心脏康复模式对主动脉瓣重度狭窄患者TAVR术后早期心脏康复的影响[J]. 临床护理杂志, 2023, 22(3): 6-9. [4] 付珏, 管玉珍. 经导管主动脉瓣置换术后心脏康复依从性轨迹及影响因素的决策树分析[J]. 中国体外循环杂志, 2025, 23(1): 58-71. [5] Garcia-Porrero E, Andrade M A. The clinical management of cardiac rehabilitation[J]. Panminerva Med, 2021, 63(2): 146-159. [6] 袁丽霞, 丁荣晶. 中国心脏康复与二级预防指南解读[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(S1): 86-90. [7] 孙立荣, 康文娟, 李探春, 等. 基于时机理论的心脏康复护理对心肌梗死患者PCI术后心功能、生活质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2021, 27(19): 3. [8] 谢慕蓉, 许海燕, 吴永健. 经导管主动脉瓣置换术后患者心脏康复研究进展[J]. 中国循环杂志, 2022, 37(4): 444-448. [9] 庞伟苹. 基于时机理论的A型主动脉夹层患者Ⅰ期心脏康复方案的构建及应用 [D]. 青岛: 青岛大学, 2022. [10] 兰云霞, 庞静, 段海燕, 等. 5E康复模式对经导管主动脉瓣植入术后老年患者心脏康复的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2023, 29(7): 37-40. [11] 沈琳, 孟晓萍, 陈晓明, 等. 心脏康复护理专家共识[J]. 中华护理杂志, 2022, 57(16): 1937-1941. [12] 邱小英. 基于时机理论制定PCI患者智慧健康教育方案及应用研究[D]. 湖南师范大学, 2021. [13] 陶洋旭, 李建军. 医疗共识制订方法: 德尔菲法和名义小组法[J]. 国际眼科纵览, 2021, 45(5): 369-373. [14] 刘江生, 涂良珍, 等. “中国心血管病人生活质量评定问卷"及其常模的测定[J]. 心血管康复医学杂志, 2012, 2(21): 1050-112. [15] 孙振晓, 刘化学, 焦林瑛, 等. 医院焦虑抑郁量表的信度及效度研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2017, 11(2): 198-201. [16] 范惠珍. 重症心脏瓣膜病TAVR术后采用Ⅰ期心脏康复对其运动能力及心功能的影响[J]. 心血管病防治知识, 2024, 14(15): 137-140. [17] 芩梅, 袁丹丹, 金铭, 等. 心脏康复运动对高血压性心脏病心衰患者心功能及日常生活能力的影响[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(5): 107-113. [18] 赵瑞瑞, 王伟伟. Ⅰ期心脏康复对重症心脏瓣膜病病人TAVR术后心功能及运动能力的影响[J]. 全科护理, 2023, 21(18): 2528-2531. [19] 许培, 张文杰. 时机理论在不同疾病照护者中的应用研究进展[J]. 循证护理, 2023, 9(13): 2366-2369. [20] 赵旭虹, 周晓琴. 基于时机理论的综合型健康管理结合集束化心脏康复护理对心脏介入术后患者疾病感知压力及心肌损伤标志物水平的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2024, 9(20): 160-164. [21] 郑利娜, 张菲菲, 孙建丽. 优化三级序贯心脏康复在高龄主动脉瓣重度狭窄病人TAVR术后的应用[J]. 护理研究, 2023, 37(22): 4147-4151. [22] 丘芸燕. 基于时机理论的心脏康复护理对慢性心力衰竭患者生命质量及睡眠质量的影响[J]. 世界睡眠医学杂志, 2023, 10(4): 841-847. [23] 王丹. 基于时机理论的运动干预对PCI术后患者运动行为的影响研究[D]. 唐山: 华北理工大学, 2023. -
