留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

右美托咪定和地塞米松作为臂丛神经阻滞添加剂的临床疗效

冯兆森 方育 欧顶琴 杨轶涵 王志瑶 黄洁

冯兆森, 方育, 欧顶琴, 杨轶涵, 王志瑶, 黄洁. 右美托咪定和地塞米松作为臂丛神经阻滞添加剂的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(10): 68-75. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211005
引用本文: 冯兆森, 方育, 欧顶琴, 杨轶涵, 王志瑶, 黄洁. 右美托咪定和地塞米松作为臂丛神经阻滞添加剂的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(10): 68-75. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211005
Zhao-sen FENG, Yu FANG, Ding-qin OU, Yi-han YANG, Zhi-yao WANG, Jie HUANG. Clinical Effect of Dexmedetomidine and Dexamethasone as Adjuvants for Brachial Plexus Block[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(10): 68-75. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211005
Citation: Zhao-sen FENG, Yu FANG, Ding-qin OU, Yi-han YANG, Zhi-yao WANG, Jie HUANG. Clinical Effect of Dexmedetomidine and Dexamethasone as Adjuvants for Brachial Plexus Block[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(10): 68-75. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211005

右美托咪定和地塞米松作为臂丛神经阻滞添加剂的临床疗效

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211005
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(81660456)
详细信息
    作者简介:

    冯兆森(1994~),男,贵州兴义人,在读硕士研究生,主要从事临床麻醉研究工作

    通讯作者:

    黄洁,E-mail:ydyyhj@163.com

  • 中图分类号: R614.3

Clinical Effect of Dexmedetomidine and Dexamethasone as Adjuvants for Brachial Plexus Block

  • 摘要:   目的  探讨添加右美托咪定(dexmedetomidine,DEX)或地塞米松(dexamethasone,DXM)对肌间沟臂丛神经阻滞临床效果的影响。  方法  随机将拟行超声引导下肌间沟臂丛阻滞的患者50例,按局麻药配方不同分为5组:R组(对照组,0.5%罗哌卡因20 mL,n = 10);R+LDEX组(0.5%罗哌卡因 + 1 μg/kg DEX共20 mL,n = 10);R + HDEX组(0.5%罗哌卡因 + 2 μg/kg DEX共20 mL,n = 10);R + LDXM组(0.5%罗哌卡因 + 4 mg DXM共20 mL,n = 10);R + HDXM组(0.5%罗哌卡因 + 8 mg DXM共20 mL,n = 10)。  结果  与其他组比较,R + LDEX组和R + HDEX组阻滞起效时间显著缩短(P < 0.05);与R组比较,4个实验组均显著延长阻滞作用时间(P < 0.01);术后12、24 h VAS评分和自控镇痛使用次数4个实验组明显低于R组,(P < 0.001);阻滞后5 min R + HDEX组患者HR降低,并持续至30 min(P < 0.05);R + LDEX和R + HDEX组在阻滞后5、10、15 min SBP、DBP和MAP升高(P < 0.05);注射局麻药后5 min,R + LDEX和R + HDEX组患者出现BIS降低并持续至30 min(P < 0.001),R + HDEX组BIS降低较R + LDEX组更为明显。  结论  局麻药添加DEX和DXM均能显著延长臂丛神经阻滞作用时间;DEX可以缩短肌间沟臂丛阻滞起效时间并引起血压一过性升高;DEX呈剂量依赖性的产生中枢镇静作用。
  • 图  1  各组感觉和运动阻滞起效时间

    与R组比较,*P < 0.05;与R+LDEX、R+LDXM和R+HDXM组比较,&P < 0.01。

    Figure  1.  Bar diagram of onset time of sensory and motor nerve block in each group

    图  2  各组感觉和运动阻滞作用时间

    与R组比较,#P < 0.01;与R+LDEX、R+LDXM和R+HDXM组比较,+P < 0.01。

    Figure  2.  Bardiagramof time of sensory and motor nerve block in each group

    图  3  术后24 h各组自控镇痛次数对比

    与R组比较,*P < 0.001;与R+HDEX组、R+LDXM组、R+HDXM组比较,#P < 0.05。

    Figure  3.  Bardiagramof the frequency of patient-controlled analgesia in each group at 24 hours after operation

    图  4  阻滞后后8、12、24 h患者VAS对比

    与同时间点R组比较,*P < 0.001。

    Figure  4.  Line chart of the VAS at 8,12 and 24 hours after nerve block

    图  5  阻滞后30 min各组患者心率变化图

    与其余各组比较,*P < 0.05。

    Figure  5.  Comparison of SBP at different time points in each group

    图  6  各组收缩压变化图,R+LDEX和R+HDEX组SBP在5 min、10 min、15 min显著升高

    与其余各组比较,*P < 0.05。

    Figure  6.  Line chart of changes of SBP in each group before and after nerve block.SBP,DBP and MAP in R + LDEX and R + HDEX groups increased significantly by 5 min,10 min and 15 min

    图  7  各组舒张压变化图,R+LDEX和R+HDEX组DBP在5 min、10 min、15 min显著升高

    与其余各组比较,*P < 0.05。

    Figure  7.  Line chart of changes of DBP in each group before and after nerve block. DBP in R + LDEX and R + HDEX groups increased significantly by 5 min,10 min and 15 min

    图  8  各组平均动脉压变化图,R+LDEX和R+HDEX组MAP在5 min、10 min、15 min显著升高

    与其余各组比较,*P < 0.05。

    Figure  8.  Line chart of changes of MAP in each group before and after nerve block. MAP in R + LDEX and R + HDEX groups increased significantly by 5 min,10 min and 15 min

    图  9  患者麻醉前后BIS值变化图

      与其余各组比较,*P < 0.001;与R+LDEX组比较,#P < 0.001。

    Figure  9.  Line chart of BIS value changes before and after nerve block

    表  1  患者特征统计表($\bar x \pm s $

    Table  1.   Statistical table of patient characteristics ($\bar x \pm s $

    组别n年龄(岁)性别(男/女)BMI(kg/m2ASA分级(Ⅰ/Ⅱ)手术时间(min)
    R 10 42.20±6.34 7/3 24.05±2.51 7/3 49.00±11.26
    R+LDEX 10 44.60±10.00 6/4 22.66±3.00 8/2 50.60±6.65
    R+HDEX 10 44.90±5.13 5/5 26.07±4.21 8/2 49.60±14.81
    R+LDXM 10 43.30±5.14 6/4 23.60±1.91 6/4 50.50±7.25
    R+HDXM 10 42.30±8.42 4/6 25.28±3.34 9/1 51.10±5.34
    P /
    下载: 导出CSV

    表  2  各组臂丛神经阻滞起效与维持时间比较($\bar x \pm s $

    Table  2.   Comparison of onset and maintenance time of brachial plexus block in each group ($\bar x \pm s $

    组别感觉阻滞起效时间(min)运动阻滞起效时间(min)感觉阻滞维持时间(h)运动阻滞维持时间(h)
    R 8.76 ± 2.28 11.17 ± 2.24 8.99 ± 2.61 9.37 ± 2.58
    R+LDEX 6.48 ± 1.90* 8.74 ± 2.09* 12.45 ± 2.35#+ 16.06 ± 2.02#+
    R+HDEX 1.99 ± 0.81*& 4.30 ± 1.09*& 18.81 ± 2.26# 19.17 ± 2.23#
    R+LDXM 8.18 ± 2.76 12.21 ± 2.89 19.32 ± 2.93# 19.66 ± 2.98#
    R+HDXM 8.50 ± 1.96 11.40 ± 2.21 20.09 ± 1.34# 20.53 ± 1.37#
      与R组比较,R+LDEX和R+HDEX组显著缩短感觉和运动阻滞起效时间,*P < 0.05;与R+LDEX、R+LDXM和R+HDXM组比较,R+HDEX组显著缩短感觉和运动阻滞起效时间,&P < 0.01;与R组比较,R+LDEX、R+HDEX、R+LDXM和R+HDXM组显著延长感觉和运动阻滞作用时间,#P < 0.01;与R+HDEX、R+LDXM和R+HDXM组比较,R+LDEX组感觉与运动阻滞维持时间较短,+P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  阻滞后后8、12、24 h患者VAS评分比较($\bar x \pm s $

    Table  3.   Comparison of VAS scores at 8,12 and 24 hours after nerve block ($\bar x \pm s $

    组别8 h12 h24 h
    R 2.30 ± 0.68 4.20 ± 0.92 3.90 ± 0.57
    R+LDEX 2.00 ± 1.05 2.00 ± 0.82* 2.10 ± 0.74*
    R+HDEX 2.10 ± 0.57 1.90 ± 0.57* 2.00 ± 0.67*
    R+LDXM 1.90 ± 0.74 1.80 ± 0.63* 2.10 ± 0.74*
    R+HDXM 2.20 ± 0.92 2.10 ± 0.74* 2.10 ± 0.57*
      与R组比较,R+LDEX、R+HDEX、R+LDXM和R+HDXM组在12、24 hVAS评分显著降低,*P < 0.001。
    下载: 导出CSV

    表  4  各组患者不同时间点HR比较[($\bar x \pm s $),次/min]

    Table  4.   Comparison of HR at different time points in each group [($\bar x \pm s $),次/min]

    组别麻醉前5 min10 min15 min20 min25 min30 min
    R 81.40 ± 11.01 82.40 ± 10.96 84.30 ± 11.11 83.90 ± 11.83 83.90 ± 10.28 82.80 ± 10.70 84.00 ± 10.54
    R+LDEX 81.70 ± 8.60 78.40 ± 8.22 75.00 ± 8.17* 73.90 ± 8.06* 73.50 ± 8.18* 73.90 ± 8.72* 74.20 ± 8.69*
    R+HDEX 80.80 ± 7.41 73.50 ± 10.03 72.90 ± 6.27* 71.20 ± 6.71* 71.00 ± 7.26* 70.50 ± 6.64* 70.30 ± 6.62*
    R+LDXM 81.80 ± 9.26 82.30 ± 9.30 84.10 ± 9.20 84.20 ± 9.69 83.70 ± 9.30 84.10 ± 9.78 84.60 ± 9.81
    R+HDXM 83.10 ± 10.63 83.10 ± 11.65 83.80 ± 11.61 83.90 ± 11.70 83.90 ± 11.63 81.30 ± 12.92 82.50 ± 12.40
      与其余各组比较,R+LDEX和R+HDEX组心率显著下降,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  各组患者不同时间点SBP比较[($\bar x \pm s $),mmHg)]

    Table  5.   Comparison of SBP at different time points in each group [($\bar x \pm s $),mmHg]

    组别麻醉前5 min10 min15 min20 min25 min30 min
    R 111.40 ± 6.08 112.10 ± 6.14 112.20 ± 5.75 112.50 ± 5.80 112.00 ± 5.68 111.80 ± 5.81 112.20 ± 6.20
    R+LDEX 111.90 ± 8.46 122.90 ± 5.43* 122.60 ± 5.34* 119.80 ± 6.16* 112.00 ± 8.74 111.60 ± 9.36 111.70 ± 9.09
    R+HDEX 111.40 ± 7.00 124.90 ± 6.15* 124.30 ± 6.73* 120.90 ± 6.21* 112.50 ± 8.38 112.30 ± 6.34 112.10 ± 6.76
    R+LDXM 108.20 ± 6.84 108.70 ± 6.63 109.20 ± 6.61 108.70 ± 6.27 108.80 ± 6.65 109.42 ± 8.04 109.20 ± 7.07
    R+HDXM 114.10 ± 4.84 114.50 ± 4.81 114.30 ± 4.95 114.00 ± 5.03 113.60 ± 4.97 115.20 ± 4.49 115.72 ± 5.87
      与其余各组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  各组患者不同时间点DBP比较[($\bar x \pm s $),mmHg]

    Table  6.   Comparison of DBP at different time points in each group [($\bar x \pm s $),mmHg]

    组别麻醉前5 min10 min15 min20 min25 min30 min
    R 70.10 ± 6.12 70.10 ± 6.84 70.70 ± 6.60 70.30 ± 7.15 70.10 ± 5.76 71.80 ± 6.02 71.50 ± 7.00
    R+LDEX 68.36 ± 10.03 78.62 ± 10.86* 79.60 ± 10.31* 79.10 ± 10.07* 68.68 ± 8.57 68.60 ± 8.25 66.00 ± 10.23
    R+HDEX 74.20 ± 8.90 81.90 ± 6.64* 83.00 ± 6.27* 78.80 ± 7.12* 75.50 ± 7.99 73.50 ± 8.26 74.80 ± 9.18
    R+LDXM 70.40 ± 9.92 70.70 ± 10.39 70.70 ± 10.85 71.20 ± 10.61 71.20 ± 9.40 71.50 ± 8.87 71.70 ± 9.57
    R+HDXM 65.90 ± 6.47 66.90 ± 6.17 66.18 ± 6.49 66.10 ± 6.57 65.80 ± 6.27 66.30 ± 6.95 66.50 ± 6.98
      与其余各组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  7  各组患者不同时间点MAP比较[($\bar x \pm s $),mmHg]

    Table  7.   Comparison of MAP at different time points in each group [($\bar x \pm s $),mmHg]

    组别麻醉前5 min10 min15 min20 min25 min30 min
    R 83.87 ± 3.06 84.10 ± 3.42 84.53 ± 3.51 84.37 ± 3.54 84.07 ± 2.78 85.13 ± 3.47 85.07 ± 3.27
    R+LDEX 82.83 ± 7.59 93.37 ± 7.83* 93.93 ± 7.45* 92.67 ± 7.26* 83.20 ± 6.90 82.93 ± 6.58 81.23 ± 7.52
    R+HDEX 86.60 ± 6.05 96.23 ± 4.71* 96.77 ± 4.63* 92.83 ± 5.07* 87.83 ± 5.86 86.43 ± 5.68 87.23 ± 6.07
    R+LDXM 83.00 ± 7.75 83.37 ± 8.04 83.53 ± 8.34 83.70 ± 8.01 83.73 ± 7.34 84.20 ± 7.25 84.20 ± 7.54
    R+HDXM 81.97 ± 4.56 82.77 ± 4.22 82.17 ± 4.67 82.07 ± 4.44 81.73 ± 4.65 82.60 ± 4.51 82.80 ± 4.90
      与其余各组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  8  各组患者阻滞前后BIS比较($\bar x \pm s $

    Table  8.   Comparison of BIS before and after nerve block in all groups ($\bar x \pm s $

    组别麻醉前5 min10 min15 min20 min25 min30 min
    R 99.20 ± 0.79 99.50 ± 0.71 99.50 ± 0.71 99.60 ± 0.52 99.50 ± 0.53 99.50 ± 0.53 99.60 ± 0.52
    R+LDEX 99.90 ± 0.32 83.10 ± 2.51*# 74.20 ± 2.15*# 72.70 ± 2.41*# 71.00 ± 2.16*# 70.40 ± 1.84*# 70.20 ± 1.69*#
    R+HDEX 99.80 ± 0.42 72.50 ± 3.87*# 63.70 ± 3.77*# 56.90 ± 3.84*# 56.00 ± 3.83*# 54.80 ± 3.91*# 54.50 ± 3.75*#
    R+LDXM 99.70 ± 0.68 99.80 ± 0.42 99.90 ± 0.32 99.90 ± 0.32 99.90 ± 0.32 99.80 ± 0.42 99.70 ± 0.68
    R+HDXM 99.80 ± 0.42 99.70 ± 0.48 99.50 ± 0.71 99.50 ± 0.71 99.50 ± 0.71 99.50 ± 0.71 99.50 ± 0.71
      与其余各组比较,*P < 0.001。与R+LDEX组比较,#P < 0.001。
    下载: 导出CSV
  • [1] Koraki E,Stachtari C,Kapsokalyvas I,et al. Dexmedetomidine as an adjuvant to 0.5% ropivacaine in ultrasound-guided axillary brachial plexus bloc k[J]. J Clin Pharm Ther,2018,43(3):348-352. doi: 10.1111/jcpt.12657
    [2] Morita S,Oizumi N,Suenaga N,et al. Dexamethasone added to levobupivacaine prolongs the duration of interscalene brachial plexus block an d decreases rebound pain after arthroscopic rotator cuff repair[J]. J Shoulder Elbow Surg,2020,29(9):1751-1757. doi: 10.1016/j.jse.2020.04.019
    [3] Weerink M A S,Struys M,Hannivoort L N,et al. Clinical pharmacokinetics and pharmacodynamics of dexmedetomidine[J]. Clin Pharmacokinet,2017,56(8):893-913. doi: 10.1007/s40262-017-0507-7
    [4] Kosugi T,Mizuta K,Fujita T,et al. High concentrations of dexmedetomidine inhibit compound action potentials in frog sciatic nerves with out alpha(2) adrenoceptor activation[J]. Br J Pharmacol,2010,160(7):1662-1676. doi: 10.1111/j.1476-5381.2010.00833.x
    [5] 安丽,高鸿,段宏伟,等. 右美托咪定引起心动过缓的心脏电生理机制及其与钾通道的关系[J]. 实用医学杂志,2015,31(21):3496-3498.
    [6] Aliste J,Leurcharusmee P,Engsusophon P,et al. A randomized comparison between intravenous and perineural dexamethasone for ultrasound-guided axilla ry block[J]. Can J Anaesth,2017,64(1):29-36. doi: 10.1007/s12630-016-0741-8
    [7] Xie W,Luo S,Xuan H,et al. Betamethasone affects cerebral expressions of NF-kappaB and cytokines that correlate with pain behavi or in a rat model of neuropathy[J]. Ann Clin Lab Sci,2006,36(1):39-46.
    [8] Zhang S,Song M,An W,et al. Effects of different doses of dexamethasone as local anesthetic adjuvant on brachial plexus block:A protocol for systematic review and meta analysis[J]. Medicine (Baltimore),2021,100(17):e25651.
    [9] Ferré F,Krin A,Sanchez M,et al. Perineural dexamethasone attenuates liposomal bupivacaine-induced delayed neural inflammation in mice in vivo[J]. Br J Anaesth,2020,125(2):175-183. doi: 10.1016/j.bja.2020.04.091
    [10] Sun Z,Liu H,Guo Q,et al. In vivo and in vitro evidence of the neurotoxic effects of ropivacaine:the role of the Akt signaling pathway[J]. Mol Med Rep,2012,6(6):1455-1459. doi: 10.3892/mmr.2012.1115
    [11] Yang S,Abrahams M S,Hurn P D,et al. Local anesthetic Schwann cell toxicity is time and concentration dependent[J]. Reg Anesth Pain Med,2011,36(5):444-451. doi: 10.1097/AAP.0b013e318228c835
    [12] Xue X,Fan J,Ma X,et al. Effects of local dexmedetomidine administration on the neurotoxicity of ropivacaine for sciatic nerve block in rats[J]. Mol Med Rep,2020,22(5):4360-4366.
    [13] Zheng L N,Guo F Q,Li Z S,et al. Dexmedetomidine protects against lidocaine-induced neurotoxicity through SIRT1 downregulation-mediate d activation of FOXO3a[J]. Hum Exp Toxicol,2020,39(9):1213-1223. doi: 10.1177/0960327120914971
    [14] Memari E,Hosseinian M A,Mirkheshti A,et al. Comparison of histopathological effects of perineural administration of bupivacaine and bupivacaine-d exmedetomidine in rat sciatic nerve[J]. Exp Toxicol Pathol,2016,68(10):559-564. doi: 10.1016/j.etp.2016.09.001
    [15] Benzon H T,Chew T L,McCarthy R J,et al. Comparison of the particle sizes of different steroids and the effect of dilution:a review of the re lative neurotoxicities of the steroids[J]. Anesthesiology,2007,106(2):331-338. doi: 10.1097/00000542-200702000-00022
  • [1] 赵玲, 角述兰, 思永玉, 杨柳, 卜莹慧.  右美托咪定在不同程度烧伤患者体内的药代动力学研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230725
    [2] 秦榕, 苏纲, 张宇, 殷巍, 赵震.  右美托咪定联合甲磺酸多拉司琼对腹腔镜袖状胃切除术患者血浆胃动素及术后恶心呕吐的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230215
    [3] 李建梅, 晋艳玲.  硼替佐米、来那度胺结合地塞米松治疗多发性骨髓瘤的有效率及安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230610
    [4] 晋艳玲, 李建梅.  rhTPO联合大剂量短周期地塞米松方案治疗ANA阳性成人免疫性血小板减少症的有效性及安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221119
    [5] 鲁月, 邱昌明, 杨云丽, 黄治国, 李治贵, 麻伟青, 李娜.  超声引导下右美托咪定作为佐剂的罗哌卡因单次收肌管阻滞用于成人髌骨骨折术后镇痛的效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220613
    [6] 彭丽佳, 杨渊, 郭然, 熊莉, 李俊杰, 邵建林, 曾卫军.  右美托嘧啶联合纳布啡用于脑膜瘤手术对患者术后认知功能的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210306
    [7] 杨渊, 彭丽佳, 浦澜青, 李俊杰, 邵建林, 杨鑫.  丙泊酚复合右美托咪定或咪达唑仑在老年人无痛胃肠镜检中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210221
    [8] 曹艳, 蒋鸿雁, 王艳雪, 吴抖威, 钱传云, 吴海鹰, 李坪.  右美托咪定抑制大鼠创伤性脑损伤后神经细胞凋亡, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210202
    [9] 杨麦巧, 张富荣, 刘丽丽, 刘晓颖, 刘萍.  右美托咪定防治腰硬联合麻醉下剖宫产术中寒战的临床效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201125
    [10] 熊青青, 罗晓东, 付步芳, 钟家依, 和国莲.  右美托咪定对高海拔地区全麻手术患者术后呼吸的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201224
    [11] 杨柳, 屈启才, 陈瑞, 角述兰, 思永玉, 周华.  右美托咪定对烟雾吸入性肺损伤大鼠炎症反应的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201124
    [12] 杨玥, 陶建平.  右美托咪定的临床麻醉应用进展, 昆明医科大学学报.
    [13] 王兴耀, 陈建春, 屈启才, 欧阳杰, 马军, 周臣.  不同剂量右美托咪定在老年患者局麻疝修补术中的镇静效果, 昆明医科大学学报.
    [14] 李文锋, 范晓华, 董发团, 李娜.  右美托咪定对平稳拔除气管导管时七氟烷半数有效浓度的影响, 昆明医科大学学报.
    [15] 宋仕钦.  右美托咪定对老年手术患者氧合功能及心肺功能的影响, 昆明医科大学学报.
    [16] 冯子豪.  腹腔镜手术联合地塞米松术腔冲洗治疗子宫内膜异位症的疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [17] 单可记.  右美托咪定联合氯胺酮麻醉诱导困难气道插管, 昆明医科大学学报.
    [18] 谢作舟.  甘草浸膏粉联合地塞米松超声雾化对老年性肺炎临床疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [19] 右美托咪定对抑制经鼻气管插管反应的临床观察, 昆明医科大学学报.
    [20] 姜志民.  沙利度胺加地塞米松治疗复发性多发性骨髓瘤的临床观察, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(9) / 表(8)
计量
  • 文章访问数:  3462
  • HTML全文浏览量:  2004
  • PDF下载量:  18
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-07-25
  • 网络出版日期:  2021-10-29
  • 刊出日期:  2021-10-30

目录

    /

    返回文章
    返回