基于SEM模型的慢性胃炎患者报告结局量表测评

缪秋菊; 陈媛玲; 罗娜; 时鑫; 李瑞雨; 宋婷; 陈莹

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240406

基于SEM模型的慢性胃炎患者报告结局量表测评

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240406

缪秋菊^1, ,,
陈媛玲²,
罗娜¹,
时鑫³,
李瑞雨¹,
宋婷¹,
陈莹¹

1.
昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明　650500
2.
曲靖市高等医学专科学校公共卫生与健康管理学院，云南曲靖　655000
3.
曲靖市第一人民医院消化医学中心，云南曲靖　655000

基金项目: 国家自然科学基金资助项目（72164024）；云南省中青年学术和技术带头人后备人才基金资助项目（202305AC160046）；云南省教育厅公共卫生与疾病防控重点实验室重点课题基金资助项目（2023ZD10）

详细信息

作者简介:
缪秋菊（1998～），女，云南昆明人，在读硕士研究生，主要从事慢性非传染性疾病流行病学研究工作

通讯作者:
陈莹，E-mail：chenying2128@126.com

中图分类号: R574.1
计量
- 文章访问数: 215
- HTML全文浏览量: 186
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-12-26
- 网络出版日期: 2024-04-07
- 刊出日期: 2024-04-29

Evaluation of Patient-Reported Outcome Scale for Chronic Gastritis based on SEM Model

1.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500
2.
School of Public Health and Health Management，Qujing Medical College，Qujing Yunnan 655000
3.
Digestive Medicine Center，Qujing 1st People’s Hospital，Qujing Yunnan 655000，China

摘要

摘要: 目的检验慢性胃炎患者报告结局（PROISCD-CG）量表的信效度，为测评慢性胃炎患者报告结局提供科学依据。方法以便利抽样的形式对云南省两家医院消化内科的297名慢性胃炎患者进行问卷调查。计算共性模块各维度以及共性模块、特异模块和总量表的Cronbach's α系数即做内部一致性检验。分析条目维度相关性，验证性因子分析法分析结构效度，检验修正后量表的收敛效度、组合信度和区别效度。结果总量表的Cronbach's α为0.86，共性模块的Cronbach's α为0.82，共性模块各维度的Cronbach's α为0.61～0.76，特异模块的Cronbach's α为0.82。条目维度相关性较好，PHD、MHD、SHD和SBD维度得分与共性模块得分相关系数分别为0.78、0.79、0.77和0.66（P < 0.05）。验证性因子分析表明原始量表部分条目质量不佳，结构效度较差。修正后量表的CMIN/DF为2.91，RMSEA值为0.08，GFI、IFI、TLI及CFI 指数增大至更接近0.90，各条目对其所属维度差异均有统计学意义（P < 0.05），收敛效度一般，组合信度较好，区别效度一般。结论 PROISCD-CG量表整体信度较好，各条目所属维度划分合理。原量表结构效度一般，修正后量表结构效度有所改善。PROISCD-CG量表部分条目有待修订和进一步验证。
- 患者报告结局 /
- 信度 /
- 效度 /
- 结构方程模型 /
- 结构效度
Abstract: Objective To test the reliability and validity of the Chronic Gastritis Patient Reported Outcomes（PROISCD-CG） scale, and to provide the scientific basis for evaluating the reported outcomes of chronic gastritis patients. Methods A questionnaire survey was conducted on 297 patients with chronic gastritis in the gastroenterology department of two tertiary hospitals in Yunnan Province through convenient sampling. Internal consistency test was performed by calculating Cronbach's α coefficient of each dimension of the common module, the common module, the specific module and the total scale. The correlation of item dimensions was analyzed. Confirmatory factor analysis was used to analyze the construct validity, and the convergent validity, combined reliability and discriminant validity of the revised scale were tested. Results The Cronbach's α of the total scale is 0.86, the Cronbach's α of the common module is 0.82, the Cronbach's α of each dimension of the common module is 0.61 to 0.76, and the Cronbach's α of the specific module is 0.82. The correlation of item dimensions is good, and the correlation coefficients of the PHD, MHD, SHD, and SBD dimension scores with the scores of the common module were 0.78, 0.79, 0.77 and 0.66 （P < 0.05）. Validation factor analysis indicated that some of the entries of the original scale were of poor quality and had poor structural validity. The CMIN/DF of the revised scale is 2.91, the RMSEA value is 0.08, and the GFI, IFI, TLI, and CFI indices have increased to closer to 0.90, and the difference of each entry for the dimension to which it belonged was statistically significant （P < 0.05）. Convergent validity was moderate, composite reliability was moderate, and discriminant validity was moderate. Conclusion The overall reliability of the PROISCD-CG scale is good, and the dimensions of each item are reasonably divided. The structural validity of the original scale is average, but the structural validity of the revised scale has improved. Some items in the PROISCD-CG scale need to be revised and further validated.
- Patient-reported outcomes /
- Reliability /
- Validity /
- Structural equation model /
- Structural validity

HTML全文

图 1 原始量表模型结构图

Figure 1. Structure of the original scale model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 修订量表模型结构图

Figure 2. Structure of the revised scale model

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 量表各维度对应条目

Table 1. Corresponding entries for each dimension of the scale

维度	条目
身体健康（PHD）	PHD1、PHD2、PHD3、PHD4、 PHD5、PHD6、PHD7、PHD8
心理健康（MHD）	MHD1、MHD2、MHD3、MHD4、 MHD5、MHD6、MHD7、MHD8、
社会健康（SHD）	SHD1、SHD2、SHD3、SHD4、 SHD5、SHD6、SHD7、SHD8、
精神信仰健康（SBD）	SBD1、SBD2、SBD3、 SBD4、SBD5、SBD6、
特异模块（SPD）	CG1、CG2、CG3、CG4、CG5、 CG6、CG7、CG8、CG9、CG10、CG11

下载: 导出CSV

表 2 各个维度及总量表Cronbach's α系数

Table 2. Cronbach's Table of Various Dimensions and Total Quantities α coefficient

维度	Cronbach's α系数
PHD	0.61
MHD	0.76
SHD	0.72
SBD	0.74
GMD	0.82
SPD	0.82
总量表	0.86

下载: 导出CSV

表 3 PROISCD-CG量表各条目与各维度的相关性（n = 297）

Table 3. Correlation between items and dimensions of the PROISCD-CG scale （n = 297）

条目代码	PHD	MHD	SHD	SBD	SPD	条目代码	PHD	MHD	SHD	SBD	SPD
PHD1	0.54^*	0.24^*	0.17^*	0.23^*	0.34^*	SHD6	0.22^*	0.27^*	0.44^*	0.13^*	0.26^*
PHD2	0.52^*	0.22^*	0.17^*	0.20^*	0.07	SHD7	0.06	0.23^*	0.42^*	0.23^*	0.11
PHD3	0.20^*	0.20^*	−0.06	−0.13^*	0.21^*	SHD8	0.44^*	0.28^*	0.64^*	0.34^*	−0.00
PHD4	0.40^*	0.08	0.20^*	0.11	0.04	SBD1	0.23^*	0.24^*	0.19^*	0.57^*	0.06
PHD5	0.60^*	0.30^*	0.21^*	0.18^*	0.30^*	SBD2	0.22^*	0.23^*	0.29^*	0.63^*	0.03
PHD6	0.51^*	0.26^*	0.43^*	0.23^*	0.08	SBD3	0.27^*	0.22^*	0.25^*	0.46^*	0.05
PHD7	0.57^*	0.33^*	0.56^*	0.27^*	0.03	SBD4	0.18^*	0.22^*	0.20^*	0.67^*	0.10
PHD8	0.69^*	0.52^*	0.30^*	0.18^*	0.31^*	SBD5	0.19^*	0.18^*	0.33^*	0.78^*	−0.10
MHD1	0.35^*	0.40^*	0.43^*	0.22^*	−0.05	SBD6	0.19^*	0.19^*	0.33^*	0.79^*	−0.11
MHD2	0.32^*	0.47^*	0.07	0.01	0.20^*	CG1	0.29^*	0.17^*	0.13^*	0.08	0.62^*
MHD3	0.28^*	0.45^*	0.35^*	0.30^*	0.06	CG2	0.24^*	0.23^*	0.13^*	0.06	0.34^*
MHD4	0.30^*	0.73^*	0.15^*	0.16^*	0.42^*	CG3	0.25^*	0.23^*	0.04	−0.04	0.65^*
MHD5	0.37^*	0.79^*	0.28^*	0.25^*	0.39^*	CG4	0.25^*	0.23^*	−0.01	0.01	0.69^*
MHD6	0.36^*	0.76^*	0.27^*	0.18^*	0.38^*	CG5	0.26^*	0.30^*	0.14^*	−0.01	0.55^*
MHD7	0.34^*	0.64^*	0.24^*	0.13^*	0.38^*	CG6	0.20^*	0.18^*	0.08	−0.08	0.50^*
MHD8	0.40^*	0.57^*	0.50^*	0.33^*	0.08	CG7	0.16^*	0.26^*	0.07	0.01	0.66^*
SHD1	0.50^*	0.44^*	0.70^*	0.34^*	0.10	CG8	0.20^*	0.25^*	0.20^*	0.10	0.45^*
SHD2	0.13^*	0.09	0.54^*	0.14^*	0.01	CG9	0.06	0.25^*	−0.09	−0.20^*	0.58^*
SHD3	0.21^*	0.17^*	0.60^*	0.24^*	−0.05	CG10	0.08	0.33^*	−0.01	−0.11	0.56^*
SHD4	0.28^*	0.20^*	0.67^*	0.21^*	−0.02	CG11	0.04	0.24^*	−0.10	−0.11^*	0.57^*
SHD5	0.36^*	0.25^*	0.70^*	0.31^*	−0.01
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 原量表与修正后量表的模型拟合指数

Table 4. Model fitting indices of the original scale and the revised scale

模型	CMIN/DF	RMSEA	GFI	CFI	TLI
原始量表	3.28	0.09	0.69	0.61	0.59
修正后量表	2.91	0.08	0.84	0.86	0.83
参考范围	1～5	≤0.08	≥0.90	≥0.90	≥0.90

下载: 导出CSV

表 5 修订版量表的收敛效度和组合信度分析

Table 5. Convergent validity and combined reliability analysis of the revised scale

维度	AVE	CR
PHD	0.48	0.70
MHD	0.49	0.81
SHD	0.44	0.79
SBD	0.59	0.81
SPD	0.38	0.83

下载: 导出CSV

表 6 区别效度检验

Table 6. Discriminant validity test

维度	AVE	PHD	MHD	SHD	SBD	SPD
PHD	0.48	0.69 ^*	−	−	−	−
MHD	0.49	0.17^*	0.70^*	−	−	−
SHD	0.44	0.72^*	0.26^*	0.66 ^*	−	−
SBD	0.59	0.29^*	0.15^*	0.38^*	0.77 ^*	−
SPD	0.38	−0.05	0.48^*	−0.12	−0.17^*	0.62 ^*
对角线数值即AVE的平方根值表示各维度内部相关系数；^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(25)

[1]	Sipponen P,Maaroos H I. Chronic gastritis[J]. Scand J Gastroenterol,2015,50(6):657-667. doi: 10.3109/00365521.2015.1019918
[2]	吴向东. 慢性胃炎的中西医治疗研究进展[J]. 江西中医药大学学报,2021,33(4):121-124.
[3]	姚欣凝,李萍,丁霞. 从整合医学的视角探讨慢性胃炎“炎-癌转化”的防治[J]. 上海中医药杂志,2023,57(6):6-11.
[4]	巫小玉,于磊,万崇华,等. 基于经典测量理论与项目反应理论的慢性胃炎生命质量测定量表QLICD-CG(V2.0)条目分析[J]. 现代预防医学,2021,48(19):3626-3631.
[5]	隆莉芝,袁玲. 患者报告结局的应用近况及思考[J]. 中国全科医学,2020,23(32):4120-4127.
[6]	金雪娟,陈炜,陈世耀. 患者报告结局及其在胃肠疾病领域的应用[J]. 上海医药,2023,44(9):3-6.
[7]	张雯,黄青梅,黄跃师,等. 患者报告结局测量工具质量评价标准的研究进展[J]. 护士进修杂志,2020,35(20):1825-1830.
[8]	刘力,常玉双,沈舒文,等. 慢性萎缩性胃炎癌前病变患者报告临床结局评价量表的编制及信度、效度分析[J]. 中医杂志,2011,52(10):834-836.
[9]	车晓璐. 中华脾胃系疾病PRO量表慢性胃炎模块的应度考核与最小临床重要差异值的研究[D]. 广州: 广州中医药大学, 2013.
[10]	黄尧达. 中医脾胃系疾病PRO量表之慢性胃炎模块的研制和考核[D]. 广州: 广州中医药大学, 2009.
[11]	罗娜,阮艳琴,雷平光,等. 炎症性肠病患者报告结局测定量表的测量学特性分析[J]. 中国全科医学,2023,26(36):4602-4607.
[12]	Wan C,Chen Y,Gao L,et al. Development and validation of the chronic gastritis scale under the system of quality of life instruments for chronic diseases QLICD-CG based on classical test theory and generalizability theory[J]. J Clin Gastroenterol,2022,56(2):e137-e144. doi: 10.1097/MCG.0000000000001511
[13]	陈星星,邓祺丹,吴培,等. 知识、态度与行为量表在中青年高血压患者中的验证性因素分析[J]. 中西医结合护理(中英文),2018,4(12):6-10.
[14]	Fang J,Du Y Q,Liu W Z,et al. Guidelines for diagnosis and treatment of chronic gastritis in China (2022,Shanghai )[J]. Journal of Digestive Diseases,2023,24(3):150-180. doi: 10.1111/1751-2980.13193
[15]	中华医学会消化病学分会,中华医学会消化病学分会消化系统肿瘤协作组,房静远. 中国慢性胃炎诊治指南(2022年,上海)[J]. 胃肠病学,2023,28(3):149-180.
[16]	方绮雯,刘振球,袁黄波,等. 结构方程模型的构建及AMOS软件实现[J]. 中国卫生统计,2018,35(6):958-960.
[17]	王阳,温忠麟,李伟,等. 新世纪20年国内结构方程模型方法研究与模型发展[J]. 心理科学进展,2022,30(8):1715-1733.
[18]	任世秀,古丽给娜,刘拓. 中文版无手机恐惧量表的修订[J]. 心理学探新,2020,40(3):247-253.
[19]	Guine R P,Duarte J,Ferrao A C,et al. The eating motivations scale (EATMOT): Development and validation by means of confirmatory factor analysis (CFA) and structural equation modelling (SEM)[J]. Zdr Varst,2020,60(1):4-9.
[20]	吴明隆. 结构方程模型—AMOS的操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010: 42-43
[21]	刘佳,邹韵婕,刘泽溪. 基于SEM模型的电商直播中消费者购买意愿影响因素分析[J]. 统计与决策,2021,37(7):94-97.
[22]	中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会消化病学分会,等. 慢性胃炎基层诊疗指南(2019年)[J]. 中华全科医师杂志,2020,19(9):768-775.
[23]	Zhang T,Zhang B,Xu J,et al. Chinese herbal compound prescriptions combined with Chinese medicine powder based on traditional Chinese medicine syndrome differentiation for treatment of chronic atrophic gastritis with erosion: A multi-center,randomized,positive-controlled clinical trial[J]. Chin Med,2022,17(1):142. doi: 10.1186/s13020-022-00692-7
[24]	Du Y,Bai Y,Xie P,et al. Chronic gastritis in China: A national multi-center survey[J]. BMC Gastroenterol,2014,14:21. doi: 10.1186/1471-230X-14-21
[25]	Ramseyer W V,O'Neill E A,Cook M,et al. Sexual function in hook-up culture: The role of body image[J]. Body Image,2020,34:135-144. doi: 10.1016/j.bodyim.2020.05.010

相关文章(20)

[1]	杨君芳, 娄蓝天, 郑发艳, 李云娜, 宋家美. 叙事护理对RSA患者负面情绪、睡眠质量及护理满意度的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230818
[2]	肖曼玉, 杨明莹, 陶继华, 夏斯亚, 孟庭瑞, 江帆, 余力锐. 造口患者自我报告信息支持现状及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230915
[3]	刘蓉, 孙杨, 罗发梦, 陶德智, 张海燕. 炎症性肠病患者疾病接受度与生存质量的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220507
[4]	杜钰娟, 陈华英, 田晓芳, 李玉婷, 姚静雯, 赵明月, 张丽芬. 类风湿关节炎患者出院准备度现状及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220603
[5]	刘岚, 王旭明, 李国晖, 李锦波, 莫怡, 李芹, 左梅, 黄友, 蔡乐. 云南农村居民哮喘的患病现状及社会人口学和生活行为的影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221203
[6]	阮艳琴, 李茂涓, 和丽梅, 宋莹, 黄巧云, 陈莹, 刘畅. 以患者为主的炎症性肠病患者PRO量表特异模块条目筛选, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220310
[7]	武春桃, 林珂. 日间手术患者健康素养评估量表的构建与应用及其对早期术后恢复质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220515
[8]	唐顺定, 万崇华, 宋莹, 邓丽, 王涵, 苏昌炜, 张晓磬. 高血压患者报告的临床结局测定量表的应用考评, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220312
[9]	宋肖肖, 白珊, 杨玥娜, 杨兵兵, 李赛仙, 蔺应辉, 马喆, 曾加, 屈凡伟. 来华留学生对全英文授课教学服务满意度量表的信度和效度分析----以昆明医科大学为例, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210337
[10]	李玲, 张芳, 何小凤, 胡建蓉, 吴琼. 多学科团队合作模式在缺血性脑卒中患者出院准备度中的应用, 昆明医科大学学报.
[11]	李秀娟, 李玲妍, 李夏, 孔虹倩, 冉凌云. 临时性造口患者与永久性造口患者适应度对比, 昆明医科大学学报.
[12]	庆开雄, 蔡红波, 杨斌, 彭明生, 杨荻. 外科学专业OSCE考试评分系统的探索, 昆明医科大学学报.
[13]	熊庆, 何建辉, 蔡乐, 刘伟, 宋肖肖, 李静. 社会关系及社会文化对云南少数民族吸烟行为的影响, 昆明医科大学学报.
[14]	刘彦. 滇南小耳猪深Ⅱ度烧(烫)伤模型的建立, 昆明医科大学学报.
[15]	万云艳. PAD和VAD方案治疗MM患者临床有效性及安全性比较, 昆明医科大学学报.
[16]	陈石桂. 护理干预对造影剂过敏反应患者状态焦虑度及康复的影响, 昆明医科大学学报.
[17]	. 瑞芬太尼用于ICU术后患者镇痛安全性和有效性的临床观察, 昆明医科大学学报.
[18]	. 概化理论在《医学统计学》期末考试成绩评估中的应用研究, 昆明医科大学学报.
[19]	. 丽江市妇女对乳腺癌认知度973例调查报告, 昆明医科大学学报.
[20]	柯亭羽. 女性HIV感染患者性满意度的临床调查研究, 昆明医科大学学报.