留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

LOXL2及Snail蛋白表达水平与胆管癌患者术后生存率的关系

邹垚 王梓瑜 李皎 李兴欣 申亚琼 徐敬 金焰

易娜, 黄仁武, 蒋佳梅, 孟存溦, 叶好, 李湘萍, 刘林林, 胡利平. IBS法和FSI法在云南人群全同胞关系鉴定中的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(6): 131-135. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230626
引用本文: 邹垚, 王梓瑜, 李皎, 李兴欣, 申亚琼, 徐敬, 金焰. LOXL2及Snail蛋白表达水平与胆管癌患者术后生存率的关系[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(12): 81-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221215
Na YI, Renwu HUANG, Jiamei JIANG, Cunwei MENG, Hao YE, Xiangping LI, Linlin LIU, Liping HU. Application of IBS and FSI Methods in the Full Sibling Testing of Yunnan Population[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(6): 131-135. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230626
Citation: Yao ZOU, Ziyu WANG, Jiao LI, Xingxin LI, Yaqiong SHEN, Jing XU, Yan JIN. Association between LOXL2 and Snail Expression Levels and Overall Survival Rate after Surgery in Patients with Cholangiocarcinoma[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(12): 81-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221215

LOXL2及Snail蛋白表达水平与胆管癌患者术后生存率的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221215
基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目[2018FE001(-287)];云南省“万人计划”名医项目(KH-SWR-MY-2020-002)
详细信息
    作者简介:

    邹垚(1995~),男,四川广安人,医学硕士,主要从事肝胆疾病研究工作;王梓瑜与邹垚对本文有同等贡献

    通讯作者:

    徐敬,E-mail:939931710@qq.com

    金焰,E-mail:1197189367@qq.com

  • 中图分类号: R735.8

Association between LOXL2 and Snail Expression Levels and Overall Survival Rate after Surgery in Patients with Cholangiocarcinoma

  • 摘要:   目的  探讨赖氨酰氧化酶样蛋白2(LOXL2)及Snail在胆管癌(CCA)组织中的表达及其与患者临床病理特征和术后生存预后的关系。  方法  收集云南省第一人民医院2014年1月至2021年4月期间行手术切除的31例胆管癌病例及随访资料,应用免疫组织化学染色检测患者癌组织及癌旁正常组织标本中LOXL2及Snail的表达情况,分析2种蛋白表达与临床病理资料及预后的关系。  结果  肿瘤组织中LOXL2及Snail蛋白表达量均明显高于癌旁组织,且LOXL2表达与Snail表达存在着一定的正相关关系(r = 0.430,P = 0.016),Snail表达与淋巴结转移(P = 0.025)有关,与LOXL2及Snail高表达患者比较,LOXL2及Snail低表达患者术后总生存率较高(P < 0.05),单因素生存分析显示:Snail高表达、存在淋巴结转移与预后更差的胆管癌患者相关(P < 0.05)。Cox多因素生存分析结果表明:淋巴结转移可能是影响胆管癌患者预后的独立因素(P = 0.017)。  结论  LOXL2、Snail在胆管癌组织中表达增加,LOXL2与Snail 2种蛋白的表达密切相关,Snail的过表达可能更易出现淋巴结的转移,促进肿瘤细胞的侵袭性行为,并且淋巴结转移可能是影响胆管癌患者预后的独立因素。LOXL2及Snail过表达的患者其术后生存率相对较低。因此临床联合检测LOXL2及Snail对胆管细胞癌患者的预后判断具有重要意义。
  • 近年来,随着法医学鉴定技术的发展,复杂亲缘关系鉴定需求日益增加,全同胞关系作为复杂亲缘关系的一种,指有相同生物学父亲和生物学母亲的多个子代个体之间的关系[1],目前在已在司法实践的多个领域发挥着重要的作用[2]。因此,根据实际需要,司法部司法鉴定管理局于2014年发布了《生物学全同胞关系鉴定实施规范》(SF/Z JD0105002—2014,后文简称“旧规范”),规范了基于状态一致性评分(identity by state (IBS) score)的生物学全同胞关系鉴定的技术方法,但由于旧规范中过高的系统效能和对不同群体之间的群体差异考虑的欠缺,导致在实际应用过程中存在一定的误判风险。随后,司法部于2021年发布并实施了《生物学全同胞关系鉴定技术规范》(SF/T 0117—2021 ,后文简称“新规范”)以代替旧规范。新规范相较于旧规范更新了累计状态一致性评分(CIBS)的判定阈值并降低了对应检测系统的系统效能,增加了基于等位基因频率计算的全同胞指数(full sibling index,FSI)和累积全同胞指数(CFSI)的判定阈值及相应的系统效能[3]。本文基于新旧规范中相同的19个必检基因座检测系统探讨了2份规范中3种不同全同胞鉴定阈值划分方法在系统效能上的差异以及新规范中两种方法在云南人群生物学全同胞关系鉴定中的适用性。

    在获得知情同意的前提下,收集1468对来自昆明医科大学司法鉴定中心日常案件积累的云南人群样本(口腔拭子、血样),其中全同胞有448对,无关个体有1 020对。全同胞对为已通过旧规范中IBS法认定(包括增加20个基因座后认定为全同胞的个体对)的兄弟姐妹组合,排除了同卵双生子和STR突变的家系。无关个体对为实验室随机抽取的无亲缘关系的个体两两随机组合。

    案件鉴定用Chelex-100 法提取血样 DNA,采用Promega公司PowerPlex®21 System试剂盒进行扩增,扩增产物经 ABI3130XL型基因分析仪电泳分离,应用ABI GeneMapperID- 1.5软件分析。每个样本均得到D3S1358、 D1S1656、 D6S1043、 D13S317、 Penta E、D16S539、D18S51、D2S1338、CSF1PO、PentaD、 TH01、 vWA、 D21S11、 D7S820、 D5S818、 TPOX、 D8S1179、 D12S391、 D19S433、 FGA 和 Amelogenin 共21个STR基因座的分型结果,包含全同胞鉴定规范中的19个必检基因座。

    两名有争议个体在同一STR基因座上出现相同等位基因的个数就是状态一致性评分。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时,各个遗传标记上IBS之和即称为累计状态一致性评分[3]。利用全同胞鉴定规范中状态一致性评分方法,分别计算每对全同胞和无关个体之间19个必检基因座的CIBS值,并对数据进行统计整理。

    对于每一个STR基因座而言,两名有争议个体之间存在全同胞关系时其基因型出现的机率与两名有争议个体之间为无关个体时其基因型出现的机率之比值即为全同胞指数。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时,各个遗传标记上FSI的乘积即称为常染色体STR基因座累积全同胞关系指数[3]。根据云南汉族人群中 19个常染色体STR基因座的等位基因频率资料[4]和新规范中全同胞指数和累积全同胞关系指数的算法[5],分别计算全同胞组和无关个体组的配对个体之间19个必检基因座的CFSI值,并对数据进行统计整理。

    基于新旧规范,用IBS法和FSI法分别计算1468对样本的全同胞关系,并对计算结果按照以下三种方法进行划分:方法一以旧规范中 IBS ≥ 22 倾向于认为两名被鉴定人为全同胞,IBS ≤ 13 倾向于认为两名被鉴定人为无关个体和13 < IBS < 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分;方法二以新规范中IBS>22倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系,IBS < 12倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和12 ≤ IBS ≤ 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分;方法三以新规范中FSI>1.0×104倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系,FSI < 1.0×10-4倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和1.0×10-4 ≤ FSI ≤ 1.0×104无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分。

    采用SPSS 25.0软件对全同胞组和无关个体组的lgCFSI 值和CIBS值的分布进行正态检验后,统计不同组别lgCFSI 值和CIBS值的算数均数和标准差,并对其进行独立样本t 检验,对计数资料采用χ2检验,均以P < 0.05为差异有统计学意义。

    根据448对全同胞和1020对无关个体的CIBS值和对CFSI值经对数转换后的lgCFSI值进行正态检验,结果表明全同胞组和无关个体组的CIBS值及lgFSI值均符合正态分布(图1图2)。

    图  1  全同胞组和无关个体组的CIBS值拟合所得正态分布曲线
    Figure  1.  The normal distribution curve obtained by fitting the CIBS of the full sibling group and the unrelated individual group
    图  2  全同胞组和无关个体组的lgCFSI值拟合所得正态分布曲线
    Figure  2.  The normal distribution curve obtained by fitting the lgCFSI of the full sib group and the unrelated individual group

    统计并描述全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的算数均数、标准差、t值(表1),结果显示无关个体组与全同胞组在CIBS值与lgCFSI值的差异均有统计学意义,P < 0.001。

    表  1  全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的$ \bar x \pm s $和独立样本t检验结果($\bar x \pm s $
    Table  1.  The $ \bar x \pm s $ and independent sample t test results of the CIBS values and lgCFSI values between the full sibling group and the unrelated individual group ($\bar x \pm s $
    计算方法数值tP
    CIBS 全同胞 24.400 ± 2.834 78.000 < 0.001
    无关个体 12.160 ± 2.739
    lgCFSI 全同胞 6.388 ± 2.763 75.146 < 0.001
    无关个体 −4.402 ± 1.909
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    分别按照3种方法对全同胞组和无关个体组的计算结果进行统计整理和χ2 检验(表2),显示方法一有1087对样本可以得到倾向性意见,有381对样本无法得出倾向性意见,实际检出率为74.05%;方法二有750对样本可以得到倾向性意见,有718对样本无法得出倾向性意见,实际检出率为51.09%;方法三有972对样本可以得到倾向性意见,有496对样本无法得出倾向性意见,实际检出率为66.21%。3种方法在19个常染色体STR基因座检测水平上的全同胞组检测准确率和无关个体组检测准确率均为100%。3种方法的χ2检验结果显示在全同胞组和无关个体组中,3种方法的检出率不完全相同,差异有统计学意义。对2个组别中3种方法的检出率进行方法二与方法一和方法三的比较(表3),通过Bonferroni方法进行校正,结果显示在2个组别中方法二与方法一和方法三的差异均有统计学意义。

    表  2  3种方法的统计结果(n)
    Table  2.  Statistical results of the three methods (n)
    组别计算方法倾向于认定
    为全同胞
    无法给出倾
    向性意见
    倾向于认定为
    无关个体
    全同胞检出率无关个体检出率χ2P
    全同胞 方法一 379 69 0 84.60 15.879 < 0.001
    方法二 332 116 0 74.11
    方法三 363 85 0 81.03
    无关个体 方法一 0 312 708 69.41 173.550 < 0.001
    方法二 0 602 418 40.98
    方法三 0 411 609 59.71
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  3种方法两两比较
    Table  3.  Pairwise comparison of three methods
    计算方法 全同胞无关个体
    χ2Pχ2P
    方法二 方法一 15.047 < 0.001* 166,702 < 0.001*
    方法三 6.164 0.013* 75.535 < 0.001*
      *P < 0.017。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对于同样的19个常染色体STR基因座检测系统,以上不同全同胞鉴定阈值划分方法的系统效能在两份规范中分别为0.7500,0.5565和0.6625;在云南人群中的系统效能分别为0.7405,0.5109和0.6621。比较新旧规范中IBS法的应用,因CIBS阈值划分标准不同,两种方法的系统效能相差约0.1935,在云南人群中2种方法的系统效能相差约0.2269。在新规范中减少的这部分系统效能是由于更新的规范中将个体对的得分为“CIBS = 12”、“CIBS = 13”、“CIBS = 22”时判定为“无法给出倾向性意见”,同时靠近阈值附近的个体对数也明显较多,从而导致两种方法的系统效能相差较大。新规范降低了IBS法判定全同胞关系的系统效能,降低了误判率,使得全同胞鉴定时给出肯定意见的准确性有所提高[6]

    FSI法对于全同胞关系指数的计算由ITO法提供[7],用以判定两名有争议个体是否为全同胞关系的方法。该方法的计算过程较IBS法稍显复杂,但FSI法考虑到了人群群体遗传学差异,基于不同人群等位基因频率在某一检测系统下进行计算,因此能有效避免全同胞关系鉴定中的误判,增加结果的可信度[8]。本研究基于新规范以及文献报道的云南人群的等位基因频率,在19个常染色体STR基因座检测系统下,通过FSI法计算的系统效能均高于IBS法。同时,比较全同胞组和无关个体组的正态分布曲线,lgCFSI值的重叠范围和比例明显小于CIBS值的重叠范围和比例,也说明FSI法能对全同胞和无关个体进行更有效的区分。

    本研究考虑到实际鉴定中,不同人群同一基因座上等位基因频率分布的差异会使得同一基因座的个体识别能力有所不同[9],从而导致同一检测系统在不同人群中的系统效能有一定差异的情况。应用新规范中IBS法和FSI法在19个常染色体STR检测系统上对1468对云南人群样本进行了全同胞关系鉴定,计算所得在云南人群中两种方法的系统效能分别为0.5109和0.6621与新规范中同一检测系统下对应方法的系统效能0.5565和0.6625相近,说明新规范在云南人群中有很高的应用价值。对于云南地区少数民族聚集,不同的少数民族间或有部分等位基因频率存在较大差异的情况[10],新规范规定,当某个基因座的个体识别能力与规范中存在较大差异时,可以在准确性不低于99.99%的前提下重新计算并制定全同胞关系鉴定的CIBS阈值,这也能有效解决新规范在各地区人群中实际应用的局限。

    对于无法给出倾向性意见可补充检测基因座,以增加能给出倾向性意见的可能性[11]。新规范中也给出了基于19个常染色体STR基因座依次补充36个与其不存在连锁不平衡的常染色体基因座后相应的检测系统效能,对于IBS法和FSI法其最高系统效能分别可达0.9986和0.9965[3],能有效区分全同胞和无关个体。对于特殊的鉴定案件,还可补充检验X染色体、Y染色体或线粒体DNA遗传标记的情况[12],但应该根据其遗传规律采用文字描述的方式进行分析说明。

    本研究发现,基于19个常染色体STR基因座检测系统,新规范在云南人群全同胞关系鉴定中具有较高的法医学应用价值;相较于旧规范,新规范中的IBS法和FSI法能有效降低全同胞关系鉴定的错判风险。由于IBS法和FSI法在计算原理上的差异 ,本文建议实际应用中将IBS法和FSI法相结合,对结果进行更为科学和准确的判断。需要注意的是,无论新规范还是旧规范均只适用于同父同母的全同胞关系鉴定,对于半同胞关系的判别并不适用。实际案件中如遇到不确定为全同胞的情况,可通过ITO法对全同胞和半同胞关系进行判别[13-14],从而得出相应结论。

  • 图  1  胆管癌病理组织和癌旁正常胆管组织LOXL2和Snail表达(×200)

    A:胆管癌组织中LOXL2低表达(箭头所示部位胞质);B:胆管癌组织中LOXL2高表达(黑色箭头所示部位胞质,红色箭头所示部位核周);C:癌旁正常胆管组织中LOXL2无表达(箭头所示癌旁正常胆管细胞)D:胆管癌组织中Snail低表达(箭头所示部位胞质);E:胆管癌组织中Snail高表达(黑色箭头所示部位胞质,红色箭头所示部位胞核);F:癌旁正常胆管组织中Snail无表达(箭头所示癌旁正常胆管细胞)。

    Figure  1.  Expression of LOXL2 and Snail in pathological tissues and adjacent normal bile duct tissues of cholangiocarcinoma(×200)

    图  2  胆管癌患者术后总生存期与Snail表达的关系

    Figure  2.  Association between postoperative overall survival and Snail expression in patients with cholangiocarcinoma

    图  3  胆管癌患者术后总生存期与LOXL2表达的关系

    Figure  3.  Association between postoperative overall survival and LOXL2 expression in patients with cholangiocarcinoma

    表  1  胆管癌病理组织中LOXL2和Snail表达相关性(n)

    Table  1.   Correlation between LOXL2 and Snail expression in pathological tissues of cholangiocarcinoma (n)

    表达情况LOXL2rP
    高表达(n = 16)低表达(n = 15)
    Snail
    高表达(n = 13) 10 3 0.430 0.016*
    低表达(n = 18) 6 12
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  胆管癌病理组织中LOXL2和Snail表达与临床病理参数相关性[n(%)]

    Table  2.   Correlation between LOXL2 and Snail expression and clinicopathological parameters in pathological tissues of cholangiocarcinoma [n(%)]

    临床病理参数nSnail表达PLOXL2表达P
    高表达低表达高表达低表达
    性别 16 6(37.5) 10(62.5) 0.722 9(56.3) 7(43.7) 0.724
    15 7(46.7) 8(53.3) 7(46.7) 8(53.3)
    年龄(岁) ≥60 16 8(50.0) 8(50.0) 0.473 11(68.7) 5(31.3) 0.076
    < 60 15 5(33.3) 10(66.7) 5(33.3) 10(66.7)
    肿瘤大小(cm) ≥5.7 17 6(35.3) 11(64.7) 0.481 7(41.2) 10(58.8) 0.285
    < 5.7 14 7(50.0) 7(50.0) 9(64.3) 5(35.7)
    肿瘤位置 肝内 26 10(38.5) 16(61.5) 0.625 13(50.0) 13(50.0) 1.000
    肝外 5 3(60.0) 2(40.0) 3(60.0) 2(40.0)
    肿瘤分化程度 高中 14 5(35.7) 9(64.3) 0.717 8(57.1) 6(42.9) 0.722
    中低 17 8(47.1) 9(52.9) 8(47.1) 9(52.9)
    淋巴结转移 15 10(66.7) 5(33.3) 0.025* 10(66.7) 5(33.3) 0.156
    16 3(18.7) 13(81.3) 6(37.5) 10(62.5)
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  胆管癌患者总生存率预后因素的单因素和多因素分析

    Table  3.   Univariate and multivariate analysis of prognostic factors for overall survival of patients with cholangiocarcinoma


    因数
    单因素分析 多因素分析
    HR(95% CIP HR(95% CIP
    性别 1.042(0.467~2.323) 0.920 - -
    年龄 1.354(0.605~3.301) 0.461 - -
    肿瘤大小 0.882(0.391~1.993) 0.764 - -
    肿瘤位置 0.665(0.226~1.960) 0.460 - -
    分化程度 0.724(0.319~1.643) 0.440 - -
    淋巴转移 0.267(0.115~0.621) 0.002** 0.244(0.077~0.776) 0.017*
    Snail表达 0.437(0.194~0.983) 0.045* 1.135(0.377~3.420) 0.822
    LOXL2表达 0.445(0.192~1.030) 0.059 - -
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Banales J M,Cardinale V,Carpino G,et al. Expert consensus document:Cholangiocarcinoma:Current knowledge and future perspectives consensus statement from the european network for the study of cholangiocarcinoma (ENS-CCA)[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2016,13(5):261-280.
    [2] Rizvi S,Khan S A,Hallemeier C L,et al. Cholangiocarcinoma - evolving concepts and therapeutic strategies[J]. Nat Rev Clin Oncol,2018,15(2):95-111.
    [3] Bertuccio P,Malvezzi M,Carioli G,et al. Global trends in mortality from intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinoma[J]. J Hepatol,2019,71(1):104-114. doi: 10.1016/j.jhep.2019.03.013
    [4] Banales J M,Marin J J G,Lamarca A,et al. Cholangiocarcinoma 2020:The next horizon in mechanisms and management[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2020,17(9):557-588. doi: 10.1038/s41575-020-0310-z
    [5] Groot Koerkamp B,Wiggers J K,Allen P J,et al. Recurrence rate and pattern of perihilar cholangiocarcinoma after curative intent resection[J]. J Am Coll Surg,2015,221(6):1041-1049. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.09.005
    [6] Lindnér P,Rizell M,Hafström L. The impact of changed strategies for patients with cholangiocarcinoma in this millenium[J]. HPB Surg,2015(12):1-6.
    [7] Spolverato G,Kim Y,Alexandrescu S,et al. Management and outcomes of patients with recurrent intrahepatic cholangiocarcinoma following previous curative-intent surgical resection[J]. Ann Surg Oncol,2016,23(1):235-243.
    [8] Strijker M,Belkouz A,Van Der Geest L G,et al. Treatment and survival of resected and unresected distal cholangiocarcinoma:A nationwide study[J]. Acta Oncol,2019,58(7):1048-1055.
    [9] Cambridge W A,Fairfield C,Powell J J,et al. Meta-analysis and meta-regression of survival after liver transplantation for unresectable perihilar cholangiocarcinoma[J]. Ann Surg,2021,273(2):240-250. doi: 10.1097/SLA.0000000000003801
    [10] Thiery J P,Acloque H,Huang R Y,et al. Epithelial-mesenchymal transitions in development and disease[J]. Cell,2009,139(5):871-890. doi: 10.1016/j.cell.2009.11.007
    [11] Nieto M A. The snail superfamily of zinc-finger transcription factors[J]. Nat Rev Mol Cell Biol,2002,3(3):155-166.
    [12] Ke A W,Shi G M,Zhou J,et al. Role of overexpression of CD151 and/or c-Met in predicting prognosis of hepatocellular carcinoma[J]. Hepatology,2009,49(2):491-503.
    [13] Huang X Y,Zhang C,Cai J B,et al. Comprehensive multiple molecular profile of epithelial mesenchymal transition in intrahepatic cholangiocarcinoma patients[J]. PLoS One,2014,9(5):e96860. doi: 10.1371/journal.pone.0096860
    [14] 康强,邹浩,刘立鑫,等. Snail在肝内胆管癌中的表达及其临床意义[J]. 中国普通外科杂志,2017,26(2):199-204.
    [15] Akiri G,Sabo E,Dafni H,et al. Lysyl oxidase-related protein-1 promotes tumor fibrosis and tumor progression in vivo[J]. Cancer Res,2003,63(7):1657-1666.
    [16] Peinado H,Moreno-Bueno G,Hardisson D,et al. Lysyl oxidase-like 2 as a new poor prognosis marker of squamous cell carcinomas[J]. Cancer Res,2008,68(12):4541-4550. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-07-6345
    [17] Ahn S G,Dong S M,Oshima A,et al. LOXL2 expression is associated with invasiveness and negatively influences survival in breast cancer patients[J]. Breast Cancer Res Treat,2013,141(1):89-99.
    [18] Zhan P,Lv X J,Ji Y N,et al. Increased lysyl oxidase-like 2 associates with a poor prognosis in non-small cell lung cancer[J]. Clin Respir J,2018,12(2):712-720.
    [19] Torres S,Garcia-Palmero I,Herrera M,et al. LOXL2 is highly expressed in cancer-associated fibroblasts and associates to poor colon cancer survival[J]. Clin Cancer Res,2015,21(21):4892-4902. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-14-3096
    [20] Peng L,Ran Y L,Hu H,et al. Secreted LOXL2 is a novel therapeutic target that promotes gastric cancer metastasis via the Src/FAK pathway[J]. Carcinogenesis,2009,30(10):1660-1669. doi: 10.1093/carcin/bgp178
    [21] Tian J,Sun H X,Li Y C,et al. LOXL 2 promotes the epithelial-mesenchymal transition and malignant progression of cervical cancer[J]. Onco Targets Ther,2019,12:8947-8954.
    [22] Choi J,Chung T,Rhee H,et al. Increased expression of the matrix-modifying enzyme Lysyl oxidase-like 2 in aggressive hepatocellular carcinoma with poor prognosis[J]. Gut Liver,2019,13(1):83-92. doi: 10.5009/gnl17569
    [23] Li T Y,Xu L Y,Wu Z Y,et al. Reduced nuclear and ectopic cytoplasmic expression of lysyl oxidase-like 2 is associated with lymph node metastasis and poor prognosis in esophageal squamous cell carcinoma[J]. Hum Pathol,2012,43(7):1068-1076. doi: 10.1016/j.humpath.2011.07.027
    [24] Canesin G,Cuevas E P,Santos V,et al. Lysyl oxidase-like 2 (LOXL2) and E47 EMT factor:Novel partners in E-cadherin repression and early metastasis colonization[J]. Oncogene,2015,34(8):951-964. doi: 10.1038/onc.2014.23
    [25] Hong X,Yu J J. Silencing of lysyl oxidase-like 2 inhibits the migration,invasion and epithelial-to-mesenchymal transition of renal cell carcinoma cells through the Src/FAK signaling pathway[J]. Int J Oncol,2019,54(5):1676-1690.
    [26] Wen B,Xu L Y,Li E M. LOXL2 in cancer:Regulation,downstream effectors and novel roles[J]. Biochim Biophys Acta Rev Cancer,2020,1874(2):188435.
    [27] 高应鸿,李天宇,高占峰,等. 胆管癌组织中赖氨酰氧化酶样蛋白-2的表达及其与EMT的关系[J]. 中华普通外科杂志,2008,10(23):784-787.
    [28] Bergeat D,Fautrel A,Turlin B,et al. Impact of stroma LOXL2 overexpression on the prognosis of intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. J Surg Res,2016,203(2):441-450. doi: 10.1016/j.jss.2016.03.044
    [29] Boulay J L,Dennefeld C,Alberga A. The Drosophila developmental gene snail encodes a protein with nucleic acid binding fingers[J]. Nature,1987,330(6146):395-398.
    [30] Alberga A,Boulay J L,Kempe E,et al. The snail gene required for mesoderm formation in Drosophila is expressed dynamically in derivatives of all three germ layers[J]. Development,1991,111(4):983-992. doi: 10.1242/dev.111.4.983
    [31] Peinado H,Ballestar E,Esteller M,et al. Snail mediates E-cadherin repression by the recruitment of the Sin3A/histone deacetylase 1 (HDAC1)/HDAC2 complex[J]. Mol Cell Biol,2004,24(1):306-319. doi: 10.1128/MCB.24.1.306-319.2004
    [32] Peinado H,Del Carmen Iglesias-De La Cruz M,Olmeda D,et al. A molecular role for lysyl oxidase-like 2 enzyme in snail regulation and tumor progression[J]. Embo J,2005,24(19):3446-3458. doi: 10.1038/sj.emboj.7600781
    [33] Peinado H,Portillo F,Cano A. Switching on-off Snail:LOXL2 versus GSK3beta[J]. Cell Cycle,2005,4(12):1749-1752. doi: 10.4161/cc.4.12.2224
    [34] Cuevas E P,Eraso P,Mazón M J,et al. LOXL2 drives epithelial-mesenchymal transition via activation of IRE1-XBP1 signalling pathway[J]. Sci Rep,2017,7(1):44988. doi: 10.1038/srep44988
    [35] Fan Z,Zheng W,Li H,et al. LOXL2 upregulates hypoxia-inducible factor-1α signaling through Snail-FBP1 axis in hepatocellular carcinoma cells[J]. Oncol Rep,2020,43(5):1641-1649.
  • [1] 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴.  T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
    [2] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [3] 张莺, 罗相如, 王星, 赵盼, 廉坤, 李元琴, 邵明琨.  基底膜蛋白表达对子宫内膜癌及其免疫浸润的关系分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241209
    [4] 赵丽珠, 董莹, 邓玥, 杨丽华.  基于单细胞测序技术分析上皮细胞相关基因与卵巢癌患者预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240402
    [5] 门欣怡, 赵静, 申永椿, 季辉, 王秀霞.  外周血免疫球蛋白、血沉、同型半胱氨酸与儿童中枢神经系统血管炎病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241217
    [6] 张瑞婷, 阎斌, 李祖燕, 孙金敏, 姚锦.  诱导化疗时外周血原始细胞清除时间和初诊时白蛋白水平与急性髓系白血病患者基因突变及预后之间的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240817
    [7] 唐杰夫, 杨德兴, 刘圣哲, 王强, 付凯, 王振方, 栾英, 李敏, 刘荣.  奥密克戎变异株老年重症感染者细胞免疫指标对预后的价值研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231214
    [8] 蔡丽, 杨华英, 程建红, 曹佳, 魏娜.  小儿消化性溃疡治疗期间血清6-Keto-PGF1α、TGF-α、TXB2水平变化及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230928
    [9] 唐嘉黛, 杨静, 宋红莉, 陈娇娇, 缪忠惠, 谢琳.  318例原发性胃癌转移及预后影响因素的相关分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230218
    [10] 张雪莎, 周杰, 李彩琳, 吴定宇, 彭芳.  美洲大蠊提取物对肝癌皮下移植瘤裸鼠自噬和侵袭转移的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231018
    [11] 蒋亚萍, 杨宏英, 汪昊涵, 宁显灵, 杨谢兰.  不同肠道手术方式对肠道受侵上皮性卵巢癌患者预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230109
    [12] 徐冬杏, 唐波, 朱国, 雷学芬, 王秋虹, 魏东.  Twist1调控Bmi1对胆囊癌细胞侵袭迁移的影响及其机制研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230320
    [13] 李诗洲, 何晓光, 林雁, 李玉晓, 杨曦, 王晓雨, 杨声豪.  原发灶不明颈部淋巴结转移鳞状细胞癌的临床分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220710
    [14] 陈红兰, 吴怡, 胡滔, 王玉明.  外周血G6PD活性检测对于感染高危型人乳头瘤病毒宫颈癌患者的诊断预后价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220203
    [15] 朱中山, 杨洲, 江承川, 李小兵, 任斗, 黄橙, 张维薇, 李湘军, 赵顺利.  肺腺癌患者PLA2G1B表达情况与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220912
    [16] 徐爱萍, 林华, 高丽辉, 李玲, 陈梦威, 王歌, 杨娟, 牛艳芬.  芒果苷元对TGF-β1诱导的HK-2细胞EMT的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210701
    [17] 苏建培, 田伟盟, 顾俊, 何弥玉.  C反应蛋白/白蛋白比值与老年心力衰竭患者长期预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201236
    [18] 赵斌, 李瑞乾, 张国颖, 雷永虹, 王启林, 刘志敏.  过表达miR-4328抑制前列腺癌细胞的增殖、迁移和上皮间质转化, 昆明医科大学学报.
    [19] 吴文娟.  心肌脂肪酸结合蛋白联合简化肺栓塞严重指数对急性肺栓塞短期预后的评估, 昆明医科大学学报.
    [20] 许建新.  uPA、PAI-1蛋白在大肠癌中的表达及其与预后的关系, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(6)

    1. 寇卉,石绒,杨杰,苏婧,张洲. 男性解脲支原体感染对精液常规参数、精子功能形态及辅助生殖妊娠结局的影响. 检验医学与临床. 2024(05): 654-657 . 百度学术
    2. 郭乐乐,李荣香,吕大娇,胥博. 男性门诊孕前体检者与男性不育者的解脲支原体、沙眼衣原体、淋球菌感染率与精液参数分析. 黑龙江医学. 2024(08): 938-940 . 百度学术
    3. 王楠,张宏威,翟俊英. 男性疑似泌尿生殖道感染患者支原体感染检出情况及与精液质量的关系. 中华医院感染学杂志. 2024(22): 3422-3426 . 百度学术
    4. 刘鹏斌,曾艳,万风龙. 解脲支原体感染对男性不育者精液常规参数和精子DNA完整性的临床探究. 现代诊断与治疗. 2023(04): 487-489 . 百度学术
    5. 李梅,胡春晓,卢绪楼,于丽华,许秀梅,王雪菲,谭胜楠,龚雪琳,邢士超. 泌尿生殖道支原体、衣原体感染对男性生育力的影响研究. 中华男科学杂志. 2023(07): 639-644 . 百度学术
    6. 孙劭铭,林炜,吴磊. 解脲支原体感染对男性不育的影响分析. 山西医药杂志. 2021(20): 2901-2903 . 百度学术

    其他类型引用(8)

  • 加载中
图(3) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  3614
  • HTML全文浏览量:  2170
  • PDF下载量:  14
  • 被引次数: 14
出版历程
  • 收稿日期:  2022-08-22
  • 网络出版日期:  2022-12-05
  • 刊出日期:  2022-12-25

目录

/

返回文章
返回